Hace 2 años | Por Larpeirán a tecnodiario.blog
Publicado hace 2 años por Larpeirán a tecnodiario.blog

La tecnología HYBRIT implica reemplazar el proceso de alto horno, que utiliza carbón y coque para eliminar el oxígeno del mineral de hierro, por un proceso de reducción directa en el que utilizamos hidrógeno libre de fósiles producido a partir de agua, utilizando electricidad de fuentes de energía libres de fósiles. En lugar de dióxido de carbono, se forma vapor de agua.

Comentarios

adrigm

#1 El perro del hortelano.

G

#1 A ver, no confundamos el proceso mediante el cual el carbono se emite en forma de CO2 en un alto horno para llegar a la concentración de C que queremos para el material, con acero libre de fosiles (cosa que no se puede hacer, porque el acero lleva carbono, si no lo lleva es otra aleación, pero no acero).

T

#7 Si no lo lleva es hierro.

Technics

#16 No es del todo correcto. Se considera acero a una serie de aleaciones de Fe con un contenido de C entre 0,1% y el 2%
Si la aleación no entra en los parámetros estos no se define como acero, aun conteniendo carbono. Por poner un ejemplo el hierro dulce o hierro de forja tiene una concentración de C superior al 0,05% y no se la considera acero.

l

#7 Supongo que el Carbono de la aleacion, es una infima parte del carbono implicado en la fabricación de acero. El carbono que se queda en el acero no produce CO2 y lo secuestra. Cuando se hacia espadas supongo que era mas comun usar Carbon vegetal que el mineral.

#1 Hacer cosas con alternativa al petroleo en muchos casos va ser mas dificil. O requerira mas energia o mas tiempo o mano de obra.
Como experimento es interesante. A lo mejor es mas eficiente utilizar la electricidad para inyectarla en la red en lugar de producir H2 y utilizar el petroleo que se usaria para producir esa electricidad en la produccion de acero.

Hoy en dia creo que se utiliza mas energia electrica para fundir el acero que quemando combustible. Se supone que es mas eficiente producir calor quemando combustible que utilizanolo para producir electricidad y con esta calor. Pero puede que la transmision de calor al acero, se mas eficiente con electricidad, por resistencia o induccion.
#8 Es interesante oir a Antorio Turiel, para conocer lo complicado que va a ser sustituir el petroleo.

#12 Seria la solucion de evitar utilizar fosiles si son escasos y caros en el futuro. Puede que en el futuro tener fuentes de energia renovable sea una ventaja competitiva. En España tenemos Sol, no se si mas viento que en otros sitios. En Escandinavia mucho potencial hidroelectrico. En Islandia Geotermica.
Ahora ¿antes? el petroleo es denso energetico y se puede llevar a cualquier lado. Otras energias menos densas o la electricidad probablemente no se pueden transportar tan bien y el pais depende de tener energia propia.
Tal vez paises tropicales, se vuelvan mas ricos que los norteños.

#13 #15 Generalmente es mas facil producir hidrogeno a partir de gas natural, pero en Escandinavia tiene mucha energia Hidroelectrica
Seguramente utilizando hidroelectrica hace falta mas energia para producir el mismo H2 que usando Gas natural. Pero la energia hidroelectica es renovable, no produce CO2 y el gas natural cada kg que se gasta, no vuelve a renovarse jamas.
Los combustibles fosiles deberian tratarse como algo mas valioso de lo que se considera ahora.

M

#18 [Hoy en día creo que se utiliza mas energía eléctrica para fundir el acero que quemando combustible]
Para producir acero tienes que distinguir el proceso.
En un alto horno se usa mineral de hierro, acero reciclado, carbón y bastante electricidad. No excesiva. Se gasta más en el laminado. Y pequeñas cantidades de cosas raras. Cuanta más chatarra menos carbón, porque ademas de como fuente de calor se usa el carbón como reductor de oxido de hierro a hierro con carbono.
En una mini-aceria se funde chatarra con electricidad, una salvajada de electricidad, y se puede usar un poco de carbón para la aleación. Y algunas otras cosas raras en pequeñas cantidades.
En esa acería de la que están haciendo publicidad usan el hidrógeno de reductor, lo cual en mi corto entendimiento es un desperdicio brutal.

p

#20 la eficiencia de la inducción a esa temperatura tampoco es para echar cohetes y el propio hidrógeno hace de barrera al oxígeno ambiente. Aparte que se usa ambos estabilizando los consumos al precio de red.
Otra cosa es que sin créditos de CO₂ pocos países usarían altos hornos eléctricos, usen o no hidrógeno.

m

#8: Por eso es importante usar las cosas más tiempo, porque reduces el impacto de su fabricación.

a

la tomadura de pelo del capitalismo
comprar, tirar, comprar
pero ahora le hago un favor al Amazonas

D

#17 Pues puede ser:

https://www.motorpasion.com/furgonetas-y-caravanas/vehiculo-electrico-grande-mundo-enorme-camion-regenera-energia-alimenta-propia-empresa-20210618


#3 Todavía no existe la civilización que no consuma recursos, y se puede derrochar muchísimos recursos con el comunismo.

De hecho así ha sido.

El discurso de culpar al capitalismo de todo sólo demuestra sectarismo.

c

Interpreto que el logro está mas bien en el sentido de que es un proceso industrial que se ha desvinculado del uso de combustibles fósiles. El que consuma mas o menos energía es secundario ahora mismo. Supongo que la idea es ir planteando un mundo que no use carbón ni petroleo.

B

#14 No es secundario si se consume más o menos energía, es clave y determinante pues pone límites a la escalabilidad del proceso. Proceso que no es ni nuevo ni es ninguna novedad, que se conoce hace mucho tiempo y se sabe cómo hacerlo, y que si no se ha hecho así es precisamente porque se consume más energía, y puede usarse residualmente, pero jamás podrá hacerse a la escala necesaria para producir todo el acero que hoy por hoy demanda el mundo.

G

#25 A no ser que la energía solar y eólica se vuelva más barata que el carbón.

¡Espera, que eso ya ha pasado!

B

#26 Si si, por eso el Energiewende fue sido todo un éxito.

c

#19 #25 Yo lo veo más como una prueba de concepto.

p

El mineral lo extrajeron con camiones electricos también.

Gotsel

Ya era hora, estaba harto de encontrarme trilobites en las cucharas.

editado:
vale, vale, repetido

c

#13 En el artículo ponen que en este caso lo hacen por electrolisis del agua. Usan electricidad de fuentes no fósiles.

D

#15 Si hacen eso, perfecto. El problema es que ahora mismo no hay capacidad suficiente para alimentar toda la demanda con energías renovables. Por eso se va a empezar usando gas natural y más adelante, ya si tal, renovables.
Es un paso en la buena dirección, no cabe duda, pero no es algo definitivo.

perrico

#13 No necesariamente.

¿Y como han conseguido librarse de los ammonites?

Q

""..actualmente unos costes de producción entre un 20 y un 30% superiores a los de los métodos tradicionales. Pero los diseñadores están convencidos de que la diferencia de costes se “reducirá” cuando suban los precios del carbono y bajen los precios de la electricidad verde.."" https://ecoinventos.com/primera-siderurgia-del-mundo-que-funciona-con-hidrogeno/
Muchísimo tienen que bajar para abaratarse

Psignac

#29 A este paso en unos años va a ser imposible comprarse un Volvo (o cualquier coche "verde") si no eres rico...

urannio

¿utilización de hidrógeno?

s

Pues curiosamente si se desea colonizar Marte hace falta de esta tecnología

C

Para ahorrar keroseno para mi próximo viaje especial... Me vale!

D

Que inventen ellos lol