EDICIóN GENERAL
310 meneos
1938 clics
Empresa de policía privada se expande por Reino Unido tras su éxito en Londres [eng]

Empresa de policía privada se expande por Reino Unido tras su éxito en Londres [eng]

Un cuerpo privado de policía se está expandiendo a nivel nacional tras el éxito obtenido en tres acaudaladas zonas de Londres. Por £100 a £200 al mes, el personal de 'My Local Bobby' se reune con la gente, tratan cualquier preocupación e investigan crímenes. Los'Bobbies' patrullan los vecindarios y permiten a las personas que pagan seguir su progreso en una iPad app. La empresa fue creada por dos ex agentes de la Policía Metropolitana. Aunque estos bobbies no son agentes policiales, hacen arrestos y reúnen pruebas para los procesos.

| etiquetas: londres , reino unido , policia privada
Comentarios destacados:                                
#3 De aquí a que algún político o familiar tenga acciones de dicha empresa (o similar) hay un paso. Despues solo falta empezar a reducir presupuestos para la policia pública, que la gente se queje de que es una mierda, que se pasen a la privada y profit, otra victoria del liberalismo y otra prueba mas de que lo público no se gestiona bien.
La policía de Detroit aprueba este meneo  media
#1 A eso venía yo xD OCP
Como sigan el camino de "exito" de las privatizaciones del ferrocarril o el NHS, la policia del Reino Unido va a hacer bueno al OCP que mencionan #1 y #2.
#1 #2 Omni Consumer Products!
#9 The only choice.
#2 y yo, que previsibles somos...
#37 O viejos...
#43 O estúpidos, directamente. ¿No han empeorado suficientemente en inglaterra las condiciones por privatizaciones como para confiar en estas movidas? Black Mirror Rules.
#71 No para la gente que vive en los barrios que han contratado a esa empresa. Para esa gente las privatizaciones han ido de lujo, ellos siguen con todo privado pero pagan menos impuestos.
#2 #1 Yo también iba poner lo mismo.

31 años después,lo que plasmaba la peli se está cumpliendo.
#49 bueno, la gracia de todas esas pelis de "futuros cercanos" o series como Black Mirror es que tiene ciertos visos de pasar o de hecho ya están pasando de alguna manera.

La distopía me parece a menudo, más factible que la utopía. La primera sólo necesita que El ser humano siga siendo como siempre.
#58 Tu crees?. Este presente sería una utopía para la mayoría de nuestros antepasados.
#1 #2 y yo a ponerle banda sonora a vuestros comentarios: Robocop, por Hamburguesa Vegetal youtu.be/RSYQ-EyGz8w
#1 Tienes 10 segundos para obedecer ...
#1 Prefiero Spring Escudo :-D :-D :-D :-D
#88 Fruto de una traducción de mierda de SpringShield, por cierto.
#1 Yo tengo claro que privatizar la seguridad es la antesala de convertirte en un narcoestado (o cualquier otro estado controlado por las mafias). Vamos, que del anarcoestado al narcoestado hay una letra. Y una vez estas en esa situacion, revertirlo es casi imposible. Vease, Mexico o Brasil.
De aquí a que algún político o familiar tenga acciones de dicha empresa (o similar) hay un paso. Despues solo falta empezar a reducir presupuestos para la policia pública, que la gente se queje de que es una mierda, que se pasen a la privada y profit, otra victoria del liberalismo y otra prueba mas de que lo público no se gestiona bien.
#3 me arriesgaré. Creo que el problema con lo público es que los funcionarios son intocables. Si se les pudiera despedir igual que en la empresa privada harían bien su trabajo y no haría falta privatizar nada.
#5 Yo creo que el problema con lo público es la corrupción, en el momento en el que quien pone la pasta no tiene control directo la pasta vuela. En una empresa la pasta no vuela porque el que está arriba del todo es el que la pone, pero si renfe va bien no hay mucha gente que gane dinero, en cambio, si renfe va mal el resto de empresas privadas de transporte se hacen de oro... lo mismo para energía, logística, seguridad, sanidad, y un gran etc... todo lo demás, en mi opinión, es el chocolate del loro.
#6 no estoy de acuerdo.
En una empresa privada también hay malversación.
Y la"pasta" no necesariamente la pone el empresario, puede ser un grupo de accionistas, o con financiación externa. En cualquier caso, tarde o temprano lo que se impone es:, la pasta la pone el cliente. Ahí está la cuestión.

Dicho eso, existen llamados "monopolios naturales". Los trenes y servicios básicos son ejemplos, suelen ser mejores si el estado los controla parcial o totalmente.

La…   » ver todo el comentario
#6 La corrupción privada no es corrupción, es interés privado. La empresa privada no se puede corromperse porque no tiene un interés público.

Una clínica privada puede negarse a hacer operaciones de corazón abierto y no es corrupción, es búsqueda rentabilidad.

Con la policía igual, sino puedes pagarla si te roban, matan o violan es problema tuyo.
#21 Punto A) por supuesto que puede haber corrupción privada.
Punto B) Aunque tuvieras razón, no entiendo muy bien qué me quieres decir con eso o qué tiene que ver con mi comentario....
#24 Estás diciendo que el sector público es corrupto comparado con el privado cuando la corrupción privada siempre va a ser 0.

El objetivo de una empresa privada es el lucro, si tú obtienes o no un servicio, para una empresa es irrelevante.

Los medios que utilice la empresa (mientras sean legales) siempre son lícitos.
#27 No estoy diciendo eso, estoy diciendo que la falta de rentabilidad que la gente achaca a lo público, en general, viene dada por la corrupción. Y no, la corrupción privada no va a ser siempre 0, no se de donde sacas eso, o acaso Florentino Perez no es un corrupto, por ejemplo?
#29 Es corrupto en tanto en cuanto realice actividades ilegales (muchas de ellas no serían ilegales en USA, por ejemplo). Todo lo que haga legalmente el lícitico y sujeto a interés privado.

Pero un gestor público debe velar por el interés general, y si no lo hace en corrupto.
#40 creo que simplemente tenemos conceptos distintos de corrupción. En todo caso, todo lo dicho en #6 sigue siendo válido, no veo que me hayas discutido nada de lo que dije, sinceramente....
#47 Creo que sería más correcto hablar de eficiencia. En una empresa privada es perfectamente legal meter dentro a todos los familiares que puedas, aunque en condiciones normales no serían contratatados para desempeñar dichos puestos de trabajo. El tema es que después pase como en la sanidad americana, que salga muchísimo más caro y que se preste peor el servicio. En la pública es corrupción porque hay unos requisitos que te saltas para enchufar a alguien, en la privada los requisitos los pones…   » ver todo el comentario
#77 Falso. En el mundo neoliberal Volkswagen no podría falsear las emisiones legalmente, empurarían a la empresa de igual manera. Lo que sí podría es copiar la tecnología de emisiones del competidor que lo supere. Podrían copiar hasta el puto interface del navegador de abordo sin tener que preocuparse por patentes.

Si vas a poner un ejemplo de lo malo que es el neoliberalismo, por lo menos hazlo bien :-P
#82 No tendría que rendir cuentas ante ningún organismo de control, así que el tema de las emisiones quedaría ligado a su reputación como empresa. Dentro del neoliberalismo solo te sometes si te sale rentable. La competencia podría decir que ellos hicieron sus mediciones y que mienten, pero quedaría como eso, una guerra comercial.
#77 Sería como el caso del máster de Cifuentes: hay corrupción porque en una universidad pública tienes que cumplir una serie de requisitos para tener el título, y esos requisitos no se cumplieron. Si fuese una universidad privada, y esta decidiese no rendir cuentas a nadie, el único problema sería que perderían prestigio sus títulos.
Es que ahí es donde te equivocas, una universidad pública tambien tiene que cumplir una serie de requisitos para expedir un título, no puede darte una…   » ver todo el comentario
#84 Supongo que quieres decir una universidad privada, pero no es exactamente así. Una universidad privada tiene que cumplir requisitos cuando el título es oficial, como en el caso de un grado o de ciertos másters, pero con sus títulos propios pueden hacer lo que les apetezca. Lo que determina los mínimos al final suele ser la oficialidad del título. Fuera de eses ejemplos regulados lo que queda son "másters" como el de Casado, en los que llega con pagar mucho dinero y confirmar tu asistencia, porque así ya te dan un papel con el nombre de la universidad y el nombre del curso.
#86 Por lo tanto una universidad privada puede ser corrupta y darte un titulo de ingeniero aunque no lo merezcas, no?
#90 Se puede dar el caso, eso es verdad, siempre que dicha universidad intente proporcionar un título oficial regulado por organismos externos. Pero vamos, que pude considerarse corrupta en tanto que intente funcionar como prestador de un servicio público. Ahí también entrarían las clínicas privadas con contratos para realizar intervenciones que la pública no puede atender, cuando se inventasen excusas para no aceptar a los pacientes más complicados. El caso es que debería salirse de la esfera privada para ser considerado corrupto: un seguro de mierda que no cubre nada no es ilegal hasta que por ley se determina que no se pueden hacer seguros de ese estilo.
#99 insisto: Creo que simplemente tenemos conceptos distintos de "corrupción"
#27 El sector público es corrupto, el sector privado es corruptor
#27 La corrupción corporativa existe; socios que se roban entre ellos, enchufismo, adulteración de productos, fraude fiscal, etc., etc., están a la orden del día...

cc/ #24
#66 Una empresa privada no tiene enchufe, un empresario puede elegir a quien quiera para un determinado puesto.
#72 No necesariamente, depende del tamaño de la empresa, un empresario o mando intermedio puede ir en contra de las propias normas de la empresa a la hora de contratar. Pero eso solo es uno de los cientos de casos en los que la empresa privada puede ser corrupta.
#21 Una clínica privada puede:

- Contratar a sabiendas personal no titulado para ahorrar costes.
- Reutilizar bisturís para ídem.
- No limpiar los quirófanos para ídem.
- Dejarte morir si alguien (interesado en que mueras) paga mucho dinero.

Todo eso es corrupción.
#21 Que son entonces la malverascion, el desfalco, el alzamiento de bienes...?
#21 Claro que hay corrupción en la privada. Si tu eres el CEO de una gran empresa controlada por una junta de accionistas y metes mano a la caja o pones a tu primo retrasado en un puesto relevante cobrando un paston sin hacer nada, casos que pueden darse, eso es corrupción dentro de la empresa privada
#5 Los funcionarios dependen directamente de los políticos.
Estos últimos determinan el presupuesto y por tanto la eficacia.

Si pudiéramos "despedir" a los políticos ineptos y/o con intereses inconfesables no haría falta privatizar nada
#7 no, los funcionarios no dependen de los políticos. De hecho, es la gracia del funcionariado, la independencia de la clase política.
#36 Las elecciones se ha demostrado que no son útiles para deshacernos de los incompetentes.
Entendiendo como incompetencia la incapacidad de obtener los mejores resultados en beneficio de la población .


#28 Los funcionarios no dependen de los políticos en el acceso y mantenimiento de su puesto de trabajo.
En todo lo demás son absolutamente dependientes.
#28 la clave son los puestos de libre designación, que son puestos puramente políticos en vez de estar ocupados por funcionarios de carrera. Estos puestos constituyen la parte alta de la cadena de mando de la mayoría de funcionarios, así que independencia más bien poca.
#7 lo suyo es elegir a los diputados por sorteo en una lotería nacional (acabando con las elecciones y los partidos políticos), y que los diputados le ofrezcan un contrato a un especialista en su campo de trabajo. Cada año, se revisa el cumplimiento y se debate la continuidad de la política.
Hoy en día estamos gobernados por una mafia enquistada de abogados sabelotodo inútiles
#7 Se les puede despedir, se llaman elecciones.
#3 A Mayor Oreja le está empezando a apretar el pantalón.

#5 Sobre todo si con cualquier cambio de gobierno se pudiese despedir a un millón de funcionarios para poner "funcionarios afines". Una idea muy inteligente.
#10 #11 a ver

1. Un funcionario tiene que serlo de carrera y por oposición. Por lo tanto no sirve eso de echarlos a todos y meter a los míos.

2. Que se pueda despedir a un funcionario, sí, pero con causa sobradamente justificada.
#12 Tus dos puntos se cumplirían en un entorno ideal.
Pero, en nuestro caso, esto es España con sus políticos españoles, estamos muy lejos de ser un entorno ideal. En el entorno ideal que se necesitaría para cumplir tus dos puntos todos los funcionarios trabajarían como al resto de los no funcionarios les gustaría que lo hicieran.
#13 Precisamente por que esto es España, seria una locura poder despedir a cualquier funcionario porque le de la gana al político de turno.

Parece mentira, que teniendo el culo como lo tenemos, precisamente por dejar a los políticos hacer chanchullos con el dinero publico y las empresas de sus amiguetes, todavía haya gente que pida mas.
#33 Y lo que es mejor... en una empresa privada el despido y la formación del nuevo trabajador, va a cuenta de la empresa. En un organismo público, va a cuenta de los presupuestos.
#12 «causa justificada»:
Aparecerían de repente funcionarios de ideología disidente yendo al trabajo con 1 kg de droga en los bolsillos del pantalón
#12 Se puede perder la condición de funcionario por una "trastada" gorda. Muy gorda, eso sí.
Ya, no hace falta que me cites los 100.000 casos en los que no se ha hecho. Sé que los hay.
#10 Eso precisamente es lo que debe de evitarse, pero tampoco hay que hacer que todos los funcionarios sean intocables del sistema, si se demuestra que no hacen bien su trabajo y demás, que se les despida, es decir, evitar despidos disciplinarios por no comerle la polla al jefe o despidos porque si (los bonitos improcedentes), pero no bloquear también el despido de quien hace daño a la administración y/o no hace su trabajo correctamente.
#10 Se intentó aquí, por interes suyo seguramente, y no funcionó.
#5 El día que se pueda despedir a los funcionarios públicos libremente lo que vas a tener es un nido de enchufados que se irán a tomar café más a menudo que los de ahora. Y cuando cambie el partido en el poder, los echarán a todos para colocar a los suyos, con lo que los nuevos no tendrán n.p.i. de lo que están haciendo y los fallos nos los tendremos que comer nosotros. Que parece que nos hemos caído de un guindo, caray.
#11
se reduce entonces a ¿sutto o muette?
#11 Creo recordar que exactamente por eso se crearon los funcionarios, para evitar que cuando ganara un partido, cambiara a toda la administración con los suyos.
#5 claro! Y los funcionarios se volverían perfectos mucho mejor si tuvieran contratos por obra o servicio.
1 ronda de vigilancia o Jornada: 50€
Cada prisionero secuestrado: 25 €
Cada multa: un bono del 10 %

Si no les has caído bien, pues no vuelven a llamarte
#5 Tu tranquilo, que a los funcionarios ya nos están quitando de enmedio para poder gestionar mejor las subvenciones:

La Junta aleja a los funcionarios del control de las ayudas millonarias de la Unión Europea a agricultores

sevilla.abc.es/andalucia/sevi-junta-aleja-funcionarios-control-ayudas-

Eso si, entrar a trabajar en la Agapa es dificil a no ser que tengas un buen enchufe.
#35 tú como funcionario, ¿no conoces ningún caso de un funcionario que encadena 10 años de bajas consecutivas y se le ve por ahí haciendo toda clase de actividades? ¿O de un funcionario que pasa completamente de su puesto, lo suspenden de empleo y sueldo, y los sindicatos lo vuelven a meter? Porque yo no soy funcionario y de estos conozco varios.
#39 También conozco casos de gente que les gusta comer mierda, y eso no significa que sea la norma.... ¿De cuantos casos hablamos? ¿qué porcentaje representan respecto al total de funcionarios?
#100 Los suficientes como para meterlos en la cárcel ¿No crees?
#5 Llevo media vida trabajando en la administración publica y los funcionarios que abusan de su posición de intocables son una minoría. Ojo, que los hay, y se deberia habilitar mejores mecanismos para echarlos a la calle, pero no dejan de ser un problema menor dentro del gran agujero de ineficiencia que es el estado. La gran lacra con diferencia es la corrupción. La que no se ve pero esta tan extendida que toca todos los palos.

Te hago un pequeño resumen de lo que he visto solo este año en mi…   » ver todo el comentario
#38 amén. Todo eso es gran parte del problema también.
#5 a los funcionarios se les puede despedir si no realizan correctamente su trabajo. El problema es que a quién votamos para que controle que eso sea así no lo hace.
#5 precisamente necesitamos que sean relativamente intocables para que los políticos no puedan chantajearlos o amenazarlos. La corrupción siempre viene de los políticos y los cargos de confianza
#48 tú lo has dicho, relativamente intocables. Pero de eso al cachondeo que hay en muchas administraciones va un abismo.
#5 Claro, porque en la empresa privada todo funciona maravillosamente bien.
#5 Claro, la privada, ese reducto de seres de luz donde la corrupción no tiene cabida... :roll:
#5 Qué manía con que a los funcionarios no se les puede despedir. El problema es que hay que demostrar que no hacen bien su trabajo y el corporativismo.
#5 El problema es como hacerlos intocables por los politicos, pero tocables cuando realmente no hacen bien su trabajo.

A parte de eso, yo creo que muchos hacen bien su trabajo, pero se notan mucho los que no.
#5 Si se le puede despedir por delitos o faltas muy graves, con proceso judicial de por medio. Endurecer mas las condiciones no me parece mal.
El problema es que si se pudiera despedir como en la privada, por ejemplo, adivina que hubiera pasado con los de la Udef, UCO, Agencia tributaria...etc...
#5 No, el problema con lo público son los gestores que no creen en él y se dedican a sabotearlo para tener una justificación y privatizar lo.
#5 yo también pienso igual.

Pero si esa medida se implementase en España a la semana tendríamos a la mitad del funcionariado despedido por improductividad o absentismo.

Y sin funcionarios ni pensionistas dime tu de que se mantiene el país.
#5 si se les pudiera despedir facilmente cambiarían con cada gobierno y estarían llenos de amiguitos, conocidos y familiares.

Para hacer bien su trabajo, igual lo que necesitan es que no se "pierdan" los fondos que deberían revertir en ellos para que puedan tener los suficientes recursos.

Y en UK, el éxito del buen funcionamiento de la privatización ya lo tienes en los ferrocarriles. Seguro que muchos ingleses están deseando repetir la experiencia. Fijo vamos.
#5 El problema no reside en el funcionario de carrera, reside en el político o el alto cargo a dedo que manda.
#5 Si se les pudiera despedir con relativa facilidad, al ganar un partido las elecciones echaría a todos los no-afines para poner de los suyos. No creo qie eso mejorase el rendimiento.
#5 si, que los medicos atiendan mucho muy rápido y con pocas pruebas, que la policia detenga mucho muy rápido o multe mucho... Es fácil
#5 Si se les pudiese despedir igual que en la empresa privada, con cada cambio de gobierno habría una enorme salida de personas que no son de la cuerda del que manda.
#5 Si se pudiese despedir libremente a los funcionarios su actuación estaría totalmente politizada, el sentido de que un funcionario sea inamovible es que pueda actuar con independencia. Posiblemente para un puesto meramente administrativo no tenga mucha importancia que sea de un modo u otro, pero en cuanto un funcionario maneje asuntos de cierta responsabilidad o importancia pública no puede ser cesado porque sí, recordemos que sus jefes son los políticos. Si el poder político pudiese despedir a un policía con la facilidad con la que un empresario lo hace con uno de sus empleados este país seria un desastre aun mayor.
#3 Los ingleses ya han creado una herramienta para crear coordenadas espacio temporales muy ajustadas para predecir dónde se van a producir delitos
Tanto, que han creado una app para una ciudad de EEUU, consiguiendo bajar la tasa de criminalidad un 40%
youtu.be/ROnjZDdt8O8
#16 No entiendo muy bien qué me quieres decir con eso.
#18 Que le eches un vistazo al vídeo (si quieres)
#3 Lo más gracioso de todo es que los que más veneran las privatizaciones porque "lo público está mal gestionado" son también los que más fardan de estar "orgullosos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado".

A más de uno le va a explotar su cráneo vacío de materia gris y lleno de frases hechas sacadas del Facebook y las tertulias.
#3 A mi me extraña lo de que puedan hacer detenciones,..., Pero todo esto que indicas, aunque es lo que suele pasar,hay metodos para minimizar esos problemas, solo hace falta voluntad política y ciudadana para que sea efectiva la reducción de la corrupción.

(Fijate que digo reducir, que eliminar, los delitos no suelen eliminarse nunca, pero si se reduce lo suficiente deja de ser "un problema real y grave".
#3 bueno ahora mismo la pagan con dinero público, y ya hay algunos casos donde en juicios son parte implicada y aun asi son los encargados de buscar pruebas....
Ya no te digo el hecho de no detener a ciertos energúmenos por que son afines a ideologias radicales. Son la mano ejecutora del govierno, alcalde, presidente o cualquiera que mande. Estamos jodidos de todos modos
www.breitbart.com/london/2018/04/23/girl-beaten-attack-police-say-not-
www.dailymail.co.uk/news/article-4823870/Police-chief-says-non-English
Resulta evidente de que el inmigracionismo y multiculturalismo forzado es una herramienta usada para desactivar la clase media y reducir los derechos de la clase obrera mediante el dumping salarial y es.wikipedia.org/wiki/Ejército_industrial_de_reserva
Además facilita la privatización de servicios y el desmantelamiento del estado social.
#8 Con mucha diferencia, lo peor del inmigracionismo y multiculturalismo es que ha creado a cansinos como tú.

¿A qué cojones viene hablar de inmigrantes y dumping salarial en esta noticia?
#25 Están privatizando servicios por su aparente ineficacia, y el modo de hacer los servicios públicos ineficaces es reducir la financiación y sobresaturar la demanda, es una estrategia planificada para acabar con el estado del bienestar.
#8 El ejército industrial de reserva no necesita de estimulador alguno: la tecnología se encarga de ampliarlo a marchas forzadas. La depreciación salarial es una consecuencia cierta de la falta de organización obrera y no hay motivos para argumentar que la inmigración actual ha tenido más peso que la interior de los años 50 del pasado siglo, cuando andaluces y extremeños se movieron al norte industrial. Simplemente es un desafío y una responsabilidad de todas las partes la de establecer lazos en base a sus condiciones de vida y a su posición en la lucha de clases.

Lo que no entiendo es cuándo estuvo activa la clase media. Ni tampoco qué es, la verdad.
Luego empezarán con que no van a determinadas misiones porque no sale "rentable", después como "hay que apretarse el cinturón para obtener beneficios" tendrán unos sueldos de mierda y de dedicarán a los sobornos (como pasa en la mayoría de los países del planeta, que son pobres) y ya si cobran por acción que realicen.... Apaga la luz y vámonos porque harán como los bomberos en el siglo XIX en Manhattan: provocar incendios para cobrar por apagarlos.
#14 Apaga la luz y vámonos porque harán como los bomberos en el siglo XIX en Manhattan: provocar incendios para cobrar por apagarlos.
Y eso ni si quiera lo inventaron los bomberos de Manhattan, ya lo hacian los "bomberos" privados en Roma.
Recordemos que Londres ha superado a Nueva York en asesinatos.

www.meneame.net/story/primera-vez-londres-supera-nueva-york-tasa-asesi

Como dicel el twitt, reducir gasto público en seguridad lleva a que "los ricos" contraten seguridad privada, y los que no sufran las consecuencia.

Londres, ciudad sin ley. O como decía aquí Aznar: ¡si quieres seguridad págatela!  media
#15 Nos ha jodido... Londres ha superado a Nueva York en asesinatos porque básicamente Nueva York tiene el índice de criminalidad más bajo que ha tenido en toda su historia y ahora es una de las ciudades más seguras del mundo.

Es como si yo digo que ahora follo más que el padre de Julio Iglesias. No es que me haya convertido en un fucker de la noche a la mañana... ¡Es que Papuchi está muerto!

Londres está muy lejos de ser una 'ciudad sin ley', sobre todo comparándola con auténticas ciudades sin ley.
#22 Cuartos de baño con moqueta = ciudad sin ley.  media
#26 Uf... cómo odio ese olor a moqueta vieja que tienen todos los putos edificios de Londres.
#30 no es la moqueta lo que huele, es lo que vive en la moqueta!
#26 En 8 años viviendo en Reino Unido solo he visto un cuarto de baño con moqueta. Ni de coña está tan extendido como parece.
#60 Londres es una ciudad que se cae a cachos.
#22 No me sirve que la compares con ciudades de Nicaragua o Venezuela. La criminalidad de Londres debería ser comparable al resto de ciudades occidentales europeas, y no lo es.

El problema está más que identificado, ahora solo hace falta echarle huevos y actuar.
#57 Ni comparándolo a las grandes ciudades europeas. Londres es la 20ª ciudad en índice de criminalidad. No es una estadística para estar feliz, pero eso no la convierte en una aberración.

Su índice de 47,7 está más o menos al mismo nivel que Barcelona, Frankfurt, Milán, Olso o Estocolmo, y se sitúa por debajo de Marsella, Nápoles, Roma, París... Y eso contando sólo Europa, podríamos meter en la coctelera otras regiones desarrolladas con condiciones de vida semejantes como Asia , Australia y…   » ver todo el comentario
#67 Pues lo cierto es que con los datos de la web que enlazas no parece tan catastrófico.

Mi experiencia viene tanto de mis amigos que viven en Londres, que la consideran peligrosa, de las veces que la visito (varias veces al año, ya que vivo a una hora) y del bombo que le dan actualmente desde la propia prensa inglesa.
#73 Es una ciudad enorme y, como todas las ciudades enormes, tiene sus lugares más o menos peligrosos. Pero eso no es nada nuevo de ahora.
#110 Cosas mías de pueblerino pues. Ya con los datos que ha enlazado #67 me he quedado más tranquilo.
#67 Supongo que hay que definir "criminalidad". Por un lado contar lo que se percibe y luego se denuncia realmente, y no comparar cosas como un robo de cartera a que cosan a tiros al salir de tu casa... Para evitar sesgos enormes
#57 Como dato subjetivo: llevo 5 años viviendo en Londres en distintos barrios y no me he sentido inseguro ni una sola vez.
Esto sólo puede ser beneficioso para la sociedad. Mira lo bien que ha acabado la privatización de las cárceles en EEUU y lo poco que ha afectado a la justicia.
Y luego dicen que liberalizar sectores es malo...
Privatizar la policía y que con el tiempo cada corporación tenga su propio ejército privado ya lo predijo el Cyberpunk de los 80.

Los implantes corporales y la tecnología guay nada, pero toda la mierda que predijo el Cyberpunk que pasaría nos la estamos comiendo.
0118 999 881 999 119 725 3
www.youtube.com/watch?v=ab8GtuPdrUQ
#46 mierda te me has adelantado
#46 Ya se adelantaron Fry & Laurie
www.youtube.com/watch?v=vLfghLQE3F4
Es una pena que tenga que llegarse a estos, pero con la situación actual de Londres no queda otra. Si viviese allí me resignaría a pagarlos.
#54 yo vivo aquí desde hace 5 años y me siento mucho mas seguro que cuando vivia en Madrid. Por supuesto que hay crimenes y asesinatos, pero se suelen limitar a los guettos, la mayoria de crimenes serios son peleas de bandas, por lo que tengo entendido.
#97 ¿En esos 5 años has ido alguna vez a las celebraciones del carnaval de Notting Hill?

Ya he puesto en otro comentario cuando me han pegado datos que vale, que igual mi percepción está demasiado distorsionada por lo que me cuentan mis amigos y la cantidad brutal de incidentes que está publicando la prensa británica ahora mismo. Pero te aseguro que en esa ciudad, a partir de cierta hora y en la mayoría de ambientes, no me sentiría seguro.

De hecho algo que hago aquí con total naturalidad, que es ir con el móvil por la calle cuando quiero ir a algún sitio y tengo que mirar el mapa (como este fin de semana en Portsmouth), es algo que evito cada vez que voy a Londres.
Estábamos de acuerdo en que hasta ahora los ciudadanos compraban su libertad, pues aquella ya no era un derecho. Ahora comprarán también su propia seguridad.
La policía privada mas fácil de corromper.
Aquí no llegará, a nuestro gobierno le gusta los hombres de confianza y en el sector privado no tendrían tanto control.

Cosa que prefiero (por lo que expongo abajo y no por lo que dije antes), pues me imagino policías privados en plan segurata de discoteca dando vueltas por las calles y no me gusta esa idea.
#81 a nuestro gobierno le gusta los hombres de confianza y en el sector privado no tendrían tanto control.
A menos que sea Florentino el que monte la empresa, en ese caso tendrán todo el control del mundo.
#98 Pues si.
Eso queda muy bonito cuando el ejemplo es que los vecinos contratan a unos para vigilar su vecindario...
Peroque alguien tenga a sueldo a la policia...
«12
comentarios cerrados

menéame