Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El nivel que está alcanzando el sector de la hostelería es tan deleznable, y la fama que al menos desde ciertos sectores se está difundiendo es tan vergonzante, que me da la sensación que lo mejor es "ahogar" al máximo todos esos negocios basados en la precariedad, explotación y abuso de poder, de tal modo que se vean abocados a cerrar indefinidamente.
Así al menos, igual (sólo igual si de verdad existen planes serios de desarrollo industrial), en España se podrán crear empresas tecnológicas, industriales de diversos sectores mucho más productivos que el hostelero, y en la mayoría de los casos, mucho más dignos.
La progresiva reducción de la dependencia del sector turístico, es vital para dar paso a otras maneras de negocio que eludan la precariedad que nadie quiere para sí mismo.
Pero claro, para eso hace falta realizar planes serios y comprometidos de desarrollo, como digo.
Así al menos, igual (sólo igual si de verdad existen planes serios de desarrollo industrial), en España se podrán crear empresas tecnológicas, industriales de diversos sectores mucho más productivos que el hostelero, y en la mayoría de los casos, mucho más dignos.
La progresiva reducción de la dependencia del sector turístico, es vital para dar paso a otras maneras de negocio que eludan la precariedad que nadie quiere para sí mismo.
Pero claro, para eso hace falta realizar planes serios y comprometidos de desarrollo, como digo.
#2:
¿No querían librar los domingos? Pues que libren también las domingas.
#6:
#4
La segunda mitad de la década de los 80 fue muy dura para la clase trabajadora industrial del Estado español. El gobierno socialdemócrata de Felipe González no sólo estaba empeñado en que entráramos en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), sino también en la Comunidad Económica Europea (CCE). Sus futuros socios, sin embargo, le exigían el desmantelamiento de sectores enteros de la economía española para autorizar su ingreso en la CCE. Los "fundadores de Europa" no deseaban ningún tipo de competencia para sus productos.
https://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2013/05/el-dia-que-felipe-gonzalez-lanzo-los.html
La segunda mitad de la década de los 80 fue muy dura para la clase trabajadora industrial del Estado español. El gobierno socialdemócrata de Felipe González no sólo estaba empeñado en que entráramos en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), sino también en la Comunidad Económica Europea (CCE). Sus futuros socios, sin embargo, le exigían el desmantelamiento de sectores enteros de la economía española para autorizar su ingreso en la CCE. Los "fundadores de Europa" no deseaban ningún tipo de competencia para sus productos.
https://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2013/05/el-dia-que-felipe-gonzalez-lanzo-los.html
#40:
#9 siendo informático, y habiéndome criado prácticamente en un negocio hostelero familiar.
Te puedo asegurar que la gente que cierre un bar no está capacitada para trabajar ni montar empresas tecnológicas.
Dicho esto, soy el primero que dice que sobran la mitad de los negocios hosteleros del país, sobre todo la mitad que se folla la ley y hace competencia desleal a la mitad que la cumple.
Te puedo asegurar que la gente que cierre un bar no está capacitada para trabajar ni montar empresas tecnológicas.
Dicho esto, soy el primero que dice que sobran la mitad de los negocios hosteleros del país, sobre todo la mitad que se folla la ley y hace competencia desleal a la mitad que la cumple.
#43:
#24 "Un trabajo duro o precario es mejor que el paro"
Una de las frases que más asco me da leer o escuchar.
Típica frase de caciquillo ultralibegal, cuya máxima aspiración es enriquecerse a costa de la necesidad del más debil.
Estar en el paro, en muchas ocasiones es más digno que aceptar la esclavitud. Que no se te olvide.
Una de las frases que más asco me da leer o escuchar.
Típica frase de caciquillo ultralibegal, cuya máxima aspiración es enriquecerse a costa de la necesidad del más debil.
Estar en el paro, en muchas ocasiones es más digno que aceptar la esclavitud. Que no se te olvide.
#52:
#36 El titular es bastante clickbait y da a entender una cosa que no es lo que luego se desprende.
El motivo del sujetador, es que al llevar la espalda al airebpor el uniforme, se veía, y por eso les decían que mejor se lo quitasen. Pero la chica explica que como transparentaba un poco ella no se sentía cómoda así, cosa que me parece totalmente comprensible.
Vamos que lo que se a entender es que la empresa no quería que se viese el sujetador, no que fuesen enseñando las tetas.
El motivo del sujetador, es que al llevar la espalda al airebpor el uniforme, se veía, y por eso les decían que mejor se lo quitasen. Pero la chica explica que como transparentaba un poco ella no se sentía cómoda así, cosa que me parece totalmente comprensible.
Vamos que lo que se a entender es que la empresa no quería que se viese el sujetador, no que fuesen enseñando las tetas.
#51:
#6 bueno,esas afirmaciones habría que cogerlas con pinzas, porque da la impresión de que España nadara en la abundancia con un pujante sector industrial y la realidad es que se buscaba a la desesperada la tabla de salvación de la entrada en la CEE con las inversiones y fondos FEDER que ello comportaba porque estábamos en el guano, con unas industrias públicas deficitarias y anticuadas en su mayor parte (astilleros, altos hornos, minería, etc.) que sólo tenían sentido en un país cerrado con aranceles y una economía que por culpa de las crisis del petróleo y sobre todo el retorno masivo de los emigrantes con cuyas remesas y divisas se cuadraban las cuentas hasta entonces estaba a pique de quiebra, por lo que fueron necesarios los históricos pactos de la Moncloa de 1977 donde arrimaron el hombro desde los franquistas hasta los socialistas para empezar a hacer recortes salvajes qué salvaran la situación....y evidentemente los europeos no estaban por la labor de financiar con dinero público el pagar el déficit y modernización de esas industrias (como sí tuvo que hacer el gobierno de González con la Seat para que VW aceptara quedarsela... Centenares de miles de millones de pesetas que hubo que poner de dinero público para sanearla...)
El PP de Aznar sí se esmeró en privatizar y malvender las empresas públicas que quedaron que sí daban beneficios por cierto (telefónica, Campsa, etc ) por quítame allá unas convergencias y unos compañeros de pupitre...
El PP de Aznar sí se esmeró en privatizar y malvender las empresas públicas que quedaron que sí daban beneficios por cierto (telefónica, Campsa, etc ) por quítame allá unas convergencias y unos compañeros de pupitre...
#15:
#4 Pero es que todo el sector es una mierda, incluso los establecimientos de calidad. Tengo un colega que es 2º maitre del restaurante de un hotel de 4 estrellas, en el que se cumplen horarios y se paga todo a rajatabla, y aún así dice que lo que cobra un camarero base (mínimo de convenio) es miserable, que ni de coña trabajaba por esas condiciones, que es imposible ganarse así la vida.
#9:
#5 Hay una presión enorme hacia estos negocios hosteleros, entre la subida del SMI, inspecciones y denominación de los contratos.
Si a esto le añades temas sexuales, de abuso de poder o similares como destaca esta noticia, sabiendo cómo se las gasta el sector hostelero, obviamente (y bienvenido sea) a muchos "negocios" de ese tipo sólo les queda cerrar.
Yo no veo mal que se cierren bares, ahora la gente tiene que vivir de algo.
Es por ello por lo que hacen falta alternativas viables que realmente sustituyan ese cierre de negocios, que era sabido que no eran tan viables. Al menos con los estándares de calidad laboral esperada.
Si no se plantean alternativas, esa gente que cierra su "negocio", aún tendrá que buscar una solución.
No vale con decir, que se jodan y cierren, ahí te quedas.
Eso no es así.
Si a esto le añades temas sexuales, de abuso de poder o similares como destaca esta noticia, sabiendo cómo se las gasta el sector hostelero, obviamente (y bienvenido sea) a muchos "negocios" de ese tipo sólo les queda cerrar.
Yo no veo mal que se cierren bares, ahora la gente tiene que vivir de algo.
Es por ello por lo que hacen falta alternativas viables que realmente sustituyan ese cierre de negocios, que era sabido que no eran tan viables. Al menos con los estándares de calidad laboral esperada.
Si no se plantean alternativas, esa gente que cierra su "negocio", aún tendrá que buscar una solución.
No vale con decir, que se jodan y cierren, ahí te quedas.
Eso no es así.
#10:
El machismo, patriarcado, cosificación de la mujer, explotación laboral y aquí la gente de bromas y chistes...
#8:
Te lo cuenta la cadena ser que la semana pasada tenia a cientos de periodistas contando como los explotan con horarios insufribles, sin pagar a los becarios y llamándoles flojos
Comentarios
El nivel que está alcanzando el sector de la hostelería es tan deleznable, y la fama que al menos desde ciertos sectores se está difundiendo es tan vergonzante, que me da la sensación que lo mejor es "ahogar" al máximo todos esos negocios basados en la precariedad, explotación y abuso de poder, de tal modo que se vean abocados a cerrar indefinidamente.
Así al menos, igual (sólo igual si de verdad existen planes serios de desarrollo industrial), en España se podrán crear empresas tecnológicas, industriales de diversos sectores mucho más productivos que el hostelero, y en la mayoría de los casos, mucho más dignos.
La progresiva reducción de la dependencia del sector turístico, es vital para dar paso a otras maneras de negocio que eludan la precariedad que nadie quiere para sí mismo.
Pero claro, para eso hace falta realizar planes serios y comprometidos de desarrollo, como digo.
#4 Estamos en España. Lo de que tengan que cerrar los bares lo veo, pero que vayan a crear empresas...
#5 Hay una presión enorme hacia estos negocios hosteleros, entre la subida del SMI, inspecciones y denominación de los contratos.
Si a esto le añades temas sexuales, de abuso de poder o similares como destaca esta noticia, sabiendo cómo se las gasta el sector hostelero, obviamente (y bienvenido sea) a muchos "negocios" de ese tipo sólo les queda cerrar.
Yo no veo mal que se cierren bares, ahora la gente tiene que vivir de algo.
Es por ello por lo que hacen falta alternativas viables que realmente sustituyan ese cierre de negocios, que era sabido que no eran tan viables. Al menos con los estándares de calidad laboral esperada.
Si no se plantean alternativas, esa gente que cierra su "negocio", aún tendrá que buscar una solución.
No vale con decir, que se jodan y cierren, ahí te quedas.
Eso no es así.
#9 Que pena! Negocios que solo rentables si hay explotación.
#9 si no les es rentable por que deben tener abierto? Es decir, se necesita explotar personal para que pueda sobrevivir el negocio? No lo veo
#26 Mmm, respondes al comentario correcto? Porque básicamente dice que si tienen que vivir de la explotación mejor que cierren. Y si no es rentable que cierren, también.
#31 exacto. Bueno también existe la opción de trabajar por amor al arte o endeudarse hasta arruinarse.
#9 siendo informático, y habiéndome criado prácticamente en un negocio hostelero familiar.
Te puedo asegurar que la gente que cierre un bar no está capacitada para trabajar ni montar empresas tecnológicas.
Dicho esto, soy el primero que dice que sobran la mitad de los negocios hosteleros del país, sobre todo la mitad que se folla la ley y hace competencia desleal a la mitad que la cumple.
#40 Que monten consultoras tecnológicas, en vez de aprovecharse de los camareros que parasiten a los informáticos.
#9 A esa gente que cierra normalmente, habrá excepciones, le quedarán dos opciones: montar otro negocio (que puede ser el mismo, pero con un poco menos de abuso por su parte) o buscarse un trabajo por cuenta ajena, la mayoría de ellos van a huir de la segunda opción como de la peste porque saben de primerísima mano cómo se la gastan los empresarios españoles (y porque tendrían que pasar de pedir menos derechos laborales para los trabajadores a justo lo contrario).
#4
La segunda mitad de la década de los 80 fue muy dura para la clase trabajadora industrial del Estado español. El gobierno socialdemócrata de Felipe González no sólo estaba empeñado en que entráramos en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), sino también en la Comunidad Económica Europea (CCE). Sus futuros socios, sin embargo, le exigían el desmantelamiento de sectores enteros de la economía española para autorizar su ingreso en la CCE. Los "fundadores de Europa" no deseaban ningún tipo de competencia para sus productos.
https://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2013/05/el-dia-que-felipe-gonzalez-lanzo-los.html
#6 En la OTAN ya había entrado España antes de Felipe
#17 Si pero no. O no pero si
https://es.wikipedia.org/wiki/OTAN
#6
basicamente de aquellos polvos, estos lodos
#6 bueno,esas afirmaciones habría que cogerlas con pinzas, porque da la impresión de que España nadara en la abundancia con un pujante sector industrial y la realidad es que se buscaba a la desesperada la tabla de salvación de la entrada en la CEE con las inversiones y fondos FEDER que ello comportaba porque estábamos en el guano, con unas industrias públicas deficitarias y anticuadas en su mayor parte (astilleros, altos hornos, minería, etc.) que sólo tenían sentido en un país cerrado con aranceles y una economía que por culpa de las crisis del petróleo y sobre todo el retorno masivo de los emigrantes con cuyas remesas y divisas se cuadraban las cuentas hasta entonces estaba a pique de quiebra, por lo que fueron necesarios los históricos pactos de la Moncloa de 1977 donde arrimaron el hombro desde los franquistas hasta los socialistas para empezar a hacer recortes salvajes qué salvaran la situación....y evidentemente los europeos no estaban por la labor de financiar con dinero público el pagar el déficit y modernización de esas industrias (como sí tuvo que hacer el gobierno de González con la Seat para que VW aceptara quedarsela... Centenares de miles de millones de pesetas que hubo que poner de dinero público para sanearla...)
El PP de Aznar sí se esmeró en privatizar y malvender las empresas públicas que quedaron que sí daban beneficios por cierto (telefónica, Campsa, etc ) por quítame allá unas convergencias y unos compañeros de pupitre...
#6 Bueno, hay un motivo para estar "empeñados" en entrar en la OTAN: Estados Unidos avisó al gobierno español que si no entraban en la OTAN, la CIA se iba a encargar de que las Canarias se independizaran de España.
#4 "Así al menos, igual (sólo igual si de verdad existen planes serios de desarrollo industrial), ... "
Spoiler... no existen...
#4 Es el nivel que alcanza cualquier país enfocado al turismo.
#4 Pero es que todo el sector es una mierda, incluso los establecimientos de calidad. Tengo un colega que es 2º maitre del restaurante de un hotel de 4 estrellas, en el que se cumplen horarios y se paga todo a rajatabla, y aún así dice que lo que cobra un camarero base (mínimo de convenio) es miserable, que ni de coña trabajaba por esas condiciones, que es imposible ganarse así la vida.
#4 La hostelería siempre ha sido así. SIEMPRE( no todos).
Ahora hay más visión de esto pero lo de esta camarera no es ni muchisimo menos lo peor del sector pero ni de lejos.
#4 Claro Yolanda hace algo, los medios lo replican y todos como borregos a repetirlo en las redes.
Que pena no poder escapar de esa manipulación mediática.
#20 No a ver.
Yo soy crítico con el gobierno actual. La peña (los hooligans sectarios basicamente) por estos lares hasta me insultan por ello.
Pero hay una realidad y es que el paro está bajando.
El paro baja de los 3 millones por primera vez desde 2008
El paro baja de los 3 millones por primera vez des...
cadenaser.comPodremos ser de un
equipopartido o del otro, pero las buenas noticias son buenas noticias.Igual que eran buenas noticias cuando bajaba el paro en la era Rajoy (a mucho mayor ritmo que el de ahora, eso es cierto). Pues es lo mismo.
Ante la evidencia, lo más digno es aceptarla y no ponerse en contra. Es absurdo ponerse en contra de las evidencias, sobre todo cuando son buenas noticias para todos.
A lo sumo cuestionar el lanzar las campanas al vuelo antes de lo esperado y sin motivaciones reales. No podemos olvidar que España es el país con mayor paro de la UE.
España sigue a la cabeza del paro en la UE, con una tasa del 13,3% en abril
España sigue a la cabeza del paro en la UE, con una tasa del 13,3% en abril
España sigue a la cabeza del paro en la UE, con un...
rtve.esAlgo que por desgracia, no ha salido en portada de mnm. Porque no es una buena noticia ni para el gobierno ni para España, obviamente. Todos los países en Europa bajan el paro de manera increíble, y España aún con su 13%, vanagloriándose de ello.
#23 Gracias por informarme, te pido perdón y te doy la razón, eres una persona muy sensata e inteligente, gente como tú hace país.
Me alegra que seamos paisanos, aqui te cedo mi hacha, tu dime y yo te ayudo, contigo por siempre, una alianza para navegar hacia el utópico horizonte.
Pd lo del hacha es una metáfora, no tengo ninguna hacha pero si hay que comprar una, me lo dices y la compro.
#23 no soy hooligan solo es que mientes y haces propaganda falsa del PP:
"cuando bajaba el paro en la era Rajoy (a mucho mayor ritmo que el de ahora, eso es cierto)"
2013, cuando gobernaba el PP de Mariano Rajoy, la tasa de paro llegó al 26,9%
El gobierno hace muy bien en vanagloriarse pq subir esas cifras es jodido si se hace mejorando las condiciones al proletariado, si lo haces empeorandolas está tirado (PP, ciudadanos, Vox)
#33 Se te "olvida" que Rajoy llegó al gobierno en noviembre de 2012 con una tasa de paro del 23% y en aumento desbocado.
Sí, en la era Rajoy hubo bajadas muy importantes del desempleo. Entre 2014 y2018 hubo continuas bajadas de paro, llegando hasta más de 10 puntos en total.
No es propaganda, es simplemente no luchar contra las evidencias como le digo a #20 en #23.
Ahora, tú, luchas contra las evidencias de un gobierno que bajó el paro (nos guste más o nos guste menos tal gobierno), y que pasó de una cifras de casi un 26% de paro a un 14%. Tardarón dos años en hacer que el paro empezara a bajar, pero lo cambiaron finalmente.
Y la situación era realmente crítica en 2012. No había dinero ni para pagar parados ni funcionarios. Bancarrota pura y dura.
Y por desgracia, España ya no es el segundo con más paro en la UE después de Grecia. Grecia ha superado a España. Eso significa que el nivel de crecimiento en el país es lento. Una pena.
Destaco esto último, porque en 2016 yo criticaba el gobierno del momento como ahora criticaré el gobierno actual por decir que las cifras son una maravilla cuando en realidad son una puta mierda pinchada en un palo viendo cómo estamos situados en la UE.
13% de paro es simplemente una cifra aberrante e inaceptable para cualquier gobierno. Sea en España o en la conchinchina.
Y el vanagloriarse por cifras aberrantes de empleo que nos colocan como líderes del paro en la UE, es simplemente decepcionante y ridículo.
No hay nada de qué vanagloriarse.
#50 Considerar que Rajoy hizo un buen trabajo, cuando lo único que hizo fue vaciar la hucha de las pensiones, es un mal análisis.
Considerar que un gobierno es unilateralmente el que consigue o no bajar el paro, es otro fallo de análisis, que cometes con Rajoy pero no con Sánchez.
Habría que afinar todos tus puntos y añadir más variables a tus ecuaciones.
#23 la cifra de paro en España es escandalosa. Pero lo peor es la situación de parálisis de la economía. Puramente de servicios, dependiente del turismo de baja calidad. Totalmente asfixiante para nuevos negocios. Y con una estructura tributaria complicada y confiscatorios.
#4 En las discotecas, contratan a chicas de imagen que consisten en chicas enseñando cacho, es parte del trabajo. Si les deja de gustar ese trabajo pueden dejarlo.
Aunque raro, este caso es parecido. Hay un trabajo con unas condiciones que si te gustan, pues tomas el trabajo porque te mejora de tu situación anterior. Si no te gusta, dejas el trabajo y mejoras tu situación porque estabas en una situación peor.
La cuestión es que tienes la opción de tomar el trabajo. Cuantos menos trabajos permitas, menos opciones tendrá la gente y esto no es una defensa para que se permiten absolutamente todos los trabajos, si no de poner la atención de que a veces, un trabajo duro o precario es mejor que el paro.
#24 No es ni medio normal justificar los abusos como tú lo haces. Las opciones "a elegir" tienen que ser opciones libres de abuso.
Elegir no se elige cuando se está en paro.
#34 Si te pones a hilar fino puede que te encuentres que la gran mayoría de los trabajos incluyen algún tipo de "abuso".
#71 Eso no legitima esos abusos.
#74 Claro que no... pero así es la vida. La esclavitud nunca desapareció. Sólo se modificó levemente y se le cambió el nombre.
#34 No lo justifico, no me parece bien que las opciones a tu alcance sean malas. Digo que es peor no tener opciones, es decir, quedarte en el paro. Si la opción de trabajar de eso fuera seguir en el paro, esa persona seguiría en el paro.
#79 Eso es una falsa dicotomía, se puede mantener el puesto y eliminar los abusos. No debería ser tan difícil en el sector.
#84 No lo he planteado como dicotomía. Estoy de acuerdo en prohibir los abusos, que un puesto de trabajo tenga un código de vestimenta o me voy a un ejemplo, la prostitución no forzada, no debería estar prohibida. Si no te convienen las condiciones, no aceptes el trabajo.
#87 Me parece que estás blanqueado este caso en cuestión, los códigos de vestimenta en un trabajo de hostelería no pueden incluir obligarte a enseñar.
En cuanto a la prostitución no forzada debe ser sin que nadie te diga qué hacer o cómo vestirte, por no entrar a discutir más en profundidad el asunto.
#97 En un trabajo por supuesto que te pueden decir como hacer el trabajo, es una característica del trabajo por cuenta ajena.
Blanquear que? Hasta donde yo se en este caso no hay actividad ilegal, un jefe le pidió a un empleado que se vistiera así, esta se negó y le facilitaron el cambio de zona y ella misma niega haberse sentido acosada por su jefe, creo que estás exagerando un poco con eso de "blanquear".
#24 "Un trabajo duro o precario es mejor que el paro"
Una de las frases que más asco me da leer o escuchar.
Típica frase de caciquillo ultralibegal, cuya máxima aspiración es enriquecerse a costa de la necesidad del más debil.
Estar en el paro, en muchas ocasiones es más digno que aceptar la esclavitud. Que no se te olvide.
#43 De hecho es el problema de España, que se tiene esa mentalidad.
Un trabajo en el que estás explotado no debería existir, y la forma de luchar contra eso es no aceptar esas condiciones aunque estés en el paro. El problema es que eso, cuando tienes responsabilidades o cargas económicas fuertes pues a veces no es una opción y siempre hay alguien que apechuga (y no le culpo, claro). Por eso la responsabilidad no la podemos dejar en manos del currante que no le queda otra sino del Estado que tiene el poder de cambiar esas condiciones y, sobre todo, hacer que se cumplan.
España no tiene una mala legislación para los trabajadores del sector hostelero. El problema es que se mean en la legislación. Menos mal que parece que la administración va, poco a poco, intentando que eso cambie.
#56 Pues tu mismo te has respondido, cuando hay cargas económicas puede ser que a esa persona le compense ese trabajo precario más que el paro, que de no ser así siempre puede no aceptar ese trabajo, pero mejor tener la opción en caso de estar apretado.
#43 "Tener un novio maltratador es mejor que estar sola".
#60 Poder elegir si mantener tu relación con esa persona es mejor que no poder elegir.
#43 Si la persona en cuestión tiene las opciones de trabajo pero las considera indignas, no entrará a trabajar, puede elegir. Si prohibies esos trabajo, no podrá ni elegir y puede ser que alguna persona prefiera el trabajo hasta que encuentre algo mejor.
#81 No hay que prohibir esos trabajos, hay que prohibir esas empresas.
Una empresa que basa su beneficio o subsistencia en la explotación de sus trabajadores en condiciones inferiores a las legales, sinplemente no debería ni de existir.
#24 En las discotecas, contratan a chicas de imagen que consisten en chicas enseñando cacho, es parte del trabajo.
Spoiler: en la hostelería no. O no debería serlo. Y si lo fuera, debería ser ilegal y sancionable.
#61 Era un ejemplo para mostrar que si el trabajo no te interesa, puedes dejarlo. Pero si se prohiben los trabajos que otro considere "indigno" pasa a ser una opción que no tienes.
#85 No es prohibir el trabajo que yo considere indigno. Es prohibir que te obliguen a cosasa que con el trabajo que ejerces no tienen nada a que ver y que pueden llegar a ser degradantes. Te pagan, se supone, por servir tapas, no para calentar a babosos.
#24 Añado, que prohibas según que cosas en el trabajo no necesariamente va a producir el mismo trabajo sin esa cosa. Te arriesgas a que ese trabajo desaparezca. No digo que sea siempre así, digo que es un riesgo a tener en cuenta cuando quieres prohibir esas cosas. Puede merecer la pena, no digo que no, pero prohibir un mero código de vestimenta, aunque sea sexy, no creo que sea el caso.
#4 "Pero claro, para eso hace falta realizar planes serios y comprometidos de desarrollo, como digo."
Con gobiernos de 4 años, imposible. Sin compromiso real político e interés real no se puede. Y esto ya no es de izquierda o derecha, es compromiso con el futuro de un pais pero con tal de que el otro no se lleve "la medalla", pues para nadie.
Aún así yo quiero creer que estas noticias son casos aislados de garrulos.
#4
En el sector de la hostelería trabajan unos 1,5 millones de personas. Ponte qué sacas a 500.000 porque sobran porque hay mucha explotación, qué haces con ellos? Te hunden el país.
Porque lo de crear empresas y demás está muy bien. Empresas públicas? Privadas?
Lo que se hace es demonizar al sector y mientras tanto no se hace ningún plan de viabilidad a medio plazo. España es un país enfocado al turismo y los bares desde hace décadas. Es un sector que no es rentable con las legislaciones de hoy en día porque el precio de venta de los productos es ridículo debido a la alta competencia. Pero si todos suben precios, el sector entraría en crisis porque el sueldo medio en España es el que es.
En principio la solución es apostar por otro tipo de economía a medio plazo que pueda hacer subir la renta media en el país. Pero ese debate no existe en la política y prefieren seguir vilipendiando a un sector el cuál es básico hoy en día en España
#4 No creo que el nivel esté bajando (que en parte sí) lo que pasa es que se están descubriendo o haciendo públicas muchas mierdas, mierdas muy gordas.
#4 no entiendo por qué demonizar per se a todo un sector, y me explico (antes de que me caiga mierda): aunque no lo parezca, hay negocios de hostelería (pocos) que respetan convenio y legislación laboral, esos veo perfectamente que sigan y que prosperen, como no puede ser de otro modo.
Al igual que veo una tontería pensar que para crear empleo de valor añadido (tecnológicas, por ejemplo) haya que dibujar la falsa dicotomía de "hostelería o tecnológicas". Es renunciar a una parte importantísima del PIB y el empleo por una especie de complejo absurdo. En España tenemos un sector turístico que es una maravilla: playas, montaña, naturaleza, ciudades que visitar, etc. que sostienen una parte muy importante del empleo y del PIB y que sostienen a muchas familias, por lo que veo absurdo abogar por "cerrar bares para mejorar otros sectores". Creo que se puede hacer ambos a la vez y aprovecharse de todo.
Y como digo, obviamente me alegro de que los sometan a controles estrictos y que quien no cumple con la legalidad y respeta a sus trabajadores se vaya a la puta mierda.
#57 Hay un detalle que no he mencionado.
Hay ciertos bares que existen simplemente porque sus clientes no pueden pagar más por esos servicios.
Si tus potenciales clientes tienen una limitación en su presupuesto, que no te permite desarrollar tu negocio eludiendo la precariedad, hay dos opciones, o cerrar ese negocio (la demanda de los mismos no es de la calidad deseada) o aceptar esa precariedad mencionada, ya sea sobre tus empleados o sobre ti mismo.
Suena bastante básico, pero es totalmente cierto y adaptado a la realidad que hay en España.
Y esa realidad es que nos gusta mucho ir de bares, pero nuestra economía es la justa para crear negocios realmente fuera de lo precario.
De ahí que los extranjeros se aprovechen de la coyuntura.
#75 como he dicho, en el caso que comentas, en el que el negocio SOLO es rentable pasándose derechos, convenio, y sueldo por el forro, por mi como si explotan en llamas, ninguna pena. Pero repito, que no todos son así.
#4 Tengo clarísimo que el bar que trata mal al camarero, también trata mal al cliente.
Hace tiempo que no voy a ese tipo de negocios donde me tratan mal, aunque de cuando en cuando me la cuelen doblada. Pero como clientes tenemos que ser muy meticulosos.
#4 en España se pueden crear empresas tecnológicas hoy, nada lo impide. Pero no van a ser tan intensivas en mano de obra como es la hostelería.
Ni los empleados de unas son traspasables a las otras.
#4 +1, aunque no veo que eso lleve al crecimiento tecnológico necesariamente. Pero todo lo que sea hacer limpieza de esclavistas, bueno es.
Seguro que más de uno se quejará de que hay menos bares, pero me importa regular tirando a nada.
¿No querían librar los domingos? Pues que libren también las domingas.
#2 Quizás estas trabajadoras saben que la hostelería no se puede mantener de otro modo, y como es su pasión deciden en favor de que la gente pueda salir a tomarse unas tapas, aceptar trabajar sin sujetador.
#39 y añado ante este caso flagrante de machismo en España lo suyo sería que este hilo tuviera muchísimos menos comentarios que el del pirata ese raruno y la zorripondia con la que se enfrentó en un juicio. Que parece ser que ya ha terminado
#41 ¿machismo? Aconsejar a las mujeres a mostrarse más voluptuosa y a explotar sus atributos sexuales es "feminismo del bueno" A lo Chanel.
Con mi boom, tengo a los Daddies detrás y no tengo problemas "monetaris".
Siempre dispuesta a romper caderas y/o corazones...
Lo dicho, " Feminismo del bueno" Del que nos gusta a los hombres
#39 Que gran solidaridad y vocación de servicio.
Les gusta tanto complacer a la gente que hasta habría que cobrarles por trabajar en un bar.
#2 Domingos libres y domingas.
Donde dije digo digo diego.
#2 Es cuestion de igualda. Lenguaje inclusivo.
El machismo, patriarcado, cosificación de la mujer, explotación laboral y aquí la gente de bromas y chistes...
#10 Vamos a poder hacer chistes sobre el nazismo pero no sobre esto. Porque tú lo digas, claro que sí
Algunos lo de la libertad de expresión y la democracia se ve que no lo lleváis demasiado bien.
#19 No hombre el supremo dice que eso es incitar al odio contra los nazis
#10 A ver muchos sitios de hosteleria, especialmente pubs diria yo, (y otros negocios) seleccionan a los camareros y camareras (si, ambos sexos ) por su apariencia. Pero eso pasa tambien en tiendas de ropa por ejemplo y no se ciñe solo a mujeres.
#52 Hay ropa pensada para ir sin sujetador, pero en tal caso no deberia transparentarse, salvo que se fuese un bar de "otro tipo". Igual que una falda no deberia ser demasiado corta.
No se como se regularia estos limites en la vestimenta. Hace años hubo una polemica por los bañadores de las vigilantes, porque enseñaban un poco de cachete. Cuanto puede influir el trabajador en la ropa?
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/gijon/2017/08/09/respuesta-socorristas-gijon-polemica-banador/00031502278215712629500.htm
Es aceptable que un trabajo requiera ropa provocativa?
CC #38 #46
#21 #45 Se culpa a lo hombre como represores de la sexualidad femenina, cuando en muchos casos son las propias mujeres.
Hay una serie de articulos
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2016/08/quien-reprime-la-sexualidad-de-las_4.html
Es conocida la competencia sexual entre hombre y machos de otras especies, pero menos la que hay entre mujeres y una de las formas es evitar que algunas sean demasiado apetecibles.
Como digo arriba hasta que punto es aceptable pedir requisitos sexis desde un principio. Por poner un extremo servir en top-less.
No hace falta que le jefe sea un vicioso, puede ser simplementen un calculo economico.
#78 Yo creo que una cosa es exigir y otra proponer. Recuerdo un bar que lo pusieron a parir porque las camareras atendian en lenceria y similares. Las asociaciones de turno sacaron antorchas pero las trabajadoras se las apagaron. No era obligatorio, se podia ir en camison por ejemplo.
El local gano clientela a saco y mejoraron los sueldos de todas. Y al primero que se pasara de la ralla se le largaba.
Que a tios y tias se nos mira el fisico para muchos trabajos es algo innegable.
Si un negocio decide proponer que los tios sirvan en tanga, habria la misma repercusion?
#95 Bueno, son cosas de la vida, el usar el sexo como reclamo es políticamente incorrecto, pero cuando lo haces a titulo personal en tus redes sociales entonces no es un reclamo, simplemente vistes de forma "cómoda" aunque sea evidente que es un reclamo...
Comprendo absolutamente el tema de los derechos de los trabajadores, también de acuerdo sobre proponer y exigir, pero el trasfondo también tiene mucho puritanismo. Que si te quejas del calzado incómodo te pueden decir que te lo cambies, pero si es algo que afecta medianamente a algo sexual parece que es inpensable y se saca primero el sensacionalismo.
#10 A igual servicio y situación siempre va a tener más clientela un bar con camareros y camareras buenorros que uno con cuerpos del montón.
Podéis hacer cábalas de mil gilipolleces que quedan cojonudo sobre el papel de la igualdad pero los genitales se mojan con lo que se mojan.
Otra cosa es que el tío ese sea idiota y les haya pedido una estupidez. Pero eso que llamáis cosificación de la mujer (y del hombre, que no sé porqué lo dejas aparte) existe desde que los ojos hacen que los coños se empapen y las pollas se levanten, y no va a desaparecer porque va asociado a una necesidad física.
#46 no es cosificación, es sexualizacion. A casi nadie le gusta follar con cosas, sino con personas, no sé qué tiene que ver el sexo con cosificar.
Y no tiene nada de malo salvo que pienses que el sexo es algo malo o que ocultar.
#80 Ambas: cosificación porque la voluntad de esa persona deja de ser importante (pasa de sujeto a objeto a ojos de quien la observa).
Te lo cuenta la cadena ser que la semana pasada tenia a cientos de periodistas contando como los explotan con horarios insufribles, sin pagar a los becarios y llamándoles flojos
#36 El titular es bastante clickbait y da a entender una cosa que no es lo que luego se desprende.
El motivo del sujetador, es que al llevar la espalda al airebpor el uniforme, se veía, y por eso les decían que mejor se lo quitasen. Pero la chica explica que como transparentaba un poco ella no se sentía cómoda así, cosa que me parece totalmente comprensible.
Vamos que lo que se a entender es que la empresa no quería que se viese el sujetador, no que fuesen enseñando las tetas.
#52
El titular es super sensacionalista. El artículo trata de precariedad laboral y el titular habla de sujetadores...WTF???
#52 Pero no es eso preocupante? Que porque se le viesen los pechos, su autoestima bajase? Tan poco tenemos normalizado el cuerpo que tenemos que taparlo compulsivamente porque nos avergonzamos de él?
#66 No se qué decirte, el pudor de.cada uno es suyo. Yo seguramente no me sentiría cómodo trabajando en público sin camiseta, y mucho menos enseñando los güebecillos. Cada.oersona pone sus límites y lo importante es respetarlo.
#70 Y según quién se sentiría incómodo yendo sin el burka. Pero la respuesta no es respetar las costumbres, no puede serlo.
#88 Yo no he dicho respetarlas todas, tampoco es la respuesta pasarse las costumbres de los demás por el forro.
Todo tiene un punto medio, no ha de ser SI o NO
#94 Me gusta mucho esta equidistancia.
Hay que permitir el consumo de cocaina en niños? Ni SÍ, ni NO, hay que encontrar un punto medio.
Hay que permitir el matrimonio concertado en adolescentes? Ni SÍ, ni NO, hay que encontrar un punto medio.
Hay que permitir la ablación del clítoris? Ni SÍ, ni NO, hay que encontrar un punto medio.
Hay que permitir que los niños puedan ir a campos de tiro a practicar con armas reales? Ni SÍ, ni NO, hay que encontrar un punto medio.
Hay que permitir el alcohol a menores de 21? Ni SÍ, ni NO, hay que encontrar un punto medio.
Hay que permitir ir a las piscinas públicas sin bañador? Ni SÍ, ni NO, hay que encontrar un punto medio.
Hay que permitir a las mujeres poder ser madres solteras? Ni SÍ, ni NO, hay que encontrar un punto medio.
Hay que permitir las relaciones homosexuales? Ni SÍ, ni NO, hay que encontrar un punto medio.
Hay que permitir la religión en las escuelas? Ni SÍ, ni NO, hay que encontrar un punto medio.
Hay que permitir el sexo entre adultos y menores? Ni SÍ, ni NO, hay que encontrar un punto medio.
Al final, depende de a quien preguntes y en qué época preguntes. El error es pensar que el burka está mal, e ir con sujetador está bien, y esto es así porque yo lo pienso así. Que haya mujeres que no quieran ir sin sujetador por el qué dirán está mal, aunque a 2022 quizá aún no esté lo suficientemente mal por lo que veo.
#66 Si el hecho de que se te vean un poco los pechos implica la mirada de babosos, entiendo que se sienta incómoda.
Y el problema de no normalizar el cuerpo no es de ella, es de los mirones babosos.
#91 Los mismos argumentos para ponerse el burka: protegerse de las miradas obsenas de "los babosos".
#66 Cada cual hará lo que le de la gana con su cuerpo, digo yo ¿no?
#52 >> El titular es bastante clickbait
¿Qué me estás diciendo? !!! NO!!!! Clickbait?? En internet!!! No sé donde vamos a ir a parar!!!
#36 me alegro por ti. Yo si tengo que andar sin él, no aguantaría un día con el dolor.
Creo que mayo del 69 ya está mas que superado. Yo, por lo menos, lo veo como una prenda de ropa más, que me ayuda a estar cómoda.
#49 Por eso, si es por comodidad, cada cual que lleve lo que quiera.
Pero me resulta ridículo estar en la playa y ver a todos los tíos sin sujetador, y a todas las tías con sujetador. Es que lo veo, y pienso que es muy muy ridículo, hasta que ves que más que ridículo es represivo y asfixiante.
#63 no veo ninguna represión en llevar sujetador. Creo que lo lleva quien quiere, quien tiene vergüenza, quien lo necesita. No creo que nadie lo lleve porque hay represión, la verdad...
Es como si yo digo que llevar gallumbos es represión... Es una prenda de vestir que tiene su uso.
En la playa es lógico ir lo más cómodo posible.
Es qué no soy capaz de ver represión en eso, ni que fuera un burka
Mucho más fresquito, claro que sí
#1 Depende, con la edad cuelgan más abajo y aún dan más calor
Hostelería debe de ser territorio comanche
#1 Yo nunca me he puesto, no veo por qué las mujeres tienen que ponerselo por convención patriarcal, la verdad.
Otra cosa es por comodidad, pero aquí parece que si no se lleva sujetador es porque eres una ... una qué?
#36 una nada, nadie está hablando de eso si no de una "sugerencia" (que en realidad es una imposición velada) de no llevarlo. Estás errando el tiro por completo.
#36 por qué las mujeres tienen que ponerselo por convención patriarcal, la verdad
No. Las mujeres se ponen sujetador por el mismo motivo que se pasan media hora maquillándose y se cambian 3 veces de ropa antes de salir. Y, dicho sea de paso, las que NO se lo ponen, también es por ese mismo motivo.
#64 Las mujeres se pasan media hora maquillándose y se cambian 3 veces de ropa antes de salir?
Demasiadas películas.
Las mujeres que no lo hacen, no lo hacen porque no tienen tiempo. Al igual que ya nadie plancha, no porque no quede bien la ropa planchada, es porque no-hay-tiempo.
#68 Las mujeres se pasan media hora maquillándose y se cambian 3 veces de ropa antes de salir?
Las que yo he conocido, sí. Incluyendo madre, novias, esposa, hija.
Seguro que habrá algunas diferentes, claro.
no lo hacen porque no tienen tiempo.
Ok, digamos entonces que todas las mujeres que tienen tiempo lo hacen.
Pero el tema no es quién puede o no puede hacerlo. El asunto es el MOTIVO por el que lo hacen, que es a donde iba yo para explicar por qué usar o no usar sostén.
#68 Jajaja, se nota que no tienes pareja, ya te cansaras de esperar a que se arregle cuando la tengas.
#64 >> Las mujeres se ponen sujetador por el mismo motivo que se pasan media hora maquillándose
Los hombres se enamoran de lo que ven y
las mujeres se enamoran de lo que oyen
y es por eso que las mujeres se maquillan
y que los hombres mienten.
¿Sabes por qué las mujeres usan maquillaje y perfume?
Pues porque son feas y porque huelen mal.
Son cosas de sabiduría popular que aprendí de muy joven.
#96 ¿Sabes por qué las mujeres usan maquillaje y perfume?
Pues porque son feas y porque huelen mal.
En todo caso no es que sean feas sino que piensan que no son suficientemente lindas, o que no huelen suficientemente bien como para competir con las otras mujeres por la atención de los hombres.
#36 Yo creo que lo del sujetador es por la gravedad... llamame tonto pero tiene que ser molesto que te cuelgue algo toda la vida y no lo sujetes para que no valla cediendo con la edad hasta el suelo... Yo uso gallumbos sujetan el paquete que da gusto así evito sentarme encima de un huevo por error: creeme no es agradable
#77 Si, eso de sentarse y chafarse un güebo con el muslo es algo bastante jodido y molesto.
#86 Por eso uso slips y no boxer
#77 Que hay un motivo de practicidad? Sí, seguro.
Que ir hoy sin sujetador sigue siendo un acto "desafiante" porque de algún modo parece que vas libertino? Y tanto.
Que hay chicas que no necesitan sujetador, pero lo llevan por el qué dirán? Y tanto.
Que escribir valla debería estar penado con cárcel? Otra certeza más en este universo.
#90 Puedes llevar sujetador que solo sujeta por abajo y ser funcional y marcar pezon (perdon que estamos en horario infantil)
#77 yo llevo sujetador parte evitar sentarme encima de una teta por error también
#36 La cuestión es que nadie puede decir a otra mujer si "debe" llevarlo o no. Ha de ser una decisión personal y punto.
#36 Por que cuelgan y en varios casos acabas con las tetas por las rodillas.
Cualquier día va a ser ese empresario el que tenga que ir a trabajar sin dientes.
Es que era un topless, que ya nos quejamos por todo.
Ha hecho lo mejor que podía hacer, dejar el sector.
No se de que se quejan. ¿No querían igualdad? en muchos bares también obligan a los hombres a trabajar sin sujetador.
Tiran más dos tetas que dos carretas.
PACOBusiness Enterprise. SL
"Me he dejado la piel por alguien que no me ha dicho ni adiós..."
Y por esto no hay que tomarse el trabajo como si la empresa fuese de uno mismo.
En mayor o menor medida a tu jefe le da igual más allá de lo que cueste reemplazarte. A fin de cuentas nadie es imprescindible.
Las que se escandalizan como si se acabase el mundo por estas cosas son después las mismas de "les dan miedo nuestras tetas" o "free the nipple".
Coherencia a tope, oiga.
#21 Claro, es lo mismo hacerlo de forma voluntaria cuando y donde les dé la gana a que el jefe te lo "sugiera"
#21 Creo que no entiendes el concepto de libertad.
#28 Debe de ser votante del PP de MadriZ, eso explicaría lo confuso que tiene el concepto.
#28 Explícamelo tú, si es que lo entiendes. Ahora que has tirado la piedra, no escondas la mano
#21 Porque es lo mismo enseñar algo porque tú quieras que porque te lo exija RRHH.
#21 #37 Ni te has leído la noticia:
"Natalia asegura que no se estaba "cómoda" con el vestido, pero niega haberse sentido acosada por sus jefes o por clientes "
Es lo que tiene comentar sólo en base a prejuicios para mantener vuestras dogmas.
#21 A ver es que aquí hay algo de confusión. Se reivindica que las mujeres puedan eneseñar los pechos como lo hacen los hombres (en anuncios de la tele, instagram, donde sea). Lo curioso es que a la gran mayoría de hombres esto les parece genial, ¿dónde hay que firmar para que todas las mujeres vayan por ahí con las tetas al aire? Les dan miedo nuestros pechos dicen... no tiene sentido. Ahora viene la otra parte: yo imagino es que piden poder mostrar los pechos sin que estos sean observados con lascivia, o sea, como quien enseña el codo. Ahí se me plantean dos dudas: 1- aquí me vais a matar pero me consta que a muchas mujeres los pezones y pectorales de los hombres les ponen (por experiencai lo digo), y 2- ojo que las mujeres a lo tonto se han servid omucho hitóricamente del poder que ejercen sus pechos sobre los hombres para conseguir cosas, es un arma que tienen, no sé si son conscientes de que están pidiendo perder eso y que a los hombres sus pechos nos den igual.
Con todo esto creo que hay una confusión muy grande por todos lados.
En cuanto a la noticia del bar que obliga a no llevar sujetador eso sí que no lo veo correcto, pero si el dueño les dice "la que quiera que vaya sin sujetador, está permitido y no se penalizará, como tampoco se penalizará a quien utilice sujetador", entonces no habría problema, no? o es que entonces las que no se lo quieren quitar rabiarían de las que sí se lo quitan?
No sé, lío lío
Esto es una puta vergüenza ¿Alguien sabe la dirección de la empresa? Para ir a protestar, digo