Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
A ver si lo entiendo, te presentas a un concurso público, tu oferta gana a las demás. Y ahora pides más dinero.
Así, hasta yo soy capaz de dedicarme a los concursos públicos.
Así, hasta yo soy capaz de dedicarme a los concursos públicos.
#2:
¿Cómo era aquello de privatizar ganancias y socializar pérdidas?
#8:
"Usted heredó un sistema que funcionaba y que ha ido a peor", ha reprochado el concejal popular Álvaro Gónzalez
#6:
Municipalizar la empresa, quitar a todos los directivos y veras que de pasta se ahorra, probablemente 300.000 euros al mes.
#4:
Pues que quiebre y se vaya a la mierda, pura lógica capitalista que deja de valer cuando son los ricos a los que les va mal el negocio, entonces siempre esta justificado que lo público salve lo privado. ¡Anda ya a la mierda la empresa!
#1:
No necesitan un rescate, sino un proyecto viable de negocio.
#3:
Recoged las bicis y a vuestra puta casa, el mercado se regula solo, comunistas de mierda.
#70:
#30 Aún con el detallito, el asunto no se sostiene.
Ganaron el concurso entre otras cosas porque dijeron hacer el servicio por menos dinero que otros... luego pedir más dinero es hacer trampa. Si dicen que lo hacen por 200 000 euros al mes, y otra empresa hacía el mismo servicio por 400 000 no pueden decir luego que en realidad hacerlo les cuesta 500 000 y están perdiendo 300 000 cada mes.
Si el ayuntamiento les diese 300 000 más cada mes, es decir, 500 000 cada mes sería un fraude, una trampa al resto de participantes en el concurso público y una mala gestión del dinero público. En el ejemplo que he puesto se puede observar que hay otro que lo hacía por 400 000 al mes luego pagar 500 000 es un daño económico a esa empresa de la competencia que se queda sin un contrato y un daño económico a los ciudadanos que pierden los 100 000 de la diferencia sin ningún motivo. Bueno, las cifras serán otras, no tan exagerado como el ejemplo que puse pero el resumen es ese, pagar más de lo acordado sin dar a los demás la oportunidad.
Supongo que una de las opciones sería crear un nuevo concurso público lo cual daría oportunidad a otros de competir de manera justa. En el ejemplo, podría presentarse la empresa que lo hiciese por 400 000 y si la que hay ahora pide 500 000 pues gana la de 400 000 y si no se presentase esa y la que menos pide de la competencia fuese más de 500 000 pues volvería a ganar la misma esta vez cobrando 500 000 en lugar de 200 000 y ya no perdería dinero cada mes (aunque teóricamente tampoco lo ganaría, ellos y sus inversores sabrán lo que hacen).
Pero puede que no sea la única opción, incluso puede ser que la opción anterior no sea posible si hay algo en el contrato que obligue al ayuntamiento a mantener ese proveedor y pagarle más... aunque lo dudo, pero por ahí alguien habla de que "toda obra tiene su modificado" ( #36 ) así que es posible que los 300 000 más cada mes entre dentro de un margen admitido previamente en el contrato. De todas formas, esto no es una obra... es decir, no es como empezar a construir un puente y que si no se paga más se debe quedar sin acabar perdiendo todo el dinero invertido. Aquí me parece que hay una obra ya hecha: instalación de puntos de carga de bicicletas, las bicis ya están fabricadas, etc... y lo que no sale a cuenta es el mantenimiento.
Ganaron el concurso entre otras cosas porque dijeron hacer el servicio por menos dinero que otros... luego pedir más dinero es hacer trampa. Si dicen que lo hacen por 200 000 euros al mes, y otra empresa hacía el mismo servicio por 400 000 no pueden decir luego que en realidad hacerlo les cuesta 500 000 y están perdiendo 300 000 cada mes.
Si el ayuntamiento les diese 300 000 más cada mes, es decir, 500 000 cada mes sería un fraude, una trampa al resto de participantes en el concurso público y una mala gestión del dinero público. En el ejemplo que he puesto se puede observar que hay otro que lo hacía por 400 000 al mes luego pagar 500 000 es un daño económico a esa empresa de la competencia que se queda sin un contrato y un daño económico a los ciudadanos que pierden los 100 000 de la diferencia sin ningún motivo. Bueno, las cifras serán otras, no tan exagerado como el ejemplo que puse pero el resumen es ese, pagar más de lo acordado sin dar a los demás la oportunidad.
Supongo que una de las opciones sería crear un nuevo concurso público lo cual daría oportunidad a otros de competir de manera justa. En el ejemplo, podría presentarse la empresa que lo hiciese por 400 000 y si la que hay ahora pide 500 000 pues gana la de 400 000 y si no se presentase esa y la que menos pide de la competencia fuese más de 500 000 pues volvería a ganar la misma esta vez cobrando 500 000 en lugar de 200 000 y ya no perdería dinero cada mes (aunque teóricamente tampoco lo ganaría, ellos y sus inversores sabrán lo que hacen).
Pero puede que no sea la única opción, incluso puede ser que la opción anterior no sea posible si hay algo en el contrato que obligue al ayuntamiento a mantener ese proveedor y pagarle más... aunque lo dudo, pero por ahí alguien habla de que "toda obra tiene su modificado" ( #36 ) así que es posible que los 300 000 más cada mes entre dentro de un margen admitido previamente en el contrato. De todas formas, esto no es una obra... es decir, no es como empezar a construir un puente y que si no se paga más se debe quedar sin acabar perdiendo todo el dinero invertido. Aquí me parece que hay una obra ya hecha: instalación de puntos de carga de bicicletas, las bicis ya están fabricadas, etc... y lo que no sale a cuenta es el mantenimiento.
#18:
"Usted heredó un sistema que funcionaba y que ha ido a peor", ha reprochado el concejal popular Álvaro Gónzalez,"
JAJAJAJAAJ Menudo hijoeputa. Y habra quien le haga caso y se crea que Ahora Madrid tiene la culpa.
JAJAJAJAAJ Menudo hijoeputa. Y habra quien le haga caso y se crea que Ahora Madrid tiene la culpa.
#65:
#46 Ah!! que Carmena es de Podemos dices no?
http://politica.elpais.com/politica/2015/06/04/actualidad/1433434205_352589.html
Y desde entonces lo habrá repetido como 10 millones de veces, pero tú sigue soltando mentiras y gilipolleces, que vas en tu onda.
http://politica.elpais.com/politica/2015/06/04/actualidad/1433434205_352589.html
Y desde entonces lo habrá repetido como 10 millones de veces, pero tú sigue soltando mentiras y gilipolleces, que vas en tu onda.
#45:
#19 Los madrileños queremos bicis. Lo que echábamos en cara a la anterior alcaldesa era:
1-Haber asignado el contrato a una empresa con poca experiencia. A la vista de los hechos no nos equivocábamos.(Bases donde se roban bicis, pocos camiones redistribuyendo...)
2-Haberlo puesto sudando de poner carril bici en casi toda la ciudad. En teoría tenemos nuestro carril pero da miedo ir por ahí con coches a toda ostia.
3-Haberlo puesto en pocos sitios. Ahora está creciendo sí, pero con todos sus problemas y de forma muy lenta.
Y lo de "bien acogido por visitantes" lo dudo ya que no creo que un visitante se haga socio pagando para usar las bicis un fin de semana.
1-Haber asignado el contrato a una empresa con poca experiencia. A la vista de los hechos no nos equivocábamos.(Bases donde se roban bicis, pocos camiones redistribuyendo...)
2-Haberlo puesto sudando de poner carril bici en casi toda la ciudad. En teoría tenemos nuestro carril pero da miedo ir por ahí con coches a toda ostia.
3-Haberlo puesto en pocos sitios. Ahora está creciendo sí, pero con todos sus problemas y de forma muy lenta.
Y lo de "bien acogido por visitantes" lo dudo ya que no creo que un visitante se haga socio pagando para usar las bicis un fin de semana.
#75:
#72 Más que un insulto yo lo calificaría de descripción. Llamar a alguien troll es atribuirle las capacidades psicológicas y la personalidad propia de los "trolls del ciberespacio".
Acaba de afirmar, con miles de declaraciones de Carmena desde que era candidata negándolo y desmintiéndolo, que es de Podemos... por lo que ... blanco y en botella.
Acaba de afirmar, con miles de declaraciones de Carmena desde que era candidata negándolo y desmintiéndolo, que es de Podemos... por lo que ... blanco y en botella.
Comentarios
A ver si lo entiendo, te presentas a un concurso público, tu oferta gana a las demás. Y ahora pides más dinero.
Así, hasta yo soy capaz de dedicarme a los concursos públicos.
#9 Lo normal sería hacer efectivo el aval del 5% del importe total del contrato que pone la empresa cuando gana un concurso y volver a convocar el concurso.
#9 Por eso los concursos públicos deberían dejar de ser secretos, ahí todo lo que hay es mamoneo puro y duro para que se lo lleven crudo entre cuatro mientras tú y yo pagamos.
#21 ¿Los concursos públicos son secretos?
#25 En Baleares por lo menos, nadie sabe quién se presenta ni que ofrece, se hace todo a sobre cerrado, y tras el concurso sólo se conoce el ganador, no por qué ni qué ofreció que los otros no.
#27 los representantes de las empresas están presentes en la apertura de sobres, ellos conocen el resto de las ofertas
#29 y los representantes de los ciudadanos (funcionarios y politicos a sueldo de los ciudadanos) tambien están y a traves de ellos todos deberiamos conocer todos los datos en la web, bien accesible.
#27 http://www.plataformadecontractacio.caib.es/LicitacionesTerminoAbierto.jsp?idi=es
Aquí tienes todos los datos que dices que son secretos.
#40 Tan transparente ¿Donde están todos los detalles del concurso publico de bicimad que ganó Bonopark?
Cuantas empresas se presentaron, cuales fueron las ofertas de cada una, ...
#27 Eso es así en todas. Las técnicas para llevarte un concurso son mucho más sutiles y elaboradas. Empresas comparsa, criterios a medida, requisitos inalcanzables para muchos....
El sobre cerrado es el menos de los problemas.
#9 pues todos funcionan así. no conozco a ninguno que haya perdido dinero.
#9 Un detallito:
A ver si lo entiendo, te presentas a un concurso público, tu oferta gana a las demás, estas unos años haciendo la funcion y cuando te piden que cumplas el contrato dices que tienes perdidas Y ahora pides más dinero.
#30 Aún con el detallito, el asunto no se sostiene.
Ganaron el concurso entre otras cosas porque dijeron hacer el servicio por menos dinero que otros... luego pedir más dinero es hacer trampa. Si dicen que lo hacen por 200 000 euros al mes, y otra empresa hacía el mismo servicio por 400 000 no pueden decir luego que en realidad hacerlo les cuesta 500 000 y están perdiendo 300 000 cada mes.
Si el ayuntamiento les diese 300 000 más cada mes, es decir, 500 000 cada mes sería un fraude, una trampa al resto de participantes en el concurso público y una mala gestión del dinero público. En el ejemplo que he puesto se puede observar que hay otro que lo hacía por 400 000 al mes luego pagar 500 000 es un daño económico a esa empresa de la competencia que se queda sin un contrato y un daño económico a los ciudadanos que pierden los 100 000 de la diferencia sin ningún motivo. Bueno, las cifras serán otras, no tan exagerado como el ejemplo que puse pero el resumen es ese, pagar más de lo acordado sin dar a los demás la oportunidad.
Supongo que una de las opciones sería crear un nuevo concurso público lo cual daría oportunidad a otros de competir de manera justa. En el ejemplo, podría presentarse la empresa que lo hiciese por 400 000 y si la que hay ahora pide 500 000 pues gana la de 400 000 y si no se presentase esa y la que menos pide de la competencia fuese más de 500 000 pues volvería a ganar la misma esta vez cobrando 500 000 en lugar de 200 000 y ya no perdería dinero cada mes (aunque teóricamente tampoco lo ganaría, ellos y sus inversores sabrán lo que hacen).
Pero puede que no sea la única opción, incluso puede ser que la opción anterior no sea posible si hay algo en el contrato que obligue al ayuntamiento a mantener ese proveedor y pagarle más... aunque lo dudo, pero por ahí alguien habla de que "toda obra tiene su modificado" ( #36 ) así que es posible que los 300 000 más cada mes entre dentro de un margen admitido previamente en el contrato. De todas formas, esto no es una obra... es decir, no es como empezar a construir un puente y que si no se paga más se debe quedar sin acabar perdiendo todo el dinero invertido. Aquí me parece que hay una obra ya hecha: instalación de puntos de carga de bicicletas, las bicis ya están fabricadas, etc... y lo que no sale a cuenta es el mantenimiento.
#70 Lo único que se consigue de esta manera es que tienes que ganar de cualquier manera. Dicho de otra manera el comercial para ganar tiene que tirar precios y el jefe de proyecto empezara desde el primer día a pedir dinero.
No es culpa de ellos, o lo hacen así o no ganan nada, la culpa es de las AAPP que lo permiten.
#9 Eso es lo que hacen todas las empresas cuando entran a un concurso.
En las obras siempre se dice "toda obra tiene su modificado", que es cuando surge el "imprevisto" y hay que meter más pasta. El imprevisto es cualquier cosa, ya que eso no se publicita, se arregla entre amiguetes. Por cierto, el amiguete que firma el modificado tiene que ser un funcionario habilitado para ello (ahí dejo eso).
#9 No es tan simple. Tiene que haber alguien untado en el lado público para que tu oferta no se descarte por baja temeraria.
#9 Necesitas un amiguete, que luego hay puntos y chorradas varias para quitar a los no amiguetes.
#9 Exactamente así funcionan muchos concursos, por lo que parece (ciudad de la justicia, canal de panamá, limpieza de madrid...). Otros son al contrario, un servicio cuesta X y se ponen de acuerdo el convocante y cuatro más para que uno concreto de ellos se lo lleve por 2*X. Si se presenta alguien más ofreciéndolo por su precio real se anula su oferta por temeraria (significaría que no han debido comprender en qué consiste el servicio y no son dignos de confianza). Los otros tres colaboran con el invento porque les tienen prometidos otros concursos que se adjudicarán con el mismo mecanismo.
¿Cómo era aquello de privatizar ganancias y socializar pérdidas?
#2 Capitalismo de amiguetes de toda la vida hombre! puro neoliberalismo!
Por otro lado, privatizarlo todo no era lo más efectivo?
#2 Ya veremos qué es lo que hace Carmena, porque de haber "rescate", será una "municipalización" del servicio.
#35
Esa debe ser la consigna podemita: no rescatamos empresas, las municipalizamos
#46 Ah!! que Carmena es de Podemos dices no?
http://politica.elpais.com/politica/2015/06/04/actualidad/1433434205_352589.html
Y desde entonces lo habrá repetido como 10 millones de veces, pero tú sigue soltando mentiras y gilipolleces, que vas en tu onda.
#65 se puede decir sin insultar, creo
#67 A quién he insultado?
#68 yo entiendo que la forma de dirigirte a él no es la más correcta, qué le vamos a hacer. Incluso teniendo razón.
#86 A él? Yo es que a ciertos usuarios no los elevo al nivel de personas, especialmente a los trolls.
#68 Me meto sin que me llamen: decirle a alguien "que deje de decir gilipolleces" es muy parecido a llamarle gilipollas.
Tener (o creer tener) la razón no quita lo de ser educado y tal.
(leo a #86, y veo que ha puesto algo parecido)
#67 Me votas negativo por insultar demostrando tu nula comprensión lectora.
Bravo.
#69 es la vida
#67 Tiene razón, no ha insultado a nadie, En cambio si yo digo que Grohl es un troll como la copa de un pino si que se podría interpretar como un insulto.
#72 Más que un insulto yo lo calificaría de descripción. Llamar a alguien troll es atribuirle las capacidades psicológicas y la personalidad propia de los "trolls del ciberespacio".
Acaba de afirmar, con miles de declaraciones de Carmena desde que era candidata negándolo y desmintiéndolo, que es de Podemos... por lo que ... blanco y en botella.
#75 #72
Acaba de afirmar, con miles de declaraciones de Carmena desde que era candidata negándolo y desmintiéndolo, que es de Podemos...
¿ exáctamente dónde digo yo que Carmena es de Podemos ?
Mi frase exacta es:
Esa debe ser la consigna podemita: no rescatamos empresas, las municipalizamos
¿ dónde cito a Carmena ?
Y encima tenéis la jeta de llamar troll al resto cuando os inventáis las cosas. Alucinante
#92 Te llamo troll por tu "comentario promedio" (obsesivo con los mismos temas y también suelen ser comentarios lloricas)
#94
Me llamas troll porque digo cosas que no te gusta escuchar, es decir, al expresión máxima de catetismo intolerante.
Seguro que los usuarios obsesionados con criticar al PP no te causan problemas pero los usuarios obsesionados con criticar a Podemos te parecen "malos".
En fin, eres uno más de por aquí. Nada nuevo
#97 jajaja, ves? lo que he dicho... Un llorica
#98
Perfecto. Hoy te vas feliz a la cama
#99 Ehh... seguro que hablas conmigo? Te confundes de conversación
#92 Me gustaría saber cómo puede Podemos municipalizar nada si no se presentó a las municipales...
..
..
.
Te dejo unos segundos...
Ya sabes, piénsalo.
.
.
.
"Usted heredó un sistema que funcionaba y que ha ido a peor", ha reprochado el concejal popular Álvaro Gónzalez
#8 Hay que tener poca verguenza, ¡eh! Increíble.
#34 Lo que hay es que ser un hijodeputa, como todos ellos.
#8 Como Telemadrid
#8 Joder con los popus, ahora va a resultar que su oposición es responsable del funcionamiento de las empresas privadas de la ciudad. ¡Qué jeta!
Municipalizar la empresa, quitar a todos los directivos y veras que de pasta se ahorra, probablemente 300.000 euros al mes.
#6 Muy bien, y averiguar si hubo irregularidades...
Pues que quiebre y se vaya a la mierda, pura lógica capitalista que deja de valer cuando son los ricos a los que les va mal el negocio, entonces siempre esta justificado que lo público salve lo privado. ¡Anda ya a la mierda la empresa!
#4 Pero yo quiero un servicio de alquiler de bicis a un precio asequible.
#38 Con los 300.000€ que necesitan os compraban una bici a casa uno de los usuarios.
#42 En eso tienes razón con la deuda que tiene Madrid y con como están algunos servicios básicos no sé si alquilar bicicletas debe ser una prioridad. Aunque luego la atmósfera es irrespirable porque la gente pilla el coche (diesel además) hasta para mear.
Nota, ahora mismo no vivo en Madrid pero también tienen servicio de bicis en Estocolmo.
#49 Una bicicleta de segunda mano cuesta menos de 50 euros. Y bicicletas urbanas nuevas por menos de 300 euros tienes a patadas.
Al final, si estos sistemas son privados, pueden tener cierta utilidad. Pero es que siempre resulta que no son rentables y hace falta pagar un pastón para tener un servicio "municipal" de bicicletas.
http://imbipand.com/costes-de-un-sistema-de-bicicleta-y-ii-coste-de-una-estacion/
Ahí estiman que el coste de cada bicicleta es de unos 450 euros, mas 26000 euros por cada estación (no en Madrid, pero como números aproximados de lo que cuesta "un servicio" en España puede servir). Como digo, si es inversión privada, es su problema. Pero es absurdo absorber una empresa que pierde dinero y que lo que ofrece es una "solución" de transporte que se puede conseguir en el mercado "libre" a precios ridículos.
Yo creo que ese dinero estaría mejor en (A) el bolsillo de los "pagadores de impuestos", (B) invertido en infraestructuras relacionadas con el desplazamiento en bicicleta o (C) invertido en otras partidas de gasto (sanidad, educación). Según la ideología de cada cual, tendrá sus preferencias.... pero es que yo, igual que tu, no veo sentido a subvencionar un servicio de bicicletas tal y como esta parte de la población.
#63 Todos los transportes públicos son deficitarios y cuestan bastante dinero.
Si no existieran las ciudades no podrían funcionar y saldría bastante mas caro.
#42 Y también la tiene disponible en cada barrio y se ocupan de su mantenimiento por él?
PD: No he usado nunca las bicis de Madrid, pero se supone que esas son las ventajas del alquiler de bicicletas
PD2: No estoy a favor del "rescate", me parecería bien que quebrase
#83 Pero luego lees cosas como que tienen únicamente DOS camiones para trasladar bicis entre puntos de recogida y al taller y empiezas a ver que la empresa tiene que ser por cojones otro chiringuito pensado para sacar dinero publico por to la cara.
#42 Muy hábil, son 55000 usuarios fijos y 18000 ocasionales, que con 300000 euros nos da para bicis de... 5,2 euros... muy hábil, sí señor... así va España con las cuentas que hacen algunos
#85 No he hecho cuentas, sólo digo que no hay porque andar salvando los contratos chungos de la administración anterior.
#89 pero eso no los has dicho antes... y es otra cosa muy distinta...
#85 Ummm pues tampoco veo que tus cuentas sean muy buenas, 300000 es lo que pierden cada mes, no el total de lo necesario para el servicio, seguro que con lo que esta costando todo el chiriguinto, da para como minimo un par de bicicletas por usuario.
#93 La cuestion no es perder cada mes 300000, la cuestion es que el contrato les hace perder ese dinero. hay que ver donde se pierde el dinero y revertir esa tendencia y no dedicar 10 meses = 3 millones de euros en comprar bicicletas para todos
#105 goto #93
#85 al mes. 300.000 euros al mes.
#85 Son 300.000 euros AL MES lo que dicen que pierden. Y #42 obviamente bromeaba, que hay que explicároslo todo.
#85 Está hablando de pérdidas mensuales, o sea tienes que multiplicar esa cantiadd por 12, por tanto mínimo 62 euros y además sólo se habla de las pérdidas no del dinero que ya se ha pagado por contrato... el contrato eran 70 millones al año creo, eso da para muchas, muchísimas bicicletas o para muchos plan PIVE de bicicletas... modernidad y transporte sostenible sí, pero a gastos irreales no.
#38 ya, pero no disparando con pólvora del rey
#38 Pues de deja quebrar (se siente, haberla gestionado mejor) y se compran las infraestructuras a los acreedores (a precio de saldo) para montar una empresa pública.
#4 Según nuestra constitución España es un estado social, no capitalista, y según tengo entendido en un estado social el gobierno está legitimado a intervenir en la economía cuando lo crea conveniente.
No necesitan un rescate, sino un proyecto viable de negocio.
#1 Si lo tenían, era presentar concurso de acreedores para que los rescataran.
#1 Depende. Si se va a rescatar debería considerarse como infraestructura pública, y estas no tienen por qué ser rentables.
Pero si se convirtiera en eso tendría que poder ser usada por todo madrileño.
#43 Se puede usar por todo madrileño, como los taxis
##1 yo veo mas lógico gastar en infraestructuras para bicicletas, incluyendo aparcamientos especiales y seguridad, a la vez que ayudas en la adquisición de bicicletas electricas (nacional).
Y que se intente fomentar el uso de bicis privadas
#1 Efectivamente. Estos son los que ganan los concursos por 4 perras pensando que nadie les exigiría cumplir. Que son compañeros coño !!!
Recoged las bicis y a vuestra puta casa, el mercado se regula solo, comunistas de mierda.
#3 Fdo: Experto en polladas. Nada mas que disir.
"Usted heredó un sistema que funcionaba y que ha ido a peor", ha reprochado el concejal popular Álvaro Gónzalez,"
JAJAJAJAAJ Menudo hijoeputa. Y habra quien le haga caso y se crea que Ahora Madrid tiene la culpa.
Qué la rescaten a cambio de que la gestión sea pública, se limpien de altos sueldos sus cargos directivos y los beneficios reviertan en servicios públicos.
#13 Esto venia yo a decir. Es como deberian funcionar la mayoria de los servicios de una ciudad. El beneficio de un servicio cuasipublico y de interes general debe reinvertirse en mas servicios publicos, mejoras y demas.
#13 Gestión pública para operar bicicletas? Y gestión pública para operar aeropuertos, aviones, autobuses, cines...
No, está muy bien que la gestión de esto sea privada. Por un lado el contrato es muy sencillo, por lo que no deja demasiadas opciones para aprovecharse de la situación. Por otro lado, no es un servicio crítico, si no hay bicis es una putada, pero las implcaciones son mínimas.
Entiendo defender la sanidad, y hasta cierto punto, la educación pública, pero no jodas, que son unas simples bicis.
#26 De lo que se trata es que se dé un servicio digno. Si las empresas generan pérdidas y dan un mal servicio que se remunicipalice y punto, que tener esos servicios tampoco es un drama, ¿Eh?
Si crees que para ti sería fácil y ganarías dinero dando buenos servicios te invito a que inviertas en BiciMad e igual te forras.
#33 Apple, Pepephone, el bar de la esquina y Google me dan un servicio digno, y niguna de ellas es una empresa gubernamental. Que no, que son bicis y el estado no se tiene que meter, ese modelo ya lo probamos y todavía seguimos pagando las prejubilaciones a los 45 de las paraestatales.
#37 No 'son bicis', es una alternativa de transporte urbano. Como la EMT o el Metro.
#37 Comparar el BiciMad con Apple ha sido muy divertido, pero creo que si escarbas aún puedes hacernos reír más todavía.
#56 Olé y olé a esa respuesta.
#37 ¿Pepephone servicio digno...? Antes si. Desde el cambio a la red Movistar, la cobertura es una basura... Me jode, pero es así.
#26 ¿Y?
Si es un servicio que paga el ayuntamiento. Lo puede gestionar el ayuntamiento. No es vender patatas. Si el ayuntamiento pone la pasta el ayuntamiento puede gestionarlo.
Si lo quiere hacer una empresa privada que cobre por alquilar las bicis y no pida un euro de dinero público.
#26 Si el municipio pone dinero estaría adquiriendo parte de la empresa, de la misma forma que si un particular pone dinero lo hace como inversión en la empresa y no por amor al arte. No sólo no es descabellado que dicha inyección de dinero público, de darse, derive en que parte de los beneficios (la parte proporcional al porcentaje de adquisición, al menos) repercuta en servicios públicos. De hecho sería lo lógico.
Sobre lo de que las implicaciones son mínimas sin haber bicicletas, hay que tener en cuenta que éstas, organizadas como corresponden son parte del servicio de transportes de la ciudad. En una gran ciudad con graves problemas de contaminación que aspira a fomentar el transporte público y poco contaminante, creo que es necesario que exista un servicio de préstamo de bicicletas o con el que se fomente su uso, incluso aunque se considere que el municipio no debería gestionarlo directamente ni colocar un duro en ello.
#26 Transporte publico, la palabra lo dice. Publico.
Nada que ver con un cine.
#26 Esto es un monopolio. El ayuntamiento concede una licencia a solo una empresa, no tiene nada que ver con un cine, que tú puedes montar cuando y donde quieras.
Por tanto en los cines en teoría hay competencia, puedes elegir a cual ir en función del precio, el acondicionamiento de la sala o la película. Aquí, o coges la bici que esta empresa oferta o nada. No hay ningún servicio similar porque solo ellos tienen la concesión. Son este tipo de servicios en los que tiene sentido una gestión pública porque la empresa privada, más allá de las quejas de la gente o el ayuntamiento, no tiene ningún incentivo para dar un buen servicio.
#26 no estoy de acuerdo, en mi opinión sí es bueno que haya un servicio público de alquiler de bicis. Es un servicio que pagan los ciudadanos por cada uso de las bicis, así que debiera ser rentable. ¿A dónde ha ido todo el dinero pagado por los usuarios? ¿A llenar bolsillos de unos pocos? Porque parece que a sustentar el servicio no.
#28 #47 no, si la empresa no es rentable, un cambio de gestión hará que dé el servicio de la forma más efectiva. Pero lo importante es dar el servicio público de alquiler de bicis. Otro concurso en el que acceda a la gestión otra empresa privada, seguirá repitiendo el problema.
#13 Ni rescate ni leches, se les cobra el aval por incumplir lo acordado, se hace un nuevo concurso y a tomar por culo en bicicleta.
#13 No. Que no la rescaten. Ya basta de socializar las pérdidas entre los ciudadanos. Si la empresa no es rentable no será más que un drenaje a las arcas públicas.
No me queda claro si es que pierde 300.000 o es que los deja de ganar según los calculos hechos por algún lumbreras.
#14 sera como amazon, que todos los años tiene perdidas.
Rescate no, nacionalización.
haber ofertado bien
#5 Está ofertado de cojones. Me imagino que los de Bonopark se creyeron muy listos e hicieron una oferta demasiado baja para poder ganar la subasta. Pues si has ganado la subasta calculando mal tus costes, qué quieres que te diga, quiebras y se vuelve a subastar.
Pero si en una noticia que llegó hace poco a portada BiciMad iba de puta madre desde que gobierna Carmena...
¿Qué está cambiando en biciMAD?
¿Qué está cambiando en biciMAD?
enbicipormadrid.esAh no! que ahora resulta que apretarle las tuercas a la empresa contratista no era la solución.
Se resuelve el contrato con la correspondiente prohibición a la empresa de no poder contratar más con la administración y se hace un nuevo contrato a otra empresa más responsable.
#64 e incluso a los miembros de esa empresa.
¿han investigado si han hecho algun tipo de estrategia de vaciamiento de capital o contratar como proveedores a sus amiguitos y pagarles los servicios por una pasta gansa indecente fuera de mercado? (así cualquiera quiebra y manda a concurso de acreedores cualquier empresa, llevandoselo calentito y ademas despues pidiendo que la rescaten)
O pagando mucho dinero a los directivos y consejeros.
Las empresas tienen esas herramientas y otros mil trucos rastreros para forzar el concurso de acreedores.
Solo hay que ver el de equipo de investigación de Diaz Ferran.
¿como de transparente es esta empresa Bonopark?
¿cuando presentó sus ultimas cuentas completas al registro mercantil?
¿las cuentas diarias son completamente transparentes para el ayuntamiento?
¿Así que quereis seguir siendo una sociedad anonima o limitada privada, pero rescatada con dinero publico y sin haceros transparentes?
¿tienen auditora como en Gowex?
Sobre bonopark en una de estas webs de información de sociedades sale esto, no sé si es exactamente esa bonopark.
http://www.empresia.es/empresa/bonopark/
#55 Las empresas tienen esas herramientas y otros mil trucos rastreros para forzar el concurso de acreedores.
Los directivos o los gestores son los que tienen esas herramientas. Las empresas se van a tomar por culo. Pero para las empresas es letal. De tu ejemplo, Diaz Ferran: todas las empresas que saqueó fueron a concurso de acreedores y cerraron.
Que tomen una buena dósis de capitalismo liberal y que quiebren. Sin rescates y sin malgastar el dinero público.
Sin embargo mucho me temo que va a pasar lo contrario...
Y una buena multa por incumplir las condiciones del contrato ya tal, ¿no?
si a bankia la funcionó? porqué no?
Alguien que pensó que podía sacar pasta alquilando bicis en Madrid no puede estar bien de la cabeza.
#12 Especialmente si no ponen bicis normales sino bicis eléctricas que costarán mucho más y serán objeto de más robos y vandalismo.
#15 Qué perra tienes con lo de las bicis eléctricas. Que si no fuera porque son eléctricas la mayoría de los usuarios (yo entre ellos) no las usaríamos porque las cuestas en Madrid son imposibles.
#32 ¿Tienes datos de uso?
¿Cuantas bicis electricas han robado?
¿Cuanto cuesta el seguro de robo?
Entonces en eso estaran las perdidas y la estafa.
Esas son las que hay que guardar tras una vitrina, como el alcohol y otros productos caros en los hiper.
Para mi lo de las bicis electricas es desproporcionado e insostenible.
#15 Yo el otro día con unos amigos estuvimos mirando el sistema de anclaje de las bicis en un punto de esos. Básicamente parece que es un electroiman no demasiado potente que ademas engancha la bici solo por un lado del eje de la rueda delantera. Joder, si sabes como es España, pon un sistema mecánico con una puta barra de acero que atraviese el eje, no un electroiman de mierda que arrancas la bici con dos empujones.
#12 las bicicletas son para el verano, y en madrid el verano es mortal
#12 pues la gente está deseando pagar, y paga, lo que falla es el servicio y la gestión de las bicis.
Se veía venir, menudo desastre. A saber cuántas de estas bicicletas han acabado por Rumanía.
#80 Claro, claro, claro...
Que los demás no te lo digan es significativo.
Ya se sabía que ese tipo de servicios siempre es deficitario.
Ahora que apechuguen.
#23 "ya se sabía"
debes estar forrado de las cosas que solo tu sabes.
#44 ¿solo yo?
JA JA JA JA JA
¿que creíste que el servicio es rentable?
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Todos pierden pasta... Barcelona y Sevilla también necesitan aportar dinero a sus sistemas.
Pero no importa... Lo pagamos todos.
#77 no entiendo nada de lo que dices pero.... JAJAJAJ , JIJIIJ , claro , claro...
#78 Ya me dí cuenta de que no entendías nada desde el principio.. JA JA JA JA JA JA
#79 pero solo me pasa contigo, menos mal.
#23 En todos los transportes públicos el organismo correspondiente pone dinero, los ingresos de los usuarios nunca cubren los gastos y es el ayuntamiento (en este caso), el que cubre la diferencia.
En este caso la cantidad aportada (y acordada), por el ayuntamiento, mas los ingresos de los usuarios no cubren los gastos y la empresa entra en perdidas.
Fuera. Que pongan una empresa capaz y punto.
300.000€ de pérdidas al mes!! Qué cajones gestionan ahí para tanto gasto?? Qué barbaridad, menudo robo
#53 eso digo yo, me gustaría ver esas cuentas ya que como madrileño me están pidiendo dinero, en que se gastan eso cada mes?
Dejar caer es mucho mejor que rescatar. No quieren capitalismo?...pues eso.
Ya veras Madrid VO como se va a poner las pilas.
Genial y ahora las perdidas todos los meses serán del ayutamiento, porque cuando las municipalicen las pérdidas seguiran ahi.
Que den conciertos
Así que el Ayuntamiento ahora echa la culpa a la "negociacion de los contratos" del anterior equipo de gobierno, cuando ha sido un concurso público al que optaron otras empresas. Ahora resulta que el servicio de BiciMad es bueno y ha sido "muy bien acogido por madrileños y visitantes", cuando hace unos meses era un despropósito de la anterior alcaldesa.
La nueva política lo llaman...
#19 Los madrileños queremos bicis. Lo que echábamos en cara a la anterior alcaldesa era:
1-Haber asignado el contrato a una empresa con poca experiencia. A la vista de los hechos no nos equivocábamos.(Bases donde se roban bicis, pocos camiones redistribuyendo...)
2-Haberlo puesto sudando de poner carril bici en casi toda la ciudad. En teoría tenemos nuestro carril pero da miedo ir por ahí con coches a toda ostia.
3-Haberlo puesto en pocos sitios. Ahora está creciendo sí, pero con todos sus problemas y de forma muy lenta.
Y lo de "bien acogido por visitantes" lo dudo ya que no creo que un visitante se haga socio pagando para usar las bicis un fin de semana.