Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Lógica del artículo:
-El Doctor Codicia produce un programa con fines comerciales. El programa es enormemente popular.
-Menganito Güeno produce una imitación gratuita del programa porque piensa que mejora el acceso a esas herramientas.
-Resulta que la herramienta gratuita es bastante más limitada que la del Doctor Codicia y hay problemas de compatibilidad con los usuarios del programa de pago.
-Tras haber fracasado en mejorar el acceso y ante la evidencia de que la imitación es peor, de que no se integra con otros usuarios del popular programa y de que no puede arreglarse fácilmente, Menganito Güeno llora amargamente porque el Doctor Codicia no se ha adaptado a su programa ni le ha dado las instrucciones para copiárselo más fácilmente. Se enjuaga las lágrimas con un pañuelo privativo mientras escribe su queja en un blog.
-El Doctor Codicia produce un programa con fines comerciales. El programa es enormemente popular.
-Menganito Güeno produce una imitación gratuita del programa porque piensa que mejora el acceso a esas herramientas.
-Resulta que la herramienta gratuita es bastante más limitada que la del Doctor Codicia y hay problemas de compatibilidad con los usuarios del programa de pago.
-Tras haber fracasado en mejorar el acceso y ante la evidencia de que la imitación es peor, de que no se integra con otros usuarios del popular programa y de que no puede arreglarse fácilmente, Menganito Güeno llora amargamente porque el Doctor Codicia no se ha adaptado a su programa ni le ha dado las instrucciones para copiárselo más fácilmente. Se enjuaga las lágrimas con un pañuelo privativo mientras escribe su queja en un blog.
#13:
#1 si las administraciones o universidades públicas te "obligan" a tener un software de pago de determinada empresa para poder hacer gestiones o estudiar, creo que el problema es bastante grave. Y ocurre muy a menudo.
No es la primera vez que tengo que "tomar prestado" un Word para poder hacer algún trámite con la administración, cuando lo mismo lo podrían hacer con formatos libres que se pueden abrir con software al alcance de todo el mundo y sin obligarte a un programa concreto.
No es la primera vez que tengo que "tomar prestado" un Word para poder hacer algún trámite con la administración, cuando lo mismo lo podrían hacer con formatos libres que se pueden abrir con software al alcance de todo el mundo y sin obligarte a un programa concreto.
#43:
#1 , #2 y #5 Un par de matices, no es exáctamente así.
Se ponen unos estándares de formatos abiertos, se dice que, para que sean de ese formato el documento ha de estar codificado de cierta forma.
Llega el software libre, lo hace como dicen los papeles.
Llega la solución privativa y, en lugar de hacerlo como afirman los papeles que debe ser, hacen "su propia versión", que no comparten con nadie, y que machaca la extensión anterior, de forma que nunca es totalmente compatible el abierto con el que hacen ellos.
¿quién está "obrando mal"?
Se ponen unos estándares de formatos abiertos, se dice que, para que sean de ese formato el documento ha de estar codificado de cierta forma.
Llega el software libre, lo hace como dicen los papeles.
Llega la solución privativa y, en lugar de hacerlo como afirman los papeles que debe ser, hacen "su propia versión", que no comparten con nadie, y que machaca la extensión anterior, de forma que nunca es totalmente compatible el abierto con el que hacen ellos.
¿quién está "obrando mal"?
#114:
#17 En el caso de Libreoffice, su origen está en el programa privativo de 1985, StarWriter de la compañía StarDivision. Luego en 1999 lo compra Sun Microsystems y en el verano de 2000 lo liberan y aparece con el nombre de OpenOffice. Luego Oracle compra Sun Microsystems en 2010 y aparece el fork Libreoffice. La primera versión de este programa salió hace 32 años, en 1985. https://en.wikipedia.org/wiki/StarOffice#History
En cambio la primera versión de Microsoft Office aparece en 1996 https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office
En cambio la primera versión de Microsoft Office aparece en 1996 https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office
#3:
Y ya tenemos los primeros ejemplos en los comentarios de justo lo que dice el artículo 
#100:
#13 No es la primera vez que tengo que "tomar prestado" un Word para poder hacer algún trámite con la administración, cuando lo mismo lo podrían hacer con formatos libres que se pueden abrir con software al alcance de todo el mundo y sin obligarte a un programa concreto.
Yo siempre he pensado que eso debería ser ilegal. Me parece de un absurdo total que la administración pública te obligue a adquirir un programa concreto (creado por una empresa privada) para realizar un trámite al que tienes derecho.
Yo siempre he pensado que eso debería ser ilegal. Me parece de un absurdo total que la administración pública te obligue a adquirir un programa concreto (creado por una empresa privada) para realizar un trámite al que tienes derecho.
#19:
#7 Y yo que no tengo ningún problema con el libreoffice en el curro, tanto leyendo como enviando documentos a gente con office...
La mitad del personal no sabe utilizar la mitad de las funciones de word o excel pero critican el libreoffice con mucha soltura. Aunque no entiendan porqué les falla la compatibilidad entre en un .doc. .docx generado desde diferentes versiones del propio office.
La mitad del personal no sabe utilizar la mitad de las funciones de word o excel pero critican el libreoffice con mucha soltura. Aunque no entiendan porqué les falla la compatibilidad entre en un .doc. .docx generado desde diferentes versiones del propio office.
#5:
#3 Poco han tardado, pero bueno. Si te fijas bien, atacan a la persona que usa el software, no al software. Aunque sus conclusiones son falaces. Depende de la situación. Por ejemplo. Si tu como técnico y amante de software libre, les haces a tus amigos un documento sobre como realizar tal cosa (porque te lo han pedido) y no pueden leerlo porque usan mierdas privativas, el problema lo tienen ellos, aunque tu seas el que envías.
cc #1 y #2
cc #1 y #2
#10:
Lo que resulta muy lamentable es que en colegios se use el paquete de Microsoft y que les pidan a los chicos los trabajos en dicho formato en vez de usar alternativas libres.
Yo ya he tenido una pelotera con el profesor de tecnología de mi hijo por este motivo y no se bajan del burro.
Yo ya he tenido una pelotera con el profesor de tecnología de mi hijo por este motivo y no se bajan del burro.
#73:
#17 ¿Limitada? Aún estoy por encontrar a alguien que me diga que puede hacer algo con MSOffice que no puede hacer con LibreOffice. Lo que afirmas es falso, sin matices: se ha mejorado el acceso y la "imitación" es, para la inmensa mayoría de casos de uso, por lo menos igual que el "original". Mejor en realidad si tienes en cuenta el precio.
#22:
Al margen del tema del artículo creo que quedaría mas elegante e imparcial no escribir "Micro$oft Office"
#41:
#30 Más comprensivo no podía haber sido. Lo ha mandado en un formato que debería de poderse abrir con cualquier programa independientemente de su coste ya que es un formato libre. Precisamente la falta de consideración la tienen los que usan software privativo que pretenden que todo el mundo se gaste el pastizal en licencias que se gastan ellos. ¡uy! Se me olvidaba, que a vosotros os gusta el software privativo porque es "gratis", piratillas. Cuando pagueis las licencias de todo lo que usais ya vereis como no venis con ese cuento.
Comentarios
Lógica del artículo:
-El Doctor Codicia produce un programa con fines comerciales. El programa es enormemente popular.
-Menganito Güeno produce una imitación gratuita del programa porque piensa que mejora el acceso a esas herramientas.
-Resulta que la herramienta gratuita es bastante más limitada que la del Doctor Codicia y hay problemas de compatibilidad con los usuarios del programa de pago.
-Tras haber fracasado en mejorar el acceso y ante la evidencia de que la imitación es peor, de que no se integra con otros usuarios del popular programa y de que no puede arreglarse fácilmente, Menganito Güeno llora amargamente porque el Doctor Codicia no se ha adaptado a su programa ni le ha dado las instrucciones para copiárselo más fácilmente. Se enjuaga las lágrimas con un pañuelo privativo mientras escribe su queja en un blog.
#17 Las leyes y normativas europeas que obligan a que los gobiernos den acceso sin restriccion a documentos, ya tal. ¿Me van a regalar una copia de Word para hacer papeleos? ¿La van a pagar con mis impuestos?
#40 Por eso los documentos guardados desde Office utilizan el estándar abierto ISO/IEC 29500
#17 Si piensas que las herramientas de código abierto están limitadas con respecto a las privativas , cuando resulta que la mayoría llevan años desarrollándose, me indican dos cosas: o no sueles usar software libre o estás anclado en los 90'.
Actualízate, un saludo.
#58 Obviamente están limitadas si un documento hecho con libreoffice (por ejemplo) se ve como el culo en casi cualquier otro ordenador.
#67 Eso es porque no sabes usarlo, ya que lo puedes guardar como documento Microsoft Office. Sin embargo al contrario, no puedes.
#68 A ver si eres tú quien no sabes:
En Libreoffice puedo guardar como .docx y en Microsoft Office se verá como el culo.
En Microsoft Office puedo guardar como .odt y en Libreoffice se verá como el culo.
Conclusión: cualquier documento guardado o leído en Libreoffice se verá mal para usuarios de Microsoft Office, que son la mayoría y por lo tanto es el "standard", nos guste o no.
#70 Es evidente que si el problema es la visualización en Microsoft Office, estás pagando por una mierda de software que no se adapta al mercado.
Soy funcionario y el estado español está usando OpenOffice desde hace 7 meses y va estupendamente.
De estándar, nada.
#82 ¿De estándar nada? ¿Y esto qué es http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_ics/catalogue_detail_ics.htm?csnumber=71691 ?
#82 El problema es la visualización en Microsoft Office cuando el documento ha sido generado en OpenOffice/Libreoffice. El otro problema es la visualización en OpenOffice/Libreoffice cuando el documento ha sido generado en Microsoft Office. Siguiendo tu argumento, ambos son una mierda ya que no se "adaptan" al otro.
La cuestión es que "adaptarse al mercado" es interpretable. Si la mayoría del "mercado" usa Microsoft Office, ¿qué programa debería adaptarse a cual para estar "adaptado al mercado"?
Soy funcionario y el estado español está usando OpenOffice desde hace 7 meses y va estupendamente.
Habría que preguntar a las personas fuera de tu institución que tengan que trabajar desde el Microsoft Office de su casa con los documentos OpenOffice que has hecho en el trabajo... o no sé si por razones de tu puesto te tocará abrir documentos que te envíen los ciudadanos en Microsoft Office (en ese caso seguro que tienes problemas). Obviamente si todos en tu trabajo usan esa suite no habrá ningún problema (y me parece bien que el Estado se ahorre dinero si eso no supone problemas).
Por cierto, no conozco a ninguna persona particular (no empresas o instituciones) que paguen por Microsoft Office
#58 Te dejas otras opciones que incluyen maldad y/o estupidez.
#17 Ya que sabes tanto del tema dime un desarrollo software que naciera como privativo. No tienes ni idea de la historia de la tecnología y hablas como si lo conocieras.
#60 Unix
#17 ¿Limitada? Aún estoy por encontrar a alguien que me diga que puede hacer algo con MSOffice que no puede hacer con LibreOffice. Lo que afirmas es falso, sin matices: se ha mejorado el acceso y la "imitación" es, para la inmensa mayoría de casos de uso, por lo menos igual que el "original". Mejor en realidad si tienes en cuenta el precio.
#73 El software libre es la mejor opción si eres un usuario pequeño o un usuario grande que puede contratar programadores, ahora si eres una pequeña o mediana empresa que necesita una aplicación específica si o si debes caer en el privativo.
Yo podría mencionarte algunas funciones para la creación de escenarios de Excel que Calc no tiene y tu me contestarías (con toda la razón del mundo) que nada me impide crear una macro que lo haga. Es cierto, pero primero tienes que encontrar la fórmula matemática y segundo aprender a programar macros en Calc. Para que te des una idea en la página de LibreOffice te remiten a un libro escrito para una vieja versión de OpenOffice. Yo tengo el tiempo y el interés para hacerlo, pero cualquier empresario difícilmente lo haga.
Es como la vieja discusión de Photoshop versus Gimp. Si tienes conocimientos sobre la matemática asociada al procesamiento de imágenes, no me cabe duda de que El Gimp es la mejor opción ya que te programas tus propios plugins en Python, ahora si solamente sabes sacar fotografías y no tienes ni zorra idea de matemática o programación es probable que necesites Photoshop
#17 Basicamente, npi tienes.
#17 El Doctor Codicia usa su posición dominante en el mercado para imponer mierda ilógica en su programa que no sólo no lo mejora, sino que lo empeora y ralentiza con el único propósito de incompatibilizarlo con el programa de Menganito Güeno en una carrera divergente en técnicas pero convergente en servicios y apariencia. De hecho, el Doctor Codicia hace la nueva versión de su programa incompatible con la anterior, que era el estándar, sin mejorar las características que lo hacen incompatible pero añadiendo otras nuevas -mejores o no es otra cuestión-. Los contratos de uso son cada vez más enrevesados y extensos en un frenesí protector de derechos que hace mucho que están sobrepasados, precisamente porque están ya universalizados -lo de poner puertas al campo-. Se intenta usar software libre no porque a la larga salga más barato, sino porque precisamente da más garantías de compatibilidad con el estándar. Esto no es cuestión de innovación técnica sino de imagen de marca. Los que saben de esto lo tienen claro.
#17 Ya, claro. Y mientras las administraciones públicas gastando chorrocientos millones anuales en licencias y programas varios por empeño en seguir perpetuando un formato privado cuando hay uno libre que además está reconocido legalmente y en el que tienes derecho a enviar/recibir la documentación. Pero está claro que al funcionario de turno que hace una carta le hace falta redactarla en Word, porque tiene una complejidad intrínseca que no veas...
#17 En el caso de Libreoffice, su origen está en el programa privativo de 1985, StarWriter de la compañía StarDivision. Luego en 1999 lo compra Sun Microsystems y en el verano de 2000 lo liberan y aparece con el nombre de OpenOffice. Luego Oracle compra Sun Microsystems en 2010 y aparece el fork Libreoffice. La primera versión de este programa salió hace 32 años, en 1985. https://en.wikipedia.org/wiki/StarOffice#History
En cambio la primera versión de Microsoft Office aparece en 1996 https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office
#17 Lógica de la realidad. Microsoft adopta y promueve formatos de documentos, que se convierten en estándar. Microsoft después utiliza versiones modificadas no estándar de esos formatos. Las alternativas (libres y no libres) se quedan sin poder competir porque microsoft abusa de su posición dominante.
En el caso de los navegadores de internet (donde usó la misma estrategia) ya ha sido condenado por tribunales .
#17 tu comentario es falso. libreoffice no es una imitacion de nada, es un programa de edicion de texto (entre muchos) que soporta un formato de texto abierto y estandarizado. y ya existian programas de edicion de textro mucho antes de que existiese microsoft office, asi que en todo caso la imitacion es el office de microsoft
Y ya tenemos los primeros ejemplos en los comentarios de justo lo que dice el artículo
#3 Quizá sea que estén expresando desacuerdo con las ideas del artículo. A veces ocurre.
#4 El problema es que a veces lo privativo esta tan extendido que muchos piensan que es el standard.
#6 quizá el problema es que el "standard" no es realmente standard, si no un acuerdo entre muchos... que representan una parte pequeña de los usuarios.
#9 ¿Quieres decir que el Word lo usa "una parte pequeña de los usuarios"?
#61 quería decir lo contrario; el standard (de facto) para mí, es lo que más gente usa, en este caso word.
Que queremos mejorarlo y crear algo mejor, vale, pero no digamos que es un standard, por
Mucho que una parte de programadores se hayan puesto de acuerdo... no representan a la mayoría de usuarios.
#65 Me imaginaba que querías decir eso, pero no me quedaba claro. Yo estoy de acuerdo con lo que expones, el equivalente libre al Word no es un standard. Ojalá se consiga, pero para ello hay que pensar siempre en el usuario menos avanzado.
#65 #81 --> #36
#9 Por experiencia propua de tratar de programar un formato estandar es que tratan de ser tan genericos y satisfacer a tantos que luego se vuelven casi imposibles de trabajar con ellos.
Tambien, estoy seguro que las compañias que participan en los comites que definen los estandares estan solo para meter ruido.
#6 el standard lo da el uso, no la filosofía.
Vaya vs beta no se resolvió porque un gordo con pelo asqueroso dijera que es más libre vhs.
Lo siento si no estás en el mundo.
#20 estoy deaceurdo, el standard es lo más usado.
Normalmente el "Esto no funciona, esto es una mierda" de un usuario significa "No sé usarlo, ni ganas que tengo de saber". Así que como para hacer que vea un formato diferente.
#20 En realidad los standard se acuerdan entre los diferentes organismos. El uso va aparte. Si no hay cosas que nunca estarían estandarizadas.
#6 Precisamente es standard porque está más extendido que la opción libre...
#6 Ese es, precisamente, el problema. Nos encontramos además con que en determinadas circunstancias, lo privativo se ha convertido en el estándar por propia definición.
En la vida cotidiana, las personas que tienen en su esquema mental que tienen "Informática: nivel usuario" no tienen ni ganas ni inquietud por conocer cómo emplear sw libre: El equipo que compran viene con su windows "de serie" y su copia de MOffice de evaluación, que ya le craqueará el familiar de turno (y este, a pesar de conocer suites de ofimática no privativas, hará esta acción de crackear por no tener que responder whatsapp o llamadas preguntando cómo se inserta una numeración en el pie omitiendo la portada en libre office). En su empleo, el usuario-nivel-usuario, se encuentra con una copia de microsoft office y un internet explorar en la empresa privada a la que pertenecen, porque es menos coñazo para el administrador de sistemas tener algo del año de maricastaña que revisar un pc porque "esta mierda no funciona", igual que en la empresa no van a dar una formación en uso de se libre cuando les va bien empleando excell y access aún.
Para que el sw libre se hiciera hueco, habría que cambiar el paradigma de la " personalización " de dicho software y hacerlo para ineptos (hacerlo para tontos permite que usuarios que tienen curiosidad por probar y conseguir que tenga un resultado que cumpla con la espectativa puedan acceder a la alternativa del sw libre, hacerlo para ineptos, permite que no sea necesario tirar de google para un determinado comportamiento).
Realmente se "atenta" contra quien predica el sw libre porque es más sencillo que indicar que el usuario es algo torpe o que el "malo" es el software privativo. ¿Cómo puede ser malo, si es más sencillo de usar y está más extendido?
Después, se explica que en grandes empresas se gestiona en la "trastienda" con sw libre, y no pueden concebir dicha idea.
#29 Esque los que tienen el esquema mental de "Informática: nivel usuario" no necesitan tener ninguna inquietud, ya que generalmente sólo usan el ordenador para bajarse películas/series, hacer el currículum con el Word y ver porno. Les importa un pimiento que sea libre, privativo, o de su madre.
Y así es la gran mayoría de usuarios, nos guste o no.
#34 , campeón, hay gente que tiene más inquietudes vitales que la informática... ¿es malo usar el ordenador sólo para eso? pues no.
#38 Sí, no lo niego, yo mismo le metí Linux Mint en casa en vez de W7, pero mucha gente no tiene ese tipo de inquietudes, porque lo que le viene cuando compra el ordenador, le basta y le sobra para lo que quiere hacer con él.
A mi en realidad también me bastaba y me sobraba, le metí el Mint porque me ocupa 6 GB en vez de los 25 GB de Windows.
#34 Pero a ver, es que es normal también, cuando el nivel medio de inglés no supera el "ai güil cat yur balls", y así nos va cada vez que se dice medio o usuario al definir un nivel.
El defecto viene de base, véase: Se suele exigir los trabajos de educación primaria y secundaria en word, times news toman 12 y hecho en doc. Y el 70% del profesorado no quiere sw libre ni con un palo.
En casa, el usuario NO suele tener sw libre, a no ser que uno de los miembros de la familia se dedique a temas relacionados con la informática o telecos (y siempre y cuando no sea un usuario acomodado en windows y virtualizar una máquina si le hace falta sw libre).
La cantinela de siempre, que viene originada al final, por lo mismo de siempre: " Es más cómodo usar lo privativo, aunque venga capado, porque es más 'amable' con el usuario".
Hasta que la base del sw libre no deje de ser: "Es gratis!" El usuario no modificará su hábito. El sw libre debería llegar a dominar mejor que el privativo -ahí el detalle, no bien: mejor-. La accesibilidad y facilidad de uso.
#29 Te voy a hacer un simil arriesgado: coches.
Habra puristas, incluso mecanicos por vocacion, que prefieren comprar tal o cual coche porque el acceso a las piezas, al motor o futuras reparaciones son mas sencillas. o quizas porque dicha marca o modelo se fabrica en paises con una determinada politica de proteccion laboral y consideran que el que su coche arranque mal alguna que otra vez o vibre en curvas a la izquierda (y que encima el fabricante diga que es 'por diseño', que no me tengo que preocupar, ya que hay mas curvas a la derecha que a la izquierda y que el lobby de fabricantes de coches tienen licenciada la forma de coger correctamente las curvas a la izquierda) sea un pequeño precio a pagar por tener responsabilidad social.
Yo no.
Yo de un coche espero que arranque. a la primera. que no de por culo. que me lleve a los sitios. que haya personal para repararlo y me importa tres pepinos las estrecheces que tenga que pasar para cambiarle tal o cual filtro. No me importa nada de lo que a los 'puristas' o 'responsables socialmente' les importa.
ahora, adaptalo al software libre
#79 Ahora imagina que lleva unas ruedas especiales que nadie vende excepto el fabricante. Y que de repente te dice que han dejado de fabricar esas ruedas, que te compres otro coche para poder ponerle ruedas, también de su fabricación.
#6 Es que es lo que se conoce como estándar de facto. Y, por supuesto, doc y xls eran estándar de facto en su día por lo extendido de su uso. Y las nuevas versiones docx y xmlx ya son estándares ISO.
#3 Poco han tardado, pero bueno. Si te fijas bien, atacan a la persona que usa el software, no al software. Aunque sus conclusiones son falaces. Depende de la situación. Por ejemplo. Si tu como técnico y amante de software libre, les haces a tus amigos un documento sobre como realizar tal cosa (porque te lo han pedido) y no pueden leerlo porque usan mierdas privativas, el problema lo tienen ellos, aunque tu seas el que envías.
cc #1 y #2
#5 en realidad el problema lo tienen ellos, claro, pero porque quieren acceder a algo que no es compatible con lo que se usa normalmente, no por otra cosa. En lugar de hacer cosas raras el técnico del ejemplo debería haber sido un poco más comprensivo y haber mandado por ejemplo un pdf.
#30 Más comprensivo no podía haber sido. Lo ha mandado en un formato que debería de poderse abrir con cualquier programa independientemente de su coste ya que es un formato libre. Precisamente la falta de consideración la tienen los que usan software privativo que pretenden que todo el mundo se gaste el pastizal en licencias que se gastan ellos. ¡uy! Se me olvidaba, que a vosotros os gusta el software privativo porque es "gratis", piratillas. Cuando pagueis las licencias de todo lo que usais ya vereis como no venis con ese cuento.
#41 no tiene sentido lo que has dicho, si puede abrirse con cualquier programa es un archivo compatible, luego no habría problema. Lo de llamarme pirata, pues bueno, pues fale, gracias.
#80 Debería Lee bien antes de comentar. #43 te lo explica.
#83 no se de qué se queja #43, la verdad, sin casos específicos, yo solo conozco el de office, y es un formato estandar y publicado y que ha sido revisado con el tiempo; igual se refiere a que por su parte otros grupos de personas desarrollan sus propios formatos y como nadie los implementa el problema es del resto del mundo.
#97 Nó, se refiere a que la gente hace ampliaciones del estandar libre y por eso muchas veces el formato abierto no es legible correctamente. Aquí tienes a MS reconociendo que puede ahber diferencia de formato entre las aplicaciones (quitando la compatibilidad, que es de lo que va el artículo): https://support.office.com/es-es/article/Diferencias-entre-el-formato-Texto-de-OpenDocument-odt-y-el-formato-Word-2007-docx-d9d51a92-56d1-4794-8b68-5efb57aebfdc
No hace falta que te leas la tabla de compatiblidades, solo quería que vieses el primer párrafo. Como cada uno implementa las cosas como quiere pese a haber un estandar, pues pasa lo que pasa (diferencias de formato).
#97 Tambíen añadir que MS tenía su propio formato XML (no recuerdo ahora el nombre) que abandono desde las versiones 2013, te dejo que adivines el por que.
#41 victimadelacultura lo explica muy bien: yo te hablo en catalán, y tu deberías entenderme, si no me entiendes es culpa tuya, no voy a limitar mi libertad de elegir el idioma que yo quiero y no me vais a imponer un idioma que no quiero.
#41 Que curioso, yo hace años pagaba pastizales por licencias de software privativo, y muchos de esos han cambiado sus políticas, ofrecen ahora gratis el software (mejorado sobre lo que yo tenía de antes) y venden el soporte, si acaso lo necesitas.
Luego me pongo a comparar esas versiones gratis "privativas" con sus equivalentes abiertos, y me vuelvo corriendo a las privativas en la mayor parte de los casos (hay alguna excepción).
Al software libre le pasa un poco como a las agrupaciones políticas de izquierdas, todo el mundo tiene una opinión (hasta aquí perfecto) y todo el mundo tiene una forma de querer expresar esa opinión para lo cual se desgaja de una linea estable, crea su fork para implementar su opinión, y lo que en principio parece una buena idea de libertad, para el "usuario medio" no es sino un desmadre que no sabe ni por donde cogerlo.
Por si acaso, yo uso LibreOffice para documentos de texto
#30 Entonces el problema estaría en los que usan software que no sea compatible tanto para el software libre como para el software privado, tanto en la lectura como en la escritura del archivo.
#51 entonces la culpa es de todos y de nadie?
buena forma de tirar balones fuera. Si hay un estandar en el mercado, es un estandar, y el concepto de compatibilidad, por mucho que joda, son el xml, doc, pdf, el psd... SI me pasas un formato .ocu que sólo conocen unos pocos que usan software libre, pues lo normal es que no se pueda abrir y por tanto sea incompatible.
#77 Seguro que cuando era pequeño iba a casa de sus amigos con cintas betamax y salía frustrado porque todos tenían vhs.
#77 Pero eso de usar programas que sólo se puede abrir desde software privado o libre te condiciona a comprar algo que en el fondo ni quieres, ni tampoco necesitas. Yo creo que lo lógico para evitar monopolios sería que los documentos se pudieran abrir y escribir tanto desde el software privado como desde software libre y que después cada uno elija software que quiera usar para ello.
#30 como? si mando un archivo en un formato libre cualquiera puede descargarselo y abrirlo. Si tu me mandas un archivo en un formato que solo pueda abrir con microsoft office, me estas obligando a que pague por un software para abrir tu archivo. Quien es poco comprensivo aquí?
#1 , #2 y #5 Un par de matices, no es exáctamente así.
Se ponen unos estándares de formatos abiertos, se dice que, para que sean de ese formato el documento ha de estar codificado de cierta forma.
Llega el software libre, lo hace como dicen los papeles.
Llega la solución privativa y, en lugar de hacerlo como afirman los papeles que debe ser, hacen "su propia versión", que no comparten con nadie, y que machaca la extensión anterior, de forma que nunca es totalmente compatible el abierto con el que hacen ellos.
¿quién está "obrando mal"?
#43 Se ponen unos estándares abiertos y se permite utilizarlos. Otra cosa es que no se sepa utilizar la versión privativa.
#56 No me has entendido, digo que machacan los estándares abiertos dentro de su programa con su versión privativa, y que no suelen poner a disposición de terceros la documentación para tratar esa versión privativa, lo hacen con las versiones de los documentos odt que según Microsoft abre el Office, por ejemplo.
#59 Y la misma jugada hace LibreOffice con los OOXML que en ocasiones los abre y/o guarda mal. Ambos son estándares libres y abiertos y ambos son compatibles con ambas soluciones ofimáticas. Lo que pasa es que MS apuesta por OOXML y LibreOffice por OpenDocument y supongo que eso conlleva no haberle puesto la suficiente atención a la hora de implementar el otro formato.
En todo caso, no tiene nada que ver que el software sea o no privativo ya que ambos formatos si son abiertos.
PD: Es cierto, te había entendido mal, que LibreOffice leía mal OOXML porque MS no cumplía el estándar.
#5 El software libre, el libreoffice permite guardar con estándar del 97 y en pdf . Si no se lee al menos el pdf, mal vamos, otra cosa son los editables.
#87 https://es.wikipedia.org/wiki/PDF
Cito de la lista de características: "Los archivos PDF no pierden el formato con el envío a otros usuarios, como sí sucede cuando se envían documentos de texto (se desordenan las páginas, se desorganizan los párrafos, etc.)"
Que no se pasen bien a texto es lo normal, y es por la propia definición del formato. Por no hablar de que trabaja con imágenes vectoriales y eso no tiene porque hacerlo un editor de texto.
#3 Nos podrá doler, pero es como un idioma. Si te quieres hacer entender entre castellanohablantes hablando cantonés, estás jodido. Deberías pasar por el aro.
En el ejemplo que pone el artículo dice que Microsoft Word no tiene problemas con el formato ODT. ¿Por qué no enviar documentos ODT? Y que cada cual lo abra con lo que quiera. Word? Pues lo abre, Libreoffice Writer? Pues lo abre.
Si es la administración la que te pide formatos concretos, es lo que dije del cantonés, hay que pasar por el aro.
Al margen del tema del artículo creo que quedaría mas elegante e imparcial no escribir "Micro$oft Office"
#22 Parece que sea una regla de obligado cumplimiento para todo profeta del software libre. ¿No se dan cuenta de que es algo que les resta credibilidad?.
#31 En realidad la mayoría dejamos de hacerlo hace una década
#22 más imparcial? Imposible...
"Micro$oft Office es un programa privativo.[...] Libre Office es una suite de ofimática completamente libre. "
Lo que resulta muy lamentable es que en colegios se use el paquete de Microsoft y que les pidan a los chicos los trabajos en dicho formato en vez de usar alternativas libres.
Yo ya he tenido una pelotera con el profesor de tecnología de mi hijo por este motivo y no se bajan del burro.
#10 Yo tuve un profesor en la universidad que nos pedia los trabajos en: odt,doc,pdf,rtf,html (WTF?) y txt, las imagenes para los formatos que no soportaran imagenes enlazadas en jpeg, bmp, gif y png.
A mi no me supuso ningun problema, pero me dio por culo un rato el convertir a todos esos formatos.
#10 Correcto. en colegios y universidades se deberia pedir un trabajo UNICAMENTE en formato PDF, que es el mas cercano a impresion. Que luego cada cual use el programa de edicion que desee.
Lectura recomendada para el redactor del "artículo": https://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
Microsoft Office hace lustros que utiliza un formato de intercambio abierto. Las incompatibilidades son una mala excusa de los que intentan imitar el único software totalmente decente de MS. Incluso me atrevería a decir de quienes no saben usar suites ofimáticas, ya sean libres o privativas.
PD: Por si alguien no lo sabe, los ficheros que utiliza MS Office no son binarios, es un zip con un arbol de xml.
#36 Eso de lustros...
Marchando!
Si funciona, es gracias a Linux
Si no funciona, es culpa de los demás
Si la mayoría de gente no puede ver lo que envía, el problema lo tiene el que escribe.
#1 si las administraciones o universidades públicas te "obligan" a tener un software de pago de determinada empresa para poder hacer gestiones o estudiar, creo que el problema es bastante grave. Y ocurre muy a menudo.
No es la primera vez que tengo que "tomar prestado" un Word para poder hacer algún trámite con la administración, cuando lo mismo lo podrían hacer con formatos libres que se pueden abrir con software al alcance de todo el mundo y sin obligarte a un programa concreto.
#13 No es la primera vez que tengo que "tomar prestado" un Word para poder hacer algún trámite con la administración, cuando lo mismo lo podrían hacer con formatos libres que se pueden abrir con software al alcance de todo el mundo y sin obligarte a un programa concreto.
Yo siempre he pensado que eso debería ser ilegal. Me parece de un absurdo total que la administración pública te obligue a adquirir un programa concreto (creado por una empresa privada) para realizar un trámite al que tienes derecho.
#13 Pues tienes toda la razon. Yo no entiendo como la administracion no obliga a que todos los documentos esten en latex.
#13 No creo que sea tan grave. Te obligan a tener ordebador, a usar programas profesionales.... es lo que hay. Hay que aprender lo que se usa.
#1 Si el que escribe pone todo el esfuerzo en que sólo quien pague por su idioma de su marca pueda leer lo que envía, el problema es de quien escribe también.
#1 No amigo, no. En una comunicación entre emisor y receptor, el problema siempre siempre siempre lo tendrá aquel que esté más interesado en el intercambio de información de los dos. Aquel que esté más interesado de los dos en que la comunicación sea correcta y la información llegue al otro lado, ese es el que tiene el problema.
Ahora bien, creo que esta noticia no habla de quien tiene el problema, sino de quien tiene la culpa y a quien se la estamos echando. No me hagáis un the fast and the bacon, por favor...
#33 fast and the bacon?
#57 Tocino y velocidad escrito mal en inglés.
#57 tocino y velocidad
#33 A ver, si tu sabes hablar castellano y Coreano antiguo y yo se hablar castellano, el que lo está haciendo mal es el que habla coreano antiguo, que es el que tiene la posibilidad de usar un lenguaje comun y no le sale de la polla. Si el microsoft word puede usar formato word (de pago) y formato libre, coño, graba las cosas en formato libre para que todo el mundo pueda usarlo, no?
#33 Bueno. Creo que no cambia nada respecto a lo que digo, porque a tenor de los lloros del artículo también el que escribe debe ser el más interesado.
#1 La apelación a la multitud o conocida como falacia de cantidad como argumento debería estar baneado de menéame. Pero no aprendéis y repetís cual primates los mismos mantras. Algún día supongo aprenderéis a expresaros correctamente.
Mis hijos llevan los trabajos en Writer e Impress de LibreOffice sin problemas. Siempre meten el PDF exportado por si acaso, pero no suelen tener que usarlos. También meten el DOC o PPT grabado con LibreOffice por si el profesor lo distribuye a alumnos. La verdad es que en las últimas versiones de Office y LibreOffice los problemas descritos en la noticia son ya mínimos, por suerte.
#32 y ahora que se puede activar una especie de menú ribon como el de office, libre office ganará mucho en usabilidad.
Os dejo un artículo que explica como activarlo y una imagen para que veáis como es:
http://www.omgubuntu.co.uk/2017/02/how-to-enable-libreoffice-ribbon-notebook-bar?utm_source=slideshow
La verdad que la gente detrás de libre office, se lo está currando mucho.
#49 No por favor, espero que sea desactivable. Odio el ribbon. Quiero un menú completo siempre aunque sea muy ramificado. No soporto el sistema de "según el contexto", las pestañas para distintos menús... no no, por favor. Espero que sea opcional.
El artículo tendrá muy buenas intenciones pero falla en su conclusión.
Poniendo el caso del Word: las incompatibilidades no las genera Word en si ya que los documentos generados con Word funcionan perfectamente con el propio Word. El problema por tanto siempre está en el software que falla, en este caso LibreOffice.
Ahora se le puede echar la culpa a que el formato usado es propietario y el LibreOffice no lo entiende correctamente. Entonces la respuesta es mucho más simple que lo dicho en el artículo: usa otro formato (no propietario).
Y ahí es cuando decimos "con la iglesia hemos topado" ya que la elección del formato por el creador se basa en la necesidad de que sea entendido por sus destinatarios. Quiero decir, que de nada sirve hacer documentos en formato odf si va dirigido a gente que usa Word o un lector de Word (que por cierto, ignoro si es compatible con odf).
#11 curiosamente ni Word es compatible con otros Word: hace poco intenté recuperar la tesis de mi suegra, que estaba en una Mac antigua (Mac OS 9 o anterior) en formato Word del 96 y el MS office 2010 de windows no podía abrirlo. El Libre Office pudo
#11 El formato de Word es un standard ISO.
#11 Menudo razonamiento el tuyo. A ver, Word puede abrir ficheros de su formato sin problema. LibreOffice también hace lo mismo con ficheros de su propio formato. Pero sin embargo Word ni abre los ficheros de LibreOffice aunque este último sí que abre los doc a pesar de algún problema puntual, pero el problema lo tiene LibreOffice ¿no?
#72 Exacto.
#72 Word abre documentos ODT sin problemas...
Asumamos nuestra parte de culpa, tuvimos que esperar al 2010 para tener una suite ofimática de código abierto más o menos decente, (esto significa con un atraso de 5 años a las privativas). OpenOffice era una porquería que se salvaba porque IBM y Novell tenían versiones un poco mejoradas. Ahora gracias a TDF tenemos un producto mejor, pero Microsoft Office y Google Docs ya se comieron el mercado.
Tal vez si en lugar de hacer dos millones de distros, cinco millones de reproductores de vídeo y tres millones de visualizadores de imágenes hubiéramos concentrado los esfuerzos en hacer una suite ofimática innovadora no habría necesidad de escribir el artículo
La gente está emperrada en que el Office de Microsoft es la caña y el LibreOffice una castaña... da igual lo que les pase.
Aún es la semana pasada que alguien con esas ideas me pasó un PDF, generado con Word sobre un documento que él mismo había creado: saltos de página perdidos, líneas encima de otras líneas de texto, subrayados convertidos en tachados... tuve que coger yo su docx, con mi paupérrimo y deficiente LibreOffice Writer y exportarlo bien a PDF ¿¡Qué diría esa persona si usase el LibreOffice y le pasase lo mismo!?
Y el problema suele ser el usuario, aunque no lo reconozcan: espacios en vez de indentado, intros en vez de saltos de página/configuración de párrafos, en vez de usar estilos personalizan lo que consideran que son cabeceras una a una (y, muy importante, le ponen el número a mano)...
Señores, el Word es incompatible también consigo mismo, así de bueno es; y no solo entre distintas versiones (que lo es flagrantemente y más que Writer con Word). A veces le echamos la culpa al LibreOffice porque pierde el formato cuando el problema es que se han escogido fuentes que venían con el Nero o el Photoshop pirata versión extra-pro que se ha crackeado el sobrino, o se han utilizado cajas flotantes para hacer algunos párrafos sabe Dios por qué... o...
En fin, y aquí todos a decir lo mismo, y nadie argumenta por qué leches el Microsoft Office le da tantas palizotas al libre, se dice y te lo crees.
Si usas algo y es incompatible con lo que tienen los demás, eres tú el incompatible o por lo menos lo que haces...
#2 Deberia explicarse en los colegios "embrace, extend and extingish"... https://es.wikipedia.org/wiki/Adoptar,_extender_y_extinguir
Esto parece barrapunto.
Esta noticia parece del pasado. Los problemas entre Word y Writer son cada vez menores, a no ser que hagas una guarrada de documento con miles de cambios de formato, que es lo que suele hacer la gente.
De todas formas, cuando hay que entregar algo lo mejor es usar PDF, así te aseguras de que se ve igual en cualquier sitio
#44 El otro día inserté 2 imágenes en LibreOffice e intenté seleccionarlas juntas (click y luego shift+click) y ... ¡no se puede! No se pueden seleccionar múltiples imágenes, ni agruparlas, ni nada. Ese día se me cayó un mito y tuve que arrancar el Mac con el pages para hacer una cosa supuestamente sencilla ...
https://ask.libreoffice.org/en/question/28839/how-to-select-multiple-pictures-in-writer/
El Word es mejor que el resto y por eso la gente lo usa.
#62 Has probado otros procesadores de texto privativos? wordperfect?
#62 el PP es mejor que el resto y por eso la gente les vota
..ves ahora el problema de tu logica?
En casa solo se usa Gnu/Linux. Cualquier envio sobre Software Libre es bien recibido. Es estos temas hay mucho desconocimiento interesado y muchos intereses bien conocidos por los que venimos defendiendo el Software Libre desde hace años.
Lo digo sin ánimo de ofender, pero la mayoría de la gente no sabe lo que se pierde con un Lubuntu correctamente instalado en su computador personal. Para curiosear : http://lubuntu.net/
#50 no te lo tomes a mal, no te quiero insultar ni menospreciar ni nada, pero he entrado por curiosidad y... gráficamente es windows 95
Para #101. El LXDE es el mejor escritorio que he probado hasta la fecha, es elegante, y su curva de aprendizaje es mínima. Pero es que además es libre, gratis y facilmente accesible desde cualquier distribución Gnu/Linux.
Es mucho más parecido al escritorio del Windows XP pero muchísimo mejor, basta con usarlo a diario para comprobarlo.
(CC #50)
¿Portada? ¿En serio?
Pero si es el llanto de siempre.
Pues a mí me parece que los desarrolladores de software libre deberían hacérselo mirar. Si el software privativo (Office, no hay otro) hace cosas que no siguen los estándares, pues joer, adapta el software libre para que sea compatible con el privativo, aunque no sea del todo normativo y haya que hacer un poco de ingeniería inversa. Así te evitas las quejas.
Es aquí donde han pedido una buambulancia? 🚑 maaarchando!
#84 Falso. La usabilidad por encima de todo es una engañifa para no responsabilizar al usuario por no saber usar sus herramientas de trabajo. Es como pedirle a un conductor que no sepa distinguir entre diesel y gasolina porque total el agujero por el que entra el combustible es parecido. Las herramientas tendrán mayor o menor curva de aprendizaje, pero hay que saber usarlas.
#94 Te equivocas, el conductor no tendría que saber distinguir entre gasolina y diésel si el surtidor solo encajase en el depósito correspondiente... Eso es un problema de usabilidad.
Algunos cardan la lana y otros se llevan la fama...
Hago mi propio titular: «La Administración Pública y los profesores tienen la culpa y nosotros el problema»
Si analizamos los motivos que al usuario hacen decantarse entre el office y libreoffice puede parecer que la gran ventaja de libreoffice es que es gratuito. Hacen un análisis erróneo porque parece que desconocen que para conseguir el office no exite barrera económica o barrera moral para instalar tu office pirata bajado en menos de 3 minutos de cualquier torrent. Tampoco me parece que este sea un motivo para pensar que el software libre esta infravalorado, estará infravalorado si desconoces el software libre.
No puedo entrar a leer el artículo (efecto Menéame, supongo) pero en mi opinión, basada en lo que siempre he visto en mi entorno, el problema es más de falta de información, de usabilidad y de recursos de aprendizaje que de otra cosa.
M'explico:
En este santo país, el tren tecnológico ha adelantado a muchas personas que no saben de software libre. No porque no quieran, sino porque el software "de pago" les ha ganado gracias a campañas de promoción, poder obtenerlo igualmente "gratis", cursos, manuales y un sinfín de información simple y abierta; lo que redunda en un mayor número de usuarios. A más usuarios, más recursos, más comodidad, más "gratis" y de ahí a aún más usuarios.
En tiempos, Windows se anunciaba en TV, había cursos y manuales "para torpes" por todas partes, instalarlo era cuestión de poner un CD y hacer 3 clics y su usabilidad era enorme e intuitiva.
Sin embargo, Linux era un mundo secreto, la información casi inexistente (¿manuales? lol), sus seguidores unos ocultistas a nivel de secta y sudo un dios oscuro y peligroso. Y eso les gustaba (y aún gusta, ojo). Y debido a ese "encerramiento" el resultado es el que es.
A otras muchas personas el tren digital las ha atropellado; ha dado marcha atrás por encima suya, las ha vuelto a atropellar otra vez, ha esperado echando un cigar a que llegara la ambulancia y les ha pasado por encima one more time. Contra eso no hay nada que hacer. Ni quieren saber nada del software libre ni les importa una mierda.
PD: Perdón por el tocho
Lo mas triste es que sus amigos seguramente tienen el software pirata.
Micro$oft no es compatible con el español. Tampoco "Nosotrxs" ni "Manual Analfetécnicxs".
La culpa es del español que es privativo de la RAE.
Por favor, llamad a la buambulancia.
El Microsoft Office es lo único en que de verdad si le da vueltas a Linux
#7 en todo caso será Libreoffice, o alguna otra suite ofimática. No confundamos churras con merinas (vaya, creo que te he votado positivo por error 😅 )
Por cierto, office 365 hace tiempo que ya se puede usar online bajo linux (no es que lo recomiende, pero para aquellos dependientes del formato, puede ser un buen dato). Si no, wine hace maravillas.
#7 Salvo que office es una aplicación software de ofimática y linux un sistema operativo, pero sí, ms office mola.
#12 GNU/ Linux
#7 Tu comentario ya dejar claro tu nivelazo, puede que efectivamente sea algo mejor pero las diferencias se han ido acortando, y lo que es más, para el 95% de los usuarios son totalmente equivalentes, otra cosa muy diferente es que estén habituados al Office y el cambio al LibreOffice les resulte incómdo y además tengan cero interés en cambiar, por no añadir que al 99% de la gente lo del SW libre se la trae al pairo.
#15 acortando? Perdona que me descojone.
#15 El 99% podrían usar LibreOffice y hacer las mismas cosas te lo reconozco
#7 Y yo que no tengo ningún problema con el libreoffice en el curro, tanto leyendo como enviando documentos a gente con office...
La mitad del personal no sabe utilizar la mitad de las funciones de word o excel pero critican el libreoffice con mucha soltura. Aunque no entiendan porqué les falla la compatibilidad entre en un .doc. .docx generado desde diferentes versiones del propio office.
#19 ¿Por qué un usuario de Word tendría que saber la diferencia entre un .doc, in .docx, un .odt o cualquier otro formato? Un usuario sólo tiene que saber usar la herramienta y cualquier cosa que no funcione a la primera jamás será culpa suya.
A ver cuándo entendemos que lo único vendible es la usabilidad.
#84 Pues si un usuario no sabe la diferencia entre .doc y docx es que no conoce la herramienta que usa.
#84 aja, si un usuario no puede abrir un archivo mp3 con microsoft word no es culpa suya sino de la aplicacion que no ha pensado en la usabilidad
#19 "Pues a mí me va bien, la culpa es vuestra".
#19 Como decía Cantinflas "ahí esta el detalle", juro por San Richar que Libreoffice writer, es compatible con todos los formatos de MS Word (más compatible que Word con otra versión de word) Yo con libreoffice writer puedo leer y modificar lo que me pongas ¿tu con tu ms word puedes? ¿quien genera el puto problema entonces?
Posdata "tu" no es #19
#7 No digas eso por aquí. Que ganar dinero con software es caca. Por eso España es n°1 mundial en programación.
No tienes más que ver el nivelazo de programadores que hay en menéame inventando Facebooks, Googles, lenguajes de programación, Minecrafts, Call of Duties...
#7 Te olvidas del Microsoft Paint. Por muy simple que sea, no existe una aplicación tan sencilla y fácil de utilizar en Linux.