Una de las ventajas de prescindir del motor a combustión interna es acabar con las emisiones de ruido de los vehículos. No obstante, el sigiloso andar de los eléctricos y los híbridos puede ser peligroso para ciclistas, peatones y personas con capacidades distintas. La Unión Europea lleva la batuta.
#6 No creo que el que vaya con un MP3 sea idiota. Ni creo que lo sea el que mira el móvil. Creo que lo es el que no se para y mira antes de cruzar. El que cruza corriendo sin mirar. El que no deja de mirar el móvil antes de cruzar... Y con esa gente, te da igual que el coche tenga un sonido u otro, porque no oyen ni motos, ni coches ni nada, y si los oyen, ya pararás tú.
La gente mayor también tiene que mirar antes de cruzar. Y ser mayor te resta algunas frecuencias, pero no te da problemas de oído automáticos. Habría más gente beneficiada por una reducción del ruido (que además ya es efectiva porque los vehículos cada vez emiten menos) que por los posibles problemas.
#8 Los peatones están circulando por la vida pública y tienen el deber y obligación de ir atentos, no pueden ir sin mirar ni oir provocando accidentes aunque sean los perjudicados.
#1 así nos va... piensa en el idiota que va con el mp3 pero no en el que tiene problemas de oido como la mayoría de mayores por poner un simple ejemplo
#6 "empatía" lo llaman....
una de las principales características de los sicópatas es su falta de empatía respecto al resto de personas.
y que esas personas desaparezcan entra dentro del concepto de "seleccion natural"
#18 que sin sonido no lo va a escuchar ni ellos ni yo, pero yo seguro que me percato antes de su presencia... digamos que 50 años menos hacen que sea más agil en vista y demás. Peeeeero si el sonido les alerta puede que sea más facil evitar atropellos, puede ehhhh
#43 a ver tio... entiendes que mi abuela tiene problemas de oido simplemente porque tiene 86 años. Ella escucha, no tiene minusvalia, ve la tv e inlcuso la escucha pero tantos años en este mundo hace que necesite un volumen un poco superior al que necesito yo para escucharte hablar.
#44 no soy retrasado. He entendido la explicación. Puede que no me entiendas tú a mí a lo mejor. Puede eeeeh.
Si es un coche eléctrico puede no oírlo ni siquiera una persona con el oído perfecto. Si le pones sonido artificial; entonces, dependiendo del volumen, lo oirá una gente sí y otra no. ¿No será más fácil que la gente mire bien antes de cruzar que llenar todo de contaminación acústica?
#47 es que tio... no te lo puedo explicar de una manera más simple. Incluso a mi me salvó una vez, te explico. Tengo buen oido y buena vista pero puede que gracias a el sonido que generó el coche me haya salvado de un idiota conduciendo sin prestar atención a la carretera, gracias a que lo escuché me aparte a tiempo de que me diera, y eso que estaba prestando toda la atención mi abuela seguro que no se habría salvado, con ruido o sin él cierto, pero yo si. Ahora bien, quitale el ruido y no me da tiempo a apartarme, el tipo paró luego a pedirme perdón y todo por cierto.
#48 si me lo explicas bien, aunque no sea más simple, te lo agradezco porque tonto no soy. Si encima es sin faltas de ortografía te regalo un jamón.
Ante lo que cuentas hay dos soluciones: o generar contaminación acústica (lo cual no siempre va a resolver el problema) o que vayas más atento. Me decanto por la segunda.
#50 pues tendrá que irlo, pero mi opinión personal es que la contaminación acústica deliberada no debe considerarse una solución de seguridad.
Diversos científicos y expertos que tratan la materia, y numerosos organismos oficiales entre los que se encuentran la OMS, la CEE, la Agencia Federal de Medio Ambiente Alemana y el CSIC Español (Consejo Superior de Investigaciones Científicas), han declarado de forma unánime que el ruido tiene efectos muy perjudiciales para la salud. Estos perjuicios varían desde trastornos puramente fisiológicos, como la conocida pérdida progresiva de audición, hasta los psicológicos, al producir una irritación y un cansancio que provocan disfunciones en la vida cotidiana, tanto en el rendimiento laboral como en la relación con los demás. La lista de posibles consecuencias de la contaminación acústica es larga: interferencias en la comunicación, perturbación del sueño, estrés, irritabilidad, disminución de rendimiento y de la concentración, agresividad, cansancio, dolor de cabeza, problemas de estómago, alteración de la presión arterial, alteración de ritmo cardíaco, depresión del sistema inmunológico (bajada de defensas), alteración de los niveles de segregación endocrina, vasoconstricción, problemas mentales, estados depresivos, etc. https://ecodes.org/noticias/efectos-de-la-contaminacion-acustica-sobre-la-salud
#1 Estoy de acuerdo contigo excepto cuando se trata de, como dice la entradilla, "personas con capacidades distintas", que es la manera errónea y giliprogre de decir "discapacitado"
#12 Ya, pero es que cuando hablamos de ciegos, por ejemplo, no cruzan por cualquier lado, normalmente usan pasos de peatones semaforizados porque tienen un pitido indicador. Si hablamos de sordos, les da igual 8 que 80.
Que seguro que alguien puede pensar en una minusvalía (:troll:) específica para este asunto, pero de nuevo, justifica renunciar a las ventajas?
Nadie te dice, parete al borde de la acera y escucha la via a ver si viene algo (hacen ruido las bicis o los patienetes, por ejemplo?) te dicen que mires en ambos sentidos.
#13 en mi pueblo hay docenas de kilómetros asfaltados y sólo un cruce regulado por semáforos.
Me da que algunos sólo os acordáis de entornos urbanos y, aún así, también en dichos entornos hay muchos pasos de peatones sin semáforos o con ellos pero sin señalización por voz.
En mi camino al trabajo (otra población distinta) cruzo (en mi ruta habitual) siete pasos de peatones sin semáforo y otros tres que sí lo tienen pero que no llevan altavoz. E incluso aunque lo llevasen, sigo cruzando siete que no. Y es "el centro" de una ciudad de cuarto de millón de habitantes.
#17 A ver, incluso en Madrid tenemos muchos pasos de cebra sin semáforos, no creas pero eso sería un tema distinto, como una falta de infraestructuras que no creo que se arregle poniendole más ruido a los coches. Que por cierto, ni los eléctricos son completamente silenciosos, no sé quién se ha empeñado en esa mentira (Es más, tienen un sonido distintivo).
De hecho, en España un sordo puede conducir (cosa ampliamente debatida).
Teníamos una gran oportunidad para reducir radicalmente el ruido en las ciudades, pero es que lo de educar a los peatones para que respeten las normas de circulación está ya muy anticuado y sale más barato insertar sistemas de producción de ruido en los coches.
#21 Si. El ruido molesta.
Los peatones que cruzan por cualquier sitio, mientras leen el movil y con auriculares puestos y música a toda pastilla, no molestan, solo estorban y entorpecen.
Son suicidas en potencia, que no se diferencian en nada de los guiris que se tiran desde un balcón a una piscina.
#29 Claro, porque si un peatón en un momento dado estando a un metro de un coche por lo que sea se baja de una acera estrecha, obras, gente obstruyéndola, por cualquier motivo, o un niño pequeño, a ti te da tiempo a tocar el cláxon en vez de frenar porque va a solucionar mucho...
No sé qué coño hago discutiendo con gente que yo creo que ni conduce.
#32 A lo mejor te estás liando un poco entre el ruido del motor, el de la bocina, el freno ....
Estamos hablando de peatones que se comportan incorrectamente en la vía pública. El ruido que produzca el coche no influye en la visibilidad que pueda tener el paso o en que un niño salga corriendo de la acera tras su pelota, ni influye en los reflejos del conductor para frenar si surge un problema.
El problema es de los peatones, no de los conductores.
#4 Claro, las calles están llenas de Teslas. Esto te lo digo como ciclista: igual si los ciclistas respetaran los stop, ceda el paso, direcciones prohibidas y semáforos, no habría ni la mitad de atropellos.
#14 Si respetasen todas las señales seguirian muriendo atropellados por coches que no respetan la distancia de seguridad, sean electricos o de gasolina. La puta excusa de que una vez un ciclista se salto un semaforo y por eso esta justificado que en Albacete un Cayene se cargue a 4 ciclistas un sabado toca muchisimo los cojones. Por favor dejad de usarlo, sobre todo si de verdad eres un ciclista.
#16 Soy ciclista de diario y me han atropellado una vez (afortunadamente sin graves consecuencias), pero lo que veo todos días es decenas de ciclistas en pelotón haciendo lo que les da la puñetera gana, ciclistas saltándose semáforos, pasando olímpicamente de pasos de peatones, ignorando stops y señales de prohibido y un largo etc. y como ciclista me toca las narices, y mucho, porque por culpa de esta gentuza, que por desgracia no son pocos, luego los ciclistas somos los malos de la película. Te doy la razón en lo de las distancias de seguridad (por eso yo siempre voy por el medio del carril) ¿Y sabes qué? He visto como unos 10 accidentes con bici en mi vida y en 7 de ellos tenía la culpa la bicicleta, y me jode, pero mucho. Por cierto, yo he pensado siempre que debería hacerse un examen psico-técnico (de verdad) a todas las personas que tengan carnet de circulación, con el fin de cazar a macarras del volante y no permitirles circular.
#22 Si, hay que explicarlo. Hay muchas maneras de evolucionar en este aspecto. Seguir emitiendo ruido NO debería ser una de ellas puesto que es quedarse en la solución fácil.
Ya son bastantes los informes que desde los 60/70 nos hablan de como el ruido de las ciudades empeora nuestra calidad de vida y no solo a los humanos sino a los animales que viven en las ciudades.
Pero bueno, esta noticia lleva saliendo desde hace cuanto...20 años? Y , por suerte, en cuanto se van a los datos reales, se echan par atrás.
#26 Yo creo que te equivocas..., no, qué coño, te equivocas (sin duda), no es un falso dilema.
Anteponer la posibilidad de atropellos, lesiones y muerte para eliminar el ruido, que es molesto o dañino es de ser algo cretino. Ya que la eliminación de un posible daño puntual conlleva o puede conllevar un daño mayor. Hay que ser bobos.
#35 No vuelvas a equivocarte, mis comentarios son respuestas a comentarios simplísimos, y como comprenderás no merece la pena explayarse con gente que escribe eso, por eso mismo les respondo clarito y sencillo para ver que su "lógica" es absurda.
#22 A lo mejor no te das cuenta pero estás defendiendo el derecho de los peatones a saltarse las normas de tráfico y a circular por la ciudad como si los coches no existieran.
¿Sabes que hay ciudades (pocas, es verdad) en las que se multa a los peatones por atravesar una calle fuera de los pasos de peatones, y que se está pensando en algunas otras en multar por atravesar, aunque sea por los pasos adecuados, con los dos auriculres puestos o leyendo el movil?.
¿Eso no te da una idea de que, a lo mejor, lo que estás defendiendo es un poco arcáico?
#15 Vamos a ver, esto se lleva avisando desde el inicio de los coches eléctricos. Es obvio que sigue sigue siendo un coche y que la ciudad sigue siendo un entorno para los humanos, así que lo que no se puede hacer es llamar egoista a quien usa el coche en la ciudad porque contamina, querer eliminarlo, pero plantarse con un coche eléctrico y convertirte en un peligro mayor para la ciudadania por puro egoismo.
nadie dice que no mire, nadie dice que no vaya atento. Si la cuestión es muy simple! A poca velocidad es importante que exista una señal, auditiva en este caso, para evitar problemas. En Galicia tienes cientos de pueblos sin pasos de peatones, incluso sin aceras, con curvas por todos lados, en estos sitios que es dónde viven siempre personas de avanzada edad estaría bien que los coches se les escuchara.
Para los preocupados por el ruído: será sin duda menor al actual así que algo se ganará. Y será temporal, porque en pocos años más los coches tendrán incorporados sistemas de detección y respuesta automáticas para evitar los atropellos. Será entonces cuando desaparezca la necesidad de avisos acústicos. Los seres humanos somos así. Pretender otra cosa es de inconscientes.
Comentarios
#6 No creo que el que vaya con un MP3 sea idiota. Ni creo que lo sea el que mira el móvil. Creo que lo es el que no se para y mira antes de cruzar. El que cruza corriendo sin mirar. El que no deja de mirar el móvil antes de cruzar... Y con esa gente, te da igual que el coche tenga un sonido u otro, porque no oyen ni motos, ni coches ni nada, y si los oyen, ya pararás tú.
La gente mayor también tiene que mirar antes de cruzar. Y ser mayor te resta algunas frecuencias, pero no te da problemas de oído automáticos. Habría más gente beneficiada por una reducción del ruido (que además ya es efectiva porque los vehículos cada vez emiten menos) que por los posibles problemas.
#8 Los peatones están circulando por la vida pública y tienen el deber y obligación de ir atentos, no pueden ir sin mirar ni oir provocando accidentes aunque sean los perjudicados.
Claro, voy a quitar una de las ventajas para que alguien con el puto mp3 al tope y la vista fija en la pantalla me oiga llegar, no? Anda ya.
Selección natural.
#1 ¿Selección natural?
#1
así nos va... piensa en el idiota que va con el mp3 pero no en el que tiene problemas de oido como la mayoría de mayores por poner un simple ejemplo
#6 "empatía" lo llaman....
una de las principales características de los sicópatas es su falta de empatía respecto al resto de personas.
y que esas personas desaparezcan entra dentro del concepto de "seleccion natural"
#6 si tiene problemas de oído, ¿qué más da que el coche suene o que no?
#18 que sin sonido no lo va a escuchar ni ellos ni yo, pero yo seguro que me percato antes de su presencia... digamos que 50 años menos hacen que sea más agil en vista y demás. Peeeeero si el sonido les alerta puede que sea más facil evitar atropellos, puede ehhhh
#42 ¿y si tienen problemas de oído, como has comentado, cómo les va a alertar el sonido?
#43 a ver tio... entiendes que mi abuela tiene problemas de oido simplemente porque tiene 86 años. Ella escucha, no tiene minusvalia, ve la tv e inlcuso la escucha pero tantos años en este mundo hace que necesite un volumen un poco superior al que necesito yo para escucharte hablar.
#44 no soy retrasado. He entendido la explicación. Puede que no me entiendas tú a mí a lo mejor. Puede eeeeh.
Si es un coche eléctrico puede no oírlo ni siquiera una persona con el oído perfecto. Si le pones sonido artificial; entonces, dependiendo del volumen, lo oirá una gente sí y otra no. ¿No será más fácil que la gente mire bien antes de cruzar que llenar todo de contaminación acústica?
#45 vale ahora entiendo tu postura... creo que hay un emoticono que lo explica
#46 gran argumento.
#47 es que tio... no te lo puedo explicar de una manera más simple. Incluso a mi me salvó una vez, te explico. Tengo buen oido y buena vista pero puede que gracias a el sonido que generó el coche me haya salvado de un idiota conduciendo sin prestar atención a la carretera, gracias a que lo escuché me aparte a tiempo de que me diera, y eso que estaba prestando toda la atención mi abuela seguro que no se habría salvado, con ruido o sin él cierto, pero yo si. Ahora bien, quitale el ruido y no me da tiempo a apartarme, el tipo paró luego a pedirme perdón y todo por cierto.
#48 si me lo explicas bien, aunque no sea más simple, te lo agradezco porque tonto no soy. Si encima es sin faltas de ortografía te regalo un jamón.
Ante lo que cuentas hay dos soluciones: o generar contaminación acústica (lo cual no siempre va a resolver el problema) o que vayas más atento. Me decanto por la segunda.
#49 pero si el que no va atento es el conductor?
#50 pues tendrá que irlo, pero mi opinión personal es que la contaminación acústica deliberada no debe considerarse una solución de seguridad.
Diversos científicos y expertos que tratan la materia, y numerosos organismos oficiales entre los que se encuentran la OMS, la CEE, la Agencia Federal de Medio Ambiente Alemana y el CSIC Español (Consejo Superior de Investigaciones Científicas), han declarado de forma unánime que el ruido tiene efectos muy perjudiciales para la salud. Estos perjuicios varían desde trastornos puramente fisiológicos, como la conocida pérdida progresiva de audición, hasta los psicológicos, al producir una irritación y un cansancio que provocan disfunciones en la vida cotidiana, tanto en el rendimiento laboral como en la relación con los demás. La lista de posibles consecuencias de la contaminación acústica es larga: interferencias en la comunicación, perturbación del sueño, estrés, irritabilidad, disminución de rendimiento y de la concentración, agresividad, cansancio, dolor de cabeza, problemas de estómago, alteración de la presión arterial, alteración de ritmo cardíaco, depresión del sistema inmunológico (bajada de defensas), alteración de los niveles de segregación endocrina, vasoconstricción, problemas mentales, estados depresivos, etc.
https://ecodes.org/noticias/efectos-de-la-contaminacion-acustica-sobre-la-salud
#1 Estoy de acuerdo contigo excepto cuando se trata de, como dice la entradilla, "personas con capacidades distintas", que es la manera errónea y giliprogre de decir "discapacitado"
#12 Ya, pero es que cuando hablamos de ciegos, por ejemplo, no cruzan por cualquier lado, normalmente usan pasos de peatones semaforizados porque tienen un pitido indicador. Si hablamos de sordos, les da igual 8 que 80.
Que seguro que alguien puede pensar en una minusvalía (:troll:) específica para este asunto, pero de nuevo, justifica renunciar a las ventajas?
Nadie te dice, parete al borde de la acera y escucha la via a ver si viene algo (hacen ruido las bicis o los patienetes, por ejemplo?) te dicen que mires en ambos sentidos.
#13 en mi pueblo hay docenas de kilómetros asfaltados y sólo un cruce regulado por semáforos.
Me da que algunos sólo os acordáis de entornos urbanos y, aún así, también en dichos entornos hay muchos pasos de peatones sin semáforos o con ellos pero sin señalización por voz.
En mi camino al trabajo (otra población distinta) cruzo (en mi ruta habitual) siete pasos de peatones sin semáforo y otros tres que sí lo tienen pero que no llevan altavoz. E incluso aunque lo llevasen, sigo cruzando siete que no. Y es "el centro" de una ciudad de cuarto de millón de habitantes.
#17 A ver, incluso en Madrid tenemos muchos pasos de cebra sin semáforos, no creas
pero eso sería un tema distinto, como una falta de infraestructuras que no creo que se arregle poniendole más ruido a los coches. Que por cierto, ni los eléctricos son completamente silenciosos, no sé quién se ha empeñado en esa mentira (Es más, tienen un sonido distintivo).
De hecho, en España un sordo puede conducir (cosa ampliamente debatida).
#19 El problema no es con los sordos en sí, sino con los ciegos y similares.
Personalmente creo que es mucho más sencillo ponerle ruido a los coches que no poner altavoces en todos lados a todas horas.
Los eléctricos que yo he visto y escuchado son bastante silenciosos, pero sobre todo en baja velocidad.
A quien sea ciego o tenga alguna dificultad auditiva (no sordo) o haya un ruido ambiente que impida escucharlo, es un riesgo.
#1 claro y los ciegos tambien, seleccion natural, asi mejoramos la especie
#1 Ponle un sonido de frenazo, o un claxon de barco. Así a más de uno matarás de un infarto...
Teníamos una gran oportunidad para reducir radicalmente el ruido en las ciudades, pero es que lo de educar a los peatones para que respeten las normas de circulación está ya muy anticuado y sale más barato insertar sistemas de producción de ruido en los coches.
#5 Claro, el ruido molesta, mejor quitar el ruido y que muera gente.
#21 Si. El ruido molesta.
Los peatones que cruzan por cualquier sitio, mientras leen el movil y con auriculares puestos y música a toda pastilla, no molestan, solo estorban y entorpecen.
Son suicidas en potencia, que no se diferencian en nada de los guiris que se tiran desde un balcón a una piscina.
Viva la selección natural.
#27 Habrá que eliminar el coche de las ciudades quizás.
#28 Bueno, si por no quitarles la bocina prefieres quitarlos enteros, me parece bien.
#29 Claro, porque si un peatón en un momento dado estando a un metro de un coche por lo que sea se baja de una acera estrecha, obras, gente obstruyéndola, por cualquier motivo, o un niño pequeño, a ti te da tiempo a tocar el cláxon en vez de frenar porque va a solucionar mucho...
No sé qué coño hago discutiendo con gente que yo creo que ni conduce.
#32 A lo mejor te estás liando un poco entre el ruido del motor, el de la bocina, el freno ....
Estamos hablando de peatones que se comportan incorrectamente en la vía pública. El ruido que produzca el coche no influye en la visibilidad que pueda tener el paso o en que un niño salga corriendo de la acera tras su pelota, ni influye en los reflejos del conductor para frenar si surge un problema.
El problema es de los peatones, no de los conductores.
Es importante para ciclistas que estan sufriendo una plaga de atropellos por parte de Teslas y nadie esta haciendo nada.
#4 Claro, las calles están llenas de Teslas. Esto te lo digo como ciclista: igual si los ciclistas respetaran los stop, ceda el paso, direcciones prohibidas y semáforos, no habría ni la mitad de atropellos.
#14 Si respetasen todas las señales seguirian muriendo atropellados por coches que no respetan la distancia de seguridad, sean electricos o de gasolina. La puta excusa de que una vez un ciclista se salto un semaforo y por eso esta justificado que en Albacete un Cayene se cargue a 4 ciclistas un sabado toca muchisimo los cojones. Por favor dejad de usarlo, sobre todo si de verdad eres un ciclista.
#16 Soy ciclista de diario y me han atropellado una vez (afortunadamente sin graves consecuencias), pero lo que veo todos días es decenas de ciclistas en pelotón haciendo lo que les da la puñetera gana, ciclistas saltándose semáforos, pasando olímpicamente de pasos de peatones, ignorando stops y señales de prohibido y un largo etc. y como ciclista me toca las narices, y mucho, porque por culpa de esta gentuza, que por desgracia no son pocos, luego los ciclistas somos los malos de la película. Te doy la razón en lo de las distancias de seguridad (por eso yo siempre voy por el medio del carril) ¿Y sabes qué? He visto como unos 10 accidentes con bici en mi vida y en 7 de ellos tenía la culpa la bicicleta, y me jode, pero mucho. Por cierto, yo he pensado siempre que debería hacerse un examen psico-técnico (de verdad) a todas las personas que tengan carnet de circulación, con el fin de cazar a macarras del volante y no permitirles circular.
Pone que hasta 20 por hora. Si vas a más velocidad no te oyen llegar. Muy lógico. Asegurando pillarles a lo Carmageddon.
Concienciación y educación vial
Vs
seguir con putos ruidos en la ciudad
Todos sabemos como va a seguir la historia.
#10 Molestias vs Muertes...
¿de verdad que hay que explicarlo?
#22 Si, hay que explicarlo. Hay muchas maneras de evolucionar en este aspecto. Seguir emitiendo ruido NO debería ser una de ellas puesto que es quedarse en la solución fácil.
Ya son bastantes los informes que desde los 60/70 nos hablan de como el ruido de las ciudades empeora nuestra calidad de vida y no solo a los humanos sino a los animales que viven en las ciudades.
Pero bueno, esta noticia lleva saliendo desde hace cuanto...20 años? Y , por suerte, en cuanto se van a los datos reales, se echan par atrás.
#24 Entonces mejor atropellar, porque sin duda empeora menos nuestra calidad de vida que el ruido...
#25 Toma, se te ha caido:
https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
hay que ver, que bajo ha caído el tema por aquí de las conversaciones con distintos puntos de vista
#26 Yo creo que te equivocas..., no, qué coño, te equivocas (sin duda), no es un falso dilema.
Anteponer la posibilidad de atropellos, lesiones y muerte para eliminar el ruido, que es molesto o dañino es de ser algo cretino. Ya que la eliminación de un posible daño puntual conlleva o puede conllevar un daño mayor. Hay que ser bobos.
#30 Me equivoco? Tú me estás dando dos posibles soluciones: ruido o muertes. Eso es un falso dilema de libro.
La realidad y los expertos, por suerte, no juegan en esa liga y no son ni cretinos ni bobos...ni simples como tus comentarios.
#35 No vuelvas a equivocarte, mis comentarios son respuestas a comentarios simplísimos, y como comprenderás no merece la pena explayarse con gente que escribe eso, por eso mismo les respondo clarito y sencillo para ver que su "lógica" es absurda.
De nada.
#22 A lo mejor no te das cuenta pero estás defendiendo el derecho de los peatones a saltarse las normas de tráfico y a circular por la ciudad como si los coches no existieran.
¿Sabes que hay ciudades (pocas, es verdad) en las que se multa a los peatones por atravesar una calle fuera de los pasos de peatones, y que se está pensando en algunas otras en multar por atravesar, aunque sea por los pasos adecuados, con los dos auriculres puestos o leyendo el movil?.
¿Eso no te da una idea de que, a lo mejor, lo que estás defendiendo es un poco arcáico?
#38 No, no defiendo nada de eso. Pero si no das para más no voy a discutir contigo, tiempo perdido oiga.
¿Que es eso de personas con "capacidades distintas"?
Ah, así que es verdad que a los ciegos se les genera de pronto un superoido tipo Darevil.
#7 No, la verdad es que el oído del ciego es el mismo. Lo que se le genera es un supercerebro que interpreta las señales acústicas.
Hay que ser imbecil. Uno de los grandes progresos de esta tecnología es acabar con el ruido en las ciudades
#15 Vamos a ver, esto se lleva avisando desde el inicio de los coches eléctricos. Es obvio que sigue sigue siendo un coche y que la ciudad sigue siendo un entorno para los humanos, así que lo que no se puede hacer es llamar egoista a quien usa el coche en la ciudad porque contamina, querer eliminarlo, pero plantarse con un coche eléctrico y convertirte en un peligro mayor para la ciudadania por puro egoismo.
nadie dice que no mire, nadie dice que no vaya atento. Si la cuestión es muy simple! A poca velocidad es importante que exista una señal, auditiva en este caso, para evitar problemas. En Galicia tienes cientos de pueblos sin pasos de peatones, incluso sin aceras, con curvas por todos lados, en estos sitios que es dónde viven siempre personas de avanzada edad estaría bien que los coches se les escuchara.
Para los preocupados por el ruído: será sin duda menor al actual así que algo se ganará. Y será temporal, porque en pocos años más los coches tendrán incorporados sistemas de detección y respuesta automáticas para evitar los atropellos. Será entonces cuando desaparezca la necesidad de avisos acústicos. Los seres humanos somos así. Pretender otra cosa es de inconscientes.