Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Diego Abad de Santillán, "La conquista de la energía", 1938
Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas......El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social...
Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas......El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social...
#12:
#10 Recuerdo a los presentes que la Energía de Fusión es algo que, según el plan de trabajo del ITER, es algo que estará listo el 2050.
- Las renovables generan hoy miles de GWh.
En todo caso el artículo no critica la energía nuclear. Solo defiende la energía solar.
#11 Para producir una planta solar en España se necesitan entre 1,5 años y 2,5 años su producción eléctrica. Ese tópico de la TRE de la placa solar ya hace mucho tiempo que se demostró falso.
- Las renovables generan hoy miles de GWh.
En todo caso el artículo no critica la energía nuclear. Solo defiende la energía solar.
#11 Para producir una planta solar en España se necesitan entre 1,5 años y 2,5 años su producción eléctrica. Ese tópico de la TRE de la placa solar ya hace mucho tiempo que se demostró falso.
#1:
NUCLEARES? NO GRACIAS
A ver si poco a poco vamos tirando un poco del carro de las Renovables.
A ver si poco a poco vamos tirando un poco del carro de las Renovables.
#19:
El gran enemigo de las renovables es (no tan paradójicamente) el sector energético.
Las energías renovables tienen un gran potencial de convertir en productores de energía a muchos, y un sistema de producción distribuida es el gran enemigo de las grandes empresas energéticas, que dejarían de ganar dinero por poseer el oligopolio de la energía.
Hay mucho futuro para la energía solar, la eólica, la geotérmica (y la hidrotérmica), la microhidráhulica (recuperando molinos y aceñas tradicionales); con lo que se puede conseguir un sistema en el que todos aporten un poquito al conjunto.
Pero si todos nos convertimos en pequeños productores de energía, las empresas que ahora tienen ese mercado se verán perjudicadas y lucharán todo lo que sea posible para que la producción siga dependiendo en exclusiva de ellas; porque de la otra manera serán necesarias, pero quizá no imprescindibles.
Las energías renovables tienen un gran potencial de convertir en productores de energía a muchos, y un sistema de producción distribuida es el gran enemigo de las grandes empresas energéticas, que dejarían de ganar dinero por poseer el oligopolio de la energía.
Hay mucho futuro para la energía solar, la eólica, la geotérmica (y la hidrotérmica), la microhidráhulica (recuperando molinos y aceñas tradicionales); con lo que se puede conseguir un sistema en el que todos aporten un poquito al conjunto.
Pero si todos nos convertimos en pequeños productores de energía, las empresas que ahora tienen ese mercado se verán perjudicadas y lucharán todo lo que sea posible para que la producción siga dependiendo en exclusiva de ellas; porque de la otra manera serán necesarias, pero quizá no imprescindibles.
#20:
#19 Ahí lo tienes: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Union/Fenosa/aboga/subir/luz/bajar/ayudas/renovables/reducir/deficit/tarifario/cdspor/20080715cdscdsemp_14/Tes/
#16 Por cierto, yo también escuche en una radio que necesitabamos importar electricidad y, por suerte era un debate, tuve que llamar para darles los datos de Red Eléctrica y sacarles del error. Así que no hagas mucho caso a un periodista, que es alguien que no tiene ni idea de electricidad. Lo que dice, es lo que le ha pasado 'vete a saber quien'.
#16 Por cierto, yo también escuche en una radio que necesitabamos importar electricidad y, por suerte era un debate, tuve que llamar para darles los datos de Red Eléctrica y sacarles del error. Así que no hagas mucho caso a un periodista, que es alguien que no tiene ni idea de electricidad. Lo que dice, es lo que le ha pasado 'vete a saber quien'.
#30:
A mí también me gusta soñar, pero:
- Esto se ha dicho cientos de veces, pero como la gente sigue sin asumirlo, habrá que repetirlo. ¿Véis esta curva? Es la demanda eléctrica instantánea. Mientras escribo, asciende a 25.566 MW. Bueno, pues ese número significa que, en este instante, debe haber centrales produciendo esos 25 mil MW. Y debe ser en este instante, no de aquí un minuto, ni cuando la nube se aparte o cuando al viento le dé por soplar.
- Las fuentes de energía estables son a día de hoy los fósiles y la nuclear.
- La eólica es un tipo de energía solar, y mejor que la fotovoltáica.
- La generación distribuida y el fin de las compañías de distribución es otra quimera, sencillamente porque sólo sirve para el ámbito doméstico (una empresa debe tener el suministro garantizado), y el consumo doméstico es inferior al industrial. Y como cada nave no puede tener adosado un campo lleno de molino y placas solares, pues resulta que la generación distribuída está bien, pero de ahí a soñar con acabar con las compañías eléctricas, hay una distancia insalvable.
Y ahora, antes de que una ola de negativos provocada por lo mal que le sienta a la gente que la despierten de su sueño, tengo que decir que estoy absolutamente a favor de las renovables aunque nos cuesten más caras, pero que lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible. Y a día de hoy, las renovables no pueden cubrir la demanda eléctrica.
- Esto se ha dicho cientos de veces, pero como la gente sigue sin asumirlo, habrá que repetirlo. ¿Véis esta curva? Es la demanda eléctrica instantánea. Mientras escribo, asciende a 25.566 MW. Bueno, pues ese número significa que, en este instante, debe haber centrales produciendo esos 25 mil MW. Y debe ser en este instante, no de aquí un minuto, ni cuando la nube se aparte o cuando al viento le dé por soplar.
- Las fuentes de energía estables son a día de hoy los fósiles y la nuclear.
- La eólica es un tipo de energía solar, y mejor que la fotovoltáica.
- La generación distribuida y el fin de las compañías de distribución es otra quimera, sencillamente porque sólo sirve para el ámbito doméstico (una empresa debe tener el suministro garantizado), y el consumo doméstico es inferior al industrial. Y como cada nave no puede tener adosado un campo lleno de molino y placas solares, pues resulta que la generación distribuída está bien, pero de ahí a soñar con acabar con las compañías eléctricas, hay una distancia insalvable.
Y ahora, antes de que una ola de negativos provocada por lo mal que le sienta a la gente que la despierten de su sueño, tengo que decir que estoy absolutamente a favor de las renovables aunque nos cuesten más caras, pero que lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible. Y a día de hoy, las renovables no pueden cubrir la demanda eléctrica.
Comentarios
NUCLEARES? NO GRACIAS
A ver si poco a poco vamos tirando un poco del carro de las Renovables.
Diego Abad de Santillán, "La conquista de la energía", 1938
Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas......El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social...
#10 Recuerdo a los presentes que la Energía de Fusión es algo que, según el plan de trabajo del ITER, es algo que estará listo el 2050.
- Las renovables generan hoy miles de GWh.
En todo caso el artículo no critica la energía nuclear. Solo defiende la energía solar.
#11 Para producir una planta solar en España se necesitan entre 1,5 años y 2,5 años su producción eléctrica. Ese tópico de la TRE de la placa solar ya hace mucho tiempo que se demostró falso.
#6 Mejor que ambas las renovables.
El gran enemigo de las renovables es (no tan paradójicamente) el sector energético.
Las energías renovables tienen un gran potencial de convertir en productores de energía a muchos, y un sistema de producción distribuida es el gran enemigo de las grandes empresas energéticas, que dejarían de ganar dinero por poseer el oligopolio de la energía.
Hay mucho futuro para la energía solar, la eólica, la geotérmica (y la hidrotérmica), la microhidráhulica (recuperando molinos y aceñas tradicionales); con lo que se puede conseguir un sistema en el que todos aporten un poquito al conjunto.
Pero si todos nos convertimos en pequeños productores de energía, las empresas que ahora tienen ese mercado se verán perjudicadas y lucharán todo lo que sea posible para que la producción siga dependiendo en exclusiva de ellas; porque de la otra manera serán necesarias, pero quizá no imprescindibles.
#19 Ahí lo tienes: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Union/Fenosa/aboga/subir/luz/bajar/ayudas/renovables/reducir/deficit/tarifario/cdspor/20080715cdscdsemp_14/Tes/
#16 Por cierto, yo también escuche en una radio que necesitabamos importar electricidad y, por suerte era un debate, tuve que llamar para darles los datos de Red Eléctrica y sacarles del error. Así que no hagas mucho caso a un periodista, que es alguien que no tiene ni idea de electricidad. Lo que dice, es lo que le ha pasado 'vete a saber quien'.
#1
Desde luego mejor nucleares que fosiles: Son más limpias y más eficientes. Aunque estoy de acuerdo con que la energia solar es la que tendría que reemplazar a todas.
La solar es practicamente la madre de todas las fuentes de energia que conocemos, si la aprovechamos bien podriamos sacarle mucho mas partido que a cualquier otra.
A mí también me gusta soñar, pero:
- Esto se ha dicho cientos de veces, pero como la gente sigue sin asumirlo, habrá que repetirlo. ¿Véis esta curva? Es la demanda eléctrica instantánea. Mientras escribo, asciende a 25.566 MW. Bueno, pues ese número significa que, en este instante, debe haber centrales produciendo esos 25 mil MW. Y debe ser en este instante, no de aquí un minuto, ni cuando la nube se aparte o cuando al viento le dé por soplar.
- Las fuentes de energía estables son a día de hoy los fósiles y la nuclear.
- La eólica es un tipo de energía solar, y mejor que la fotovoltáica.
- La generación distribuida y el fin de las compañías de distribución es otra quimera, sencillamente porque sólo sirve para el ámbito doméstico (una empresa debe tener el suministro garantizado), y el consumo doméstico es inferior al industrial. Y como cada nave no puede tener adosado un campo lleno de molino y placas solares, pues resulta que la generación distribuída está bien, pero de ahí a soñar con acabar con las compañías eléctricas, hay una distancia insalvable.
Y ahora, antes de que una ola de negativos provocada por lo mal que le sienta a la gente que la despierten de su sueño, tengo que decir que estoy absolutamente a favor de las renovables aunque nos cuesten más caras, pero que lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible. Y a día de hoy, las renovables no pueden cubrir la demanda eléctrica.
Me gustaría que España se propusiera ser cabeza (o referente, como parece inevitable decir hoy día) de un montón de cositas: energía, educación, y dejar atrás las inercias que confundimos con condenas sisíficas.
#29
1) La penetración no es indiferente. Un aumento del 100% de la capacidad de producir mediante renovables, supondría pasar del 20% de energía eléctrica procedente de energía renovable al 40%. Los aumentos futuros de demanda eléctrica, a pesar de la inconstancia, se pueden hacer en base a la renovable porque la electricidad...
2) No solo se puede almacenar, sino que se almacena. En España hay 2.727MW en capacidad de generación de bombeo puro. En el 2016 habrán 5.700MW. Estas centrales se dedican a almacenar energía todas las noches, cuando 'sobra' electricidad, para usarla cuando interese.
3) Ademñás se añaden al 2016 3.000 MW de centrales de gas de arranque super-rápido. Una nueva tecnología diseñada justo para países que tienen un elevado indice de penetración de las renovables. Con todas estas soluciones es tecnicamente posible tener un sitema con una cantidad de renovables, porque...
4) De hecho la planificación presentada por la Secretaría General de Energía de este año preve pasar del 20% de la energía energía eléctrica procedente de la renovable el el 2008 a una cantidad entre el 32% y el 35%, mediante la aplicación de las técnicas explicadas, en el 2016
5) De hecho en 2016 la energía eólica producirá más energía que la nuclear hoy en España
#30
Estructura de generación del 20-2-2008 a las 20h00 en https://demanda.ree.es/eolica.html y https://demanda.ree.es/demanda.html
En ese momento hay el record 'negativo' anual de generación de energía eólica de España (217MW de potencia un 3% de la potencia eólica nominal instalada), en plena sequia, con muy baja hidraulicidad y de noche (sin solar). ¿Cual es la estructura de generación a esa hora?
Ciclo Combinado 37,7% 15.095MW
Carbón 20,2% 8.096MW
Nuclear 18,3% 7.339MW
Resto Régimen Especial: 10,6% 4.236MW
Eólica 0,5% 216MW
Hidráulica 10,8% 4.316MW
Fuel 0,6% 227MW
Y lo más interesante ---> ¿Saldo internacional? -1,3% -537MW
Por tanto en las peores condiciones posibles, sin eólica, sin solar, con una mermada hidráulica, a pesar de ello, España tenía suficiente capacidad de generación eléctrica para cubrir el 100% de sus necesidades y además estaba exportando.
Es más:
a) El día 20-2-2008 el balance internacional, en todo momento, fue exportador. No hubo ningún minuto en que España tuviera un balance importador.
b) A las 2h00 del 21-2-2008 generando solo 472MW de potencia eólica (el 1,5%), no solo se estaban exportando 924MW (el -2,8%) de la energía eléctrica generada, sino que se estaba bombeando agua por 1.444MW (-4,4%) y por tanto, exportando y encima acumulando energía en forma de energía hidráulica, para cuando hiciera falta.
Por tanto, no sufrais tanto por la garantía de potencia, España está bien cubierta, y sigamos inviritiendo en un sistema con mucha más cantidad de energía generado procedente de renovables. Es posible técnicamente.
#2 Podemos ser un referente en renovables, ahora, en educación lo veo negro.
#26, bajo mi punto de vista para irse de vacaciones salen ganando las islas Seychelles frente a Benidorm, solo hay que decidir bien de donde sacamos las pelas.
Independientemente de cuáles sean las fuentes de energía que decidamos emplear, hay que ser conscientes de que el crecimiento económico perpetuo es inviable. Las materias primas no son infinitas, y las fuentes de energía, tampoco.
A pesar de que las instalaciones de energías renovables aumentan exponencialmente, no consiguen ni siquiera cubrir
el crecimiento anual de la demanda.
Os dejo un enlace a una conferencia de Pedro Prieto en la que se analizan todas las fuentes de energía posibles, comentando ventajas e inconvenientes de cada una:
http://librexpresion.org/un-oximoron-llamado-crecimiento-sostenible
Recuerdo a los presentes que la energía de fusión es nuclear y renobable al mismo tiempo.
Lo digo por que esto ya parece una religión: ¡Oh, las renobables son la luz, las nucleares el reverso tenebroso! ¡Vade retro Darth Vader!
Entre otras cosas la energía del sol es nuclear. Hablemos con propiedad, cuando se critica la energía nuclear se suele hacer referencia a la de fisión.
#16 Pues parece que en lugar de informar en ese programa de radio, desinformaban:
http://gepec.org/3E/Eficiencia/Material/webs/TRE/TRE%20Energia%20solar%20fotovoltaica.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Es cuestión de tiempo. Viajando por el país, cada vez ves más instalaciones.
#19, y el Gobierno ha sido cómplice de esos intereses, en el mercado fotovoltaico, al establecer la mejor rentabilidad de las primas para instalaciones de 100 kW, bastante por encima de las posibilidades de un particular y sólo al alcance de grandes capitales (hace falta una inversión de unos 600.000 euros para una planta de ese tamaño)...
...a menos que entre en juego el poder de la unión entre los débiles: "Elogio de las moscas", o cómo democratizar la inversión en energía solar fotovoltaica [PDF]
"Elogio de las moscas", o cómo democrati...
terra.orgDe todas formas algo se ha hecho últimamente para arreglar esto: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Industria/impide/division/grandes/plantas/fotovoltaicas/cdssec/20080722cdscdiemp_2/Tes/
#23 Si se desarrolla suficientemente el sector de las renovables (Y con generación distribuida no es una utopía) se puede alcanzar la situación en la que las no renovables (combustibles fósiles y fusión) sirvan solo de apoyo y/o para grandes consumidores (Como la industria del aluminio)
La fisión de uranio no es demasiado rentable, y si se tienen en cuenta todos los costes es directamente deficitaria, además las centrales de fisión no son reconvertibles a centrales de fusión.
En todo caso el petroleo y el uranio tienen un horizonte de agotamiento cercano al 2050 (al nivel de crecimiento actual, que es mucho suponer), con lo que si hay suerte se podría pasar a la fusión directamente; pero lo que se conseguiría pasando a depender de las centrales de fusión es la concentración de empresas generadoras en muy pocas manos en todo el mundo por la astronómica inversión inicial necesaria. Un sistema en la que todo el mundo produzca una pequeña parte es mucho más rentable social, estratégica, medioambiental y económicamente.
#29, #30 menos catastrofismo anda, que no hay mas que buscar un poco por Menéame para encontrar varios métodos de almacenamiento de energía eléctrica a gran escala. Y si hay que poner la lavadora a las 12:00 en vez de a las 20:00, pues se hace. Y sobre todo, hay que eliminar la ingente cantidad de consumo innecesario que se produce en esta sociedad. Lo que no se puede es seguir de cabeza con la misma mentalidad que hasta ahora mientras dure la energía fósil, y cuando se acabe lamentarnos por no haber hecho nada antes.
#41 A pesar de que España ha sido, de la Europa de los 25, el país que más aumentado su consumo eléctrico en los últimos 10 años, la eólica ha pasado de generar el 0,74% de la electricidad el 1998 al 10,32% de la demanda en los últimos 12 meses.
En 1998 la eólica generó 1.353GWh, en los últimos 12 meses 28.586GWh. Según la planificación del ministerio en 2016 la eólica generará 60.000GWh (frente a los 57.000GWh de las plantas nucleares, menos aun si se decide cerrar Garoña el año que viene).
Lo mas triste es que teniendo como tenemos inmensos espacios semidesérticos "vacios" en España, al final, la unión europea esté planteandose construir las mayores plantas energéticas solares en el desierto del Sahara.
Que se dejen de monsergas los políticos españoles y comiencen de una vez a sembrar de plantas solares nuestro pais, aprovechando asi la mayor riqueza natural que tenemos: "El famoso Sol de España".
#21 Con el sistema de primado actual es casi igual de rentable una planta de 100kW, que una de 5kW. En todo caso para ambas hay una rentabilidad muy superior en España que en Alemania y en Alemania hay más de 100.000 tejados con energía solar. Es un tema de mentalidad. Aquí nadie con unos ahorrillos (20.000 o 30.000EUR) se plantea poner un tejado solar en su casa.
Relacionada: En defensa de la energía solar fotovoltaica
En defensa de la energía solar fotovoltaica
energias-renovables.com#10
Hoygan, ¡se escribe reno*v*able!
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_H%20TML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=renovable
La energía fotovoltaica es sin duda el futuro, pero todavía faltan muchos años para que puedan ser la principal fuente energética.
Las placas solares de silicio comerciales, las de primera generación, tienen una tasa de retorno energética de unos 5 años y la energía que producen es 10 veces más cara que laproducida convencionalmente.
Hubo espectativas con las células fotovoltáicas de segunda generación de lámina delgada, que aunque tienen rendimientos bajos son mucho más baratas de construir, pero se fabrican utilizando cadmio y arsénico por lo que han despertado reticencias por su posible impacto medioambiental y nadie ha apostado en serio por ellas.
Las células solares de tercera generación con concentradores son las que posiblemente irrumpan en el mercado, pero todavía están en fase de desarrollo.
También algunos autores especulan con las células solares de cuarta generación, orgánicas.
#31
menos catastrofismo anda, que no hay mas que buscar un poco por Menéame para encontrar varios métodos de almacenamiento de energía eléctrica a gran escala
Cierto, como por ejemplo el bombeo de agua para turbinarla cuando se necesite, ¿pero sabes gracias a qué energía se puede bombear esa agua? A la de las nucleares, que es la base del sistema energético.
Y si hay que poner la lavadora a las 12:00 en vez de a las 20:00, pues se hace.
Sí, y las industrias, y los trenes, y la iluminación... ¿cómo no habíamos caído antes? ;-D
#25 Precisamente lo que defiendo es algo muy distinto, es que todos produzcamos en base a renovables.
Da igual la penetración de renovables, ya que el problema es la "irregularidad", ya que la energía que se genera, se debe de usar en ese mismo instante, ya que es imposible almacenar la energía producida. Así que aunque podamos satisfacer nuestra demanda energética con renovables, no podemos hacer que los molinos se muevan cuando lo necesitemos.
https://demanda.ree.es/demanda.html Demanda eléctrica en tiempo real, además también se puede consultar el origen de la energía.
#52 Es el 12% de consumo de energía primaria de renovables a finales del 2010. Aún no estamos en 2010. En todo caso la electricidad procedente de renovables hoy en día llega al 20%.
Sobre el coste de la solar, podeis especular lo que querais, pero las industrias españolas del sector han pedido un primado de la solar fotovoltaica que decrezca cada año, dejando esta energía a precios comerciales el 2015.
#57 Exacto, pero el plan, que es una imposición Europea, finaliza en el 2010. tu ya sacas conclusiones el 2008, parece precipitado sacar ya conclusiones ¿no?
#61 Ya, pero los fosiles y nuclear necesarios para satisfacer la demanda, como se ve, ya los tenemos (de hecho tenemos un 58% más que para satisfacer el pico que ves, lo cual es una cifra record en la UE, Francia y Alemania tienen el 28% más), con lo cual es evidente que lo que hay que hacer ahora que ya tenemos garantizada la potencia, es instalar renovables para contaminar menos.
Esto junto las nuevas centrales de bombeo puro, y las de gas de arranque super-rápido nos permiten llegar a un nuevo nivel en la cantidad de energía producida mediante renovables.
#63 ¿Mande? Te veo mal informado.
En estos momentos que te escribo España tiene un balance exportador eléctrico en los últimos 12 meses de casi 11.000GWh, la producción de la central de Vandellós y Garoña juntas.
#66 Cuando digo Red Eléctrica dice que entre el 11% y el 12% de lo que generamos es eólica y un 20% en total proviene de las renovables, obviamente esa generación cubre el 100% de las necesidades del país, más un poquito del extranjero.
#14 Ya, pero es una forma de utilizar para algo útil el desierto.
Eso no quita que se puedan hacer los tejados de las casas de paneles solares y poder aprovechar otros espacios también.
Además no solo es el sol, en el desierto se pueden complementar los huertos solares con generadores eólicos.
#24 ¿De verdad vamos a dejarlo todo en manos de una tecnología tipo (como dices tu) "si hay suerte" habiendo alternativas?
Me acabo de dar cuenta de que en #30 no puse el enlace al gráfico que muestra la demanda en tiempo real. Por suerte, #29 dijo algo muy similar a lo que yo dije y él sí puso el enlace.
#31 Yo no creo que sea catastrofismo. Y desde luego, los sistemas de almacenamiento de energía eléctrica a día de hoy tampoco están desarrollados. Sí, en menéame aparecen muchas cosas, pero de ahí a que lleguen a buen puerto, hay una distancia enorme. Antes de que lo matice nadie, aclaro que esos sistemas de los que hablas hacen las siguientes transformaciones: (1) energía eléctrica -> (2) energía X (por ejemplo, química) -> (3) energía eléctrica. Y sobra decir que en los pasos de (1) a (2), y posteriormente, de (2) a (3), hay unas pérdidas. Igual esto también te parece catastrofismo, pero a mí se me asemeja más a la realidad que otra cosa.
#50 Pero hombre, si no has hecho más que darme la razón... El peor día para la generación mediante renovables se cubrió la demanda, pero coño, porque había fósiles y nuclear (76.2% cubrían en ese momento). Si es lo único que estoy diciendo, que te puedes encontrar días en que suceda lo que dices y en los que se hace patente la necesidad a dia de hoy de las fósiles y la nuclear. Si no hubiesen existido, para cubrir la demanda habría que tener una potencia instalada en renovables descomunal, lo que es absolutamente inviable por el momento.
Lo que me sorprende es que con todos los datos que has puesto, y después de un minucioso análisis, llegues a la conclusión equivocada. Y repito que hay que seguir apostando por las renovables, pero tus datos no hacen más que corroborar la necesidad de otros tipos de energías mientras la tecnología no progrese lo suficiente.
#38 Creo que no lo has entendido. En el sistema de generación eléctrica, cada energía tiene unas características, y cumple su función. Que la nuclear sea 'constante' es una ventaja, porque el consumo eléctrico en España no baja de una determinada cantidad que hay que cubrir sí o sí, y a cualquier hora del día. Y es a esto a lo que contribuyen las nucleares. Si no existiesen, habría que utilizar fósiles. Y si las fósiles tampoco nos gustan, renovables, pero si le da por no soplar el viento, te quedas sin suministro. Para adaptarse a los picos y valles de la demanda contribuyen también las fósiles (fáciles de regular en potencia), y las pequeñas variaciones dentro de los picos y los valles, la hidráulica.
#62 Si lo que me dices es que no hay que construir más nucleares (ni térmicas de combustibles fósiles), y sí más renovables, puedo estar de acuerdo. Desde luego, desde el punto de vista medioambiental, estoy de acuerdo. Desde el punto de vista económico, estoy dispuesto a que se invierta en renovables aún en el caso de que fuesen más caras. Pero tampoco mucho más caras. Yo he visto estudios que dicen una cosa, otros que dicen otra... tampoco me quiero poner a discutirlo ahora, pero creo que al menos deberían mantenerse las nucleares que hay en funcionamiento (quiero decir, debería mantenerse la potencia nominal, si es necesario cerrando las viejas y abriendo otras nuevas).
Con respecto a las renovables, confío más en la eólica que en la fotovoltáica. A día de hoy, claro.
#42 Cuando digo periodos breves me refiero al orden de tres o cuatro días, siempre y cuando haya otra fuente de suministro eléctrico cercana
Fusión!
#55 Todavía no estamos ni al 5.6%
Además Rajoy prometió un 20% para el 2020 
Pero es verdad, todavía tenemos un año para llegar a ese 12%
#53 Para llegar a esos 60GWh cuentan la instalación de aerogeneradores off-shore. El problema es que la costa española no es la más apropiada para este tipo de tecnología. Habrá que ver si se cumplen las espectativas o es otra de esas espectativas tomadas por políticos con poca cabeza.
#55 Es un 12% de renovables del consumo energético total. El plan contaba con un 30% de renovables para generación de electricidad y es el único campo en el que se acercado a las espectativas. En los otros sectores como la autmoción ha sido un auténtico desastre.
Todas las anteriores revoluciones industriales del pasado arrancaron porque encontraron una fuente de energía abundante y barata. Primero fue el carbón y después el petroleo. Ahora tenemos la base tecnológica para iniciar la tercera revolución industrial basada en la nanotecnología y la biología sintética, pero todavía necesitamos encontrar esa fuente de energía abundante.
Mi apuesta es que estará en la energía fotovoltaica y la energía de fusión.
Aunque para la segunda habrá que ir a la Luna a por Helio3.
[semi-fuera de tema]
Ya que en otro meneo no se me ha respondido, y como sigo teniendo esa misma duda la hago aqui.
El uranio es finito. La fusión o como se llame la nueva tecnología llegara como se lee mas arriba en el 2050. ¿Que pasara si el uranio se acaba, por ejemplo en 2020? De 2020 a 2050 tendremos centrales nucleares inservibles. Que luego habrá que reconvertir a la nueva tecnología. Pero ¿Y la energía?
#34 Pero muchas industrias que son grandes consumidoras energéticas podrían adaptar su jornada o ajustar el horario de determinadas operaciones en función de la demanda energética. De esa forma, contribuirían a adaptar la curva de demanda con la curva de oferta de generación.
#11 Ayer escuché en la radio que hacer rentables las instalaciones solares podría tardar un siglo. Me lo explique, por favor.
#50 Esperemos que acabe en las mismas espectativas del 12% para 2010 del anterior plan de fomento...
#60 Hombre, si en 10 años no nos hemos ni acercado a los objetivos dudo que en un año se consiga.
Pero siempre se pueden maquillar los resultados, por ejemplo metiendo las nucleares como energías renovables, descontando la energía eléctrica importada, un error tipográfico en los decimales y ya está 11.9%
Creo que ya nos estamos repitiendo... Cuantas veces ha salido esto de la solar en España?
Ya he encontrado un enlace con la gráfica sobre la rentabilidad económica de las células solares fotovoltáicas según su tecnología. Como comparativa la energía "convencional" está aprox. entre la linea de 1$/W y 0.2$/W.
http://physicsworld.com/cws/article/print/30345/1/PWbri2_01-05
Pero aunque las células solares de tercera generación pintan muy bien, no se espera que salgan modelos comerciales antes del 2020.
#38 Pero cuando se encienden pueden permanecer funcionando initerrumpidamente durante mucho tiempo, al contrario que la solar o la eólica, que cuando no hay sol o viento no producen (pueden satisfacer la demanda durante un tiempo corto gracias a los acumuladores, pero no producen)... Para mi que no entiendes lo que ha querido decir la frase. Y por si no lo sabes, las centrales nucleares tienen sistemas de emergencia que les permiten continuar la producción eléctrica durante periodos breves de tiempo gracias a acumuladores y turbinas hidraúlicas.
#45 Ehm....no, no estoy queriendo decir eso; solo que tú lo interpretas como te da la gana. Lo que estoy diciendo es que el suministro de energía eléctrica es constante porque existen varias fuentes produciendo al mismo tiempo, entre ellas nuclear, hidraúlica, eólica, térmica....
#46 No se acumula la energía eléctrica producida por la central en tres dias, sino que a lo largo del proceso de producción se va almacenando parte de la energía eléctrica en acumuladores. Esta energía combinada con los sistemas de emergencia de la central y la energía eléctrica proveniente de otras fuentes permiten satisfacer la demanda eléctrica durante aproximadamente tres dias aunque la central esté inactiva.
#13
Tampoco es estrictamente necesario irse al desierto: en la península debe haber más techo sin usar que desiertos.
Estoy de acuerdo con #34. España es uno de los mayores productores de energía eólica. Sin embargo, apenas han servido para cubrir el incremento de demanda y actualmente prácticamente hemos agotado los posibles emplazamientos en tierra que son rentables.
#38 Depende del tipo de hidráulica y la capacidad de almacenamiento. En Noruega utilizan la hidráulica como energía base y las nucleares para cubrir los picos de demanda. En Brasil cuando llega la época de lluvias tienen un excedente de hidráulica y en época seca tienen que tirar de otras fuentes.
#64 Pues esa que vendemos a Marruecos serán los electrones marrones que vienen de las fuentes más contaminantes y no entran en la estadística. Mientras que la que consume España serán los electrones verdes para que entren en la estadística como fuentes renovables.
#33, Meneame no es precisamente el mejor sitio de para consultar temas de Ingeniería. Y #30 tiene toda la razón. A ver si nos enteramos que leer cuatro artículos en Internet no convierte a nadie en ingeniero eléctrico.
La microgeneración es estupenda, el uso de plantas industriales de generación basadas en renovables también. Pero hay que ser realista en lo que se plantea.
Y por cierto, la energía electrica no se desplaza automágicamente de un sitio a otro del planeta, necesita tendidos electricos (REE y Eléctricas en España), y añadir generadores a la red tiene implicaciones de tipo técnico en cuanto a planificación, conexión y calidad de suministro.
Desde mi punto de vista, en la relación entre precio-espacio natural ocupado-energía producida, salen ganando las centrales nucleares frente a las energías...renovables. Solo hay que decidir bien que se hace con los residuos
Ya lo dijo Pepe da Rosa hace 25 años:
"Si el sol se vendiera aqui
con tanto sol como hay
lo que yo me iba a reir,
lo que yo me iba a reir
del petroleo de Kuwait"
Un visionario
#43: eso que dices no tiene mucho sentido. No hay manera de acumular la energía producida por una central nuclear en tres días. Si pones alguna fuente para confirmarlo se agradece. Si no, me temo que no voy a creermelo.
#43 "siempre y cuando haya otra fuente de suministro eléctrico cercana"
Al final lo que estás diciendo es que el suministro de la energía nuclear es constante porque en realidad se usan otras fuentes de energia no nuclear. Tu mismo te contradices el argumento. Idem con las turbinas hidraúlicas.
#40 Las paradas no son periodos breves, ni por averías ni por mantenimiento.
La frase se entiende bien, porque dice "Y debe ser en este instante, no de aquí un minuto" (bueno, falta un "a").
#30 "Y debe ser en este instante, no de aquí un minuto".
Entonces tienes un grave problema con la energía nuclear, puesto que los reactores no se apagan/encienden instantáneamente.
Por otro lado... ¿has notado problemas en el suministro cuando hace varias semanas hubo 3 centrales nucleares paradas a la vez? No, porque para eso está la hidroeléctrica, que es el gran estabilizador.
#34 Se aprovechan los excedentes para bombear, que pueden provenir de cualquier fuente. Muy típico que sea de la eólica (hay que aprovechar cuando sopla).
Guste o no, el verdadero músculo eléctrico en España es el gas. La nuclear no es significativa frente a ésta. Y el gas si es "inmediato".
que bonito el sol con sus nubecillas ...
es que todavía nos habéis enterado de que para producir una placa solar se consume más energía de la que generan?
o que los parques eólicos alteran el hábitat natural de muchas aves produciendo muchísimas muertes?