Hoy os quería hablar de un tipo de personas que seguramente habréis conocido en algún momento de vuestras vidas… O con el que incluso os identifiquéis vosotros mismos en el pasado. De forma resumida, son aquellas personas jóvenes que acaban de salir de la universidad o de la escuela de postgrado, y piensan que se van a comer el mundo… hasta que la vida les mete una hostia tan fuerte que les devuelve a la realidad. Suele ser un estado pasajero, y por eso yo lo llamo “El Síndrome del MBA”.
Comentarios
El problema no es cuando los estudiantes se llevan una hostia, sino cuando, porque tienen un MBA, se les pone en puestos donde sus decisiones tienen un gran impacto. Entonces la hostia se la llevan otros.
#2 Es curioso como nos preocupamos de la calidad de centros públicos, cuando lo realmente nocivo es el descontrol en centros privados en los que forman a los que van a mandar, si.
"En la escuela te enseñan muchas cosas de historia, filosofía, dibujo… que son culturalmente importantes pero que no son suficientes para vivir como adulto. Y por otro lado, no te enseñan nada de legislación, finanzas, derecho laboral o planificación. Literalmente, salimos del instituto sabiendo mucho de cultura pero sin saber cómo pedir una hipoteca, cómo planificar las finanzas para crear una familia o cómo reclamar nuestros derechos."
Como siempre, la culpa de los males sociales y laborales la tiene la educación (tanta cultura inútil para ser un buen currante). El capitalismo, la crianza o la familia pasaban por allí... y de la racionalidad del sistema laboral ni hablamos, claro. Que eso no se cuestiona nunca.
#9 el capitalismo, sobre todo el capitalismo, que malo malo, malísimo... Muy malo, porque sí.
#14 A ese juego también sé jugar yo:
"el comunismo, sobre todo el comunismo, que malo malo, malísimo... Muy malo, porque sí."
#15 a que sí? Eso de culpar al capitalismo de todos los males es muy fácil, queda muy bien y está bien visto por aquí.
#16 La verdad es que he puesto "capitalismo" por simplificar, pero cuando se habla de los mercados laborales sí que se puede considerar que es el sistema económico el que determina cómo se administre.
Y esta perspectiva solo puede provenir del capitalismo:
"Se entra a la universidad pensando en estudiar algo bonito, y se sale con un grado bonito e inútil que no te servirá para encontrar trabajo."
Como el "trabajo" no solo fuera lo máximo de este mundo (se olvida de las diversas nociones de "trabajo" que hay, sino que no tiene en cuenta las cuestiones ajenas a la educación: o sea, las económicas y las estructurales. Esa ceguera a los cambios constantes que genera el movimiento de capital y los mercados es la eterna ceguera del capitalismo.
En todo caso, aquí lo más simple es el artículo.
#17 no estoy de acuerdo con el artículo ni con lo que dices tú. No sé a qué ceguera del capitalismo te refieres, como si fuera un individuo capaz de dejar ver.
No entiendo casi nada, la verdad, más allá de que la culpa es del capitalismo porque es un sistema muy malo (aunque haya generado las mayores cuotas de bienestar de la historia).
#18 Yo no funciono en términos de culpas, sino de causas.
Y hay ideologías que sí arrastran en sí mismas cegueras. No personalmente, sino que afectan a quienes las defienden o a quienes las profesan.
Supongo que así, mascadito, se entiende mejor.
Por otro lado, lo las cuotas de bienestar también requiere de más profundización. Así, a bote pronto:
1- Habrá que analizar a qué le llamamos "bienestar", porque a veces se asocia demasiado con "capacidad de consumir", que es una definición muy particular. Rara vez se asocia con "poder gozar de la vida sin trabajar" o "sin depender de la voluntad superior de otro". Y a ver cómo decidimos si el primer bienestar es mejor que el segundo.
2- Habrá que preguntarse hasta qué punto la noción de "bienestar" se basa en un empleo de los recursos naturales absolutamente insostenible. Porque, si es así, no solo el futuro bienestar se puede ver comprometido; es que el pasado de ha fundamentado en una práctica suicida y peligrosa que no debería prolongarse.
Ambos puntos ponen en contradicción algunos de los pilares ideológicos de la sociedad actual, que es (tras el fracaso estrepitoso del comunismo) capitalista sin duda. Sé que no te gusta emplear esa palabra, pero qué se le va a hacer: el movimiento libre de capitales y la producción privada de bienes de consumo como base de la sociedad es a lo que se llama "capitalismo".
Ya te digo que usé el nombre por simplificar, pero si nos lanzamos a abrir el melón tenemos para horas de profundización en las contradicciones de conceptos tan aparentemente sencillos como "bienestar" que tú mismo propones.
Profundizar sin prejuicios, vaya.
#19 Sigo sin entender lo de las cegueras. Yo pienso en individuos: los habrá ciegos ante el sistema y otros que no lo son.
Si meneame fuera un lugar de debate de altura, podríamos entrar a analizar casi cualquier palabra que se escriba, empezando por "ceguera", "sistema" o "capitalismo". Pero como no lo es, me conformo con pensar que en Dinamarca, Suecia o Japón el sistema capitalista imperante -entre otras causas- ha conseguido ofrecer un gran bienestar a sus ciudadanos.
Si rara vez se asocia el bienestar con "poder gozar de de la vida sin trabajar" quizás sea porque eso no ofrece bienestar, al igual que no se identifica tampoco con "estar todo el día tumbado en la playa" o con "beber hasta que el cuerpo aguante". Una de las cosas que producen bienestar al individuo es realizarse como persona, sentirse útil con él mismo y con los que le rodean. Y en muchas sociedades eso se hace a través del trabajo. Es la realidad, qué le vamos a hacer?
Lo del uso de los recursos absolutamente insostenible es más que discutible, sobre todo en estos tiempos en los que se está muy cerca de conseguir la energía de manera casi gratuita, el conocimiento de manera universal y las materias primas, en la mayor parte de los casos, en cantidades más que de sobra.
Contesté a tu comentario porque me cansa ver que mucha gente atribuye al "capitalismo" los supuestos males de esta sociedad cuando es precisamente el capitalismo el sistema que ha permitido obtener las mejores condiciones de vida para los que lo usan de manera apropiada en toda la historia de la humanidad. Y ojo, que también puede usarse de mala manera. Otros sistemas no han llegado a esto ni de lejos.
#20 Por partes:
1- Los individuos juntitos constituyen lo que se llama "sociedad". Y la sociedad posee "costumbres" o "cultura". Ya sé que Margaret Thatcher no pensaba así, pero cuando hay millones de individuos que piensan lo mismo y que no se cuestionan ciertas cosas (piensa en los Testigos de Jehová, por ejemplo) puede hablarse sin duda de colectivos sociales y no de individuos. Aparte de que los individuos aislados no existen: siempre nacen en un entorno determinado.
2- Me malinterpretas de manera deliciosa. Fíjate cómo "gozar de la vida sin trabajar" te ha llevado al ocio narcisista más improductivo espiritualmente (beber, estar tumbado). Lo curioso es que también se puede gozar de la vida sin trabajar escribiendo poesía, investigando una cura para el cáncer, profundizando en las teorías matemáticas, ayudando a los demás, haciendo deporte por puro gozo, etcétera. La distinción entre trabajo (como ocupación voluntaria) y trabajo asalariado (como ocupación obligada por necesidades económicas) no solo no solemos verla, sino que asociamos la primera al mero ocio. La cuestión insoslayable es que hay millones de personas que no quieren realizarse a través del trabajo que deben ejercer por necesidad, sino que aspiran a otras metas que no pueden alcanzar. Metas que no necesariamente son tocarse las narices o alcoholizarse. Basta con que no se reduzcan del todo a una cuantificación monetaria o a un jefe.
3- Yo no le atribuyo al capitalismo los supuestos males de esta sociedad. Pero en cuanto la lógica de lo económico se impone a otras lógicas, y todo se subordina a la producción de bienes y al movimiento de capitales... salvo que me des (y lo digo muy en serio) un nombre mejor.
4- Hay quienes piensan que el bienestar más bien lo han traído las leyes, la Ilustración, los avances científicos, la lucha por los derechos sociales, el desarrollo de las armas... y que el capitalismo ha ido tirando para adelante hacia una dirección que sigue su lógica. En cualquier caso, es un asunto amplísimo.
Te resumo: NO culpo de todo al capitalismo. Pero los problemas del mundo no pueden despacharse con un "estamos mejor que hace mil años, así que a callarse ya". Vivimos en el mundo que nos ha tocado vivir, y a mí me parece lleno de contradicciones y de miseria, y no me consuela nada saber que cuando yo no existía algunos vivían peor.
#21 me pareció que culpabas al capitalismo en tu comentario inicial. Eso dabas a entender. Si es que no, estupendo.
No sé de dónde sacas eso de "así que callarse ya", ni lo he escrito ni lo insinuo. Todo es mejorable y, obviamente, nuestra sociedad, también.
A mí sí me sirve saber que estamos usando un sistema que va en la dirección correcta, qué quieres que te diga. Hace 20 años se vivía mucho peor, la pobreza era mucho mayor y las condiciones de vida, en general, peores. Me gusta saber que, poco a poco, mejora la vida de los ciudadanos tanto en términos económicos como otros términos. Es lo que tiene el capitalismo bien usado, que mejora la vida de las personas.
#18 El capitalismo embridado por la socialdemocracia europea de hace treinta años, sí. Eso el es lo que alumbró el "estado del bienestar". El capitalismo desbocado que tenemos ahora es el que lo está desguazando.
El problema no es tanto por obtener un MBA, un grado o cualquier título. Ni por haber montado de joven un negocio que salga adelante. Tampoco lo es que alguien muy joven pueda ser ambicioso y extremadamente confiado de sus habilidades, a esas edades muchos lo hemos sido.
El problema es de quién decide colocar en puestos de alta responsabilidad a chavales, simplemente porque ellos mismos se crean la polla en vinagre.
Cualquier buena carrera profesional es el conjunto de conocimientos, habilidad y experiencia. Y un joven, por muchísimos conocimientos académicos o no, o habilidad que posea, siempre adolecerá de la experiencia necesaria para saber manejar ciertas situaciones y tomar las decisiones más acertadas.
Así que el problema del chaval se curará con la edad, pero el del iluminado que le colocó en pole position sin haber escalado por todo lo demás, ese si que no tiene remedio.
El tema de los MBA ya está lo suficientemente trillado como para que hayan perdido el relumbrón del pasado y, creo, que la percepción general en el mercado es que cada vez valen menos.
Por otra parte, cualquier recién llegado a una organización sin experiencia previa (trabajo para el suficiente número de ellas como para haber visto el proceso muchas veces) viene cargado de buenas intenciones y de miles de ideas que "sobre el papel" son geniales (entre otras cosas porque el papel aguanta muy bien las ideas). Luego, se dará cuenta que muchas de esas ideas no son aplicables, otras que son aplicables pero que no están alineadas con el negocio, otras que se pueden aplicar pero que no dan el resultado esperado y otras que se pueden aplicar y sirven. Es un proceso. Y creo que es un proceso sano y que, además, no debe ser desdeñado por parte de los que ya están en la organización. Hay que escuchar y valorar esas ideas. Otra cosa bien distinta es aplicarlas.
Por tanto no creo que sea un problema de titulación sino de expectativas y falta de experiencia.
#3 Hacer un MBA sin tener experiencia laboral es bastante inútil. Te enseñan a gestionar cambios organizacionales, motivar equipos, internacionalizaciones... cuando vas a entrar a una empresa y vas a ser el último mono y no podrás hacer nada de lo que te han enseñado.
El MBA es una de las formas de tirar pasta más bestia que he visto... algo que, sin experiencia laboral, encima además siempre financian los padres.
#4 Bueno, eso, además. Está claro que si no vas a administrar ni un área de la empresa, ni un mísero equipo de trabajo, no lo necesitas. Hay masters con un retorno mucho más claro en el corto-medio plazo. P.ej. un máster en auditoría.
#6 Quien va a querer estudiar esa mierda, Darling.
#7 Tú y yo
Yo creía que los hacían un MBA al acabar la carrera era solo para poner algo más en el CV, nunca pensé que pensaran realmente que fuera algo útil
#24 Creo que has dado en el clavo con el modelo americano.
El problema es que ya no es tan rentable y sobre todo, que funciona muy bien como mencanisno de reproducción de las élites (pone una barrera de entrada a estudiantes brillantes, pero sin demasiados medios) pero no tanto a nivel de habilidades.
"los jóvenes creen que se van a comer el mundo y que están ultra-mega-preparados"
El corte del artículo me cuadra para los críos de la ESO y la burbuja en la que habitan, pero de la universidad diría que ya se sale cagado, meado, llorado y escarmentado, y sobre todo totalmente consciente del mundo en el que estamos. A esas alturas, si alguien sale pensando que está ultra-mega-preparado y que es mejor que todo lo que haya existido antes... la culpa no se la echemos (solo) al sistema educativo, eso es un problema de valores y perspectiva que no se arreglará ni a base de la mayor hostia de realidad. El mismo problema que hace que alguno piense que sabe de negocios por tener un MBA de 25K.
Joder... que pesimista esta el autor del artículo!
#1
En resumen: un MBA es un intento fallido de comprar el prestigio intelectual que antes demostraba un doctorado.
Tengo más conocimiento del tema del que me gustaría... Yo hice uno becado que me costó la friolera de 250€ por el titulito, pero al ser público y estar ligado a un beca jugosa en el extranjero había bastantes hostias por sacar los exámenes (todo de nivel de 1o de carrera y aún más básico ya que eran materias de 3 meses, no un Física I). La experiencia genial, todo muy práctico y muy enriquecedor (logística, RR.HH., legal, finanzas, marketing, sectores, manejo de proyectos..). Éramos gente con 2-5 años de experiencia y prácticamente ninguno arrepentido años más tarde.
Total, que ahora hay una miríada de escuelas de negocio de élite (IE, IESE, ESIC, ESADE, EOI...) y otras algo más del montón.
El contenido de todos está en Coursera o leyendo el Harvard Business Review (los casos)... Pero lo que antes era un curso para gente con 5-10 años de experiencia, de familia pija y con posibilidades de dejar de trabajar un año, ahora es prácticamente el 5° año de carrera de cualquier mediocre con hijo que no sabe muy bien qué quiere y que ha tragado con la idea de que por pagar 50.000 le van a solucionar la vida a su hijo.
Y claro, con promociones de 600 alumnos al año, de los que no suspende más del 10% (o ninguno), el valor del MBA en el mercado de trabajo ha empezado a caer y sirve para que el entrevistador apunte (padres con dinero), pero que no cumple ni mucho menos la función principal que tenía de garantizar un puesto de trabajo exclusivo.
Aquí las opiniones de hace 10 años, hoy en día las plazas se han multiplicado por 5 o 10... Y eso las "prestigiosas".
http://www.todomba.com/foro-sobre-mba-en-espana/4720-grandes-mitos-del-mba.html
#13 Si no digo que no este de acuerdo con la mayor parte de lo que dices, pero tampoco es el mismo caso para todos. En tu caso, parece que con Fisica, o en el mio, puede sernos valido. En muchos otros, es simplemente pagar escuela.
Tambien hay que entender que el MBA proviene de la cultura americana, y en EEUU es todavia socialmente y profesionalmente valorado si lo haces en determinadas escuelas. Hazte un MBA en una de las top 20 escuelas que no tendras problemas ni de contactos (que es para lo que sirve), ni de trabajo (status de la universidad para que la empresa que te contrata pueda alardear).
Que los conocimientos que se imparten estan en muchisimos sitios gratis? correcto; pero no estas pagando por eso.