21 de junio de 1977. Un día como hoy de hace 33 años el gobierno de la Segunda República española decidió disolverse. Habían resistido en el exilio desde 1939 pero con la llegada de las primeras elecciones democraticas optaron por dejar paso a la nueva voluntad del pueblo español.
Comentarios
¿Adiós o Hasta Luego?
#1 Mejor un hasta pronto.
#1 Hasta pronto!
#1, #5 ... erre que erre con comparar la llegada de la República en aquella época a lo que supondría ahora...
Acaso la gente no se da cuenta que vivimos en una república de facto? Acaso algo cambiaría si ahora se aboliese la monarquía??? Sí, vale, nos ahorraríamos una partida presupuestaria absurada y anacrónica, pero, es eso el causante de los males de este país?
Creo que a algunos se les llena la boca con la palabra República, pero no saben lo que significaría o supondría... más bien esperando una Utopía, como su nombre indica, utópica...
#29 Pues más o menos eso. en el extracto de vídeo Macrino Suárez dice algo así como que "en España habrá una República el día en que los españoles sepan la diferencia entre ser ciudadano y súbdito". Y es que precisamente la diferencia es simplemente el Rey, y como ni "pincha ni corta", la diferencia única estriba en realidad es que de 44 millones de personas sólamente hay una legalmente exenta de responsabilidad penal por sus actos. Y todo lo que dices del presupuesto (8Millones de euros).
Y como la diferencia es tan poca en teoría, a la gente le da igual una cosa que otra, porque no les afecta gran cosa.
EL problema es más de nostalgias y sentimientos. Porque a la hora de la verdad, en este sistema democrático en teoría, no sólo el Rey es un privilegiado de facto, también sucede que de facto hay mucha gente impune a sus actos. Muchos que tienen más poder que el que debiera tener un ciudadano, y la sensación de que en realidad, la partitocracia y los intereses creados se imponen por encima de los intereses del pueblo llano y lo manejan. Y más sensaciones como la anulación del Poder Judicial independiente, y la aplicación por tanto, arbitraria de la Ley. La desigualdad legal algo contrario al concepto de "ciudadanía" que inspira la idea de "República".
Pero esa sensación de "democracia falsa" o "democracia imperfecta" o "partitocracia encubierta" que no es otra cosa que elitocracia perfeccionada, sería esactamente igual sin Rey, o sea, con República.
No es la etiqueta política lo que define esa "añoranza" por lo que pudo ser y no fue, o por lo que quisiéramos que sea y pensamos que se quedó en un frustrado intento, sino precisamente el ansia de algo que hoy no tenemos, que tampoco tuvimos nunca, y que no es seguro que con una República formal, tuviéramos si no hay cambios en el "de facto", que siempre se impone a "la denominación formal", de un tipo de gobierno.
#30 Muy buen análisis... aunque yo tengo una visión quizás más relativista. A mi, por suerte o por desgracia, me ha tocado vivir gran parte de mi vida fuera, saltando de aquí para allá, y así sigo, y he visto siempre en la distancia al Rey como una especie de relaciones públicas del país, con una opinión casi siempre muy favorable por ese campechanismo y simpatía que alguna gente tanto fastidia... así que en el fondo, no me molesta demasiado...
Prefiero a JC que por ejemplo a Julio Iglesias, a quien la Comunidad Valenciana o no recuerdo quien le había pagado también una buena suma como relaciones públicas...
Creo, sinceramente, que en una lista de problemas que afectan a nuestro país, uno de los últimos últimos últimos es la Monarquía... y ojalá pudiese de un plumazo abolirse, de la noche a la mañana, sólo para que todos estos que se llenan la boca de "República República República" viesen que todo seguiría exactísimamente igual...
#32 Bueno, por eso digo que la mayoría de la gente cuando reclama "República" no está simplemente pensando en "Rey sí, Rey no" que por otro lado es totalmente comprensible que se reclame. Tanto si hacen algo (por hacerlo sin ser electos) como si no hacen nada (precisamente por que no hacen nada), sino que están pensando en un ideal de "República" ilusionante, algo difuso, y que poca gente puede concretar, que sustancia precisamente aquello "que no tenemos". O sea, que más que Rey sí, Rey no, lo que se está expresando es una disconformidad con la partitocracia actual, (que por otro lado es mal común en medio mundo), y ponendo la mirada en algo "mejor".
El problema es que no basta con estar disconformes, hay que definir, sustanciar el modelo que veamos como "Ideal", o qué piensa cada cual que la República puede encarnar.
Hay repúblicas, o formas republicanas similares en el mundo, como Francia, incluso formas siamesas de ésta (de la forma republicana) como EEUU, y no te creas quie funcionan muy bien. Adolecen de muchos defectos que nos exasperan aquí. Y estoy seguro que cuando aquí se dice "República" no se está pensando precisamente en Sarkozy, en Polonia, o en EEUU, ni siquiera en Ecuador. Se piensa en algo que "está por definir" y que "seguro que mejor que lo actual".
La Utopía es buena, hay que tener ilusiones, y creer que puede ser mejor, el problema es la difusión, la inconcreción, y a veces la inocencia de pensar que cambiando la "teoría" v a cambiar el statu quo.
Yo siempre preferiré una República a una Monarquía, pero te puedes encontrar repúblicas en el mundo aún peores que como funciona España a nivel de libertades.
Como te dije antes, "quita al Rey ahora, y tendremos los mismos males en esencia" Un grano menos, pero nada más.
#1 Hasta la victoria siempre
#13 Como todos piensen así, las llevamos claras.
Vamos, que la República al disolverse finalmente, reconoció a la actual monarquía parlamentaria como su sucesora legítima y depositaria de la soberanía popular.
Interesante.
#9 Se autodisolvió antes del evento constitucional de 1978. Por aquel entonces, era monarquía pero no era formalmente parlamentaria.
PD: Yo no estuve de acuerdo con dicha disolución.
#10 Error.
España ya era una monarquía parlamentaria desde la Ley para la Reforma Política de 1977, que acabó con el sistema franquista (hay que recordar que antes de la Constitución se aprobó esta Ley Fundamental que derribó el sistema franquista, en el llamado "harakiri político").
La Ley para la Reforma Política reconoció la existencia de derechos fundamentales de las personas, la democracia como método de expresión de la voluntad popular y estableció un procedimiento para redactar una Constitución, que es la que tenemos hoy.
#31 De error nada: España no se define como monarquía parlamentaria hasta la Constitución de 1978.
La Ley de Reforma Política de 1977 no acabó, ni mucho menos, con el régimen franquista. El Rey, nombrado por Franco, mantuvo casi intacto todo el poder que le garantizaban las Leyes Fundamentales del Reino hasta la aprobación de la Constitución de 1978.
La Reforma permitió celebrar unas elecciones, más o menos democráticas (menos que más en mi opinión) y abrir el período constituyente.
LEY 1/1977, DE 4 DE ENERO, PARA LA REFORMA POLITICA: http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1977/00165
#36 ¿por que?, no parece que la república nos haya funcionado bien y con sus defectos el sistema actual de democracia nos está funcionando mucho mejor.
#37 ¿Porque dices menos que mas? estuvieron todos los partidos y yo pude votar a quien me dió la gana, fueron totalmente democráticas.
#38 La República funciona como funciona. Siempre funciona bien. El problema son los políticos que funcionaron mal por asi decirlo.
La República por si misma no hace nada, son unos mecanismos para gobernar y regir el país bastante parecidos a los de ahora. El problema es que la gente y los políticos no estaban preparados para esa República.
Ahora ya somos un país mucho más maduro y no necesitamos un Rey que nos guie ni mucho menos.
Yo personalmente creo que la solución para España pasa por una República Federal a largo plazo.
#38 No estuvieron todos los partidos: varios fueron excluidos (Izquierda Republicana, ARDE, Esquerra Republicana de Catalunya, etc.); y respecto a los admitidos no todos tuvieron la misma libertad para expresar su propuesta política ni el mismo tratamiento mediático.
Pudiste votar a quien te dió la gana, te felicito. Yo no (ni tenía la edad mínima -21 años- ni mis opciones políticas pudieron presentarse a las elecciones)
En #41 la memoria me jugó una mala pasada: en las elecciones de 1977 sí pudieron votar los mayores de 18 años (por los pelos ya que se permitió apenas un mes antes)
#41 Pero estuvieron los "mayoritarios" UCD, PSOE, AP (Alianza Popular actual PP), PCE (partido comunista de españa) y Convergència i Unió.
Todo es mejorable, pero no podemos negar que en su creación estuvieron reflejadas la mayoría de tendencias políticas.
Sobre lo de 21 años, yo recuerdo haber votado la Constitución, con 18 o 19 años y después en las primeras elecciones vote a Esquerra Republicana de Catalunya (nunca mas lo he hecho), la Constitución marca la edad para votar en 18 años, así que, si podías hacerlo con menos de 21.
Que partidos minoritarios no quiesen participar en la redacción de la constitución (muchos se oponían a esta), no significa que no fuese consensuado su texto, por lo demás "todos" participaron en las elecciones desde entonces.
No creo que se hiciese tan mal.
#43 estuvieron los partidos que previamente habían negociado con el régimen franquista. Su paso por ventanilla del sistema franquista fue por lo que después (y no antes) se hicieron mayoritarios.
por otro lado Agron, no hubo alternativa a elegir ante esa Constitución en concreto. No se pudo votar entre 4, era ESA o involución nuevamente a la dictadura.
Cuando en un referéndum tienes dos opciones, que son
O esto, o involución a dictadura. A eso se le llama chantaje, plato de lentejas (o las comes o las dejas), o lo que quieras, pero elección no.
No hubo nada que elegir entre opciones. Sólo se pudo votar UNA constitución previamente cocinada entre el régimen y una élite política.
Y no 5 o 6 opciones de constituciones.
Creo que puedes entender que cuando un secuestrador te da dos opciones, o te quedas secuestrado o prefieres "Esto". No puedes llamar a eso, "elecciòn libre."
#44 Bueno decir que el Partido Cumunista de España negoción con el régimen Franquista, lo encuentro exagerado, dudo mucho que esos dos bandos estubiesen dispuestos a negociar nada.
En el caso de salir el "No", se hubiese cambiado el texto, pero tampoco se propusieron otros.
Nos hemos de situar en la epoca para poder hacer una valoración de la situación del país, recien salidos de una dictadura (que no fué derrocada, recordemos) y con ganas "todos" de no tener otra Guerra Civil u otra dictadura, esa era la verdadera amenza.
Por otro lado, a las primeras elecciones se presentaron "todos los partidos", la ley que ha excluido a Batasuna es reciente, no de esa época.
No existe ningún secuestro, la constitución se puede cambiar, si no se cambia es porque la mayoría todavía no queremos que se haga.
#48 debes profundizar un poco más en aprender historia, y saber qué ocurrió durante esos años. Y como dices después, no mirar con ojos de hoy lo de entonces sino mirar con los ojos de entonces. Quizás así no dirías los estrambotes que has dicho.
1 Todas las fuerzas políticas que de facto existían negociarion el proceso de transición qyue se iba a producir, y lo hicieron con el régimen franquista, encarnado en la figura de Suárez, pero también con Fraga en representación del régimen Y del Rey.
Y lo que negociarion fue no producir ninguna ruptura del régimen franquista, sino aceptar que fuera el régimen franquista el que autorizara los cambios poniendo sus condiciones mínimas aceptables por el franquismo. Por eso se le llama "transición".
Suárez fue el que preparó la Ley para la Reforma Política, y lo tuvo que hacer negociando su contenido con los movimientos y facciones franquistas, haciendo que lo que saliera de ahí fuera masticable para principalmente el PSOE y el PCE.
El PCE tuvo que aceptar bastantes cosas, para ser legalizado y entrar no en una ruptura y proceso constituyente partiendo de 0, desde el pueblo o de unas elecciones libres, sino de un Consejo del Reino presidido por el Rey, con condiciones. Cediendo el PCE en algunas cuestiones de procedimiento y bastantes de esencia, se le dejó presentar. (El franquismo era el principal interesado en que se presentara, porque sin el PCE la transición no hubiera tenido marchamo de legñitimidad mínima y se hubiera prodicido revuelta, e involución, sin saber cómo hubiera acabado todo.
Tras eso tampoco hubo elecciones libres, hubo partidos que se quedaron fuera.
Con respecto a la Constitución, y su posible negativa, eso que dices de que "se hubiera retirado y se hubiera presentado otro nuevo" perdona que te diga pero es una soberana estupidez. No estaban los tiempos como para pensar que el régimen franquista aceptara otra cosa que ESA constitución, y el pueblo español tras 40 años de marsacres, persecuciones y dictadura militar, no tenía ninguna seguridad de "buen comportamiento" del ejército o la Falange. Al revés, de hecho incluso 7 años más tarde había un "ejército vigilante" e intentos de golpes de estado. En el 76 el miedo era absoluto.
Pero aún así, eso de que cocinen una constitución a puerta cerrada, bajo el chantaje del ejército y el franquismo a ver qué aceptaban ellos y qué no, y que se presente ESA SÓLA y como contrapartida, la continuidad del régimen, es chantaje. y no es elección. No es elección entre opciones democráticas, sino entre un texto y el franquismo, de tal manera que el pueblo no es libre de votar NO, y exponerse a más represión y otros 40 años de dictadura (entonces no se sabía lo que iba a pasar)
#51 ¿Podrías decirme en qué países se han presantado varias Constituciones para que el pueblo elija una? La única manera de convertir España en una democracia era mediante una transición política de las estructuras franquistas a las nuevas democráticas. No podía haber ruptura, el franquismo no fue derrotado en ningua revolución o movimiento de masas. Se hizo de la mejor forma que se pudo. Y menos mal que muchos franquistas dieron el paso.
#52 Fue bueno y necesario para salir de aquello. Ahora falta el siguiente paso. El ejército ya está en su sitio y la gente no creo que acepte al siguiente chupóptero una vez se pire Juanca.
No hay partidos nacionales basados en la República porque hay cosas más importantes, eso no quiere decir que el PSOE se opusiera en una posible votación. Yo creo que se opondría el PP y poco más.
De todas maneras no será posible la llegada de una República hasta que la gente fachilla deje de asociar un sistema de gobierno con una orientación política. No todas las dictaduras son de derechas y la República no equivale a izquierda. Cuando eso entre en la cabeza de algunos, ya estará el camino restante andado.
#51 Por lo visto te has autoadjudicado que sabes mas historia que yo (concedido), aunque claro yo aquello aparte de leerlo a posteriori lo vivi.
Pretender que solo "cedieron" los de izquierdas, es absurdo estando en la mesa constitucional Santiago Carrillo, al que se responsabiliza (por los Franquistas) directamente de los 5.000 fusilados en Paracuellos por diferencias políticas, sacados de las carceles para ser asesinados. Cedieron TODOS y era eso o volver a una Guerra Civil. Te concedo que la solución no fué la mejor, pero desde luego fué BUENA.
Primero no te va bien la Constitución luego no te va bien el cambiarla si sale el NO, deberías aclararte, de todas formas si hubiese salido el voto negativo, se hubiese hecho otra, recuerda que fué votada y aceptada por la mayoría, a mi nadie me impuso nada a la hora de ir a votar ni me sentí presionado, a los que no les gusta deben aceptar la derrota de su postura.
Hay mucha imaginación desbordada, si tan mala fuese se podría haber cambiado en todos estos años, sobre todo teniendo en cuenta que el partido que ha ostentado mas tiempo el poder y con mayorías absolutas ha sido el PSOE, afin por cierto a esa "república" (cuando le interesa).
¿Que partido republicano existe a nivel nacional? hoy en día no conozco ninguno, no tiene apoyo social.
#38 hoy por hoy, hay demasiados motivos para una tercera república y uno de ellos es la falta de democracia actual en este pais, es decir, la incompetencia de nuestros gobernantes, y al mismo tiempo que solo ven su situación monetaria, los fachas que hay en el, la desinformación a la hora de hacer las cosas bien (en general) la desinformación del concepto "democracia" en los ciudadanos, y el gasto anual del un pelagato que vive del cuento por que en siglos pasados tenia un título que indicaba que era "rey" algo que no tiene cabida en el siglo XXI, entre otros tantos...
#46 Eso lo tendremos igual con una República, la corrupción de gobernantes y funcionarios se encuentra en todo tipo de gobiernos.
Ni republica, ni democracia, ni comunismo, ni solicalismo son capaces de librarse.
#47 eso siempre, por supuesto, pero un primer paso para cambiar el modelo "pandereta's country" a "european country" es reciclar a la monarquia, en 197X nadie nos preguntó si queriamos al bribón en nuestras filas representando a españa y con una pensión vitalicia, para representar a españa ya estan los ciudadanos y el presidente de cada época.
#49 En el momento de la constitución se pregunto, deberíamos haber votado "no" y hacer otra en todo caso, pero se votó "si".
Los republicanos pueden pedir un cambio de constitución y ganar el referendum del cambio.
Pero ¿que partidos hay republicanos aparte de ERC?, igual el problema es que no hay un apoyo mayoritario a la republica.
#9 "Después de las elecciones del 15 de junio de 1977, el Presidente de la República José Maldonado y Fernando Valera, Presidente del Consejo de Ministros, emiten la Declaración de la Presidencia y del Gobierno de la República Española en el exilio el 21 de junio de 1977, en París.[1] En dicho texto, reafirman la legalidad institucional emanada de la Constitución de 1931 y de los procesos electorales de 1931, 1933 y 1936, mantenida durante el exilio, en espera del libre ejercicio de los derechos cívicos. Elogian que las urnas marquen un nuevo proceso que crea una nueva legitimidad democrática, al tiempo que señalan la no participación de los partidos republicanos y la no correspondencia equitativa entre el número de votos y escaños asignados. Acaban declarando: Las Instituciones de la República en el exilio ponen así término a la misión histórica que se habían impuesto. Y quienes las han mantenido hasta hoy, se sienten satisfechos porque tienen la convicción de haber cumplido con su deber."
#9 Pues si, pero en el fondo y al no ser una república presidencialista tenia unas carencias parecidas a las de esta monarquía parlamentaria. Ese creo que fue su mayor error.
Que pena me da leer esta noticia. Que valientes luchadores los políticos que mantuvieron la llama de la república encendida incluso hasta que se murió en la cama el innombrable, ya no quedan políticos de esa estirpe, los de hoy en día se hubiera metido de cabeza todos al franquismo a pillar cacho.
#15 ¿Qué tiene que ver la cama de Ramoncín en todo esto?
#16 ????? que quieres decir???
Azaña no moría un año después del fin de la Guerra, Azaña moría al presentar su dimisión en 1939.
#2 Revisa tus fuentes. Murió el 3 de noviembre de 1940: http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Aza%C3%B1a#En_el_exilio:_dimisi.C3.B3n_y_muerte
#3 Hay muchos tipos de fuentes y la vida que llevó Azaña durante ese año... No era vida, para mí (subjetivamente) su persona murió al dimitir.
Y adiós sigue llevando tilde, btw
Una curiosidad, ¿quien elegía a los Presidentes y a los Ministros del Gobierno republicano en el exilio?
#4 En los primeros años fueron elegidos por los diputados de las Cortes en el exilio. Posteriormente, por los partidos y corrientes políticas que mantuvieron su apoyo al gobierno de la República y permitieron su continuidad (meramente simbólica, hay que decirlo)
#4 Si tienes curiosidad (y media hora) estos enlaces de este blog igual te interesan. Cuentan la historia del gobierno en el exilio. Totalmente recomendable el blog por cierto...
http://historiasdehispania.blogspot.com/2010/06/la-guerra-civil-bis-1.html
http://historiasdehispania.blogspot.com/2010/06/la-guerra-civil-bis-2.html
http://historiasdehispania.blogspot.com/2010/06/la-guerra-civil-bis-3.html
http://historiasdehispania.blogspot.com/2010/06/la-guerra-civil-bis-3_18.html
http://historiasdehispania.blogspot.com/2010/06/la-guerra-civil-bis-5.html
Soy republicano, pero no un nostálgico de la II República. Quienes defienden el republicanismo apoyándose siempre en la II República creo que se equivocan. No podemos estar todos los días con la nostalgia de aquellos años, que no fueron tan maravillosos ni tampoco tan desastrosos. La II República nació en un contexto histórico que en nada se parece al actual: una monarquía caduca que habúa apoyado la dictadura de Primo de Rivera, una sociedad polarizada, nacionalismos emergentes, movimientos obreros con mucha fuerza, fascismo, comunismo, anarquismo. Hoy en día después de 30 años de democracia la sociedad española y la clase política son muy diferentes. Quien piense que con la república se solucionarían todos los males cometerá el mismo error que muchos en 1931. La república simplemente es el sistema político más justo porque su jefe de estado es elegido por los ciudadanos. En lo demás poco se diferencia de la actual monarquía.
Pasado mañana las embajadas de España darán recepciones para celebrar la onomástica de Su Majestad el Rey. ¿Habrá motivos en nuestra historia y en nuestra democracia para celebrar recepciones? Pues no, se celebra una fiesta católica y por un motivo personal. No vería mal que se celebrara la noche de San Juan, por tratarse de una tradición milenaria en España, y además de origen pagano. Pero esto es un ejemplo de esas pequeñas diferencias entre nuestra monarquía y la república que espero que un día tendremos. Y lo pagamos entre todos. Si tan pequeñas son las diferencias entre un sistema y otro ¿por qué no damos el paso y seguimos perfeccionando a partir de la República?
Sí una tilde no le vendría mal a «adiós», una palabra aguda terminada en vocal, por cierto (traducción: por cierto = btw).
No todas las instituciones republicanas se disolvieron. La Generalidad de Cataluña aún continúa.
¡A POR LA TERCERA REPÚBLICA!
Modelo de moción a presentar en los Ayuntamientos a favor de un Proceso Constituyente por la Tercera República
Modelo de moción a presentar en los Ayuntamientos ...
larepublica.es¿Voluntad del pueblo español? nos colocaron al rey sí o sí, acaso quedaba otro remedio, nos hablaron de una democrqacia incipiente, de libertad de la mano de Juan Carlos y estabamos tan hartos que hubiermos firmado nuestra sentencia de muerte si nos la hubieran puesto delante, habían sido 40 largos años de tiranía, se reunieron "los sabios" y nos la metieron dobleada, como habían hecho los 40 años anteriores, por eso no me explico como es pueblo español republicano y amante de la verdadera libertad esta sentado comodamente en sus sillones perdiendo derechos cada día y viviendo con pagas ínfimas que nadie se merece mientras nos roban expolian y reprimen y lo llaman libertad y democracia, la verdadera libertad en España está, no agonizante, sino muerta del todo porque de lo contrario no comprendo que aun no hayamos salido a las calles sin necesidad de unos sindicatos que estan vendidos al gobierno y al capital, puede que el mundo este mal, pero este país esta peor porque jamás en toda su história se ha luchado menos por los derechos del pueblo, hoy el opio del pueblo no es la iglesia, es intenet que nos tiene atados en casa chillando y depotricando por aquí y con las calles limpias y vacias de verdaderos cuidadanos protestanto por tanto abuso. ¡¡¡Viva la III Republica!!!
#27 Entonces tu casa es 20 minutos y otras webs de noticias importantes.
Espero que si algún día en España se instaure una República, nadie rememore la II República, ya que fue de todos menos una democracia, así dejaros de tonterias que estoy hasta los huevos de la memoria histórica y de Franco parriba, La Pasionaria pabajo, a ver cuando os enteraís que los dos están bien muertos (y menos mal).
Que le den por culo a todos los que se hacen llamar rojos o franquistas .
A ver si os enteráis que YA NO HAY BANDOS
#24 Hola, soy rojo, y no se en tu pueblo, pero en el mio por desgracia aún quedan franquistas
#24 Ahora no hay dos bandos sino 17 mas Ceuta y Melilla y España.
No falla ni un solo dia sin salir a portada una noticia de la segunda republica o la guerra civil.
Menuda obsesion tiene meneame.
Que C A N S I N O !
#19 Otros odiamos el futbol.
#20 Yo odio ambas cosas: noticias de fútbol y noticias de guerra civil/memoria histórica. Todas cansinas.
#19
¿Necesitas que llame a la policia?.
Lo pregunto por ese tipo a punta de pistola que te obliga a entrar a las noticias que resultan cansinas, a dejar constancia.