Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Los satélites GPS ya han verificado eso, hace mucho tiempo.
#1:
Es lo bueno que tiene la ciencia que los resultados son repetibles y Einstein tiene razón ahora y cuando lanzaron el Apolo
#52:
EXTRA EXTRA
CONFIRMADO: Newton tenía razon, las piedras caen hacia abajo
Físicos alemanes ha verificado una predicción de las leyes de Newton con una precisión sin precedentes
CONFIRMADO: Newton tenía razon, las piedras caen hacia abajo
Físicos alemanes ha verificado una predicción de las leyes de Newton con una precisión sin precedentes
#48:
#28
Si nos ponemos así...
La rotación de la Tierra tampoco existe, es una invención humana para simplificar las observaciones. Es decir, si elijes otro sistema de referencia la explicación de todo se complica pero la Tierra está "quieta" sin rotar. Así que el que exista o no rotación depende de cada uno y su forma de elegir una referencia y una forma de llamar a las cosas y explicar las observaciones de una forma más simple.
Las estaciones del año tampoco existen... te vas al polo norte y todo parece ser lo que otros llaman invierno, pero no existe invierno ni verano es una invención humana para simplificar.
Siguiendo con esa forma de hablar, nada existe realmente, es sólo una invención humana, una forma de llamar a las "cosas". Por ejemplo, una manzana no existe, vemos unos átomos unidos de una forma y otros de otra, a unas estructuras las llamamos manzana y a otras naranja pero no existen, las palabras son invenciones humanas y sirven para ordenar y simplificar las observaciones... ¡anda! pues igual que cuando llamamos a algo "tiempo" ¿no?
http://es.wikipedia.org/wiki/Idealismo#Idealismo_subjetivo
http://es.wikipedia.org/wiki/Constructivismo_(filosof%C3%ADa)
Pero son sólo formas de hablar.
Si nos ponemos así...
La rotación de la Tierra tampoco existe, es una invención humana para simplificar las observaciones. Es decir, si elijes otro sistema de referencia la explicación de todo se complica pero la Tierra está "quieta" sin rotar. Así que el que exista o no rotación depende de cada uno y su forma de elegir una referencia y una forma de llamar a las cosas y explicar las observaciones de una forma más simple.
Las estaciones del año tampoco existen... te vas al polo norte y todo parece ser lo que otros llaman invierno, pero no existe invierno ni verano es una invención humana para simplificar.
Siguiendo con esa forma de hablar, nada existe realmente, es sólo una invención humana, una forma de llamar a las "cosas". Por ejemplo, una manzana no existe, vemos unos átomos unidos de una forma y otros de otra, a unas estructuras las llamamos manzana y a otras naranja pero no existen, las palabras son invenciones humanas y sirven para ordenar y simplificar las observaciones... ¡anda! pues igual que cuando llamamos a algo "tiempo" ¿no?
http://es.wikipedia.org/wiki/Idealismo#Idealismo_subjetivo
http://es.wikipedia.org/wiki/Constructivismo_(filosof%C3%ADa)
Pero son sólo formas de hablar.
#35:
Entonces si yo tardo en cagar 10 minutos en la tierra, pero si voy en un cohete a una velocidad más cercana a la velocidad de la luz ¿cagaría en 1 segundo respecto de la tierra?
Es inquietante esto, ¿entonces el tiempo no pasa igual de rápido en todo el universo?
Es algo parecido a la habitación esa de Dragon Ball...
Es inquietante esto, ¿entonces el tiempo no pasa igual de rápido en todo el universo?
Es algo parecido a la habitación esa de Dragon Ball...
Comentarios
Los satélites GPS ya han verificado eso, hace mucho tiempo.
#6 Hombre, mas que verificarlo, lo tienen en cuenta a la hora de hacer las correcciones para la sincronización de los relojes.
#9 Que remedio, es una demostración empírica.
#9 Pues eso. La necesidad de hacer estas correcciones es la mejor prueba de la teoría.
#3 Ya, pero lo que cuenta es probarlo.
#6 Cierto, pero la cosa es probaro cientificamente supongo.
#16 A eso me refería, que ya estaba probado. El propio artículo lo dice, el funcionamiento de los GPS tiene en cuenta la dilación de tiempo, si la dilación de tiempo no existiera, el sistema GPS funcionaría mal. Como no lo hace, queda demostrado que la dilación de tiempo es un fenómeno real.
#20 Vale, en eso igual tienes razon, que no he leido. Si que tenia oido lo de los GPS que diariamente los tienen que sincronizar, no se si al año se desviaban un segundo o algo asi.
Ademas el tiempo que se calcula en las estaciones de tierra UTC en los diferentes relojes atomicos se hace la media de las lecturas de las ultimas semanas y es el que se usa como referencia ya que cada reloj da un tiempo diferente (logicamente en micromilesimas o no se que unidad era). Esto ya es que lo vi en otro reportaje.
#22 Positivo por reconocer que estabas opinando sin haber leído el artículo
#26 Gracias
#20 Los GPS hacen uso también de ajustes debidos a la relatividad general, a mayor gravedad más lentos van los relojes, así que los de los satélites se adelantan por estar en órbita.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_posicionamiento_global#GPS_y_la_teor.C3.ADa_de_la_relatividad
Siempre es interesante ir afinando los experimentos, se pueden descubrir correcciones a los modelos actuales que desvelen nueva física.
#16 Ya estaba probado hace tiempo.
Lo pone, para los que no lo supiesen, en el enlace.
#6 Lo verificaron porque, según parece ser, al principio no lo tuvieron en cuenta y tuvieron que ajustarlos.
#6 Una pregunata aprte de tener que sincronizar con tierra que base de tiempos usan cada satelite internamente.Me refiero el tipo de relog y su tecnologia.
#46 Se lanzaron tres bloques de satélites GPS: el grupo I (bloque experimental y actualmente fuera de uso), el grupo II y el grupo IIA. El bloque I llevaba a bordo osciladores de cuarzo con una variación de un segundo cada 30 años y una frecuencia de oscilación de 0.005 GHz, los del bloque II dos osciladores de rubidio y dos de cesio, con variaciones de un segundo cada 30 000 y 300 000 años respectivamente y frecuencias de oscilación de 6 834 682.613 GHz y 9 192 631.770 GHz. Los del bloque IIA portan osciladores de máseres de hidrógeno con una variación de un segundo en 30 000 000 años y una frecuencia de oscilación de 4 420 405 751 GHz.
#6 Creo que confundes la relatividad especial y la general. Los GPS corrigen los efectos de la relatividad general (un reloj inmerso en un campo gravitatorio es más lento), mientras que en el artículo se habla de los efectos de la relatividad especial (un reloj en movimiento es más lento).
Básicamente, los GPS tienen poco que ver con este caso. Aunque, que yo sepa, esto ya estaba comprobado desde hace años a base de acelerar partículas radiactivas, ya que si las partículas radiactivas van a mucha velocidad, tardarán más en decaer que si están quietas.
#77 Los satélites GPS orbitan a una velocidad de unos 14 000 km/h, velocidad suficiente para apreciar los efectos de la dilatación del tiempo según la relatividad especial. De hecho los relojes sufren tanto los efectos de la relatividad general como de la espacial, la primera hace que los relojes de los satélites parezcan ir 45 microsegundos más rápido desde la tierra y la segunda unos 7 microsegundos más despacio.
#77 Afectan las dos, campo gravitatorio y velocidad.
Bueno, esto ya se sabía.
#3 Sí, la noticia es que se ha vuelto a confirmar mediante experimentación, pero esta vez el experimento es más preciso.
Supongo que contarlo así da menos visitas a la web.
#5 Hombre un un Rolex se puede ser preciso y elegante.
#5 Como dice #3, yo creo que esto lleva confirmado muchos años, y con bastante exactitud. De hecho, me suena que en los aviones se hacen correcciones desde hace mucho automáticas para sincronizar los relojes de los sistemas con los de tierra.
Por eso montar en moto me conserva joven
Por cierto, leí o traté de leer un libro de Einsten sobre la teoría de la relatividad, y me parece que esto ya se había demostrado con relojes en el espacio... #29 y ahora veo que otros ya lo han dicho
#30 para los que viven en el Ecuador, la tierra gira a unos 1666Km/h (así a ojo), y no creo que tu moto vaya mucho más rápida. Es más, si vas en dirección contraria hasta irías más lento y envejecerías más rápido que el que está sentado en su casa viendo la tele
#68 el número de la bestia?????
#29 Sí claro. Ya he dicho que lleva tiempo confirmado.
Ahora se ha confirmado con más precisión que antes.
Es lo bueno que tiene la ciencia que los resultados son repetibles y Einstein tiene razón ahora y cuando lanzaron el Apolo
EXTRA EXTRA
CONFIRMADO: Newton tenía razon, las piedras caen hacia abajo
Físicos alemanes ha verificado una predicción de las leyes de Newton con una precisión sin precedentes
#52 vengo, veo que ya esta dicho y me voy
#52 ¿hacia abajo desde que punto de vista?
#65 Ciertamente, si tomamos como S.R. la piedra, la Tierra sube
Entonces si yo tardo en cagar 10 minutos en la tierra, pero si voy en un cohete a una velocidad más cercana a la velocidad de la luz ¿cagaría en 1 segundo respecto de la tierra?
Es inquietante esto, ¿entonces el tiempo no pasa igual de rápido en todo el universo?
Es algo parecido a la habitación esa de Dragon Ball...
#35 Es más, si alguien desde la Tierra te está mirando, ¿te ve haciéndolo todo a super velocidad?
#43 justo al revés, le vería ir muuy despacio, así como si estuviera estreñido, muy estreñido
#35 por lo tanto si fueramos capaces de llegar con algún artefacto a viajar por ejemplo a la velocidad de la luz alrededor de la tierra en el momento en el que nos parásemos dentro de ese artefacto, el tiempo se habría desarrollado más lentamente que en el exterior... lo que nos haría viajar al futuro sin posibiidad aparente de regreso
#35 A ti cagar te llevarían exactamente los mismos diez minutos desde tu punto de vista pero en el momento que te posases de nuevo en la tierra verías que para los terrícolas ha pasado un año (por decir algo). ¡Llevarías un año cagando! según ellos.
La habitación de Dragon Ball funciona al revés, para el de dentro pasa un año mientras que en la tierra sólo 10 minutos.
#64 El récord de viaje en el tiempo lo tiene Sergéi Avdéyev que viajó 0.02 segundos hacia el futuro debido al tiempo que estuvo en la ISS
#35. Si tienes diarrea no es necesario que vayas en una nave cercana a "c".
#35 #42 El tiempo en realidad pasa a la misma velocidad para todos los observadores, lo que pasa es que luego a la hora de contrastar tu reloj con el del resto ves que hay una diferencia.
Es decir, si te mueves muy rápido, para ti el reloj que tienes en el bolsillo va a seguir haciendo tick tack a la misma velocidad. Lo que ocurre es que cuando miras el reloj de alguien que esté parado, verás una diferencia.
Por eso se me atrasa el reloj cuando voy en el coche
#2 También lo verás todo como más rojo
#4 Si no me equivoco, si el coche va hacia adelante debería verlo todo mas azul. Si va marcha atrás, rojo.
Aunque estas cosas solo las apreciamos los poseedores de un Delorean muy tuneado.
#51 Solo tienes que darte la vuelta dentro del coche y mirar por el cristal trasero para ir hacia atrás
#4. Eso ya depende de la priva consumida.
#15. ¿Tienes el ojete traducido?
El artículo está un poco traducido como el ojete, ¿no?
#15 No sé si será una traducción, en cualquier caso pésimamente redactado. Hay algún párrafo bastante confuso.
Es cansino.ya
Atendiendo a que un reloj es un mecanismo que atiende a un movimiento sincronizado (caso más primitivo un reloj de arena), habría que comprender que ocurre en ese espacio para que el movimiento del mecanismo cambie (Más lento y en consecuencia el tiempo más lento)
Todavía mucho por conocer y entender. En este caso que es el espacio y como interactúa ambos: El movimiento y el espacio para cambiar incluso el movimiento de sincronización de un mecanismo (el reloj).
#42 si piensas en relojes que miden oscilaciones, ya sea de cuarzo o cesio, se ve mejor. Y creo que con el ejemplo de reloj de pulsos de luz queda mas clara la idea(partiendo de la premisa que la velocidad de la luz en el vacio es constante) http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Time_dilation02.gif http://es.wikipedia.org/wiki/Dilataci%C3%B3n_del_tiempo
#78 Sí, el nombre es dilatación del tiempo, pero el efecto es ralentización del movimiento incluyendo el reloj (denominado tiempo).
Ese efecto tiene que atender a algo que en un principio es desconocido para nosotros, pero ese efecto aparte de su consecuencia (la velocidad) como en todo y respecto al término de ciencia también debe saberse del por qué y como sucede.
Por lo que queda también como incógnita a igual que por ejemplo la gravedad que sabemos que sucede pero no como sucede. En definitiva tiene algo en común que es el desconocimiento de lo que es el espacio (gravedad deformación del espacio). Añadido a la energía oscura (expansión del espacio), nuevamente llegamos el gran desconocido (dese mi punto de vista) ¿Qué es el espacio? (más que el tiempo)
Todavía bastante por conocer.
#0 te ha salido un pareado sin haberlo preparado!!
#21 ¡Qué bonito te ha quedado, a tí también te ha salido un pareado!
#69 El problema es que los votos negativos llevan a que una persona no pueda utilizar la web por completo con su cuenta (es decir, se censura) y el voto negativo está para insultos, racismo o spam. Lo que a ti te puede indignar por negar algo que para ti es evidente no lo es para otros y quizá deberíamos ser más tolerantes con opiniones ajenas e incluso si son chorradas pasar de esos comentarios. Quizá tú sabes sobre el tiempo, pero en otro meneo puede que se hable de otro tema y opines algo que resulte ser una creencia falsa sin saberlo. Por tu propio interés creo que conviene ser permisivo con lo que dicen las otras personas. Siempre se les puede rebatir si hay tiempo y ganas y si no, tampoco hace falta contestar, es un comentario en Internet. Yo mismamente he visto comentarios sobre educación o sobre idiomas (mis campos de especialidad) en Menéame donde la gente dice cosas sin fundamento (a veces con cierta soberbia, por cierto y sin preparación en estos temas). Evidentemente no puedo contestar a todos ni me considero responsable de sacarlos de su error, pero no por ello les voy a bajar el karma y hacer que no puedan comentar o votar en la web.
Si no somos tolerantes en un foro de debate al final los que quedarán serán la gente que busca bronca en Internet y a los que les pagan por comentar como los CM para crear opinión, el resto se sentirán desincentivados, porque si dicen algo que no gusta a otros les caerá una somanta de negativos. Y la gente en general no viene a pasar un rato de ocio y debate a Menéame para eso.
'***********
votos: 0 karma: 6
hace 32 min Frank84 Frank84
#79 #69 El problema es que los votos negativos llevan a que una persona no pueda utilizar la web por completo con su cuenta (es decir, se censura) y el voto negativo está para insultos, racismo o spam. Lo que a ti te puede indignar por negar algo que para ti es evidente no lo es para otros
'**********
Epp no
Si alguien dice que el tiempo no existe. Que 1+1 son 6 o que los negros no son personas y matarlos no es homicidio no es admisible
NO se está dentro de las opiniones sino de los hechos y jamás puede valer el argumento de si algo pàra mi es evidente para otro tal vez no lo sea. Porque si se pasa esta línea entonces TODO, pero todo vale
Y el faltar a los hechos es una falta de respeto a los demás. Porque el engaño es una agresión a la libertad y quien actúa engañado no es libre.
POrque para ti podría ser evidente que alguien te ha faltado llamándote lo que sea pero ese alguien puede decir que para el llamar imbécil a alguien que usa el nick tal no es un insulto
¿cuela?
NO. Cuando se pasa a la fsa la falsedad pura y dura fuera del reino de la opinión ya se ha cruzado la línea. Si la toleras y aceptas que es válido entonces cualquier cosa, sin límite alguno, pasa a ser válida, puesto que no se trata de alguien que disiente en un tema sino que has aceptado cualquier lógica o hecho que sirva para indicar un límite o juicio alguno. Puesto que ya has negado cualquier validez de cualquier cosa
En erste caso se trata que alguien niega el tiempo. El tiempo como lo entendemos en nuestra cotinianidad como algo absoluto al extender expericencias parciales a toda la realidad realmente no existe, no como un absoluto universal. pero el tiempo sí existe y lo que vivimos es una parcialidad del mismo. Es algo más complejo y conforma una dimensión perpendicular no a cada dimensión espacial sino perpendicular al conjunto completo de dimensiones espaciales. Como dimensión tiene valores en relación a...
pero si empezamos a negar que existen los humanos, el tiempo o lo que sea y abres la puerta a que toda afirmación tenga igual validez que cualquier hecho permites cualquier cosa sin límite algunio y ya todo vale incluso las mismas reglas de poner negativos o de valorar actitudes te las has cargado porque lo sucedido son hechos que conviertes en opiniones y la realidad la decide quien tenga más poder o la gente que le guste más una opinión que otra.
Eso quiere decir que en el trabajo tengo que quedarme quieto... así el tiempo pasará más rápido
#96 Si percibes el paso del tiempo estás diciendo que hay algo en lo que has percibido a lo que llamas tiempo, igual que hay otra cosa a la que llamas color y otra cosa a la que llamas temperatura...
Es cierto que el tiempo es algo diferente, es algo propio de la percepción, del fenómeno... Digamos que en una muestra de percepción es posible que no haya manzana, en otra muestra es posible que no experimentes o no detectes temperatura, en otra puede no haber color (aunque a eso normalmente lo llamamos "negro") .... pero siempre, en cada percepción hay tiempo... quizá porque está siempre ahí dices que no lo sientes, no lo distingues porque no lo puedes comparar con otra percepción en la que no haya tiempo, todas tienen tiempo. Algo similar ocurriría con el espacio... cuando percibimos estamos inmersos en algo que llamamos espacio y las otras "cosas" que percibimos también.
El filósofo Inmanuel Kant ya habló en términos similares de estos conceptos. En su libro "Crítica de la razón pura" decía que espacio y tiempo son formas puras "a priori", condiciones "a priori", o construcciones "a priori". Al parecer lo que quería decir con eso es que están presentes en el propio sistema de percepción, como que vienen "de serie", implícitas en el propio sistema, sin que podamos prescindir de ellas... y luego aparecen otras formas "a posteriori" que vamos experimentando gracias a un sistema construido con las otras formas puras. Pero ya sean, "a priori" o "a posteriori" tanto unas como otras son categorías o conceptos, formas de llamar a elementos que encontramos en las percepciones. Ej: a un elemento lo llamamos manzana, a otro lo llamamos tiempo y a otro espacio... y el fenómeno percibido podemos describirlo como que "vemos que la manzana cae desplazándose por el espacio durante un determinado tiempo".
#97 En realidad, al contrario que con el color o la temperatura, el paso del tiempo lo notamos de un modo indirecto gracias a los cambios en el color y la temperatura en las cosas, a ese flujo constante le hemos llamado tiempo como podíamos haberle llamado cualquier otra cosa, los conceptos no solo remiten a nuestros conocimientos racionales (apriorísticos o no)también son producto de nuestra imaginación, nadie ha visto un polígono de mil lados ni un unicornio pero todos sabemos lo que son ambas cosas, pero existen conceptos como infinito, eternidad, y aquí incluyo el de tiempo, de los que nadie es capaz de tener una imagen nítida. Es cierto que el tiempo nos es dado, no encontramos con él al venir a este mundo pero curiosamente no es algo cuya captura nos sea innata, los niños no perciben el tiempo como nosotros, para ellos jugar al cucú es como si alguien apareciese y desapareciese sin ton ni son delante de sus narices como por arte de magia, los benditos se sorprenden de un mundo al que acaban de llegar y del que no conocen nada. También es cierto que el tiempo lo impregna todo, sin tiempo no habría gravedad, ni música, ni pensamiento ni vida. Conocemos las cuatro fuerzas que rigen el universo de un modo como nunca podremos conocer el tiempo en sí mismo, si es que tal expresión significa algo.
No soy un experto, así que tomar esto con pinzas(o corregirme), pero diría que el titular es erroneo/falaz. (si bien el estudio no)
Me baso en: http://eltamiz.com/2007/05/18/relatividad-sin-formulas-dilatacion-del-tiempo/
Para decir que El tiempo no va mas lento para el reloj que esta en movimiento, para ese reloj y alguien que viajara con el reloj el tiempo va igual de rápido o lento que para cualquiera) La diferencia sucede en que para alguien que lo observe, por ejemplo, desde la tierra viajar hacia otro punto a gran velocidad tendremos un "reporte" de ese tiempo diferente.
Pero NO es que el reloj(o el tiempo) vaya más despacio.
Luego llegas a la "Paradoja de los gemelos" http://eltamiz.com/2007/06/13/relatividad-sin-formulas-paradoja-de-los-gemelos/
Pero el tiempo para el que se mueve(o el reloj que se mueve) es siempre correcto ni se retrasa ni se avanza.(pero si la observación de este desde un punto quieto respecto a otro que se mueve(rápidamente))
El tiempo no es una invención humana porque percibimos sus efectos (el cambio, que es la medida del tiempo), PERO: yo diria que la afirmación de que el tiempo evidentemente "existe" es igual de erronea.
No es algo descabellado decir que el tiempo es solo una ilusión, algo inherente al cerebro del ser vivo. Que el universo es estático y que el único "movimiento" que hay es su propia expansión. Si nuestro universo es un sistema estático, donde nada se mueve, la ilusión del cambio se debe a la expansion de sí mismo, al igual que un rollo de fotogramas (estático) crea ilusión de movimiento cuando el rollo gira.
Y de paso pareado
Error: una persona en un cohete no envejece más lentamente. Se envejece siempre a la misma velocidad. Es el tiempo el que cambia en función del observador. Al igual que un pasajero que anda dentro de un AVE de un vagón a otro no camina a más de 250Km/h aunque para un observador fuera del tren se lo parezca.
En este vídeo explican este efecto muy bien ->
Las distorsiones en el tiempo respecto a la velocidad tiene escala logarítmica, así que cuanto más te acerques a la velocidad de la luz, más se notaría el cambio
#81 Se ha de tener presente que afecta la velocidad relativa respecto a partir del que se ha acelerado y por la misma naturaleza en campos gravitatorios intensos.
La densidad y distribución de la energía curva el espacio-tiempo (recuerdo que la matería es una forma muy densa y concentrada de energía y por eso a escala humana funciona bien la ley de la gravedad de newton pero se puede concentrar a mayores niveles que los ordinarios) y las cosas siguen una geoesica. Siendo la gravedad una forma de inercia
Es lo mismo que tener un motor cohete en una cabina de ascensor y no existir nada más en todo el universo ni suistema de referencia. Dentro las cosas caen aceleradamente hacia el suelo donde empuja el motor cohete y se puede pensar que este acelera la cabina respecto la pelota y por eso cae o bien que crea un campo gravitatorio y por eso cae. DE hecho no solo es equivalente sino lo mismo (y se cree que las otras fuerzas también son formas de inercia igualmente -por eso se usa algebra de vectores como la de lie para partícuas- pero en dimensiones extra cerradas sobre sí mismas en tamaños muy pequeños y la secuencia de "puntos" de contacto entre las dimensiones se denominaría "cuerda" pero bueno esto es liarlo)
ASí que la gravedad sería una forma de inercia (presioń positiva si empuja, negativa si tira de arriba: constante cosmológica relacionada con la energía oscura). Si acelera la cabina no puede aceerar tanto respecto la pelota como para superar la velocidad de la luz. De la misma forma si la intensidad del campo graviotatorio es cada vez mayor no se podrá escapar si la velocidad de escape alcanza la de la luz en la equivalencia entre las inercia y gravedad...
Vaya tela con el titular, como si no se supiera de antes
A los neófitos recomiendo el documental Viajes en el tiempo de Stephen Hawking. Todo muy clarito y bien contado
http://es.m.wikipedia.org/wiki/El_universo_de_Stephen_Hawking
'*************
evidente no lo es para otros y quizá deberíamos ser más tolerantes con opiniones ajenas e incluso si son chorradas pasar de esos comentarios.
'******************
Se ha de ser respetuoso con las personas. Toda opinión es cuestionable, Las persoans se han de respetar mientras respeten.
Los hechos no son opinables no son opiniones y podamos decidir la realidad a nuestra medida y exigir respeto, El mentir no es respetar a los demás sino que es una agresión a la libertad de los demás
El mentir es una agresión a los demás una falta de respeto a los demás como cualquier otra no ejercer libertad de opinión porque sino todo vale sin límite alguno.
'*******************
Evidentemente no puedo contestar a todos ni me considero responsable de sacarlos de su error, pero no por ello les voy a bajar el karma y hacer que no puedan comentar o votar en la web.
'*******************
VAle pero se ha de ser muy pero muy cuidadoso entonces
'****************
Si no somos tolerantes en un foro de debate al final los que quedarán serán la gente que busca bronca en Internet y a los que les pagan por comentar como los CM para crear opinión, el resto se sentirán desincentivados, porque si dicen algo que no gusta a otros les caerá una somanta de negativos.
'***************
*
Hombre claro. pero se ha de distinguir tolerar la libertad de los demás a opinar, el tolerar el que los demás critiquen opiniones con acciones y hechos intolerantes y distinguir entre opiniones y hechos y tener cuidado.
Proque precisamente quienes intentan colar opiniones como hechos lo acaban haciendo para justificarse y habitualmente para montar bronca con ello precisamente. Precisamente se tantea con ello y de paso se pone la excusa para luego justificar la bronca. Mira algunos en hilos que parten de artículos de jm Mulet sobre transgénicos, por ejemplo
realmente el tiempo medio de desintegración de una partícula inestable es mayor cuanto más rápida viaje. Los muones que crean los rayos cósmicos al chocar con las capas altas de la atmósfera no podrían alcanzar el suelo porque su vida media no les da para alcanzarla a pesar de su enorme velocidad dado que dicha vida es muy baja. Pero gracias a la dilatación temporal de su velocidad un detector de muones en el suelo marca clics. Eso no mide el valor preciso de la dilatación temporal si es exacto o no a la teoría pero sí que es real y que ha de ser parecido (al menos lo suficiente) para poder ser detectados a ras de suelo
Errónea.
Como todo el mundo sabe, cuando un reloj se para el tiempo no pasa, marca siempre la misma hora... pero en un reloj en movimiento el tiempo sí pasa. Por tanto, el tiempo va más lento en el reloj parado, y el tiempo va más rápido en el reloj en movimiento.
Como han indicado antes, esto ya estaba confirmado pero ahora se lo ha hecho con una precisión sin precedentes. Ya saben, a andar en coche a toda velocidad.
Vamos, que físicamente ya, para empezar, podremos parar el tiempo en ciertas condiciones (dentro de muchos años eso si).
Lo que nos lleva a los viajes al pasado y futuro (relativos)
#40 De momento al futuro, yendo a mucha velocidad. Al pasado no veo el cómo hasta ahora, ya que en reposo seguimos avanzando en el tiempo.
#40 #41 Yo lo veo como una pelota bajando una montaña. Según la pendiente, irá más o menos rápido, pero no volverá a subir (ir al pasado).
#41 #45 por eso he dicho lo de relativo.
Si congelas el tiempo de un objeto, ese objeto respecto de nosotros se encuentra en el pasado (nuestro tiempo continua), pero para el objeto nosotros somos el futuro.
Proxima noticia: expertos rusos confiman que 1+1=2
#8 ¿Pero no eran 7? Dios que se aclaren ya
#8 Experimentos con grafeno demuestran que el cielo es azul. La portada más rápida de la historia
#12 El cielo no tiene color; la atmósfera es transparente.
#14 Perdona pero los experimentos con grafeno demuestran lo contrario.
#14 Por culpa de gente como tu mi sopa aún no lleva grafeno. Sois el freno de la ciencia.
#18 Bueno, es que una es de letras puras.
#18 mmmmmm... Sopa de letras...
Vamos a ver:
El tiempo es un invento humano, y como tal irá a la velocidad que nosotros queramos que vaya.
Esto no es como la rotación de la tierra o las estaciones del año.
El tiempo es algo que nosotros hemos inventado para poder ordenar nuestra existencia.
En la naturaleza simplemente hay una serie de acontecimientos que no tienen ninguna relación temporal entre ellos.
#28 me acabas de dejar con el culo torcido
#28 Te pongo negativo por anticientífico. El tiempo por supuesto que existe en nuestro universo.
#36 Yo te pongo negativo por ponerle negativo a #28 .
No ha insultado a nadie, ni es un comentario con contenido racista ni es spam. Para disentir y dar la opinión están los comentarios, no los negativos.
#47
¿y si dice que los zapatos no existen sino que son invenciones de la fantasía humana y andamos con mesas atadas a las manos?
¿se puede calificar de opinión el decir que 1+1 es 4, el presidente de España es Obama o que el tiempo no existe?
Si fuera así ¿todo vale, por tanto? todo todito y se dice que el otro se ha molestado por tener una opinión diferente sobre lo que es una agresión?
estooo.
Lo que ha dicho #28 es simplemente una falsedad como el Everest y bastante bestia...
En fin...
#28 El tiempo es una dimensión más. Que nosotros no la podamos "ver" al igual que las otras tres no implica que no exista.
#28 Te contradices, si no existe relación temporal (que viene a ser lo mismo que causal) tampoco existen la rotación ni las estaciones.
#28
Si nos ponemos así...
La rotación de la Tierra tampoco existe, es una invención humana para simplificar las observaciones. Es decir, si elijes otro sistema de referencia la explicación de todo se complica pero la Tierra está "quieta" sin rotar. Así que el que exista o no rotación depende de cada uno y su forma de elegir una referencia y una forma de llamar a las cosas y explicar las observaciones de una forma más simple.
Las estaciones del año tampoco existen... te vas al polo norte y todo parece ser lo que otros llaman invierno, pero no existe invierno ni verano es una invención humana para simplificar.
Siguiendo con esa forma de hablar, nada existe realmente, es sólo una invención humana, una forma de llamar a las "cosas". Por ejemplo, una manzana no existe, vemos unos átomos unidos de una forma y otros de otra, a unas estructuras las llamamos manzana y a otras naranja pero no existen, las palabras son invenciones humanas y sirven para ordenar y simplificar las observaciones... ¡anda! pues igual que cuando llamamos a algo "tiempo" ¿no?
http://es.wikipedia.org/wiki/Idealismo#Idealismo_subjetivo
http://es.wikipedia.org/wiki/Constructivismo_(filosof%C3%ADa)
Pero son sólo formas de hablar.
#48 No es lo mismo, la manzana existe sin ningún género de duda mientras que el tiempo es algo más volátil, del tiempo solo notamos sus efectos (efectos que achacamos al paso del tiempo) pero nadie ha sido capaz de percibir el tiempo de la misma forma en que percibimos una manzana, la propia naturaleza del tiempo lo impide.
#94
)
Tanto la manzana como el tiempo son formas de llamar aspectos que percibimos... son formas de organizar lo que ocurre.
Supongamos una cosa de la que se dice que "no existe" ... se dice que no existe porque nadie la ha percibido. Por ejemplo, un unicornio... nadie ha visto criaturas así como caballos con un cuerno en la cabeza.
Por tanto, si el tiempo entra dentro de lo que percibimos entonces es real, sí existe.
Otra cosa será que no sepamos exactamente lo que es, o que no lo podamos controlar, etc... pero si todo el mundo nota sus efectos de manera cotidiana es que algo hay ahí real, aunque sea un aspecto de un espacio de 4 dimensiones, pero algo hay, existe y lo llamamos tiempo.
Vale, no se puede tocar ¿y qué importa eso? ¿puedes tocar la temperatura? ¿puedes tocar la bondad? ¿puedes tocar la música? (bueno, eso sí, jajaja) ¿puedes tocar la moral? (bueno, eso también,
#95 La temperatura y la bondad se sienten, la música se oye, en cambio yo nunca he percibido el tiempo solo su paso. Graciosamente, qué sería de la música sin ese paso del tiempo.
#28 Las horas y los calendarios son inventos humanos. el tiempo no
#28
"El tiempo es un invento humano, y como tal irá a la velocidad que nosotros queramos que vaya.
Esto no es como la rotación de la tierra o las estaciones del año."
¿Que dices ....?
Resulta que si la tierra al ser redonda se puede transcribir en que una vuelta entera de la tierra son 360 grados de su eje de rotación, si dividimos 360º entre 24 horas del día, el resultado son 15º grados de giro de la tierra por cada hora terrestre que es lo que miden exactamente los meridianos.
desde el punto de vista de la física el tiempo existe y se puede medir, desde el punto de vista filosófico te lo dejo a ti.
#59 todo esto vale, pero la verdad es tan simple como que quines empezaron a medir el tiempo, los sumerios creo, utilizaban una numeración con base 6.
Si lo hubiéramos "inventado" nosotros seguramente un día tendría 10 horas, como demuestra que los milisegundos, nanosegundos etz, al ser ya un invento "nuestro" son en base 10 y no 6
#63 Un día tendría 10 horas pero tan largas como las 24 horas que tenemos ahora. El tiempo que dura ese día es exactamente el mismo lo llames como lo llames.
Como dicen más arriba, nosotros inventamos los calendarios pero el tiempo es el que es y existe indiferentemente de cómo lo llamemos. El día dura lo que dura, no lo que nosotros queramos que dure.
#66 exactamente lo que yo estoy diciendo, que inventamos su medida, no su existencia. Creía que me había explicado mejor, lo siento.
#71 Vaya, te he entendido mal.
#28 hombre, que el invento del hombre es cómo medirlo!
#28 la relación es 1,61803398875