Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Alguien que tenga algo de conocimiento del tema podria explicar como es posible que un pais aplique un delito de traicion a un extranjero: es decir a alguien que ni es ciudadano de ese pais, ni vive en ese pais,
Traicionar implica quebrantar la lealtad que se debe tener a alguien o algo, que lealtad debe una persona a un pais que no es el suyo ?
Traicionar implica quebrantar la lealtad que se debe tener a alguien o algo, que lealtad debe una persona a un pais que no es el suyo ?
#1:
No decia el otro Biden que la muerte de Navalni era culpa de Putin y sus secuaces? Ehem…
#4:
#2. Del artículo : "...La posibilidad de que Assange sea sentenciado a la pena capital contradice las garantías dadas por Reino Unido a Ecuador en 2019, cuando se comprometió a no extraditar al periodista a un país en el que se le pudiera aplicar dicha condena.
En 2020, el subsecretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores británico en Ecuador, Simon McDonald, aseguró que "lo que sí dijimos es que nunca extraditaríamos al señor Assange si existía peligro de que afrontara una pena de muerte"..."
#3. Utiliza el navegador Firefox e instalalé el plugin "NoScript". Configura los permisos de "NoScript" para cada página web que visites, esos permisos quedan registrados y puedes navegar normalmente por tus webs de confianza.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/noscript/
En 2020, el subsecretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores británico en Ecuador, Simon McDonald, aseguró que "lo que sí dijimos es que nunca extraditaríamos al señor Assange si existía peligro de que afrontara una pena de muerte"..."
#3. Utiliza el navegador Firefox e instalalé el plugin "NoScript". Configura los permisos de "NoScript" para cada página web que visites, esos permisos quedan registrados y puedes navegar normalmente por tus webs de confianza.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/noscript/
#31:
"Estados Unidos, explica la defensa, también busca privar a Assange de la protección de la Primera Enmienda de su Constitución, que recoge la libertad de expresión y de prensa, bajo la premisa de que el periodista no posee la nacionalidad estadounidense."
Brutal que puedan acusar de traición a alguienque no es de su país (podría ser yo mismo) y a la vez, que argumenten que su constitución no reconoce la libertad de prensa para gente sin su nacionalidad.
Por cierto, el descanso me suena a que jueces no acostumbrados a mandar a gente a la silla eléctrica de vez en cuando, como en EEUU, podrían no querer cargar con eso sobre sus conciencias y quieren preparar una buena argumentación. Si no, ya habrían sentenciado hoy.
Brutal que puedan acusar de traición a alguienque no es de su país (podría ser yo mismo) y a la vez, que argumenten que su constitución no reconoce la libertad de prensa para gente sin su nacionalidad.
Por cierto, el descanso me suena a que jueces no acostumbrados a mandar a gente a la silla eléctrica de vez en cuando, como en EEUU, podrían no querer cargar con eso sobre sus conciencias y quieren preparar una buena argumentación. Si no, ya habrían sentenciado hoy.
Comentarios
Alguien que tenga algo de conocimiento del tema podria explicar como es posible que un pais aplique un delito de traicion a un extranjero: es decir a alguien que ni es ciudadano de ese pais, ni vive en ese pais,
Traicionar implica quebrantar la lealtad que se debe tener a alguien o algo, que lealtad debe una persona a un pais que no es el suyo ?
#5 Vivimos en el imperio americano, son sus leyes y debemos respetarlas.
#14 Traicionó el "orden basado en reglas" que se aplican a quien me apetece.
#5 La jurisdicción americana alcanza a todos aquellos países que son sus vasallos.
#5 somos vasallos, así q es una lealtad impuesta claro
#5 Creo sinceramente que Australia debería intervenir aquí, al tratar de suplantar otros países, EEUU y UK, su soberanía para juzgar a sus ciudadanos...
No decia el otro Biden que la muerte de Navalni era culpa de Putin y sus secuaces? Ehem…
#1 A ver, son casos muy diferentes, Putin es de los malos, Biden de los buenos, así que no tiene nada que ver. Circulen.
#1 Putos chinos bolivarianos. ¡Devolvednos el mundo puto libre!
#1 lo de Jeffrey Epstein un suicidio pero lo de Navalni culpa de Putin...
#1 parece mentira que a estas alturas no entendáis la diferencia entre comunismo y libertad.
Y lo peor de todo es que en este caso ninguno de los dos se acerca nada al comunismo
"Estados Unidos, explica la defensa, también busca privar a Assange de la protección de la Primera Enmienda de su Constitución, que recoge la libertad de expresión y de prensa, bajo la premisa de que el periodista no posee la nacionalidad estadounidense."
Brutal que puedan acusar de traición a alguienque no es de su país (podría ser yo mismo) y a la vez, que argumenten que su constitución no reconoce la libertad de prensa para gente sin su nacionalidad.
Por cierto, el descanso me suena a que jueces no acostumbrados a mandar a gente a la silla eléctrica de vez en cuando, como en EEUU, podrían no querer cargar con eso sobre sus conciencias y quieren preparar una buena argumentación. Si no, ya habrían sentenciado hoy.
Total, ya lo "mataron" una vez, pero son tan depravados que quieren rematarlo y enterrarlo ellos mismos. Estados Unidos es un estado criminal.
#7 El problema es que cada vez quedan menos medios que se puedan leer gratuitamente y sin instalar extensiones, lo ideal es lo que tu dices, pero en algún momento tenemos que adaptarnos a cómo es el mundo ahora mismo, y ahora mismo si somos estrictos con esa norma nos perdemos el 90% de los medios y subiendo. En mi opinión no compensa, pero por supuesto eres libre de votar negativo si quieres, eso si, considero que eso no beneficia a nadie, la verdad.
No creo a los usa, más bien existen unas pocas posibilidades de que no le apliquen pena de muerte. Ni cotiza.
#15 y tienes también las normas de meneame: https://www.meneame.net/legal#tos
3. Las páginas e información enviada deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata preferentemente, sin necesidad de procedimientos adicionales. Los contenidos exclusivamente accesibles a través de pago serán penalizados y descartados.
no culpes al mensajero, hay mil enlaces funcionales diferentes que #0 podría haber enviado
#16 yo solo te doy más información. No soy 0.
#17 ya se que no eres 0, yo también solo te doy más información
que a veces parece que uno es villano tan solo por recordar las normas del sitio donde estamos
#19 sé las normas. Como no tiene que ver con mi comentario por eso pensé que pensabas que era 0.
#17 #16. A mi se abrió el artículo de la página a la primera. Y he entrado un par de veces.
En base a esto ya deberían haber decidio, es un 1+1=2, si hay una sola opción de pena de muerte no hay posibilidad ninguna de extradicción y punto.
Por otro lado si no hay extradicción ¿Cúales son los siguientes pasos? ¿soltarle? y si le sueltan: ¿Dónde? y si le sueltan en Londres, podrá viajar a "lugar seguro"? habrá lugar seguro para él? tendrá que mudarse a Rusia como Snowden?
#7. No me interesa tanto "el mensajero" como la noticia en sí. De hecho me he enterado por la página de RTVE en "RTVE 24h" pero los muy puñeteros parecen esconder la página de la propia noticia que acababan de anunciar en directo.
#8 si no me interesara la noticia no habrá entrado, pero cuando uno hace click en una noticia enviada a meneame, el resultado esperable es el poder leer dicha noticia, lo siento, pero la solución no es decir "usa X con Y instalado". Si justamente te interesa la noticia lo lógico es facilitar lo máximo su lectura, lo que implica elegir bien que "mensajero" enviar
#12. Bienvenido a Internet. En los 90 era mucho más abierta. A mi nadie me paga por colaborar, por comentar, ni por subir noticias y sin embargo aquí sigo colaborando por los temas y causas que lo merecen. Entiendo que otros puedan o quieran vivir de publicar en Internet, pero necesitamos alcanzar ya un termino medio entre el derecho a la información y las necesidades de las empresas. No tiene ningún sentido, ni es viable para casi nadie subscribirse absolutamente a todos los medios digitales habidos y por haber, o lo acaban concentrando todo de alguna manera o las cosas simplemente seguirán como hasta ahora.
#12 tienes archive today, 12ftio etc
que se le aplique?, con lo matones que son en Estados Unidos y con el deseo de venganza que tienen....
imposible de leer, me redirecciona a https://s.publico.es/landing/suscripciones
#2. Del artículo : "...La posibilidad de que Assange sea sentenciado a la pena capital contradice las garantías dadas por Reino Unido a Ecuador en 2019, cuando se comprometió a no extraditar al periodista a un país en el que se le pudiera aplicar dicha condena.
En 2020, el subsecretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores británico en Ecuador, Simon McDonald, aseguró que "lo que sí dijimos es que nunca extraditaríamos al señor Assange si existía peligro de que afrontara una pena de muerte"..."
#3. Utiliza el navegador Firefox e instalalé el plugin "NoScript". Configura los permisos de "NoScript" para cada página web que visites, esos permisos quedan registrados y puedes navegar normalmente por tus webs de confianza.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/noscript/
#4 uso firefox, pero las noticias que se envían a meneame se deberían de poder leer sin necesidad de instalar extensiones, sobretodo extensiones que implican ir configurando cada página que visito
#9 se puede extraditar siempre que hay compromiso del otro país de no ejecutarla (además de ver la compatibilidad de los delitos, tipo de pena y demás)
#4 por eso he preguntado porque me ha extrañado mucho
#3. Cuando se trata de cuestiones de "Derechos Humanos" todo debería reducirse a un "Cortar y Pegar" :
"...La acusación de Julian Assange ha reconocido ante el juez del Tribunal Superior de Justicia británico, Adam Johnson, que la Justicia estadounidense no posee ningún mecanismo para impedir que el periodista australiano sea condenado a una pena de muerte. Así lo han confirmado a Público fuentes presentes en la audiencia que se celebra este miércoles en Londres.
Esta ha sido la respuesta de la representación de EEUU a la pregunta formulada por la Justicia británica sobre si el delito de traición -uno de los 18 que enfrentaría Assange de ser extraditado a EEUU-, contemplado en la ley de Espionaje estadounidense, podría conllevar la aplicación de la pena de muerte. El juez también ha querido saber si, de ser así, EEUU podrían asegurar que el fundador de WikiLeaks no recibiría dicha sentencia. Los abogados de la acusación se han visto obligados a confirmar ambos escenarios.
La posibilidad de que Assange sea sentenciado a la pena capital contradice las garantías dadas por Reino Unido a Ecuador en 2019, cuando se comprometió a no extraditar al periodista a un país en el que se le pudiera aplicar dicha condena. En 2020, el subsecretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores británico en Ecuador, Simon McDonald, aseguró que "lo que sí dijimos es que nunca extraditaríamos al señor Assange si existía peligro de que afrontara una pena de muerte".
Cuatro años después, la acusación estadunidense evidencia que el fundador de WikiLeaks estaría expuesto a este riesgo de ser extraditado a EEUU.
Dicha opción también genera disonancias con la argumentación dada en 2021 por su Justicia, cuando aseguró a Londres que salvaguardaría la integridad y bienestar físico y psicológico de Assange durante el proceso judicial y la posterior condena en su territorio. Este aval fue el que permitió a los británicos dar luz verde a la entrega del periodista, que inicialmente había sido rechazada por razones humanitarias.
Tras la autorización judicial, la entonces ministra de Interior de Reino Unido, Priti Pattel, aprobó la extradición de Julian Assange.
El delicado estado de salud del australiano y la posibilidad de que las condiciones de su cautiverio en EEUU las agravaran, fue uno de los muchos argumentos -grounds of appeal- presentados por su defensa para paralizar la extradición. A excepción de este, el resto de los argumentos fueron rechazados por las diferentes instancias judiciales británicas.
Este 20 y 21 de febrero la defensa de Assange ha vuelto a presentar ante el Tribunal Superior de Justicia de Reino Unido ocho puntos de apelación para impedir la extradición, en la que sería la última oportunidad de frenarla en una jurisdicción nacional.
Si alguno de estos ocho puntos es admitido a trámite, la entrega de Assange a las autoridades estadounidenses quedaría temporalmente paralizada. Al menos, hasta que la Justicia británica estudiara el fondo dichos argumentos y fallara al respecto.
Por el contrario, en el caso de que ninguno de ellos fuera admitido a trámite, el destino de Assange quedaría en manos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al que la defensa recurriría la entrega.
De momento, los dos jueces de la Corte Suprema de Reino Unido encargados de estudiar los puntos de argumentación, Victoria Sharp y Adam Johnson, se han emplazado a tomar una decisión cuanto antes, ha informado EFE.
Dos días de argumentación
Durante el primer día de audiencia, el pasado 20 de febrero, los abogados de Julian Assange han expuesto las razones por las que se oponían a la extradición del periodista. Principalmente, la motivación política que podría esconder la petición de EEUU. Y es que, como han recordado a los jueces de la Corte británica, la extradición por razones políticas está explícitamente prohibida en el tratado vigente entre el Estado británico y estadounidense.
La acusación, que ha podido exponer sus argumentos este 21 de febrero, ha rechazado frontalmente este punto. Para empezar, la representación de EEUU en Reino Unido ha tratado de sustentar que Assange no es periodista, sino una suerte de hacker que habría ayudado a Chelsea Manning –fuente de las informaciones– a filtrar miles de documentos confidenciales. De ser así, considera EEUU, el australiano no se encontraría bajo la protección que detenta esta profesión.
Para Matt Kennard, cofundador del medio Desclassified UK, presente en la audiencia celebrada en Londres, esta suposición "es ridícula". Assange "ha expuesto más malas prácticas por parte de Gobiernos que nadie en la historia del periodismo, por tanto es más periodista que nadie", ha afirmado en el canal de Youtube de la campaña Free Assange.
Es de público conocimiento que las filtraciones de WikiLeaks permitieron exponer los crímenes del ejército estadounidense durante las guerras de Irak y Afganistán, así como los entresijos de sus relaciones internacionales –Cablegate–, entre otras importantes revelaciones. Todas ellas pusieron en tela de juicio la integridad militar, diplomática y moral de EEUU. La defensa cree que esta es realmente la razón por la que Assange está siendo castigado.
En palabras de su esposa de Assange, la abogada Stella Moris: "Son unos criminales y están persiguiendo al periodista que les denunció. Julian es un narrador de la verdad, es un preso político".
Otra de las razones esgrimidas por la defensa para oponerse a la extradición, es que la Justicia estadounidense podría ampliar –y agravar– los cargos contra Assange una vez este pise territorio americano. La posibilidad de que se aplique la pena de muerte es la máxima expresión de esta hipótesis.
Estados Unidos, explica la defensa, también busca privar a Assange de la protección de la Primera Enmienda de su Constitución, que recoge la libertad de expresión y de prensa, bajo la premisa de que el periodista no posee la nacionalidad estadounidense. Por ello, añaden,
el juicio al que sería sometido el fundador de WikiLeaks en EEUU no sería justo.
Los partidarios de Assange consideran que su entrega a las autoridades estadounidenses erosionaría el derecho a la información y sentaría un peligroso precedente para perseguir a aquellos que exponen informaciones que son de interés público. Es decir, a periodistas y editores.
Acceso limitado a la audiencia
Paradójicamente, muchos de los periodistas acreditados por el Tribunal Superior de Justicia de Reino Unido para acudir a las vistas han denunciado el precario acceso que han tenido a lo que ocurría dentro de la sala y las dificultades técnicas que les ha impedido seguir las intervenciones de las partes. Así lo ha señalado varias veces la periodista de investigación italiana, Stefania Maurizi, en la red social X –antes Twitter–.
Tampoco ha podido asistir a la audiencia el propio Julian Assange, debido a su delicado estado de salud, según han informado sus allegados. La última vez que le fue permitido acudir físicamente a una de sus audiencias lo hizo tras un vidrio que tampoco le permitía escuchar bien las intervenciones. Desde entonces, la Justicia británica sólo le ha permitido asistir a las vistas por videoconferencia.
Pero desde finales de 2021 tampoco hace uso de esta vía. Aquel año sufrió un derrame durante la conexión en directo con el Tribunal Superior de Justicia, tal y como informó Moris. Para evitar un episodio similar, Assange tampoco ha acudido a las vistas de esta semana.
Sus precarias condiciones de vida en la cárcel de máxima seguridad de Belmarsh, en la que permanece prisionero desde 2019, han contribuido a agravar su estado de salud mental y físico, ha afirmado en varias ocasiones el relator de la ONU para la tortura, Nils Melzer. En ella continuará encerrado el tiempo que tarde la Justicia británica en dirimir su futuro..."
Y esto, amigos es el ejemplo para que NADIE diga lo que no interesa, convertirán tu vida en un maldito infierno, por desvelar crímenes que OTROS han cometido.
#43. Lo sorprendente de este caso, como en el caso del genocidio en Gaza, es que no tumbe gobiernos y partidos políticos enteros en las elecciones tanto por acción como por omisión a nivel internacional. Es como si todo el mundo hubiera aceptado ya que "lo que hay" es inmutable. El poder de los mass media parece incomensurable a la hora de dibujarnos diariamente "la realidad".
No pasa nada, USA es de lo buenos así que circulen. Si los que matan son los malos hay que meter sanciones.
Navalny era de los nuestros y por lo tanto nos ponemos conpungidos, el Assange es de los otros y por lo tanto se merece la muerte y después fiesta (dice USA sin despeinarse y todos los mierdas lameculos del resto de países).
#48 A Navalny ya se lo podrían haber cargado hace tiempo, lo sabemos todos...
Para mí que fue envenenado por el Mossad, para tratar de desviar la atención sobre Israel, pero no han conseguido el efecto deseado, al no tener demasiados seguidores...
Hay que ser HDLGP para reconocer eso y no hacer nada, entre tanto.
Ha quedado meridianamente claro que EEUU y UK son la misma miseria, a pesar de que siempre salga el consabido despistado, que todavía no lo ha detectado, a defenderles...
la maestra de la libertad de expresion dando clases de como tratar a los periodistas
Le quieren imputar delito de traición y, sin embargo, no puede acogerse a la primera enmienda constitucional estadounidense "al no ser ciudadano estadounidense"... ¿a quién ha traicionado, entonces?
Existe pena de muerte en UK?
#2 En principio la pena de muerte no sé aplica en la UE. Pero después del Brexit tampoco ha cambiado la legislación de UK hasta tal extremo.
Eso debiera bastar para no extraditar al detenido.
Porque USA seguramente no cumpliria un acuerdo de no condenar a muerte a Assange para extraditarlo.
#9. Lo relevante para estos jueces debería ser aceptar que (de no cumplirse ese supuesto acuerdo) la justicia británica no podría conseguir ni exigir ninguna reparación, rectificación, multa o sanción. El daño ya estaría hecho y la justicia internacional quedaría retratada.
#11 Es lo que hay, los USA no cumplen ningún compromiso si no les interesa, el mundo y los demás países son sus súbditos, y si no obedecen los doblega y hasta los destruye. Es el gran cacique del planeta.
#2 no sé si extraditaran si existe posibilidad de pena de muerte...
#2 siempre puede morir por una dosis de polonio (totalmente accidental, por supuesto. Accidentalmente alta quería decir) al estilo ruso, o se puede suicidar con una escopeta disparada desde un ángulo muy complicado al estilo Blesa. Aunque siendo británicos me decanto por algo tipo balconing (también totalmente accidental, por supuesto).
#2 No. Como todos los miembros de la UE no puede haber pena de muerte. Vale, es cierto que el RU ya no es miembro de la UE, pero siguen sin tener la pena de muerte en su legislación.
Se que simplente no va a pasar, pero si acaban matando a Asange es para sacar las guillotinas.
#_5 Es traición porque es ir en contra del mandamás, que en Reino Unido es el pentágono.
#24 En RU y en Suecia. Que si no fuera por la payasada judicial que montó Suecia, nada de ésto pasaría.
#42 tal cual
#42 Pues sí, ese par de suecas que luego se hicieron el sueco, tras ser untadas suficientemente...
todo lo que no sea liberarlo con 0 cargos y 0 multa será para odiar (aún más) a los anglos
Pues la verdad es que después del infierno que le están haciendo vivir a este pobre hombre a lo mejor lo agradece...
La democracia-asesina más grande del mundo.
#39 EEUU no es una democracia.
#39 Qué manía de tildar como democracia a lo que siempre fue una plutocracia, en toda regla...
Debe ser como con lo de los huracanes y el cambio climático. Los científicos deben estar estudiando la manera de aumentar el rango de deteción de los hipocresiómetros, porque últimamente están rebasando todos los registros.