Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#8 Cada vez que se saca el tema de 1984 creo que la gente se olvida de que el problema lo tenía quién quería conocer la verdad o tener pensamiento crítico.
Si has leído 1984 entonces sabrás que la realidad que allí exponen es irrealizable en la nuestra.
No voy a dejar un tostón de comentario para explicarlo pero resumiendo el libro se centraba en una distopía en el que un gobierno totalitario tenía total control sobre sus ciudadanos y nuestra realidad atiende hoy más que nunca a un sistema consumista individualista en el que el poder lo ostentan poderes fácticos económicos.
Es decir, en el libro se busca y se reivindica la búsqueda de la verdad aunque te cueste la vida y duela escucharla. En nuestra sociedad se reivindica la información que mejor se adapte a la ideología o la línea de pensamiento de uno y la refuerce, aunque sea mentira.
Por mucha ley que saque este gobierno cada uno seguirá pensando cómo quiera. Y por mucho que nos espíe Google y demás familia, no será para censurarte si no para que te gastes dinero en sus servicios.
Si has leído 1984 entonces sabrás que la realidad que allí exponen es irrealizable en la nuestra.
No voy a dejar un tostón de comentario para explicarlo pero resumiendo el libro se centraba en una distopía en el que un gobierno totalitario tenía total control sobre sus ciudadanos y nuestra realidad atiende hoy más que nunca a un sistema consumista individualista en el que el poder lo ostentan poderes fácticos económicos.
Es decir, en el libro se busca y se reivindica la búsqueda de la verdad aunque te cueste la vida y duela escucharla. En nuestra sociedad se reivindica la información que mejor se adapte a la ideología o la línea de pensamiento de uno y la refuerce, aunque sea mentira.
Por mucha ley que saque este gobierno cada uno seguirá pensando cómo quiera. Y por mucho que nos espíe Google y demás familia, no será para censurarte si no para que te gastes dinero en sus servicios.
#11:
Lo nunca visto:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2014/01/08/imagenes-ultimo-viaje-asunta/00031389183130946160600.htm
Y en otro orden de cosas, según el artículo de la EFF, el uso de imágenes es opt-in, es decir, quien tiene una cámara de seguridad debe autorizar a la policía a acceder a sus imágenes. La policía no puede acceder sin permiso del propietario de la cámara.
https://www.eff.org/es/deeplinks/2020/11/police-will-pilot-program-live-stream-amazon-ring-cameras
"[Amazon and Ring] are not involved in any way with any of the companies or the city in connection with the pilot program. The companies, the police and the city that were discussed in the article do not have access to Ring’s systems or the Neighbors App. Ring customers have control and ownership of their devices and videos ,and can choose to allow access as they wish."
#0 ni se ha preocupado en leer el artículo actualizado de la EFF
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2014/01/08/imagenes-ultimo-viaje-asunta/00031389183130946160600.htm
Y en otro orden de cosas, según el artículo de la EFF, el uso de imágenes es opt-in, es decir, quien tiene una cámara de seguridad debe autorizar a la policía a acceder a sus imágenes. La policía no puede acceder sin permiso del propietario de la cámara.
https://www.eff.org/es/deeplinks/2020/11/police-will-pilot-program-live-stream-amazon-ring-cameras
"[Amazon and Ring] are not involved in any way with any of the companies or the city in connection with the pilot program. The companies, the police and the city that were discussed in the article do not have access to Ring’s systems or the Neighbors App. Ring customers have control and ownership of their devices and videos ,and can choose to allow access as they wish."
#0 ni se ha preocupado en leer el artículo actualizado de la EFF
#26:
#8
Seguramente hay gente a la que lo de leer le da alergia.
Por cierto, mucho mejor que 1984 es Un mundo feliz
Si no la has leído, te recomiendo la carta que le escribió el autor Un mundo feliz a George Orwell:
Carta de Aldous Huxley a George Orwell
Seguramente hay gente a la que lo de leer le da alergia.
Por cierto, mucho mejor que 1984 es Un mundo feliz
Si no la has leído, te recomiendo la carta que le escribió el autor Un mundo feliz a George Orwell:
Carta de Aldous Huxley a George Orwell
#2:
Tendré que dejar de introducirmela encendida por el ano, esa puerta ahora ya no está segura.
#3:
Esto sí está más cerca del "Gran Hermano" de Orwell que la ley de "hoax news" que quiere colar el PSOE y que tantos "Ministerios de La Verdad" están intentando que nos creamos en las RRSS por parte de los patrioteros de las megabanderas.
#1:
Ahora empezarán a dar descuentos en el seguro de casa a quien lo tenga instalado y la gente a aplaudir con las orejas
Comentarios
#8 Cada vez que se saca el tema de 1984 creo que la gente se olvida de que el problema lo tenía quién quería conocer la verdad o tener pensamiento crítico.
Si has leído 1984 entonces sabrás que la realidad que allí exponen es irrealizable en la nuestra.
No voy a dejar un tostón de comentario para explicarlo pero resumiendo el libro se centraba en una distopía en el que un gobierno totalitario tenía total control sobre sus ciudadanos y nuestra realidad atiende hoy más que nunca a un sistema consumista individualista en el que el poder lo ostentan poderes fácticos económicos.
Es decir, en el libro se busca y se reivindica la búsqueda de la verdad aunque te cueste la vida y duela escucharla. En nuestra sociedad se reivindica la información que mejor se adapte a la ideología o la línea de pensamiento de uno y la refuerce, aunque sea mentira.
Por mucha ley que saque este gobierno cada uno seguirá pensando cómo quiera. Y por mucho que nos espíe Google y demás familia, no será para censurarte si no para que te gastes dinero en sus servicios.
#24 Exacto. Ese es el tema. Pero es un recurso muy fácil el decir frases grandilocuentes para que la gente se las crea sin contrastar nada.
El que la policía pueda controlar a la gente a través de las CCTV públicas que ya están instaladas, las de empresas, que también se utilizan y ahora las de los domicilios, se acerca muy mucho al Big Brother, con la presencia del Ministerio del Interior en cada rincón de nuestra vida.
Ese aspecto nos acerca pasito a pasito a la distopía de Orwell.
#29 Discrepo respetuosamente.
Porque es la sociedad la que accede a ello. En el libro te lo presentaba como si la verdad y la ausencia de control fuese un descubrimiento.
La realidad es que vendemos muy barato la intimidad porque lo cierto es que trae más beneficios que perjuicios.
Si te fijas la sociedad que presentaba el libro era una sociedad pobre y decadente. De ahí que el valor de la intimidad y la verdad fuese tan alto. Mientras tengamos lujos o peor... ciertos lujos que nos entretengan o que nos satisfagan no habrá problema ese es el equilibrio. Si la sociedad se torna pobre como la del libro entonces la gente se revelará y por eso la distopía que se presenta en 1984 es irrealizable.
#33 Pues también voy a discrepar (respetuosamente) y te voy a escribir un tostón:
Estamos accediendo a la perdida de la intimidad sin protestar. Un ejemplo es la introducción del DNI 2.0. Cuando implantaron el chip con el que nos pueden identificar a distancia en una manifestación, sin necesidad de acercarse, nadie protestó, nos lo impusieron sin más, diciéndonos las maravillas que conllevaba el eDNI. También nos introdujeron las tásers y las porras extensibles y nos vendieron que era por nuestra seguridad y nadie (exceptúando grupos minoritarios) armó ningún revuelo.
Vivimos en una sociedad que no es pobre (si se compara con otros lugares del Planeta, por supuesto), pero sí muy decadente, eso es un hecho. Pero nos tienen narcotizados con Movistar Milcosas, con HBO, etc., y sin embargo, nos hacen creer que estamos en una guerra social permanente contra un invasor inexistente que se llama inmigración (como si viniesen a colonizar nada) y, por lo tanto, tenemos que seguir obedeciendo para que los que piensan por nosotros defiendan nuestro standard de vida.
Y no contentos con eso, salen grupos con relativa fuerza, que juegan con nuestros sentimientos y apelan a lo más superficial de nuestras emociones como son las banderas, los himnos, un pasado que ya no vuelve...
Esos grupos no quieren ninguna revolución, apelan a la rebelión mediante un orden anterior establecido.
P.S.: Gracias por el debate.
#39 no consigues que el DNI funcione con otros navegadores que no sean el Internet Explorer y van a controlarte a distancia.
En serio, quiero esa mierda que fumas
Dejando de lado que la potencia de emisión de un chip pasivo es ridiculamente baja.
Por estos momentos no cierto la cuenta.
#43 https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/controlados-distancia_132_4399598.html
https://www.eldiario.es/turing/vigilancia_y_privacidad/dni-disenado-identificar-ciudadanos-distancia_1_4424743.html
http://www.gabit.org/gabit/?q=es/nuevo-dni3.0
https://pacientecero.wordpress.com/2015/03/23/dni-3-0/
Fumo cigarrillo electrónico, con sabores.
La última frase no la entiendo.
#44 el que ha escrito eso no tiene ni puta idea de como funciona un chip RFID.
Revisa ese líquido, te lo han dado caducado.
#45 No, lo compré el lunes pasado. Amplié los enlaces.
#46 que sí, que el DNI tiene capacidades RFID. Como cualquier visa. Si te importa mucho ese tema usa una cartera que bloquee el RFID, valen 20 euros .
Pero no hay manera humana de controlar eso masivamente sin unas antenas enormes que harían que el DNI se fundiera. Esa tecnología no va así.
#48 Me regalaron (un sindicato) una especie de plástico donde meto la tarjeta y el eDNI.
No me preocupa demasiado porque hasta ahora no me identificaron en ninguna manifa.
No sé si se puede controlar o no, pero idea primigenia era esa.
Ya puestos, rectifico. El líquido lo compré el martes porque el lunes era fiesta.
#49 si es de plástico te han timado. Este tema se basa en la jaula de Faraday y para eso necesitas metal.
Y no, la idea original no puede ser esa porque esa tecnología no funciona así.
#39 Yo creo que más que renunciar a nuestra intimidad hacemos un pacto social sobre ella.
También estás dando por hecho que la potencia o la posibilidad de, equivale a un hecho consumado. Evidentemente compartir nuestra información para vivir en un mundo más ágil, más conectado, inclusivo y eficiente aumenta el riesgo de que nuestra intimidad sea vulnerada. Pero eso no significa que de facto se vaya a serlo.
Me acuerdo cuando empezó este milenio y hubo las polémicas acerca de cámaras de seguridad en las calles. Los discursos eran los mismos. Que pasó al final? Que todos estamos más seguros y que cualquiera puede borrar su imagen cubriendo un formulario.
Al final no es la herramienta el problema. Es la política acerca de su uso. En mi opinión que una tecnología sea más eficiente o no, no es el problema. Hace años que un gobierno totalitario podría ficharnos y jodernos. Que ahora lo puede hacer más rápido? Y qué?. Aquí la cuestión es entender que no va a ser posible hacer un abuso de esa capacidad mientras el pueblo no quiera independientemente de lo sofisticado que sea la tecnología. Y a lo anteriormente me remito. Solo hemos cedido información na cambio de seguridad y comodidad.
En el momento en el que nos perjudique saltará la liebre y se pondrá freno.
Si algo ha puesto de manifiesto esta pandemia es que no hay efectivos ni recursos suficientes y nunca los habrá para controlar al grueso (siendo generosos) de la población y que ésta, si se lo propone hará lo que le de la gana. Ya sea protestar, difundir bulos, andar libremente y saltarse las normas a la torera. El poder reside en el pueblo y siempre será así pase lo que pase. Así que lo que pase será con la aquisciencia de ésta.
Nunca hemos sido tan libres de expresarnos e irónicamente nunca nos hemos quejado tanto de censura. Nunca hemos compartido nuestra información de forma pública y voluntaria como hasta ahora e irónicamente Facebook, Google y el gobierno nos inspira temor puesto que sabe quiénes somos. Nunca hemos tenido tan fácil ser anónimos en la red y sin embargo tememos ser vigilados y fichados.
Mi pronóstico es que no va a pasar nada al respecto y que el problema real de nuestra sociedad es la falta de autocrítica debido a una sociedad ultraindividualizada y consumista. En la que las authóritas significan, nada.
#24 "Es decir, en el libro se busca y se reivindica la búsqueda de la verdad aunque te cueste la vida y duela escucharla. "
Sinceramente, ésto no es así en absoluto.
Es justo lo contrario. La verdad no importa y el libro trata de cómo un sistema totalitario puede obligar al individuo no sólo a que acepte lo que el Partido diga, sino que además ame hacerlo así.
Te recuerdo que el trabajo del protagonista Winston Smith en el Ministerio de la Verdad, era precisamente reescribir la historia, incluso borrando cualquier referencia o prueba de la vida de las personas desaparecidas por el Partido. Eso no es "la búsqueda de la verdad", precisamente. Si no lo contrario.
#54 Eso que has dicho es cierto y así lo he expresado yo también.
Pero el crimen no es la difusión sino el pensamiento, la recolección de datos y el "crimental".
Es decir, el protagonista sabe que al pensar está haciendo algo malo. Lo hace de forma discreta, en secreto y con miedo. Pero aún así sigue la búsqueda de la verdad. En todo el libro el viaje del protagonista es completamente interior. No crea solo se nutre.
No es un libro acerca de un sujeto que busca difundir la verdad. Es un libro acerca de un sujeto que da su vida a cambio de tener pensamiento crítico.
Y esa realidad es irrealizable en nuestra sociedad. Porque vivimos en una sociedad de consumo e interconectada.
Hoy, Orwell hubiese escrito un libro muy diferente.
En mi opinión no hay que confundir el planteamiento inicial, el contexto que te presenta como pretexto para encuadrar el viaje del protagonista, con la profundidad, el significado y simbolismo que éste representa. Que es que el pensamiento crítico aflora y debe aflorar cueste lo que cueste. Lo que no quita que el contexto que el libro te presenta no sea interesante y no presente ciertas similitudes con nuestra realidad actual.
#57 " Que es que el pensamiento crítico aflora y debe aflorar cueste lo que cueste"
Estoy de acuerdo contigo en este punto. Pero observa cómo al final ese pensamiento es totalmente laminado, tanto en Winston como en Julia. Y cómo al final Winston será un "desaparecido" de ésos de los que se borrará todo el rastro como si jamás hubieran existido.
Orwell se muestra pesimista hacia el que osa articular un pensamiento crítico contra un estado socialista (en el propio libro Orwell cita a ingsoc, socialismo inglés, como origen de ese estado totalitario). Gana el estado frente al individuo aquí.
"Es un libro acerca de un sujeto que da su vida a cambio de tener pensamiento crítico. "
Al final, Winston termina amando la verdad del Partido.
#60 Entiendo que quieres llevar la conversación a un terreno político socialismo/liberalismo en el que no pienso meterme.
Mi argumento inicial no era hacer apología de ningún modelo de estado sino explicar que la realidad que Orwell expone en su libro es irrealizable en la sociedad. Y lo mantengo. Y sigo pensando que el contexto que Orwell expone (fuese cual fuese su ideología política) es un pretexto para hablar de la búsqueda de la verdad y el pensamiento crítico. Cualidad que no está en peligro en nuestra sociedad por ningún gobierno sino por la sociedad de consumo en la que vivimos.
Y ya estaría.
#24 " Y por mucho que nos espíe Google y demás familia, no será para censurarte si no para que te gastes dinero en sus servicios. "
Aquí te vuelves a equivocar.
En lugar de Google pon red social china y tu frase cambia. Muchos ciudadanos chinos han sido detenidos, capturados y reprimidos por la información que se ha sacado en el internet chino sobre sus actividades, o por comentarios que han realizado allí.
#55 Es curioso. En qué te basas para hacer tales informaciones?. No sería mejor ir a China y experimentarlo por ti mismo?.
Yo leo medios e intento contrastar información. Por ejemplo, el blog de Jabierzto, entre otros medios, me ha mostrado una China muy diferente a la que muchos me habían presentado antes. Lo suficiente como para que me plantee cuál será la realidad (la que yo le firme) que hay detrás de ambos puntos de vista y que por tanto quiera ir personalmente a comprobarlo.
A ver si piensas que eres Winston y en realidad eres su vecino en este caso. ^^.
#58 Cuando vayas, podrás recomendar a los demás que vayan, de momento, son sólo palabras.
Y no olvides no ir como turista europeo. Así no vale.
Y no, no pienso ser Winston ni su vecino, ni tampoco su zapato, como tú. ^^.
#59 Madre mía. Y esa acritud? No pueden dos personas compartir argumentos?
Lo nunca visto:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2014/01/08/imagenes-ultimo-viaje-asunta/00031389183130946160600.htm
Y en otro orden de cosas, según el artículo de la EFF, el uso de imágenes es opt-in, es decir, quien tiene una cámara de seguridad debe autorizar a la policía a acceder a sus imágenes. La policía no puede acceder sin permiso del propietario de la cámara.
https://www.eff.org/es/deeplinks/2020/11/police-will-pilot-program-live-stream-amazon-ring-cameras
"[Amazon and Ring] are not involved in any way with any of the companies or the city in connection with the pilot program. The companies, the police and the city that were discussed in the article do not have access to Ring’s systems or the Neighbors App. Ring customers have control and ownership of their devices and videos ,and can choose to allow access as they wish."
#0 ni se ha preocupado en leer el artículo actualizado de la EFF
#32 haz el favor de leerte mi comentario en #11
#41 desde luego no es lo que pone en el envío. Thanks.
Tendré que dejar de introducirmela encendida por el ano, esa puerta ahora ya no está segura.
#2 Na, tenla dentro mas frecuentemente, un trauma psicológico, seguro que les vendra bien.
#2 pues no es precisamente pequeño el invento...
https://m.media-amazon.com/images/I/31mdCcCNyML.jpg
#15 La elasticidad de ciertos musculos del cuerpo esta subestimada.
#2 Métete dentro un cepo para osos, eso asegura esa entrada mucho mejor. Los métodos tradicionales a veces son los mejores.
Ahora empezarán a dar descuentos en el seguro de casa a quien lo tenga instalado y la gente a aplaudir con las orejas
Esto sí está más cerca del "Gran Hermano" de Orwell que la ley de "hoax news" que quiere colar el PSOE y que tantos "Ministerios de La Verdad" están intentando que nos creamos en las RRSS por parte de los patrioteros de las megabanderas.
#3 Ni una cosa ni otra. Y sí, Ministerio de la Verdad imparcialmente controlado por Iván Redondo nada menos.
#6 ¿Leíste 1984? Si no lo hiciste, te lo recomiendo. Es muy, pero que muy interesante.
#8
Seguramente hay gente a la que lo de leer le da alergia.
Por cierto, mucho mejor que 1984 es Un mundo feliz
Si no la has leído, te recomiendo la carta que le escribió el autor Un mundo feliz a George Orwell:
Carta de Aldous Huxley a George Orwell
Carta de Aldous Huxley a George Orwell
resolviendolaincognita.blogspot.com#26 pues mira, no lo había leído. Pero ahora que lo dices me entra el gusanillo. Gracias.
#26 #30 Entonces seguro que vais a disfrutar:
https://www.arte.tv/es/videos/074580-000-A/george-orwell-vs-aldous-huxley/
Explica muchas cosas interesantes de como se gestaron las dos novelas. Se retratan tanto las personalidades como la forma de escribir y de concebir el mundo. Es interesante ver como dos tipos de personalidades desarrollar ideas paralelas, pero de forma tan diferente. Una de las ideas que me gustó es como Huxley desarrolla su mundo; su punto de vista de una sociedad estabulada y clasista, nihilista y sensual coincide de sus vivencias como "dandy" y aficionado a los placeres. Sin embargo, Orwell escribe desde un encierro en una casa oscura y apartada, con un entorno deprimente y opresivo.
#35
Gracias.
#35 Me sumo al gracias anterior.
#35 Muy interesante, en serio.
#65 Si, es un documental super interesante.
#26 Te vuelvo a responder porque no me deja editar el anterior comentario. Es de una visión infinita el siguiente comentario de la carta (gracias por compartirla):
"En el curso de la próxima generación creo que los amos del mundo descubrirán que el condicionamiento infantil y la narcohipnosis son más eficaces como instrumentos de gobierno que los garrotes y los calabozos, y que el ansia de poder puede satisfacerse completamente sugiriendo a la gente a amar su servidumbre como si a latigazos y puntapiés se le impusiera la obediencia."
Es como si adelantara la infantilización de la sociedad mediante la educación y la introducción de plataformas de entretenimiento que idiotizan a la sociedad si solo te dedicas a ver eso, como Netflix, Amazon Prime, etc. y, asimismo, al control de parte de la sociedad acrítica mediante las RRSS.
Vaya tostón que te acabo de dar ¿Eh?
#34
Tostón ninguno, al contrario.
Además, coincido con tu comentario.
Huxley supo anticiparse muy bien.
Orwell en cambio no tanto.
#8 He leído Orwell a fondo, mucho de Aldous Huxley y casi todo de Ray Bradbury (excepto sus obras policíacas y sus trabajos como guionista, como Moby Dick o la serie "Alfred Hitchcock presenta")
Por citarte tres autores que han tratado sobre este tipo de distopías.
#53 Gracias por compartirlo.
#3 ambas cosas son intromisiones intolerables en las libertades individuales. Es precisamente por doblepensadores como tú, que aceptan de buena gana las medidas si las toman tus allegados, por lo que este tipo de ideas salen adelante. Enhorabuena.
#9 ¿Quiénes son mis allegados? Quizás te equivocas persona.
#9 La ley mordaza sólo se acepta si es la nuestra.
Nada nuevo tampoco.
Chorprecha!
Nadie se lo veía venir!
Nadie podía predecirlo!
#5 Pues Batman lo hizo en la película de El caballero oscuro, pero sabía que estaba mal y presentó la dimisión por ello.
#13 El que sabía que estaba mal es el que le ayudó a hacerlo. A Batman se la pela: para él el fin justifica los medios.
#13 Si Batman es la persona "moral" en una comparación, el nivel está bajito bajito bajito...
He sido muy crítico con la invasión de la privacidad y el control de la vida pública y de las relaciones sociales que ejerce el Gobierno de China sobre su población. Han ido mucho más allá de lo que nadie antes había imaginado siquiera ir, pero... ¿esto? ¿Qué es lo próximo, acceder también a lo que graban las cámaras en el interior de las casas? Cómo sea el mundo del mañana es responsabilidad nuestra. Y pinta muy mal, la verdad. No puede haber democracia sin privacidad o anonimato, no puede. Pinta muy, pero que muy mal
Y yo que soy asiduo a muchas series de crímenes, donde muchas veces no se encuentra al responsable por falta de pruebas o porque ninguna cámara le ha grabado, que tiene de malo que la policía pueda ver lo que ocurre en la entrada de tu casa? Si alguien esta cometiendo algun delito por los alrededores seria una buena forma de localizarle, no? Cámaras ya hay en todos lados, muchos accidentes de trafico son resueltos de esta manera, estos americanos incluso suelen tener cámaras dentro de su casa, porque no usarlas dichas imagenes la policia por orden judicial claro esta, para detener o atrapar a delincuentes? No digo aqui, que como mucho van a ver la puerta de mi vecino o el ascensor, pero en estados unidos hay muchas casas residenciales.
#28 para empezar ni siquiera te informan cuando compras ese aparato y lo instalas, así que vete tú a reclamarles las veces que lo han utilizado y bajo qué procedimiento. Mañana aparecen vídeos tuyos en internet y ni te enteras.
Lo más gracioso es que han usado tu conexión y tu hardware.
#32 Que pájaras mentales se hacen algunos, lo que se dice, hablar por hablar sin tener ni idea e inventando posibles e hipotéticas historias que solo tienen en su cabeza para calentar, alarmar y acojonar al personal sin motivo real alguno.
#28 Yo creo que una cosa es que se use de forma masiva, o de forma indiscriminada, o sin autorización judicial, etc. y otra que no se pueda hacer porque implique violación de derechos.
Si se trata de cámaras que visualizan un escenario público donde se ha cometido un presunto delito y el juez lo autoriza, lo veo incluso positivo.
#47 "Si se trata de cámaras que visualizan un escenario público donde se ha cometido un presunto delito y el juez lo autoriza, lo veo incluso positivo" Positivo y necesario, y es que yo creo que a eso se refieren, y si fuese por algún otro motivo sin orden judicial, si seria delito y una fragante violación de derechos.
Fácil, te pones un pasamontañas y te paseas por toda la ciudad destrozando "rings" por la noche.
#4 Antes de eso, te recomiendo que te familiarizes con la "Castle doctrine" que aplican en muchos estados en EEUU.
#0 es que las conversaciones de Alexa son mejores si ademas lo ves a traves de una camara Ring.
Me da igual que "por fin" todo el mundo use ipv6.
No conecto nada directamente a internet ni loco. Y si un cacharro presumiblemente no necesita salir a internet le bloqueo la salida y así nos ahorramos túneles inversos.
Yo ya llevo tiempo viendo en unos anos ver salir a todos de casa con "mascaras" que oculte el rostro de las camaras que te encuentres por el camino y desconectando el telefono por el camino, etc.
Continuad, continuad comprando aparatos de domótica.
#14 Como informático, en mi futura mansión pagada con el sudor de becarios, la única tecnología que va a tener es una caldera y termostato "de toda la vida" y toma de red en todas las habitaciones.
Como muchísimo.
En el fondo esta es la versión 3.0 de la religión católica. La diferencia es que la labor de vigilancia la hacía un cura y ahora lo hace una cámara. En ambos casos es voluntario y se garantiza la privacidad (secreto de confesión).
Vale, ya me voy.
Ya se empieza a notar que los demócratas han llegado al poder.
#7
Comentario spam.
#25 Del montón habitual de junio 2020