EDICIóN GENERAL
623 meneos
2403 clics
En EEUU hay fármacos que se han encarecido un 665%, en España algunos, un 400%: ¿qué ocurre?

En EEUU hay fármacos que se han encarecido un 665%, en España algunos, un 400%: ¿qué ocurre?

Los medicamentos llevan años subiendo de precio a un ritmo preocupante, ¿qué pasa con la industria farmacéutica? Hace año y medio, Goldman Sachs dejaba claro que los avances médicos y tecnológicos iban a llevar a la industria a un callejón sin salida en el que "curar enfermedades no era negocio". No obstante, el sector ya tenía un as bajo la manga: subir los precios.

| etiquetas: salud , precio , farmacos , encareciéndose
Comentarios destacados:                          
#2 Pasa que el libre mercado capitalista funciona sólo cuando conviene; es decir cuando los poderosos tienen que comprar (materias primas, mano de obra...). Cuando hay que vender, en cambio, eso de que cualquiera pueda ofrecer tu producto ya no está tan bien, entonces hacen falta licencias, homologaciones, y mil historias más que dejen cautivo al mercado. Así puedes subir el precio de tu producto sin que ningún competidor venga a joderte los beneficios.

Es la eterna hipocresía: liberales para los demás, bolivarianos para el sector concreto en el que operan.
Pasa que el libre mercado capitalista funciona sólo cuando conviene; es decir cuando los poderosos tienen que comprar (materias primas, mano de obra...). Cuando hay que vender, en cambio, eso de que cualquiera pueda ofrecer tu producto ya no está tan bien, entonces hacen falta licencias, homologaciones, y mil historias más que dejen cautivo al mercado. Así puedes subir el precio de tu producto sin que ningún competidor venga a joderte los beneficios.

Es la eterna hipocresía: liberales para los demás, bolivarianos para el sector concreto en el que operan.
#2 curioso comentario, puesto que las regulaciones, licencias y barreras de entrada al mercado, las ponen los estados via legislación, ni los consumidores ni las empresas.
#6 el progresista quiere vivir del progreso cual parasito
#6 porque no hay evidencias de ningún lobby haciendo presión a un gobierno para que redacten leyes que les benefician.

Y en España mucho menos. Claaaaaaro.
#2 Luego cuando llega una empresa de la India que mete Minoxidil como Omeprazol, nos preguntamos ¿Que ha pasado? Si no pasa más es gracias a esas regulaciones.
CC a #6 #14
#26 Y cuando venden un medicamento igual de eficaz pero marca genérica y 100 veces más barato. De eso no hablas no?
#58 Yo me quejaba de la desregulación que proponen algunos.
#17 #25 #26 Si creéis que el comentario iba en contra de las garantías sanitarias es que no habéis entendido ni papa.
#95 No lo habré entendido, quiza has hilado muy fino y ha quedado un poco ambiguo.
#17 #25 #26 #103 Me he encontrado esto que ya dije sobre este tema. Nada reciente, está escrito en 2015; este tema viene de lejos. www.meneame.net/story/exdirectiva-farmaceutica-sovaldi-justifica-eleva
#14 ¿entonces el problema dónde está?

Yo lo localizo en que el estado, un ente que debiera ser neutro, toma partido por los que el fajo más grande para mi campaña.
Las empresas son neutrales, solo quieren maximizar su beneficio. Y si es huntando a políticos para que legislen en su favor, pues ¡hale! p'alante.
Al igual que usted intentará maximizar el beneficio de su inversión cuando vende su tiempo y esfuerzo.
#50 tu ves un lobby empresarial haciendo presión sobre un estado en contra de la ciudadania y te parece todo correcto ¿verdad?

Me das un poco de ascopena. :-S
#76 el problema no es que un lobby haga presión. El problema es que el estado se pliegue a esos lobbies.

Que servidor le de ascopena o que le provoque una erección de morsa es irrelevante. O por lo menos para mí lo es.
#78 el problema está en los dos lados.
El soborno es delito en España.
Asi que, que un lobby haga presión con billetes es punible, aunque a ti te parezca que es razonable con tal de conseguir maximizar sus beneficios.

Igual no te das cuenta de que no todo vale.
#78: el problema no es que un lobby haga presión. El problema es que el estado se pliegue a esos lobbies.

Desgraciadamente sí es el problema. Una empresa no puede tener acceso directo e inmediato a placer al personal que está para servir al pueblo, es decir sus representantes; en una democracia, me refiero, pero se entiende. Desgraciadamente, las empresas tienen el estatus de persona jurídica, cosa que es una aberración, en mi opinión, tanto por la premisa como por las consecuencias.

Como resultado de los grupos de presión tenemos leyes creadas ex profeso para los oligopolios que rigen el mercado como eléctricas, bancos, seguros... Ellos dictan las leyes.
#82 entonces estamos de acuerdo: el problema es el estado; o más concretamente los gestores y administradores del estado.

Lo que yo no entiendo, sabiendo esto último, en base a qué arcano se pretende dotar de mayor poder aun al estado. En sabiendo que quienes lo van a gestionar lo van a hacer en orden a sus propios intereses, coincidan o no con la mayoría de los ciudadanos.
#6 Porque nunca nunca nunca jamás de los jamases los empresarios se reúnen con los gobiernos para que los estados decidan lo que a ellos les conviene.
#16 Que el estado conceda patentes de monopolio es cosa del estado. Nada que ver con el capitalismo. Eso es intervencionismo, alias socialismo (el del PPSOE y compañía).

Habría fármacos baratos si el estado dejase de prohibir los genéricos. Pues claro que sí.
#32 Claro, porque prohibir los genéricos y no tener una farmacéutica estatal que produzca al menos lo más básico no tiene nada que ver con la ideología dominante sobre cómo debe funcionar el capitalismo. Tampoco por lo visto tiene nada que ver con los lobbys farmacéuticos.
#34 Estás bastante ideologizado. Capitalismo != lobbies-controlan-el-estado. Cuando el estado es grande, tiene mucho poder, e inevitablemente (sí, inevitablemente) cae en manos de los grupos de presión. Se llama captura regulatoria. Y por supuesto, tu solución es... aumentar el tamaño del estado.

¿Porqué un empresa deja de ser mala cuando es la más grande, monopolística y coactiva, es decir, cuando está en manos de políticos y burócratas haciéndola parte del estado? ¿Y si hace mal los…   » ver todo el comentario
#36 El estado es necesario porque, por si no te has dado cuenta, somos animales sociales, vivimos y creamos progreso en sociedad, y tenemos que organizarnos; y ya puestos, mejor hacerlo desde un organismo creado por todos y que sirve a todos (con sus defectos) que dar voluntariamente ese poder a individuos que únicamente buscan su provecho personal. El capitalismo no es muy amigo de las empresas públicas, al menos por lo que yo sé, y a mí no me parece bien que se entregue el control de…   » ver todo el comentario
#49 1. que tiene que ver el estado con que somos "animales sociales"?
Y 2. cómo puede funcionar cualquier organización privada sin un grupo de seres humanos "sociales"?
Es que amigo, el uno con el otro o ninguno de los 2 :-D

Por cierto, cuando hablas de tus intereses ya no suenas "tan social y colectivo" suenas impositivo. Qué te parecería mejor someterlo a votación?
O mejor: qué tal sería si nos sentamos con especialistas y analizamos pros y contras, y da igual si el resultado nos gusta, aceptamos el mejor en cada momento evitando sesgo?

El estado "defendiendo los intereses de los ciudadanos"... Ya sabemos que es puuuura teoría.
#49 "La competecia en el sector farmacéutico no existe" << Hay muchas startups que investigan nuevos fármacos y crean nuevas medicinas. Y por cierto es algo caro y costoso que requiere de mucho dinero precisamente por todas esas regulaciones, que son barreras de entrada que impiden que muchas otras más empresas se creen. Se llama captura regulatoria, vuelvo a repetírtelo. Es la diferencia entre la teoría intervencionista y la práctica.

"el estado es necesario porque somos…   » ver todo el comentario
#16 Toma que se te ha caído. A ver si nos aprendemos las normas de la web.
#6 Si , y eso va muy bien cuando no hay patente. Si no acepta las condiciones un laboratorio , ya lo hará otro. El problema es que recuperan lo que ellos creen que deberían de ganar con los precios que ponen de los que si tienen patentes , véase el tratamiento de la hepatitis. O se lo compras a ellos al precio que ellos ponen , o simplemente no lo compras. 101 euros de coste , 25000 euros por tratamiento .
#6 "curioso comentario, puesto que las regulaciones, licencias y barreras de entrada al mercado, las ponen los estados via legislación, ni los consumidores ni las empresas. "

Claro que no, las ponen los estados tras presiones de los lobbys. Tienes ejemplos a patadas, como Disney y el Copyright.
#6 No claro, los lobbies no existen y el 'capitalismo de amiguetes' tampoco. Amos anda!
#86 #91 En ambos casos los que legislan siguen siendo los estados.
#97 pero los que redactan la ley son las empresas que forman parte del grupo de presion.
#6 hola sabes lo que un cabildo? y un lobby? informate que te hace mucha falta.
#2 precisamente los liberales son los que están en contra de homologaciónes y normas. Todo eso son medidas garantistas socialdemócratas
#17 permítame un matiz: los liberales están (estamos) en contra de la sobrerregulación no contra la homologación independiente y veraz.
#2 Pero en este caso, en espa;a, los medicamentos que han subido de precio tienen variantes genericas. El caso del fortasec es de risa, ya que hay ochocientas variables de la loperamida en el mercado. Lo mismo con el Voltaren o el Almax.

El problema, y la diferencia de USA, es que alli se hace con medicamentos de los que hay monopolio y para los que no existe ninguna regulacion.
#2 eres la primera persona que conozco que se queja de que los medicamentos tengan demasiadas garantias sanitarias.

Tiene cojones la cosa.
#2 el problema es que el mercado no es libre... Esta trucado para que empresas grandes no tengan competidores... Si las reglas del juego están trucados para algunos, eso es lo que pasa... Losos neoliberales les gusta argumenta El mercado se regula solo, pero las reglas del juego están más favorable para algunos.

Las empresas farmacéuticas se gastan millones en lobbys...

Con eso es difícil competir
Pues que hay una caterva de hijos de satanás que solo miran la cuenta de resultados.

Si con precios regulados les salían los números, cuando dejan de tenerlo, la borrachera de beneficios les ciega
#5 no he visto a una farmacéutica en una manifestación en la puta vida chacho.

Ponme pics anda.
#5 yo solo insulto a los que revientan escaparates y mobiliario urbano
#5 y te lo digo desde la barra del bar, que aún sigo corriendo delante de los grises.
Lo que hay que leer por aquí, si tanto añoras una dictadura, puedes ir a vivir a algún país que la tenga
#5 Ehm ... Creo que hablas de los españolazos. Hay una gran cantidad de habitantes que insultamos a ambos bandos por igual :troll:
#1 Exprópiese.
#24 el problema es que cuando sea un ente publico dejará de funcionar y no saldrán nuevos medicamentos.
Al menos en españa.
#31 privado, llegará un momento en que no los podremos pagar, como en EEUU. Al final será lo mismo.
#41 Los fármacos que investigan las empresas privadas, acaban siendo de dominio público cuando las patetnes expiran. Así que eso que dices no ocurrirá.
#63 Por regla general no es así.Cuando la patente de una molécula esta por vencer las farmaceuticas (Pfizer, Novartis, Merck, Sanofi, Roche, GlaxoSmithKline, AstraZeneca, y Johnson y Johnson) recurren a trucos como los de polimorfos e isómeros ópticos, por ejemplo a traves de patentamientos de baja calidad para extender la vida de del monopolio legal (patente evergreening)
Le sugiero estudiar el caso de la insulina (Nicolae Paulescu 1921) :Salvedad que el patentamiento mundial es obligatorio solo desde ADPIC, que en su artículo 27 estableció el principio de no discriminación, es decir, que todas las invenciones están sujetas a reglas y procedimientos comunes desde 1999.
#128 Estimado.
En dos respuestas comenta que miento y desinformo.
Comenta también que tiene amigos que trabajan ahí.
Como es un asunto con el que estoy comprometido ideologicamente me tome la molestia de ejemplificar para mostrarle que se equivoca, no para educarlo sino para que si un tercero lee esto no caiga en error.
Si usted supiera de lo que escribe habria aportado el nombre de un proyecto con caratula, centro de costos e investigador a cargo para fundamentar sus dichos.
Es un foro publico…   » ver todo el comentario
#31 Dogmatismo.
www.eldiario.es/cv/Radiografia-valenciana-gestion-publica-tecnologia_0
Ppor ser público no tiene que ir ni bien ni mal. Por ser gestionado privadamente tampoco.
#24 Ya está expropiado. Se llaman patentes, son monopolios y las otorga el Estado.
#72 Claro que sí, guapi. Los beneficios y el control de las patentes lo lleva el estado, van para las arcas del estado, claro que sí.
#87 Nadie ha dicho eso, lo que he dicho es que las patentes son un invento del Estado, y son otorgadas por el Estado. Y eso es 200% cierto. Ahora has descubierto que el Estado (siempre) beneficia a unos pocos. Enhorabuena.
#72 Si, está expropiado del bien común y otorgado para su explotación exclusiva a un conjunto de privilegiados.
#1 Hijos de Satanas no, HP directamente, mangantes ladrones y causantes de muchas muertes son asesinos de laboratorio.
#1 no, ese no es el problema. Especuladores ahí, igual que hay ladrones y asesinos.

Los auténticos culpables son los gobernantes, que son lo que tienen el poder legislativo y dicen lo que se permite y lo que no.
#1 Es el capitalismo, amigo.
Fuera la privada de la medicina ¡Ya!

La vida humana no puede ni debe ser negocio.
#4 no a la investigación privada es un robo. No ?
#4 Yo tengo una farmacia en un pueblito de Murcia y con eso vamos tirando. Quieres quitarle a mis hijos el pan de su boca?
#22 Por supuesto que no, pero tampoco me gustaría que inflase usted los precios de los medicamentos cuando llegasen los frios.
#44 Mientras dure la patente, hacen lo que consideran. Pero cuando expira, todos nos beneficiamos de sus inversiones a precios públicos. La alternativa es que no investiguen. Elige la pastilla roja o la azul. Tú mismo.
#64 No invierten, vampirizan el sistema.

www.meneame.net/story/verdadera-investigacion-no-hace-industria-farmac

El sovaldi, financiado en un 75% con fondos públicos, y en un 5% por donaciones.

www.meneame.net/story/desnudando-farmaindustria-sovaldi-desarrollo-gra

"... se creó una empresa con sede en el paraíso fiscal de Barbados, que varios años después se trasladó al estado de Delaware, que dispone de un estatus económico privilegiado, que le…   » ver todo el comentario
#4 ¿Has pensado bien lo que estás pidiendo? ¿Que la gestión de investigación en medicina, su posterior venta y tal, fuese público?
Porque si fuese así no se progresaría nada, porque no se invertiría nada. Mierda, tan solo tenéis que ver lo poco que se invierte en los hospitales. ¿En serio creeis que un estado dedicaría los miles de millones de euros que requiere investigar una patente y sacar un fármaco viable al final de ella? ¿O asumiría los riesgos que tiene investigar un prototipo que…   » ver todo el comentario
#27 No se invierte en farmacéutica pública porque no se quiere, no porque no se pueda. Eso es solucionable, quizá mucho más fácilmente que meter en cintura a las farmacéuticas privadas. Por supuesto eso requeriría movilización ciudadana y que la gente votara a partidos que tuvieran esas medidas en su programa. Pero la gente está demasiado asustada con que vengan a expropiarles su casa los comunistas y prefieren seguir votando a los mismos de siempre, y no salir a la calle a protestar.
#27 La inmensa mayoria de la investigación medica se financia con fondos públicos.

www.meneame.net/story/verdadera-investigacion-no-hace-industria-farmac

www.meneame.net/story/industria-farmaceutica-invierte-casi-doble-marke

#35 Mira lo que pasó con el ultimo "comunista radical antisistema" que se votó en Europa para que cambiase las cosas.

www.meneame.net/story/medidas-neoliberales-tsipras-amenazan-colapsar-s
Llevan años inyectando miles de millones en la economía, por algún lado tiene que salir la inflación.
#3 Sobretodo ese dinero falso se está metiendo en vivienda, deuda y últimamente en bolsa. Es muy bonito, al imprimir dinero se lo están quitando a los más pobres para dárselo a los inversores.

Y por eso, niños y niñas, no me canso de recomendar que no hay que tener euros, lo poco que tengas hay que invertirlo, una cartera permanente y que los poderosos hagan lo que les dé la gana que no va a afectar a esos ahorros. El euro ha perdido un 40% de su valor respecto al dólar en 10 años.
¿Qué ocurre? Lo que ocurre es que la gente vota a personas que defienden los intereses de esas empresas en lugar de votar a personas que defiendan los intereses de los enfermos.

Lo que ocurre en un país es responsabilidad de los gobernantes y es responsabilidad del pueblo escoger buenos gobernantes.
Oligopolio se llama.
Especulación,se llama especulación.
#7 Patentes, otorgadas por el Estado. Se llama monopolio otorgado por el Estado.
El artículo dice que el mercado está muy regulado pero también que: "En los siguientes siete años, Sanidad autorizó todas las subidas que se le fueron planteando"

Me temo que quienes controlan a los reguladores son las Farmaceuticas, no los ciudadanos.
Ocurre que vivimos en un mundo capitalista y lo que priman son los beneficios empresariales y no la saludad de las personas dejando que los actores económicos se “regulen” a través del libre mercado. Eso ocurre.
En 10 minutos salgo a manifestarme sin pegarle fuego a nada ni bloquando nada. ¡Se van a enterar las farmaceuticas!
Liberalismo y tal... El mercado se regula solo y esas cosas que defiende la derecha...
#13 Si fuera un mercado auto-regulado, no estaría dependiendo de que el Estado otorgara un monopolio a las empresas, llamado Patente.
#45 las patentes no las otorga el Estado y nada tienen que ver con esta subida de precios.
#51 No, las patentes las otorga la virgen maría.
#53 el Estado no las otorga no al menos en la UE. Infórmate mejor.
#54 "La Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) es un organismo autónomo dependiente del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo que realiza las funciones de recepción, estudio y concesión de las diferentes modalidades de Propiedad Industrial que se conceden en España"

es.wikipedia.org/wiki/Oficina_Española_de_Patentes_y_Marcas
#57 organismo autónomo... Conoces la definición de autónomo??
#60 "Un Organismo autónomo u Organismo autónomo administrativo es un organismo público con un determinado grado de autonomía de gestión". Es una rama más del Estado, de hecho depende del Ministerio de Industria, y todos los salarios de dicho organismo vienen del Estado, es decir, de nuestros impuestos.

es.wikipedia.org/wiki/Organismo_autónomo
#45 si fuera un mercado auto-regulado sin patentes la investigacion seria secreta y cada compañia y estado gastarian billones en investigar lo mismo que ya hubiera investigado otro. Habria menos progreso cientifico y tecnologico.
#74 Ya claro, como si no hubiera investigación antes de la existencia de patentes.
#75 si, pero mucho mas lenta. Antes de las patentes los gremios guardaban bajo llave sus secretos en avances de produccion, los paises escondian sus inovaciones y muchos inventos iban a la tumba junto a sus inventores.

Para que la investigacion vaya rapida hace falta cooperacion y propagacion de conocimientos. Y no hay nada de esto si no se le asegura un beneficio al que tiene informacion a compartir.
#74 Es mas, como vas a poder determinar que un farmaco es seguro y efectivo si no se conoce su composicion, mecanismo de accion, dosificacion, ensayos preclinicos y clinicos, farmacovigilancia, etc?
Quien pagaria todo esto para que luego te copien el farmaco tras una semana de estar a la venta? Si ahora hay quejas, que pueden ser validas y que comparto parcialmente, de que las farmas gastan mucho en marketing y publicidad, en un escenario sin patentes TODO giraria en imagen de marca... los gasto en publicidad se incrementarian exponencialmente porque seria la unica ventaja competitiva.
#13 En efecto, eso es lo que explica esto. No hay competencia, el precio sube.

Economía de mercado básica.
#56 las patentes es el registro de una idea propia o invento. Nadie impide desarrollar otra idea o invento, no elimina la competencia.

Primero de lógica...
#61 Si para bloquear el proceso biológico que causa una enfermedad necesitas una molécula concreta, una vez patentada ya no puedes tener "otra idea"
Es por lo que muchos medicamentos para tratar el cáncer se retiraron en España, estas cosas las olvida rápido el españestí, una lástima
No hay más que ver los productos farmacéuticos desarrollados por lo planes públicos y los privados. La innovación se lleva muy mal con lo público, lo que no quita que lo público sea más que necesario. Puedes hacer hospitales públicos que realicen miles de procedimientos preestablecidos. También puedes dejar que un pequeñito porcentaje de los médicos innoven. Pero a lo público lo que le mola son los protocolos estándar, e innovar es justo lo contrario a seguir el protocolo.
Es necesaria una industria farmacéutica pública que se dedique verdaderamente a prestar un servicio público, y no a ganar dinero como la privada
Negocio puro y duro, mientras tanto por aquí los medicamentos que deja de cubrir la seguridad social van multiplicando su precio:

www.teinteresa.es/dinero/Daflon-medicinas_que_no_cubre_la_Seguridad_So
Un artículo vacío de contenido que no aclara absolutamente nada. Irrelevante.
#20 aunque el articulo no ahonda en las causas de la subida de precios de los medicamentos como el titulo indica "¿qué ocurre?", yo lo encuentro interesante el contenido, q el gobierno ha aprobado sin problemas subidas de medicamentos hasta el 400%, q hay una tendencia a las subida de los medicamentos muy por encima del IPC, etc etc
Vaya, pues desoyeron el informe, porque este recomendaba ampliar el espectro de medicamentos, no subir precios.
Es una vergüenza en la que los estados deberían meter mano. Mejor que los estados un organismo supranacional que invirtiera en la investigación y desarrollo de los medicamentos para beneficio de toda la población.

mientras esto llega, suponiendo que llegue, las compañías privada invierten miles de millones en esas investigaciones, dinero que han de recuperar con beneficios, así que o se busca una solución global o no va a cambiar nada.
¿qué ocurre?

Capitalismo.
Que nadie tiene que regalar su trabajo y los seguros de responsabilidad son muy caros
Es muy simple: Empresa privada + consumidores cautivos = El precio que me salga de los huevos
Es que la investigación es cara :roll:
vamos a ver que la respuesta esta en el propio enunciado
"empresas farmaceuticas", no "productores farmacologicos" ni "investigadores" ni nada similar, EMPRESAS; "Una empresa es una organización o institución dedicada a actividades o persecución de fines económicos o comerciales"
El problema es que una industria que no tendria que tener animo de beneficio sino social, se ha convertido en una empresa. Y el objetivo de una empresa es ganar mas, da

…   » ver todo el comentario
para que luego hagan una campaña contra la homeopatía diciendo que sus medicamentos son caros
Quieren asesinar a los pobres, que no pueden pagarlo, pera dejar un mundo solo para los ricos, que si pueden y el que entienda otra cosa es que no sabe nada.
La entradilla da para meme. Quizas un pikachu con la boca abierta.
Esto solo sucede desde que las farmafias son privadas y pretenden rentabilidad de los enfermos. Antes lo pagaba el pueblo. Alguien ha visto un duro de la venta de servicios públicos? El problema es siempre el mismo. El maldito dinero.
#18 ¿Cuándo ha sido la industria farmacéutica pública?

es.m.wikipedia.org/wiki/Industria_farmacéutica
Genéricos, I+D pagado por el estado (con beneficios para el estado).
Depender de empresas privadas para la vida (mucha gente depende de medicación diaria), es inconcebible.
«12
comentarios cerrados

menéame