Hace 11 años | Por Xian3 a eldiario.es
Publicado hace 11 años por Xian3 a eldiario.es

El despliegue militar norteamericano y el lenguaje bélico norcoreano hacen temer un conflicto que es improbableLa superioridad tecnológica de EEUU es abrumadora, pero Pyongyang sería capaz de infligir un daño inaceptable a SeúlDesde 1950, Washington ha contemplado en varias ocasiones el uso de armas nucleares contra Corea del Norte

Comentarios

IkkiFenix

McInerney: “Hay una diferencia entre proteger Seúl y (limitar) el daño que Seúl recibirá”.

Mathews: “Hay 100.000 norteamericanos en Seúl, por no mencionar a diez millones de surcoreanos”.

McInerney: “Mucha gente morirá, Jessica. Pero al final venceremos”.

Mathews: “Creo que deberíamos tener cuidado. Tenemos que proteger Seúl. Si su hija viviera en Seúl, no creo que pensara que los militares de EEUU pueden protegerla las primeras 24 horas”.

McInerney: No, no lo creo. Creo que tenemos la capacidad, sea en un ataque preventivo o como respuesta, de minimizar las bajas en Seúl”.

Mathews: “¿Minimizar hasta qué nivel? ¿100.000? ¿200.000?

McInerney: Creo que 100.000 o menos.


Pero luego el tarado es el pimpollo de Korea del Norte.

D

Usar armas nucleares es algo demasiado serio. Ni en lo peor de la Guerra de Corea se decidieron a usar el arsenal nuclear contra la masa de soldados chinos que patearon a los marines hasta el paralelo actual. MacArthur propuso usarlas y significo el fin de su carrera fulminante.