Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El resumen de la noticia es: porque Estados Unidos es un país de mierda para ser un pobre trabajador. Esa noticia y las relacionadas (un ejemplo claro, las vacaciones) dejan claro ese punto.
#28:
#25 UK es tb considerado liberal
Perdona, ¿cómo dices? ¿Que Reino Unido es "considerado liberal"?
Espera, que voy a partirme la polla a otra habitación por respeto y ahora vengo.
...
Vale, ya estoy de vuelta. Los cojones Reino Unido es "liberal". Conservador, puede; liberal ni de coña, ni lo ha sido ni hay previsiones de que lo sea.
El país cuyo gobierno si te quedas preñada y no tienes trabajo ni estudios te pone un pisito de gratis + salario para que el bebé esté bien cuidado y no duerma debajo de un puente como si estuvieras en Estados Unidos, el país con nosecuantos tramos de ayudas sociales que puedes pedir hasta cuando estás de paso rollo estudiante de intercambio o trabajador que acaba de llegar, el país que les da a las madres por ley 58 semanas de vacaciones al 90% de su salario y donde la moneda está fuertemente controlada por el Estado que mete regulaciones hasta en el color que tiene que llevar el papel de limpiarse el culo... a eso no lo puedes llamar "liberal" ni harto de whisky mientras te atizas unos gramos con Salvador Sostres.
A ver si ahora, cuando a uno de los países más socialdemócratas/conservadores de Europa le salen bien las cuentas a final de año tras dar toda la cobertura social inventada por el hombre, va a ser también que eso es porque es "liberal". Ya.
Perdona, ¿cómo dices? ¿Que Reino Unido es "considerado liberal"?
Espera, que voy a partirme la polla a otra habitación por respeto y ahora vengo.
...
Vale, ya estoy de vuelta. Los cojones Reino Unido es "liberal". Conservador, puede; liberal ni de coña, ni lo ha sido ni hay previsiones de que lo sea.
El país cuyo gobierno si te quedas preñada y no tienes trabajo ni estudios te pone un pisito de gratis + salario para que el bebé esté bien cuidado y no duerma debajo de un puente como si estuvieras en Estados Unidos, el país con nosecuantos tramos de ayudas sociales que puedes pedir hasta cuando estás de paso rollo estudiante de intercambio o trabajador que acaba de llegar, el país que les da a las madres por ley 58 semanas de vacaciones al 90% de su salario y donde la moneda está fuertemente controlada por el Estado que mete regulaciones hasta en el color que tiene que llevar el papel de limpiarse el culo... a eso no lo puedes llamar "liberal" ni harto de whisky mientras te atizas unos gramos con Salvador Sostres.
A ver si ahora, cuando a uno de los países más socialdemócratas/conservadores de Europa le salen bien las cuentas a final de año tras dar toda la cobertura social inventada por el hombre, va a ser también que eso es porque es "liberal". Ya.
#30:
#28 vale chaval. Ahora vuelve a la habitacion ese que has ido a partirte la polla y busca en una enciclopedia la diferencia entre teoria economica y politica social. Y luego busca una cosa que se llama Liberalismo progresista. Y luego aprende que lo contrario al progresismo es el conservadurismo y lo opuesto al liberalismo es el estatismo aka keynes y que no tiene nada ver la politica social con la teoria economica. Que ya se lo dijo Juan Torres a Marhuenda cuando comparaba marxismo con liberalismo. Y a lo mejor aprendes que el PP es conservador y de hayes o medio keynes. Y que el partido democrata americano es liberal progresista que es lo qeu quiere ser C's, basado en John Stuart Mill , por eso a Obama le llaman socialista. Y que el tea party es libertario.
Y muchas mas cosas , pero para eso hay que haber hecho al menos 3 o 4 cursos de economicas o empresariales y no haberlo aprendido en los mass mierda o en la barra del bar.
Y muchas mas cosas , pero para eso hay que haber hecho al menos 3 o 4 cursos de economicas o empresariales y no haberlo aprendido en los mass mierda o en la barra del bar.
#10:
Existen multitud de seguros privados que cubren embarazo, desempleo o minusvalia. Lo que no tiene sentido es pretender pagar un 10% de tu salario en impuestos, un iva del 7% y luego tener los beneficios sociales de europa.
Esto no es culpa del gobierno yanki, si no de su gente, que sigue prefiriendo un estado pequeño y decidir lo que necesita o no.
Esto no es culpa del gobierno yanki, si no de su gente, que sigue prefiriendo un estado pequeño y decidir lo que necesita o no.
#131:
#61 #13 Los datos de paro no son homologables entre EEUU y UE. Lo que suele utilizarse como tasa de paro de EEUU para decir que tienen una tasa del 5-6% es el indicador U3 de una serie de seis:
* U1: Tasa de paro superior a 15 semanas
* U2: % población activa que perdió su trabajo o terminó su contrato.
* U3: Sin trabajo pagado, disponibles para trabajar, buscando de forma activa (requiere haber acudido a entrevista o centro de empleo, no vale búsqueda por cuenta propia, no vale que te dediques a enviar CVs desde casa y nadie te llame...)
-----> cifra oficial EEUU
* U4: U3 + desanimados, los que han dejado de buscar porque no creen que haya trabajo para ellos.
* U5: U4 + otros desanimados y personas que no buscan trabajo por otras razones, pero sí lo desean.
* U6: U5 + Trabajadores que sólo trabajan unas horas, o a tiempo parcial pero que lo que querrían es encontrar un tiempo completo.
El U3 sería el paro registrado del INEM, más o menos; y el dato U5 sería el más cercano en su cálculo a la EPA, que es la estadística oficial de paro aquí. Aunque habría que sumarle a todas las personas que nunca han trabajado pero desean hacerlo, que aquí son un porcentaje de cierta relevancia, y otros colectivos de menor influencia en el resultado. Quienes intentan comparar seriamente las tasas de paro europeas con la de EEUU utilizan el U6 habitualmente. Los datos actuales pueden verse aquí: http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm
Así que estaríamos hablando de un 10.7%, décima arriba o abajo. Sigue siendo la mitad que en España, pero es más del que hay en muchos países europeos. Y allí el porcentaje de trabajadores que no tienen suficiente con su sueldo para salir del umbral de la pobreza es mucho más alto que aquí.
* U1: Tasa de paro superior a 15 semanas
* U2: % población activa que perdió su trabajo o terminó su contrato.
* U3: Sin trabajo pagado, disponibles para trabajar, buscando de forma activa (requiere haber acudido a entrevista o centro de empleo, no vale búsqueda por cuenta propia, no vale que te dediques a enviar CVs desde casa y nadie te llame...)
-----> cifra oficial EEUU
* U4: U3 + desanimados, los que han dejado de buscar porque no creen que haya trabajo para ellos.
* U5: U4 + otros desanimados y personas que no buscan trabajo por otras razones, pero sí lo desean.
* U6: U5 + Trabajadores que sólo trabajan unas horas, o a tiempo parcial pero que lo que querrían es encontrar un tiempo completo.
El U3 sería el paro registrado del INEM, más o menos; y el dato U5 sería el más cercano en su cálculo a la EPA, que es la estadística oficial de paro aquí. Aunque habría que sumarle a todas las personas que nunca han trabajado pero desean hacerlo, que aquí son un porcentaje de cierta relevancia, y otros colectivos de menor influencia en el resultado. Quienes intentan comparar seriamente las tasas de paro europeas con la de EEUU utilizan el U6 habitualmente. Los datos actuales pueden verse aquí: http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm
Así que estaríamos hablando de un 10.7%, décima arriba o abajo. Sigue siendo la mitad que en España, pero es más del que hay en muchos países europeos. Y allí el porcentaje de trabajadores que no tienen suficiente con su sueldo para salir del umbral de la pobreza es mucho más alto que aquí.
#127:
#46 Claro, las vacaciones las pago yo, al igual que mi sueldo. Pero si no estuvieran obligadas por ley todos ganaríamos más lo que haría subir la inflación y compensaría esa subida y dejaríamos de tener vacaciones. Y entonces, si aún así quisiera tenerlas, correría el riesgo de ser despedido; ¿libertad de qué? Y las vacaciones, por cierto, no son un capricho. Como tampoco lo es el descanso semanal.
#69:
#39 Es que no se trata tan sólo de dinero, se trata de tu tiempo libre, de tus vacaciones, y por mucho que repitan que en EEUU cualquiera puede coger vacaciones si quiere, aunque no "se las paguen", lo cierto es que si lo haces te vas a la puta calle en muchas empresas. Es la diferencia entre que las vacaciones sean obligatorias o que sean optativas.
Parece que a algunos se les olvida que la gente trabaja para vivir, no al revés.
Parece que a algunos se les olvida que la gente trabaja para vivir, no al revés.
#25:
#19 UK es tb considerado liberal, y desde luego lo es muchisimo mas que España. Tener una economia liberalizada no depende de 4 derechos para los trabajadores.
Por otro lado tu pregunta a mujeres que lleven trabajando 10 años y vayan a aser madres : "Que prefieres , que no te paguen la maternidad y durante diez años pagas el 15% de tu produccion en impuestos o que te demos la paga y te quitemos el 60%
Por otro lado tu pregunta a mujeres que lleven trabajando 10 años y vayan a aser madres : "Que prefieres , que no te paguen la maternidad y durante diez años pagas el 15% de tu produccion en impuestos o que te demos la paga y te quitemos el 60%
#142:
#39 #43 A ver señor negrita y cía : de lo que se trata es de que la empresa tenga la obligación de dejarte irte X tiempo a descansar por ley. No de que el dinero en vacaciones sea regalado o no, te lo administe la empresa o tú mismo. Sino queen EEUU la empresa no tiene obligación de dejarte descansar aunque no te pague. Y de hecho la gran mayoría no te deja irte ni aunque no te paguen.
Y que haya que explicar esto a gente adulta.... Espero que el método negritas a vosotros os valga también.
Y que haya que explicar esto a gente adulta.... Espero que el método negritas a vosotros os valga también.
#113:
#98 Se ve que te crees lo que dices. Pobre. El estado es malo, que te obliga a coger vacaciones, aunque no quieras. Dudo, y mucho, que no haya trabajadores por cuenta ajena que no quieran descansar. Los artistas,normalmente son autónomos, y en España por lo menos , no descansan si no quieren.
La autorregulación es una utopía, cuando la negociación es entre un trabajador y una empresa. Dependes de la bondad de la empresa, pero ella no es mala, ¿no?.....anda y vete a freír melones.
Y sí, el descanso ES UN DERECHO.
La autorregulación es una utopía, cuando la negociación es entre un trabajador y una empresa. Dependes de la bondad de la empresa, pero ella no es mala, ¿no?.....anda y vete a freír melones.
Y sí, el descanso ES UN DERECHO.
#46:
#3 esto es absurdo.
todos esos "derechos" inventados de la nada se pagan.
a ver si os creeis que cuando os vais de vacaciones pagadas son "gratis". Si no las tuviese un trabajador pues cobraría un sueldo mas alto, no tiene mas misterio, solo que en América las partes son mas libres para tocar esos aspectos del contrato.
Por eso suelen tener menos privilegios de ese tipo, pero también tienen 18.000dólares más de rpp anual.
todos esos "derechos" inventados de la nada se pagan.
a ver si os creeis que cuando os vais de vacaciones pagadas son "gratis". Si no las tuviese un trabajador pues cobraría un sueldo mas alto, no tiene mas misterio, solo que en América las partes son mas libres para tocar esos aspectos del contrato.
Por eso suelen tener menos privilegios de ese tipo, pero también tienen 18.000dólares más de rpp anual.
#23:
#13 EEUU es un país de mierda para el trabajador porque si tu salario no te permite un seguro médico y tu empresa no lo cubre, estás jodido si te enfermas de algo grave. La reforma sanitaria de Obama alivia un poco esta situación pero sigue siendo una mierda. Porque no tienes vacaciones pagadas. Porque te pueden echar sin apenas garantías y no hay paro. Porque lo que dice la noticia ya es suficientemente escandaloso.
Comentarios
#13 Paro en Reino Unido (Junio 2015): 5.6%
Baja por maternidad en Reino Unido: 58 semanas para la madre, al 90% de su salario.
Deuda pública del Reino Unido (año 2014): 89% del PIB.
Deuda pública de Estados Unidos (año 2013): 103% del PIB.
Discurso liberalisto: FAIL.
#19 UK es tb considerado liberal, y desde luego lo es muchisimo mas que España. Tener una economia liberalizada no depende de 4 derechos para los trabajadores.
Por otro lado tu pregunta a mujeres que lleven trabajando 10 años y vayan a aser madres : "Que prefieres , que no te paguen la maternidad y durante diez años pagas el 15% de tu produccion en impuestos o que te demos la paga y te quitemos el 60%
#25 UK es tb considerado liberal
Perdona, ¿cómo dices? ¿Que Reino Unido es "considerado liberal"?
Espera, que voy a partirme la polla a otra habitación por respeto y ahora vengo.
...
Vale, ya estoy de vuelta. Los cojones Reino Unido es "liberal". Conservador, puede; liberal ni de coña, ni lo ha sido ni hay previsiones de que lo sea.
El país cuyo gobierno si te quedas preñada y no tienes trabajo ni estudios te pone un pisito de gratis + salario para que el bebé esté bien cuidado y no duerma debajo de un puente como si estuvieras en Estados Unidos, el país con nosecuantos tramos de ayudas sociales que puedes pedir hasta cuando estás de paso rollo estudiante de intercambio o trabajador que acaba de llegar, el país que les da a las madres por ley 58 semanas de vacaciones al 90% de su salario y donde la moneda está fuertemente controlada por el Estado que mete regulaciones hasta en el color que tiene que llevar el papel de limpiarse el culo... a eso no lo puedes llamar "liberal" ni harto de whisky mientras te atizas unos gramos con Salvador Sostres.
A ver si ahora, cuando a uno de los países más socialdemócratas/conservadores de Europa le salen bien las cuentas a final de año tras dar toda la cobertura social inventada por el hombre, va a ser también que eso es porque es "liberal". Ya.
#28 vale chaval. Ahora vuelve a la habitacion ese que has ido a partirte la polla y busca en una enciclopedia la diferencia entre teoria economica y politica social. Y luego busca una cosa que se llama Liberalismo progresista. Y luego aprende que lo contrario al progresismo es el conservadurismo y lo opuesto al liberalismo es el estatismo aka keynes y que no tiene nada ver la politica social con la teoria economica. Que ya se lo dijo Juan Torres a Marhuenda cuando comparaba marxismo con liberalismo. Y a lo mejor aprendes que el PP es conservador y de hayes o medio keynes. Y que el partido democrata americano es liberal progresista que es lo qeu quiere ser C's, basado en John Stuart Mill , por eso a Obama le llaman socialista. Y que el tea party es libertario.
Y muchas mas cosas , pero para eso hay que haber hecho al menos 3 o 4 cursos de economicas o empresariales y no haberlo aprendido en los mass mierda o en la barra del bar.
#30 #28 te ha contestado con la realidad y tu le habls de conservadurismoy pollas de manual? Tal vez los 3-4 años de cursos tse te han subido...
#60 #80 #157 , titulitis, ego , cursos ...
A mi lo que me parece criticable es que critiqueis un analis técnico básico conceptual. Uno de los grandes problemas que tenemos hoy en día es que la gente usa los conceptos de manera alegre sin nada de rigor y no se llaman a las cosas por su nombre. Se confunden teorias economicas con pura demagogia politica. Vivimos en la era en la que ser estricto con las conceptos parece ser pretencioso y eso acabará con esta sociedad manipulada y aleccionada con conceptos completamente erroneos.
Y yo solo hablo de teoria economica, no la defiendo, porque ni el keynessianismo ni el liberalismo me parecen ideales en sus estados puros.
#30 hombre, tanto como nada que ver, es más que discutible. Que cada corriente económica tiene un impacto en las políticas sociales no es discutible, ya que prácticamente cada una mana la suyas, en función de sus supuestos de partida.
Esta muy bien saber cuales son las distintas corrientes económicas y sus líneas de pensamiento, pero estarás de acuerdo que son divisiones estilizadas, propias de un pensamiento teórico, y que no aparecen en estado puro en la realidad, salvo ejemplos raros tipo korea del norte.
Ahora, compartó contigo la gran ignorancia al usar los nombres de alguna de esas corrientes, desde el destrozo hecho a la palabra "liberal" pasando por el mál uso de "mercantilismo" o no saber que son los anarcocapitalistas, etc.
#30 Resumen de tu comentario: titulitis, ego desmedido y un "yo he estudiado economía y me sé ciertos modos de clasificar teorías económicas, por lo tanto soy Dios y tengo razón" como único argumento.
Penoso.
#30 Es que los austriacos y derivados sois la polla y normalmente partis la de los otros
No hay ideología más ridícula que la de la escuela austriaca y derivados como esa cosa mal llamada libertarismo inventada por liberales clásicos que se querían diferenciar del liberalismo social que aparecía en USA, pero no dejan de ser la misma bazofia de toda la vida.
Ah, y Inglaterra es socialdemocrata, por cierto Aunque los conservadores y eso hayan intentado reducir el estado de bienestar como su amada lider la bruja Thatcher, que era y es amada por todos esos fantoches liberales
#28 RU es considerado liberal. A lo mejor asocias la idea de "liberal" a tener o no tener ayudas sociales, pero creo que te equivocas como dice #30
#30 Has hecho un buen resumen, pero la última línea...yo eso ya lo aprendí en el cole. Si alguien ha tenido que hacer 3 o 4 cursos de económicas o empresariales para comprender eso mal vamos.
#30 Igual confundes liberalismo político con liberalismo económico a pesar de tu titulitis. Yo opino como #28 RU es un país plagado de benefits para todos eso choca de frente con el liberalismo económico.
#30 Hostias, ¿te jactas de haber estudiado 3 o 4 cursos de económicas o empresariales y a la vez eres capaz de decir semejantes barbaridades?
-Lo opuesto al liberalismo no es el estatismo. Precisamente, toda esa tradición de liberalismo progresista (que realmente se conoce como liberalismo social), desde J. S. Mill hasta Rawls, pasando por Green, Hobhouse, Dewey y muchos otros, defiende firmemente la intervención del estado para paliar los efectos perniciosos que produce el mercado: la desigualdad, la miseria, la concentración del poder y de los negocios, etc. No lo digo yo, lo dicen ellos. Se trata de conseguir una "libertad para" y no una mera "libertad de".
-Keynes es, precisamente, uno de los máximos exponentes de ese liberalismo social, solo que él además aporta una teoría económica clara y novedosa para la época.
-La réplica de Torres a Marhuenda es errónea. No hay teoría económica que no presuponga o promueva una política social ni hay política social que no presuponga o promueva una teoría económica.
#28 madre mia. Si para este tío UK no es liberal... qué es Francia? la nueva URSS? jajaja.
Imp sociedades al 12% es un pequeño ejemplo.
#48 El impuesto de sociedades en UK actualmente es de un 21%.
#68 tipo medi efectivo del 12 despues de deducciones.
#28 No olvides mencionar que tienen un sistema sanitario publico, el NHS.
#25 Es curioso que consideres a UK muchísimo mas liberal que España. Otro ejemplo que no avala tu visión de UK, es el salario mínimo, que si está bajo en reacción a el PIB/Capita del país es señal de mercado liberalizado:
Cifras oficiales actualizadas al 2015, fijarse en la proporción, abajo:
Salario mínimo (€):
===================
Francia: 1458 x 12 = 17.496
Reino Unido: 1379 x 12 = 16.548
EEUU: 1.035 x 12 = 12.420 ( = $14.264 )
España: 756,70 x 12 = 9.084 ( = 648,60 x 14 )
PIB/Capita:
===========
Estados Unidos: $49.601 (€43.287)
Francia: $42.793 (€37.345)
Reino Unido: $38.891 (€33.940)
España: $30.150 (€26.312)
Proporción:
===========
Reino Unido: 16.548 / 33.940 = 0.487 ( salario mínimo alto en proporción a su PIB/Cápita )
Francia: 17.496 / 37.345 = 0.468
España: 9.084 / 26.312 = 0.345
Estados Unidos: 12.420 / 43.287 = 0.287 ( salario mínimo cuasi-liberalizado )
#19 Zaz en toda la boca de manual. #13
#19 no son 58 semanas...
#56 #19 La baja por maternidad se puede ampliar hasta un año entero, 52 semanas, de las cuales 39 semanas son pagadas y 13 semanas no.
#66 52 no son 58
#19 Dar datos de "la madre que parió a Margaret Thatcher" y acompañarlos de la coletilla "discurso liberalisto" como "harjumento" en contra de los libeggggales tenía que estar penado con cárcel.
Pero bueno, this is MNM, y ahí está "ese karma güeno y enrrollau" para que conste.
#19 Bueno, ya tienes tus votos y da igual, pero eso de que la baja por maternidad es de 90% del salario es mentira. Simple y llanamente.
Enlace: https://www.gov.uk/employers-maternity-pay-leave/entitlement
* Son 52 semanas de baja
* Las primeras 6 semanas, se paga un 90%del sueldo
* Las 33 semanas restantes, se paga un 90% del sueldo o £139.58 a la semana, lo que sea menor de las dos.
Te puedo asegurar que ~£140 a la semana en Reino Unido (sobre todo en Londres) no da ni para pipas.
Pero oye, muy bonitos todo el karma sin tener ni idea de lo que hablas
#19 El tema es que en USA no están obligados a casi nada por ley. Los beneficios forman parte de la oferta, incluidas vacaciones. Yo trabajo para una empresa americana y que da 26 días de vacaciones, pero por ley creo que solo tiene que dar 3. También te pagan el salario completo durante 26 semanas si caes enfermo, aunque no están obligados a hacerlo.
En España no se puede aplicar liberalismo porque los empresaurios son en su inmensa mayoría unos sinverguenzas. Necesitamos leyes para que no nos exploten, aunque no sirve de mucho, pues nos explotan igualmente.
El resumen de la noticia es: porque Estados Unidos es un país de mierda para ser un pobre trabajador. Esa noticia y las relacionadas (un ejemplo claro, las vacaciones) dejan claro ese punto.
#1 Lo que la noticia pretende dejar claro es que su economía tiene un carácter excepcional, que la sociedad está abierta a cambios y que la situación actual se derica de la fuerte presión de los empresarios frente a una representación débil a nivel sindical. Esto es América.
#3 esto es absurdo.
todos esos "derechos" inventados de la nada se pagan.
a ver si os creeis que cuando os vais de vacaciones pagadas son "gratis". Si no las tuviese un trabajador pues cobraría un sueldo mas alto, no tiene mas misterio, solo que en América las partes son mas libres para tocar esos aspectos del contrato.
Por eso suelen tener menos privilegios de ese tipo, pero también tienen 18.000dólares más de rpp anual.
#46 también tienen 18.000dólares más de rpp anual.
¿Pruebas?
PD: Si el trabajador no tuviese vacaciones, puede que cobrara un sueldo más alto o puede que ese dinero fuera a parar a la empresa (o sea, al empresario o empresarios). No des por sentado que lo iban a repartir alegremente. Precisamente todos esos derechos "inventados de la nada" han salido del bolsillo de quienes se los embolsaban por ser suya la empresa.
#77 por lo general cobran bastante mas en contra de no tener sanidad publica. Un amigo mío que trabajo en USA cobraba mas del doble de lo que cobra trabajando aquí por lo que #46 tiene bastante razon
#77 pruebas? en serio? esto no es un asesinato, solo tienes que mirar datos, 46.000$ de rpp contra 28.000 de España.
Su fuesen reales vuestras teórias antiyanquis nadie se mataría en las fronteras por entrar en el país.
#46 Claro, las vacaciones las pago yo, al igual que mi sueldo. Pero si no estuvieran obligadas por ley todos ganaríamos más lo que haría subir la inflación y compensaría esa subida y dejaríamos de tener vacaciones. Y entonces, si aún así quisiera tenerlas, correría el riesgo de ser despedido; ¿libertad de qué? Y las vacaciones, por cierto, no son un capricho. Como tampoco lo es el descanso semanal.
#46 Si mañana por decreto se eliminaran las vacaciones te puedo asegurar que no le subirian el sueldo a nadie. Por otra parte lo de que las vacaciones son pagadas es tan demagogico que tira para atrás.
Si no me las quieren pagar que me dividan el sueldo en 11 pagas y arreglado, así el empresario tendrá la falsa sensación de que no me las paga y se quedará mas tranquilo.
#46 Con "las partes son más libres" querrás decir que lo es el empresario. Porque el efecto de esa "libertad" como trabajador es que pides un mes de vacaciones, la empresa se reirá en tu cara y contratará a otro que no las pida.
De hecho, los países con leyes laborales más "libres" (en el sentido de menos restrictivas, que es a lo que tú te refieres) son los del estilo China, Bangladesh, etc. y ya ves la libertad de que gozan los trabajadores allí.
#46 Es una verdad a medias, según eso, los esclavos eran millonarios y tenían para pagarse sus propias vacaciones, yates, putas, y lo que hiciera falta.
#1 ¿Te las leído la noticia para hacer ese resumen? Porque parece que no
#9 sí, si no no sería un resumen, sería una invención que puede o no estar acertada.
¿Por qué comento eso como resumen? porque después de leer cosas como "Muchas no hacen uso de ese beneficio en su totalidad al no permitirles su situación económica el dejar de cobrar su sueldo durante 3 meses", me queda claro que si eres pobre y trabajas tu calidad de vida es una mierda.
Claro, puedes pensar que he buscado alguna frase que valide mi idea y la ponga, pero es que la noticia está llena de ellas(después se la mitad del artículo en especial), y en especial centradas en el permiso de maternidad, pero si te lees las relacionadas ves que eso es sólo la punta del iceberg.
Así que sí, me he leído la noticia, pero por lo que parece tú no te has leído ni el primer cuarto.
#1 Paro en EE.UU.: 5.5% (mayo 2015)
Paro en España: 22,7% (Abril 2015)
Pero EEUU es un país de mierda para el trabajador
#13 Para el trabajador, sí. Los que están en el paro no trabajan.
#17 Bonito juego de palabras, pero air tiene raz'on.
#13 Mañana mismo Rajoy, emulando a Alemania, puede acabar con el paro. Simplemente hacéndoles a todos los parados un contrato de 0 horas.
Claro está, después los futuros jubilados no tendrán ni para pipas.
#13 EEUU es un país de mierda para el trabajador porque si tu salario no te permite un seguro médico y tu empresa no lo cubre, estás jodido si te enfermas de algo grave. La reforma sanitaria de Obama alivia un poco esta situación pero sigue siendo una mierda. Porque no tienes vacaciones pagadas. Porque te pueden echar sin apenas garantías y no hay paro. Porque lo que dice la noticia ya es suficientemente escandaloso.
#16 #23 Las vacaciones no se pagan porque no son trabajo. Se te paga por trabajar, no por tu tiempo libre ni por existir.
Verás, en Europa el empleador retiene parte de tu dinero para poder "pagarte" en vacaciones, pero en realidad es el mismo dinero que ganaste trabajando, no por ir de vacaciones. Por tanto, en realidad no se te "paga" una mierda por tiempo libre, simplemente se suelta el dinero que te han retenido.
EEUU simplemente lo pone más simple: que tu empresa no tenga que ahorrar por ti para vacaciones o maternidad, sino que ahorres tú para tu tiempo libre, como un ser responsable y autónomo. La empresa no tiene que verse obligada a administrar tus finanzas porque a ti te sale de los cojones que sea un "derecho".
Si tu empresa puede "pagarte" en vacaciones, pues puede hacerlo, pero muchos negocios pequeños crecientes quebrarían si pagaran por paternidad o vacaciones, pues deben pagar un mínimo de sueldo y no pueden retener más dinero para dártelo después ("pago de maternidad o vacaciones"), lo que implica menor paga y mayor automatización, así como el hecho de que gracias a esas leyes "prosociales" los ricos se harán más ricos y los de clase media no podrán tener negocio propio debido a que la ley es inflexible.
#39 madre de dios hay que explicar una cosa tan basica
por eso esta España como esta le gente piensa que las vacaciones son dinero reglado ......
#39 y #43 la diferencia está en que en Europa esas vacaciones son un derecho, y en USA para pillar una semana (sin pagar) te tienen que hacer un favor.
Increible que haya que explicarlo.
#82 A mi me parece eso bien.
Primero, si tienes muchas cuentas, puedes seguir trabajando hasta pagarlas sin que el patrón te obligue a tomar vacaciones. Muchas personas no creen que sea necesario tomar vacaciones en su trabajo, a menudo porque ya han separado tiempo los fines de semana para disfrutar con su familia y sociedad, por ejemplo, o porque no creen que su trabajo sea tan estresante.
Esa es una decisión tan respetable como poder tomarse vacaciones.
#69 Yo soy ciudadano estadounidense y eso no es cierto. Por ley puedes tener días de vacaciones optativas sin que te despidan por eso (además, un empleado contento es un buen empleado), aunque no te paguen.
Mi hermana (que ahora está de vacaciones en Europa, por cierto) y muchos profesionales que conozco toman vacaciones y bien merecidas, y a menudo la empresa se las paga porque es una empresa sólida y bien establecida. Una excepción puede ser en trabajos temporales y empresas pequeñas, que no pueden pagar vacaciones, pero a menudo el trabajo no es estresante y te dan muchos días libres.
Tu empleador no va tomar el riesgo de despedir una persona con esa experiencia y conocimiento, a menos que sea un idiota. Ni siquiera si es un mal jefe va a ser tan tonto, y si lo es, posiblemente la empresa se está cayendo en pedazos de todas formas.
Por otro lado, sí, la gente debe trabajar para vivir, no vivir para trabajar, pero esto segundo es una opción para algunas personas (como quienes aman mucho su trabajo, como artistas), y es una falta de respeto que el estado paternalista trate de administrar su tiempo "por su bien", cuando es la persona la que mejor sabe que es lo mejor para ella, no papá estado.
#63 Sencillo: si eres un buen empleado, la empresa mediana o grande usualmente te regalará días pagados; es lo más común. Si eres un mal empleado, tras que pierdes el tiempo en tu trabajo, posiblemente te darán menos horas y días, así que sí tendrás vacaciones de todas maneras, pero se te pagará menos por hacer menos trabajo.
Es un contrato. El empleado debe remunerarte y tú debes dar un buen trabajo para lo que se te paga. Si eres un buen empleado, te darán más dinero para que no vayas a otra empresa o crees la propia, y si eres malo, se te pagará menos por no hacer lo que se te pide. Punto.
#94 La teoría queda muy bien en los libros, pero me temo que la vida real es mucho más compleja. Ni todos los puestos de trabajo son iguales ni todos los empleados son igual de prescindibles. Me consta que en EEUU, como en otros países, ha habido un considerable aumento de casos en los que los trabajadores han sido despedidos por no renunciar a derechos que les pertenecen en favor de la empresa. Una lástima que en un país donde se lograron derechos laborales y sociales importantísimos a base de muchos sacrificios se esté retrocediendo. Yo me alegro de que tengas la suerte de trabajar en una empresa que actúe con sentido común con sus trabajadores, y espero que tu situación se extienda poco a poco a más gente.
Yo también estoy en contra de los estados paternalistas, algo de lo que han pecado muchas socialdemocracias y que posiblemente haya sido su principal talón de Aquiles, porque lejos de ayudar a disminuir las desigualdades lo que han logrado con esa actitud es aumentarlas junto a la desidia de buena parte de su sociedad, convirtiéndose finalmente en regímenes lampedusistas.
Sí creo que el estado debe regular e intervenir, pero creo que su labor (hasta cierto punto un poco pedagógica, que también es una característica de la buena política) no debe ir orientada al proteccionismo paternalista sino a crear herramientas útiles a sus ciudadanos para que puedan valerse por sí mismos en verdadera igualdad de oportunidades. Eso es lo que debe tratar de equilibrar y defender un estado, las igualdades de oportunidades para evitar el aumento de las desigualdades sociales y que la labor cotidiana de sus ciudadanos sea la que permita mantener y mejorar ese equilibrio. Un logro como ese requiere de un considerable esfuerzo en materia de educación -tanto dentro como fuera de las aulas-, sanidad y servicios sociales, y, sobretodo, ser capaz de trasladar ese compromiso a la ciudadanía.
Pero en el mundo también hay mucho hijo de puta, y los peores de ellos suelen concentrarse en los consejos directivos y cúpulas de muchas grandes corporaciones, que acaban teniendo más poder que el propio estado y acaban siendo los que escriben finalmente las reglas del juego. Un estado no puede consentir bajo ningún criterio que una empresa o corporación, pública o privada, tenga más poder que el conjunto del propio estado. Ni debe invertir tampoco más esfuerzo en desconfiar de sus ciudadanos del que invierte en educarlos y concienciarlos de la importancia que sus decisiones tienen en todos los factores de la vida social y política.
Y ahora a ver quién es el guapo que le pone el cascabel al gato.
#94 Y yo como empresario (hipotético) ¿Qué motivo dices que tengo para contratar a este cajero que quiere irse una semana a Cancún frente a otro currela que está dispuesto a dormir en el almacén para llegar puntual por el mismo sueldo?
Joder...
#94 Es decir, que prefieres dejar esos beneficios como "favores que te pueda conceder el magnánimo empresario", no?
#94 Te comento, soy artista, y me encanta estar de vacaciones. Me gusta mi trabajo y disfruto con él, pero ser artista no es es tener un hobbie, es trabajar con todo lo que ello implica: buscar clientes, formarte, conseguir tener suficiente para que a fin de mes puedas pagar las facturas, etc. Por mucho que te guste tu trabajo descansar es fundamental y después vuelves para trabajar mejor.
Por otra parte que la baja por maternidad que es de lo que habla esta noticia no sea obligatoria, habla de lo que se preocupa EEUU por la conciliación familiar y la igualdad entre hombres y mujeres, así como por la salud de sus ciudadanos. Una mujer que acaba de parir necesita mínimo un mes de recuperación, además el niño recién nacido necesita comer cada 2 horas con lo que la lactancia materna es inviable si la madre tiene que trabajar y dormir.
#94 Has explicado muy bien la mentalidad norteamericana y su relación con el trabajo. Por nada del mundo querría yo algo así.
#63 De nuevo, las vacaciones no son un derecho; aunque sean importantes. De hecho, trabajar no es un derecho; nadie está obligado a darte trabajo, de hecho.
Las vacaciones son tiempo libre que la empresa o el estado puede establecer para beneficio del empleado.
Si la empresa es tonta, y no le da vacaciones a sus empleados, estos simplemente buscarán otro empleo o harán un pésimo trabajo. Por eso muchas empresas caen.
Si la empresa es sabia, pagará vacaciones, y tendrá empleados más eficientes y felices, lo que dejará más dinero a la empresa.
Si un empleado no desea tomar vacaciones, para ganar más dinero, puede hacerlo. Por eso gana más dinero: por dar más de su tiempo libre.
En otras palabras, el sistema estadounidense de deshace de empresas abusivas por selección natural, y es mucho más eficiente que un estado diciéndole a las miles de posibilidades, cómo hacer su trabajo y cuando.
#98 Se ve que te crees lo que dices. Pobre. El estado es malo, que te obliga a coger vacaciones, aunque no quieras. Dudo, y mucho, que no haya trabajadores por cuenta ajena que no quieran descansar. Los artistas,normalmente son autónomos, y en España por lo menos , no descansan si no quieren.
La autorregulación es una utopía, cuando la negociación es entre un trabajador y una empresa. Dependes de la bondad de la empresa, pero ella no es mala, ¿no?.....anda y vete a freír melones.
Y sí, el descanso ES UN DERECHO.
#63 La diferencia es que aqui tengo el DERECHO de tener 22 días de vacaciones (o más) y en USA si quieres tener vacaciones te las tiene que dar la empresa, lo que viene a ser un FAVOR del AMO. Si tu empresa no te deja cogerte vacaciones TE JODES o te vas.
#63 >vacaciones son un derecho
un privilegio garantizado por una ley arbitraria, de derechos nada
#43 y se piensan que la sanidad publica es gratis
#39 #43 A ver señor negrita y cía : de lo que se trata es de que la empresa tenga la obligación de dejarte irte X tiempo a descansar por ley. No de que el dinero en vacaciones sea regalado o no, te lo administe la empresa o tú mismo. Sino queen EEUU la empresa no tiene obligación de dejarte descansar aunque no te pague. Y de hecho la gran mayoría no te deja irte ni aunque no te paguen.
Y que haya que explicar esto a gente adulta.... Espero que el método negritas a vosotros os valga también.
#39 Es que no se trata tan sólo de dinero, se trata de tu tiempo libre, de tus vacaciones, y por mucho que repitan que en EEUU cualquiera puede coger vacaciones si quiere, aunque no "se las paguen", lo cierto es que si lo haces te vas a la puta calle en muchas empresas. Es la diferencia entre que las vacaciones sean obligatorias o que sean optativas.
Parece que a algunos se les olvida que la gente trabaja para vivir, no al revés.
#39 en la mayoria de las empresas en USA es mas facil aun: nadie coge vacaciones. ni pagadas ni sin pagar.
#39 la maternidad te la paga la Seguridad a Social del dinero de los impuestos de todos. No la empresa.
#39 Cierto es que en Europa te retiene tu dinero para pagarte las vacaciones pero sin esa obligación de pagarlas (ganadas en la lucha nada se regala en el capitalismo), sería un coste menos asumir por la empresa y como a excepción del salario básico no hay obligación de pagarte más, el salario sería el mismo pero sin poder disfrutar las vacaciones, además de en vez de estar bien visto por la sociedad irse de vacaciones como lo está aquí sería como en EEUU donde está mal visto cogerse vacaciones.
Y en cuanto al quiebre de pequeños negocios, pues que quiebren, si no puedes facturar lo suficiente como para garantizar el pago de los servicios prestados es que tu negocio no es competitivo, así de fácil. En cuanto a la concentración de riqueza y creación de oligopolios no tiene nada que ver con estas variables porque entonces en EEUU no habría.
#23 que no hay paro? que te pueden echar sin garantías? no se, yo trabajo aquí y te aseguro que estás mal informado
#13 que tiene que ver la tasa de paro con los derechos laborales? Dos amigos van a volver ahora de EEUU y no no precisamente por no querer trabajar. Mas bien por la exceciva obsesion al trabajo ( y estoy hablando de gente currelas).
Es anecdotico que al no tener casi vacaciones, ahorran todo para viajar cuando se jubilan.
#13 Se trabaja para tener una calidad de vida digna, el objetivo no es trabajar por trabajar, para enriquecimiento de otros.
#13 No es por nada, pero siempre he oído que los métodos de cálculo del paro de EEUU son muy distintos a los de la EPA en Europa y que si los criterios fueran iguales la tasa de paro de EEUU sería el doble o triple.
De todas formas tener trabajo no significa que te vaya bien, aqui mismo puedes tener trabajo y encontrarte bajo el umbral de la pobreza. Y hablando de EEUU en concreto hay que recordar que más de 40 millones de personas subsisten con cupones de comida y demás.
Incluso quitando eso de la mesa tu análisis no podría ser más parcial y sesgado.
#61 #13 Los datos de paro no son homologables entre EEUU y UE. Lo que suele utilizarse como tasa de paro de EEUU para decir que tienen una tasa del 5-6% es el indicador U3 de una serie de seis:
* U1: Tasa de paro superior a 15 semanas
* U2: % población activa que perdió su trabajo o terminó su contrato.
* U3: Sin trabajo pagado, disponibles para trabajar, buscando de forma activa (requiere haber acudido a entrevista o centro de empleo, no vale búsqueda por cuenta propia, no vale que te dediques a enviar CVs desde casa y nadie te llame...)
-----> cifra oficial EEUU
* U4: U3 + desanimados, los que han dejado de buscar porque no creen que haya trabajo para ellos.
* U5: U4 + otros desanimados y personas que no buscan trabajo por otras razones, pero sí lo desean.
* U6: U5 + Trabajadores que sólo trabajan unas horas, o a tiempo parcial pero que lo que querrían es encontrar un tiempo completo.
El U3 sería el paro registrado del INEM, más o menos; y el dato U5 sería el más cercano en su cálculo a la EPA, que es la estadística oficial de paro aquí. Aunque habría que sumarle a todas las personas que nunca han trabajado pero desean hacerlo, que aquí son un porcentaje de cierta relevancia, y otros colectivos de menor influencia en el resultado. Quienes intentan comparar seriamente las tasas de paro europeas con la de EEUU utilizan el U6 habitualmente. Los datos actuales pueden verse aquí: http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm
Así que estaríamos hablando de un 10.7%, décima arriba o abajo. Sigue siendo la mitad que en España, pero es más del que hay en muchos países europeos. Y allí el porcentaje de trabajadores que no tienen suficiente con su sueldo para salir del umbral de la pobreza es mucho más alto que aquí.
#13 si tu ves normal a una mujer de 72 años trabajando en un McDonals...
#13 No solo eso, si no que además los salarios son el cuádruple que en España (uno que vive en Nueva York).
#71 ¿Y los precios del alquiler de vivienda?
#13 en la antigua roma el paro era del 0%, seguro que tu estarias super contento de haber vivido aquella epoca como esclavo
Menos mal que estoy acostumbrado a encontrarme atunazos por aqui y ya por muy tontos que sean poco me sorprenden
#13 Claro, porque lo único importante para el trabajador es que no haya paro. Vacaciones, bajas por enfermedad, salarios dignos, seguro médico, indemnización por despido improcedente... todo eso es secundario, los derechos laborales son cosa de perroflautas bolivarianos. Lo importante es trabajar, aunque sea en jornadas de 14 horas 6 días a la semana, con 5 días de vacaciones pagadas al año, un sueldo que apenas te permite comer, sin seguro médico, sin bajas, y con despido libre y gratuito. El paraíso de los trabajadores, vamos.
#13 Trabajar en un "fastfood" 1h te elimina del paro en EEUU.
#13 la diferencia es la rotación.
si trabajas un día al mes ya no estás en el paro.
Suponte que
EEUU y España tengan 30 trabajadores y 1 puesto de trabajo.
Si en EEUU trabaja una persona diferente cada día, su tasa de paro es del 0%
Si en España trabaja 1 persona diferente cada 10 días, nuestra tasa de paro es del 90%
#5 #1 Se nota que no entienden. Están tan ilusionados con la izquierda y su paternalismo.
La paga de maternidad es una ilusión. El empleador solo te retiene dinero, y si nunca eres madre, pues nunca te paga eso. Punto.
EEUU lo hace más fácil: te da todo el dinero que ganas trabajando, porque esa es la única forma que tienes de ganarlo, y si tu quieres ser madre, pues se espera que ahorres en vez de esperar que el empleador ahorre por ti.
#15 La paga de maternidad es una ilusión. El empleador solo te retiene dinero, y si nunca eres madre, pues nunca te paga eso. Punto.
Con esto ya me queda claro que no sabes de lo que hablas. Tal cual.
Ah, y me encanta cómo llamas "paternalismo" a "ver un error evidente y objetivo en un área y querer solucionarlo" (porque espero que para ti sea un error que haya gente que no puede recuperarse correctamente de un parto por no tener suficiente dinero para no ir al trabajo)
#15 no te guardan ese dinero tuyo y te pagan con él.
Si te contratan de 9 meses, y das a luz el primer día de trabajo, cobras baja de maternidad igualmente, así que no es dínero que te han retenido.
#15 Exacto, así funciona en Estados Unidos. El empleador te da todo el dinero, por eso los salarios son mas altos, y tu te apañas.
El problema es que en España no se podría hacer, porque ese dinero se lo quedaría el empleador, no te lo daría a tí.
#15 Creo que no sabes cómo funcionan realmente este tipo de prestaciones y por qué a veces se le llaman de "protección social". No es que el empleador meta en una hucha tu dinero y luego te lo devuelva, no es una autofinanciación particular. El Estado gestiona un fondo común en el que cada uno aporta en función de su capacidad (el que más tiene aporta más) con el fin de redistribuirlo después entre todos los beneficiarios. Con este sistema se pretende proteger y garantizar los derechos de aquellos que por sus circunstancias no podrían hacerlo por si mismos, los sectores más débiles de la sociedad. Por eso es un sistema que se basa en el principio de "solidaridad", el que tiene más medios aporta más para poder financiar no sólo sus derechos sino también los de los que no pueden autofinanciarse. Por eso también se les llama medidas de "protección social", porque el objetivo es proteger a los que no podrían defenderse por si mismos.
La baja de maternidad te la paga el Estado de ese fondo común. De esta forma se garantiza que cualquier padre/madre pueda dedicarse al cuidado de su hijo durante sus primeras semanas de vida sin que ello le suponga un perjuicio económico, incluso aunque no pueda "autofinanciarse" ese período de inactividad laboral (porque lleve poco tiempo trabajando y aún no haya podido ahorrar lo suficiente, por ejemplo). Si todo el mundo pudiera permitirse tomarse unas semanas sin ingresos económicos, el sistema de protección social simplemente no sería necesario.
Si nunca eres madre nunca recibes tu prestación por maternidad, pero financias con tu aportación la de aquellos padres que no podrían disfrutar de una baja si no fuera por lo que reciben del fondo común del Estado. Los sistemas de protección social no pueden valorarse desde un punto de vista individual, porque su planteamiento se basa en la comunidad y la solidaridad. Una sociedad individualista (como la estadounidense) difícilmente puede encajar un sistema de protección social desarrollado, porque falla desde la base misma. Es una cuestión de planteamiento, donde tú ves "paternalismo" otros ven "justicia social". Hay sociedades que consideran que los propios individuos se bastan y se sobran por si solos para salir adelante y sociedades que consideran que una comunidad organizada aporta un mayor valor para el conjunto. La mayoría de las sociedades europeas pertenecen al segundo caso. Estados Unidos al primero, porque la propia esencia del país es individualista. El "sueño americano" es un sueño individualista. Por eso a los estadounidenses les cuesta tanto entender la mentalidad europea y a los europeos la mentalidad estadounidense. Porque están en las antípodas.
#1 Es que eso de que no tengan vacaciones por ley es alucinante. Por no hablar de la sanidad, el fanatismo religioso (con libros de texto enseñando el creacionismo al nivel de la evolución), etc.
#16 Vacaciones por ley es una aberración mas que se le ocurrió a Franco en su día, nada más.
Las vacaciones no son gratis, ni aquí ni en ningún lado.
#52 las vacaciones las inventó Franco, esa es nueva
#83 no, las vacaciones no, pero el sistema laboral español que defiende la izquierda SI es franquista además de obsoleto. Al igual que el sistema de pensiones.
#16 Hoder!! como si en España no tuviésemos (por ley) profesores de religión católica (elegidos por los obispos...) en las escuelas.
Y ahora vas y me dices que esos profesores de religión en España, enseñan a Darwin en lugar del Génesis.
#1 Estados Unidos es un país de mierda para ser un pobre trabajador. Ya... los estadounidenses son "todos" empresarios, y los que no son empresarios viven de las rentas del capital; y casi no hay trabajadores por cuenta ajena... y los que hay son unos pobre esclavos que no ganan suficiente para irse de vacaciones cuando les entran ganas.
Los miles de norteamericanos que llenan los cruceros que atracan por aquí (mayormente jubilados) son una especie de fantasmas; los miles de norteamericanos (jóvenes) que pasan sus vacaciones en Costa Rica, es porque... los millones que hacen turismo a lo largo y ancho de los EE.UU (con docenas de parques naturales bien cuidados y visitados) es porque...
En cuanto se enteren los estadounidenses que en España las empresas "pagan" un mes de vacaciones a los empleados; emigrarán a trabajar en España por miles... Uff y cuando se enteren de que las universidades de aquí son mucho mejores que las suyas, todos los jóvenes de allí querrán venir a estudiar aquí.
Y cuando se enteren que aquí hay fútbol de agosto a junio, ya será la repera, no tenemos sitio para tanto estadounidense que querrá venir a trabajar a España por el chollo de las vacaciones y la maternidad. Nos van a solucionar el problema de la natalidad!! porque seguimos teniendo un gravé problema con la baja natalidad.
Lo del paro en España, ya tal... lo de los salarios, ya tal...
#95 creo que no puedes ser más sensacionalista aunque lo intentes. ¿Tengo que hablar de la sanidad en Estados Unidos en donde si no tienes dinero para pagar un seguro o el seguro no te lo cubre te puedes morir? Y no me vengas con el Obamacare porque es reciente, muchos políticos (y ciudadanos) lo rechazan y han tomado en parte el modelo español para hacerlo. Y la sanidad pública que tienen es, directamente, de chiste.
Claro, los sueldos son más altos que en España, y es normal, porque allí el que cobra lo que un español es prácticamente pobre, por todo lo que tiene que pagar de su bolsillo que aquí no debe pagar.
¿Hablamos de las multas y de lo que te pasa si no puedes pagarlas? Porque eso también es de traca y que te afecta muchísimo más si eres un currito del McDonald's, por ejemplo.
Puedo seguir, pero no tiene sentido hacerlo cuando tu único argumento es "mira que mal está España".
Si no te gusta España como imagen contra la que mirar en cuanto al cuidado de los ciudadanos, compara a cualquier otro país de Europa, pero te pongas como te pongas, incluso la España del PP protege más a los empleados por cuenta ajena de más bajo nivel.
#95 No seas demagogo, por favor.
La iglesia catolica hace decadas que aceptó la teoria de la evolucion como perfectamente compatible con su doctrina. Mis profesoras, monjas todas ellas, siempre me enseñaron la teoria de la evolucion sin ningun problema, ya que la iglesia RECHAZA una interpretacion literal del genesis, a diferencia de protestantes y evangelicos.
De hecho, la demostracion cientifica de la teoria de Darwin vino de la mano de...La iglesia catolica.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel
#16 A nivel religioso no estamos mucho mejor. Allí enseñan en algunas escuelas creacionismo, pero son privadas. En España subvencionamos clases de adoctrinamiento religioso en todas las escuelas y no dejamos que los alumnos que no asistan, empleen ese tiempo para algo educativo. Además, allí la religión sólo tiene beneficios fiscales como si fuesen ongs/caritativas, pero aquí además les damos dinero contante y sonante de los presupuestos.
#1 En resumen, que resumes con el culo.
#1 yo trabajo en Estados Unidos y la verdad es que no tengo mucha queja. como ya he comentado, en muchos sitios te dan soluciones para alargar la baja, aunque sea mendigando de las vacaciones de los compañeros. por otro lado, si, hay pocas ''vacaciones'' (15 días laborales, no te cuentan los fines de semana, que serían tres semanas seguidas) pero hay en cambio muchísimos días festivos. además tienes horas (el numero de horas depende del convenio) llamadas ''part time off'' (horas sueltas para hacer recados, pero en un país donde todo abre los 365 dias al año, hasta para trámites puedes hacerlos un sábado, pues igual ni las usas) que a lo mejor sumadas te dan otros dos días si quieres cambiarlas por vacaciones. además si no usas esos días te los pagan. porque en Estados Unidos hay la cultura del trabajo, la gente vive para trabajar, y es gente que no coge más que una semana seguida más que nada porque no es usual.
#90 supongo que seras un trabajador con un sueldo de nivel medio o alto, y en esos empleos no suelen dar problemas. El problema es que hay empleos de "categorías bajas" en las que las cosas no son tan fáciles.
#1 Te equivocas. EEUU es el país de las oportunidades gracias al libre comercio y es el modelo a imitar. Cualquier buen neoliberal te lo puede confirmar.
Existen multitud de seguros privados que cubren embarazo, desempleo o minusvalia. Lo que no tiene sentido es pretender pagar un 10% de tu salario en impuestos, un iva del 7% y luego tener los beneficios sociales de europa.
Esto no es culpa del gobierno yanki, si no de su gente, que sigue prefiriendo un estado pequeño y decidir lo que necesita o no.
#10 Exacto. Si un español pagara a hacienda lo que se paga en EEUU seguramente podría hacer el doble de vacaciones "no pagadas" que está haciendo ahora. Y no exagero.
#11 #10 Para vuestra informacion en EEUU se tienen que pagar impuestos federales, estatales y locales. No como aqui
#20 ¿Ah no?
Impuestos federales: IRPF
Impuestos estatales: Tramo autonomico del IRPF, impuestos autonomicos, Seguridad Social.
Impuestos locales: Impuesto sobre Bienes Inmuebles, Impuesto sobre Actividades Económicas, Impuesto de rodaje.
Es exactamente igual que aqui, pero con otro nombre . España es un pais casi mas federal que USA.
#33 Me temo que la comparacion no es muy acertada ni en tipos ni en cantidades.
#35 Porque tu lo dices . Tambien seria de agradecer que explicaras en que se diferencia el modelo Federal de USA del nuestro.
Alli tienes una federacion de estados que pueden dictar sus propias leyes sobre ciertos temas siempre que no vayan contra la ley federal.
Aqui tienes unas autonomias que pueden dictar sus propias leyes sobre ciertos temas siempre que no vayan en contra de la ley general.
Las cantidades son diferentes, claro, es lo que dije antes. Alli se pagan muy pocos impuestos.
#37 http://www.diarioya.es/content/las-verdades-de-las-diferencias-entre-espa%C3%B1a-y-estados-unidos-que-los-socialistas-ocultan.
Un alquiler de un apartamento en manhatan esta en torno a los 8000 dolares. Quizas paguen menos impuesto pero el nivel de vida es asfixiante. Alli se trabaja de sol a sol y se disfruta de una semana de vacaciones.
#38 Vamos a ver. Hay niveles de ignorancia estándares. pero esto ya se sale de la norma. Te parece normal usar el precio de un apartamento de Manhattan como muestra?? en serio? nadie ca a decirle nada a este chaval?
El suelo en UsA esta liberalizado y es sensiblemente mas barato que aquí. Un amigo mío acaba de comprarse una vivienda unifamiliar de 900m a las afueras de Sta Bárbara (california) por 120.000$.
Asi que por favor, dejad de hacer el ridículo, de hecho el IVA general es del 8%, y yo he puesto gasolina a 0,55 el litro en USA. Ridículo decir que el nivel de precios es mas alto.
#64 tienes toda la razón. de hecho en pennsylvania, donde yo vivo el salario medio es de unos 35000 brutos al año y las viviendas (ojo, casas, no apartamentos) unos 50000 o 60000. ya nos gustaría en España. los impuestos son altos, si, a mi entre todo me quitan un 30%, y de seguro pago un 10% approx de mi sueldo. pero es un pais donde no se apica el iva, por ejemplo, a la ropa, donde los anticonceptivos son gratuitos (lo se de primera mano) y otras cosas.
#97 Cuentales a los demas como si tienes una enfermedad no te aseguran y te quedas sin conbertura sanitaria o te la pagas de tu bolsillo. GOTO #116
Y ya si te vas a Detroit encima te pagan por vivir alli, no te jode...
#64 3 dias en un hospital:
http://cdn.cavemancircus.com//wp-content/uploads/images/2014/january/hospital_bills/hospital_bills_usa_9.jpg
#38 hay de todo. Y hay más zonas.
http://m.realtor.com/#results?loc=Manhattan%2C+NY&radius=5&type=community%2Chouses%2Ccondo%2Cother&rentals=true
#38 dirás un apartamento en el Upper East Side. allí sólo viven médicos y abogados, gente que cobra al menos 150000$ al año. he vivido en Greenwich, unos 10 bloques mas abajo de Central Park, y pagado 3000. y si no te puedes ir a vivir a Brooklyn y en 20 minutos en metro estás en en Financtial District.
eso de que se trabaja de sol a sol discrepo, la gente empieza a las 8 y se va a las 4. y tienes 15 dias laborales de vacaciones, y según convenios puedes añadir más días en calidad de horas sueltas. que la gente no las haga porque las cambia por dinero al final de año es otra cosa.
#99 En la 83 he estado yo por 3500 tb, una zona bastante normalita. Ese precio son de renta antigua, de madera apolillada y viejos.
#38 A ver, en Manhatan viven los ricos, no tienes que vivir ahí. Yo alquilé un pisito en Queens con Airbnb por 100$ al día, a 20 minutos de Manhattan en transporte público. Tambien lo alquilaban por períodos largos, 2500$ al mes.
#20 Aquí pagamos algunos municipales como agua y basuras, el ivi, que es directamente un impuesto de tipo feudal similar a los diezmos, y todo tipo de tasas (cada año descubro una nueva que desconocía), además del irpf, que supongo funcionan de manera similar allí.
#78 Puedes llamarlos tributos, técnicamente impuestos municipales principales son el IBI, el IAE y el impuesto de circulación. También hay tasas como la basura y contribuciones especiales.
#11 Si un español pagase a hacienda lo que se paga en EEUU y tuviese su mismo grado de protección social más le valdría no cogerse esas vacaciones por si tiene un cáncer o necesita un transplante. Y las enfermedades crónicas durarían mucho menos.
#11 y un jamón.
Lo que nos ahorramos con la sanidad pública es mucho más de lo que nos ahorraríamos en impuestos.
El único problema del modelo público son los corruptos y quienes les protejen.
En el modelo privado, a parte de ese problema (qué no desaparece, se te añade el afán de lucro: si no eres rentable económicamente para la empresa prestataria del servicio X te jodes)
La rentabilidad social para el conjunto de la sociedad no suele coincidir con la rentabilidad económica de las multinacionales.
#10 Esto no es culpa del gobierno yanki, si no de su gente, que sigue prefiriendo un estado pequeño y decidir lo que necesita o no.
"Libertad" que pagan cara: por ejemplo el gasto médico medio per cápita yanki es el doble que el europeo. Y eso que los europeos tienen mayor esperanza de vida y visitan mas al médico.
/Dicho lo cual, estoy de acuerdo que no citar la diferencia en carga impositiva en este tipo de artículos es tramposo.
#10 Los seguros privados estafan continuamente a sus asegurados, negándose a soltar la pasta cuando deben aprovechando cualquier excusa barata. No son una herramienta válida.
#24 Es cierto que hay muchos casos de abuso, pero no es lo normal. Por cada caso de un seguro que no paga hay mil que si lo hacen sin problemas. Piensalo bien, si el seguro privado no fuera una forma fiable de cubrirte las espaldas, nadie lo tendria ni buscaria las coberturas mas completas. Ademas los medicos no aceptarian un seguro con reputacion de no pagar, porque al final no podrian cobrar lo suyo.
La razon de que el sistema sea una mierda no es que los seguros sean privados, si no que no existe una sanidad puramente publica, por lo que los precios son estupidamente altos.
#32 1.- Los médicos ya están bien untados de antemano, tanto por las aseguradoras como por las farmaceuticas, que los tienen comiendo de su mano. Así que la mayoría de médicos dicen y hacen lo que dichas multinacionales quieran.
2.- En la inmensa mayoría de casos, las personas que pueden permitírselo y a las cuales las aseguradoras dan su visto bueno para abrirles una póliza de seguros, suelen ser paradójicamente personas jóvenes y/o sanas, las cuales van a estar muchos años pagando su cuota del seguro de manera automática (mayormente por domiciliación) y sin casi prestarle atención al asunto; pensando (o mejor dicho 'confiando' ciégamente) en que están cubiertas contra cualquier eventualidad o problema de salud.
Así pueden pasarse practicamente casi toda su vida, hasta que se hacen mayores y empienzan los achaques y enfermedades; y ¡ohh, sorpresa!, entonces comienzan a darse cuenta de que su aseguradora pasa olímpicamente de ellas (después de haberles sacado una fortuna en cuotas durante sus años saludables).
... Y luego, cuando intentan cambiar de compañía, descubren la segunda sorpresa, y es que ninguna les quiere porque ¡son persona viejas, enfermas o con achaques! :-(
#10 el 10%?????? Ojalá!! entre fererales, estatales y locales yo pago el 30%
No necesitan al estado para eso. Que se monten un sindicato/asociacion/loquesea, que hagan un seguro comunitario y luego aporten cuotas. No necesitas hacerlo a través del estado.
#8 Qué dices niño... los seguros comunitarios son, como su propio nombre indica, comunismo.
Si no hay un gordo colocado exactamente entre tú y lo que necesitas recogiendo todos los billetes, inflando los precios sin más sentido que su ánimo de lucro y haciéndose rico con tu dinero, es comunismo.
Meteros eso en la cabeza antes de que tenga que llamar a los antidisturbios, va, que es que al final siempre obligáis a hacer cosas que no queremos hacer.
#21 Lo que tu digas, llamalo como quieras, pero es la solución que los liberales damos a todas esas cosas que al parecer solo puede hacer el ESTAAAAADDDDDOOOOOO como la Sanidad o la Educación. Parece ser que los "comunistas" (sic) de aqui prefieren que sea el ministro del PP de turno el que decida como tiene que ser la sanidad o la educación que no los usuarios, padres o alumnos.
#31 Hombre, creo que el tema de tener la Sanidad liberalizada no les va muy bien a los USA: gastan más que nadie (con mucha diferencia) y tienen peor Sanidad que muchos países de África y Sudamérica. Algo falla.
En la Educación, ídem de lo mismo: que tu hijo entre en un colegio u otro puede significar la diferencia entre tener futuro y no tenerlo, porque la educación puede llegar a ser muy distinta (incluso en curriculum). El tener AP o no ya marca una gran gran diferencia en cuanto a oportunidades a la hora de hacer una carrera universitaria.
Y ya que estamos con las carreras universitarias, ¿qué decir de la superburbuja del crédito a estudiantes universitarios? Muchos de ellos no podrán pagar nunca esos créditos. A ver cuánto tarda a estallar esa burbuja.
Que sí, que USA tiene muchas cosas no buenas, sino fantásticas, pero vaya ejemplos que has escogido.
#21 Falso. falso 100%. él liberalismo permite la libre asociación, de hecho la fomenta, la diferencia con el comunismo es que nadie que NO QUIERA debe pagar esa asociación. Es decir, debe ser voluntaria.
#57 vivir en España es voluntario, puedes irte a otro país cuando quieras.
Si no hay diferencia entre España y una libre asociación, que posee todo el territorio español y hace en él lo que le venga en gana a sus asociados, ¿para que tenemos que dar el rodeo de desmontar el estado y volverlo a montar?
Me respondo yo mismo, para que los ricos puedan expoliar mejor los bienes del estado, como llevan haciendo desde la transición.
#21 Dentro del liberalismo puedes montar una comuna.
Dentro del comunismo no puedes crear un paraíso fiscal.
Esa es la diferencia. La tolerancia.
#59 Uy si fijate que tolerante es el liberalismo: puedes crearte un paraiso fiscal, osea, y asi no pagar lo mismo que la chusma plebeya....
De puta madre, viva el liberalismo y paraisos fiscales, que el que no pueda que se joda y se busque la vida en asociaciones de chusma barriobajeras.... y como yo puedo hacerme con los recursos del estado privatizados, ahora todos pasais por mi empresa como clientes y os cobro lo que me salga del nabo, que para eso estamos en el liberalismo y no como los comunistas esos, que me dicen lo que tengo o no que cobrar y encima me roban en impuestos para los plebeyos, o peor aun, tienen el mismo servicio que ofrezco yo, publico, que barbaridad, eso es una satanización!! El comunismo es malisimo, pero malisimo, que es eso de pagar impuestos para mantener una sociedad con servicios publicos... servicios publicos!!! tener que mezclarnos con la plebe y encima no sacar beneficios!!
#75 Sí, pienso que la gente se tiene que buscar la vida y no vivir de los demás, estoy loquísimo.
y ciertamente he errado en decir "paraíso fiscal" cuando tiene mas lógica llamar infierno fiscal al resto de países.
#8 La plasmación perfecta de lo que dices se llama estado. Me hace gracia el argumento pueril de los liberales, como la función del estado se pervierte a menudo me cargo el estado (muerto el perro se acabó la rabia) La gente ya inventará alguna manera de organizarse ("privadamente, eh") que haga las mismas funciones y con la misma eficacia que el estado pero sin pervertirse, y eso partiendo desde la ley de la selva.
Civilizaciones enteras, milenios de evolución,revoluciones, etc. a la porra, volvamos a empezar desde la selva.
La realidad acaba con las fantasías. Resultado en EEUU, la gente normal no tiene vacaciones.
Juzgar a USA desde la perspectiva europea creo que es un error. Son culturas totalmente diferentes. Ni Europa va a ser USA ni USA va a ser Europa.
#22 ¿Eso se aplica también para los musulmanes? Porque si es así, no podríamos criticar al Estado Islámico ya que, usando tus argumentos, "Juzgar al Estado Islámico desde la perspectiva europea es un error, son culturas totalmente diferentes".
Yo no estoy de acuerdo, creo que podemos juzgarlo absolutamente todo y lo único que debería impedirlo (o hacer que nuestro juicio sea más prudente) sería la falta de información, no la diferencia de perspectiva.
#26 El estado islámico no es un estado ni es democrático. Y yo hablo de estado del bienestar. Evidentemente se puede juzgar lo que quieras, pero estas comparaciones de estado de bienestar me siguen pareciendo absurdas.
#27 ¿Quién ha hablado de Estado de bienestar? Tú no lo hiciste en tu comentario. Decías que juzgar a USA desde la perspectiva europea es un error porque son culturas diferentes. No veo qué influencia tiene el Estado del Bienestar en esa afirmación. Si ese razonamiento es aplicable a Europa - USA, también lo es a Europa - Estado Islámico.
Y por cierto, nadie ha comparado nada. Pero reitero que eso de que no podemos juzgar X desde nuestra propia perspectiva porque son culturas diferentes, no hay por donde cogerlo.
#76 La noticia hablaba de baja de maternidad y sueldo. Yo eso lo interpreto en el concepto del estado de bienestar. El resto lo has supuesto tú.
Y sí, no se pueden juzgar ciertas cuestiones desde nuestra perspectiva porque son situaciones diferentes. Si no lo entiendes no te lo voy a explicar. El contexto existe por algo.
#27 Te vas a hartar de reir el día que descubras lo "democrático" que es USA.
EE.UU. creó el embrión del Estado Islámico
http://actualidad.rt.com/actualidad/176652-informe-secreto-eeuu-creo-estado-islamico
"El sistema bipartidista de EE.UU. es una farsa e hipocresía"
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57819-sistema-bipartidista-eeuu-farsa-e-hipocresia
#88 vaaya lo dice actualidad.rt la que tiene todo el saber universal
#88 Creo que más democrático que el estado islámico lo es. Ya sé que para algunos USA es poco menos que una dictadura pero yo preferiría vivir en USA y no en el estado islámico.
De como el país más "rico" del mundo lo es gracias a que la gente se muere en la puerta de hospitales por no poder pagar un seguro medico y tratar a sus trabajadores como mierda. Pues si esto es lo que están copiando los parlamentarios europeos por mi se pueden ir a la mierda.
#44 en Estados Unidos es ilegal dejar morir a la gente en la puerta de los hospitales, lo se porque trabajo en uno. Lo que pasa es que luego no pueden permitirse el tratamiento y tienen facturas millonarias que les dejan con una deuda brutal, afectando al ''credit score'' y todo lo que conlleva, pero eso ya es otro tema.
#85 Estoy seguro de que si el hospital sabe positivamente que está atendiendo a un insolvente no pondrá el mismo empeño en salvarle y engordar una factura que nadie va a pagar, que si es alguien a quien esperas poder sangrar de una u otra manera
#29 Hay calvos con caspa.
#34 Anodadado me hallo.
Hay un programa de John Oliver bastante gracioso al respecto (de hace un par de meses)
#2 Creo que es este:
Puede que pronto podremos 'disfrutar' de las mismas condiciones laborales que en USA, cuando entren en vigor el TTIP y TISA.
#47 No creó que en España se implante nunca un modelo como el americano.
Hay demasiados imbéciles para impedirlo.
me parece mas justo, las mujeres que deciden no tener hijos no pierden parte de su sueldo
#45 Cuando los únicos que tengan hijos sean los inmigrantes de los guettos y 4 millonarios no vengas llorando
El pais del sueño americano... Un compañero de vuelta a un congreso en EEUU tuvo que aguantar un colico 36 horas para no tener que pisar un hospital alli.
#62 jodo que rata
como país tiene leyes injustas, como la de la baja por maternidad, pero se sostiene gracias a la solidaridad de los compañeros. me expico: hace poco una compañera en el centro donde trabajo tuvo un hijo, y para poder alargar la baja pidió dias de vacaciones de otros compañeros. yo, por ejemplo, le di dos de mis días (nada mal, ya que en Estados Unidos sólo tengo 15). contando que todo en mundo hiciera lo que yo, imagino que habrá conseguido unos 100 días pagados. eso más lo que ya tenía de vacaciones más su baja pues oye, imagino que sería equiparable. el hospital y el centro de investigación ponen facilidades para que la chica pueda tener una baja digna a coste cero para ellos. no se si se hace en otros sitios, me han dicho que por ejemplo en Universidades puedes pedir una excedencia de un año si estás enseñando (y no la has hecho ya) con el sueldo íntegro.
#87 Es el típico ejenplo en que en lugar de tener derechos que una sociedad se da a sí misma para minimizar las desigualdades y la "momentos de dificultad", lo que tienes es "caridad". Estupendo, para una sociedad de hace unos cuantos siglos.
#100 tienes razón, ya que te tienes que amparar en los demás. pero esta sociedad es como es, y eso no lo podemos cambiar, y mientras se sepa que la gente es solidaria (porque lo es, y MUCHO) nada va a cambiar.
Libertad vs socialismo y tal.
Hay teta. Hay meneo.
Pero bueno está esto lleno de liberales que han sido atracados por el gobierno.
... ¿y tampoco cobran cuando el padre de la criatura es el jefe?
¿es un embarazo una efermedad? Si no hay enfermedad no hay baja pagada... y el resto de la sociedad no te va a pagar por que te vayas a casa.
#4 Así es el liberalismo puro, y mira por donde, me parece bien siempre que se cumpla por igual para todos, pobres y ricos. El problema es que liberalismo para pobres, socialismo para ricos. Repugnante.
#5 Claro, diselo a la madre soltera que solo tiene su sueldo, y luego cuentaselo a Ana Botella. A ver si los efectos son los mismos. Cuantas tonterias hay que escuchar.
#6 No, no son los mismos. Pero hablamos de liberalismo, no de Ana Botella, esa no es liberal es hija de puta.
#7 Una pregunta por simple curiosidad científica, ¿al final te quedaste calvo? ¿Qué utilidad tenía usar champús anticaspa debido a ese motivo?
#4 http://eciemaps.mspsi.es/ecieMaps/browser/index_10_2008.html
#4 El resto de la sociedad le agradecerá que procree para que haya alguien que pague su pensión, pedazo de atontado.
#4 Lo que no has leido es que tampoco te pagan si estas enfermo.
#4 Cuando la pirámide poblacional no se sostenga, tengamos una población altamente envejecida y no podamos pagar pensiones, "el resto de la sociedad" se llevará las manos a la cabeza y reclamará medidas para fomentar la natalidad. Y entonces tú te acordarás de tu comentario simplista y absurdo.
#4 Doy por hecho que eres un troll, porque si no lo eres es que no sabría ni por donde empezar a contestar a tu comentario.