269 meneos
2636 clics

EE.UU. estuvo a punto de lanzar una bomba nuclear en Carolina del Norte en 1961 [EN]

Un periodista estadounidense, haciendo uso de la "Freedom of Information Act" ha conseguido la desclasificación de un documento que revela que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos estuvo extremadamente cerca de detonar un artefacto nuclear, 260 veces más potente que la bomba de Hiroshima, en Carolina del Norte, debido a un accidente de un B-52. Un simple interruptor de bajo voltaje es lo único que separó aquel día a EE.UU. de un bombardeo nuclear con fuego amigo.
etiquetas: bomba, nuclear, ee.uu., accidente
usuarios: 139   anónimos: 130   negativos: 9  
30comentarios mnm karma: 544
Comentarios destacados:         
#7   #1 una bombita con la décima parte de potencia que la bomba Tzar
votos: 2    karma: 21
#17   #1 A la bomba la llamaron "Little Boy". Enola Gay era el avión que la transportaba.

#7 Cierto: www.blog.markloiseau.com/wp-content/uploads/2010/02/tsar_bomba.jpg
votos: 4    karma: 45
 *   Klisaud
#11   #1 250 veces la bomba de Hiroshima no es gran cosa.

La bomba de Hiroshima tenía unos 16 kilotones. La de Nagasaki más o menos igual. Ambas eran dispositivos de fisión. Una de plutonio y la otra de uranio.

Más adelante se desarrollaron los dispositivos termonucleares de fusión de hidrogeno, mucho más destructivos. Para que te hagas una idea de la salvajada que son este tipo de armas, el detonador es una bomba de fisión. Es decir, una bomba similar a la que en Hiroshima mató 150.000…   » ver todo el comentario
votos: 41    karma: 368
 *   angelitoMagno angelitoMagno
#16   #11 Has hecho un comentario muy acertado.
Aún así yo puntualizaría que a efectos de destrucción y "sentir la detonación", que una bomba tenga 15000kilotones frente a otra de 15 no hace que se "sienta" 1000 veces más.
Al igual que las escalas de dolor, la escala Ritcher o la medición en decibelios (o belios), se podría hablar de que 15000kilotones causan daños 3 veces mayores que una detonación de 15kilotones.
Si es verdad, como bien dices, que la cantidad de energía liberada es 1000 veces mayor.
votos: 7    karma: 70
#18   #11 Sip, desgraciadamente era así la cosa, ya sabes, "yo la tengo más grande y más gorda que tú, así que ojito"
votos: 0    karma: 10
#24   #11 No dudo que la potencia de los artefactos nucleares posteriores a Hiroshima fuera mucho mayor, pero de ahí a llamar "petardo" a lo que explotó...
votos: 0    karma: 6
#28   #11 las bombas pequeñas son mucho mas efectivas que las grandes. La Bomba Tzar fue diseñada originalmente con 100 megatones, pero se desechó porque era demasiado "sucia". No obstante, las detonaciones de esa magnitud son simples demostraciones de fuerza. Los misiles modernos llevan muchas cabezas mas pequeñas, ya que la dispersión hace que el daño infligido al enemigo sea mucho mayor. En resumen, medir la potencia de una bomba en "Hiroshimas" es bastante sensacionalista y poco ajustado a la realidad.
votos: 0    karma: 6
 *   rigel_
#29   #11 Nueva unidad de medida: los "hiroshima" :-P

se une ya a nuestra lista de nuevas unidades de medida junto con los "cristianos ronaldo" (abreviatura CR.) y los "campos de fútbol".
votos: 0    karma: 10
#2   No he llegado al final del artículo (4:50 am :-P ) ... ¿al final tiene que bañarse algún político de Goldsboro? ¿o al menos rebozarse en el fango?
votos: 2    karma: 11
 *   harryhausen harryhausen
#3   A ver ... a ver... Calma

"debido a un accidente de un B-52"

Entonces no las arrojaron... sino que se cayeron ( eran 2 )
votos: 8    karma: 66
 *   expertomilitar expertomilitar
#4   Otra prueba de los gobiernos yankees mintiendo a su gente... y luego la gente se pregunta por que hay teorias "conspiranoicas"
votos: 3    karma: 19
#10   #5 #8 Cierto que el titular podria haberse escrito de otra forma, pero no me parece tan sensacionalista. No se trataba de un accidente en el que una bomba explota en su arsenal. Sino de un fallo de los dispositivos de seguridad en un avión que hicieron que éste efectivamente lanzara dos bombas nucleares sobre territorio americano. No estallaron de casualidad pero lanzadas estaban.
votos: 0    karma: 6
#6   El mayor Kong ya la ha vuelto a liar -dijeron  media
votos: 8    karma: 92
 *   gustavocarra gustavocarra
#8   #0 El titular "lanzar" es muy inapropiado, por sensacionalista.
votos: 2    karma: 14
#9   Bueno, en ese caso ahora hubieran tenido el "Honor"·de invitar a Rajoy a bañarse en sus playas para emular a Fraga, como están haciendo ahora los japoneses con Fukushima...
votos: 0    karma: 10
#12   Jugando con fuego te puedes quemar ¿No?
votos: 0    karma: 6
#13   Desde el primer momento hubiesen dicho que fueron los rusos y a partir de ahí la historia hubiese cambiado por completo.
votos: 3    karma: 53
#14   Un "la he liao parda" épico.
votos: 0    karma: 11
#15   Pues sí, tienen armas de destrucción masiva. Y son una amenaza para la humanidad.
votos: 2    karma: 26
#19   "Fuego amigo" que se llama :-D
votos: 0    karma: 10
#20   Lo peor habría sido que nunca reconocerían el error, dirían que habían sido los soviéticos y ya estaría montada.
votos: 2    karma: 36
#21   Esto es como el anuncio aquel del mono con la ballesta!
votos: 2    karma: 23
#23   Siempre he dicho que el peor enemigo de los americanos no es Rusia (antes URSS), ni Corea, ni Iran, ni los terroristas, sino su propio gobierno.
votos: 3    karma: 45
#25   Pues el desierto del estado de Nevada está sembrado de pruebas nucleares.
antes y después de 1961 ; igual no tan potentes, pero si muchas.
votos: 0    karma: 6
#26   La potencia de los arsenales *nucleares, de hoy día, es inimaginable... de necesidad.... Uff

*y otr@s
votos: 0    karma: 6
#27   un sistema con cuádruple redundancia no falló en un acontecimiento crítico.

Al contrario de lo que asegura el artículo, entre el desastre y el no desastre no había un solo interruptor de bajo voltaje. Había 4 sistemas de seguridad y, puestos en el peor de los casos, fallaron tres. Pero con que funcionase uno de los cuatro bastaba, que es exactamente lo que sucedió.


/El problema fundamental es/era apuntarse mutuamente con armas nucleares, no la ciencia y técnica detrás de ello.
votos: 0    karma: 10
votos: 0    karma: 8
comentarios cerrados

menéame