Portada
Hace 2 años | Por Meneador_Compul... a twitter.com
Publicado hace 2 años por Meneador_Compulsivo a twitter.com

Eduardo Garzón: "El dinero lo crea y regula el sector público, por lo que éste no necesita recaudar impuestos para financiarse."

 twitter.com

Eduardo Garzón: "No es cierto. El dinero lo crea y regula el sector público, por lo que éste no necesita recaudar impuestos para financiarse. Y al revés: el sector privado no puede ingresar nada si el sector público no crea antes el dinero. "

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.6k 244

Comentarios

J

Pues que quiten todos los impuestos. Si lo dice el lumbreras de Garzón...

V 45
K 264
t

#2 Este no es el ministro. Se llama Eduardo Garzón y el ministro es Alberto Garzón

V 27
K 240
D

#6 Es el hermano "listo"

V 17
K 141
D

#12 Torrente a Flo con su hermano "Ricardito" (Carlos Areces): "Tú que eres, el listo de la familia?"

comment_34398537 media
V 1
K 28
C

#12 cuál es el listo?
Por sus declaraciones se me hace complicado...

V 0
K 7
B

#6 Pero es Garzón, ¿no?

V 0
K 8
J

#6 #10 Confienso que me he confundido, pero hablan muy parecido.

V 1
K 17
f

#6 tampoco dice que sea al ministro

V 0
K 9
t

#92 El problema fue que el propietario me daba larga para devolver la fianza. Y Booking me decía que no le cogían el teléfono que llamara yo. Tampoco me lo cogían claro. Se quedó el tío con la fianza y Booking se lavó las manos.

V 0
K 7
D

#2 Eduardo Garzón ≠ Alberto Garzón

V 7
K 70
j

#2 #15 "El dinero (que viene de la moneda) lo crea y regula el sector público, por lo que este no necesita recaudar impuestos para financiarse."

Entiendo que los impuestos no son como tales impuestos, pues simplemente queda regulado por el gobierno cuando hace falta. De la misma forma que la moneda (el dinero) queda puesta en la sociedad como tal.

V 0
K 6
D

#2 Los impuestos se usan para otras cosas. Por ejemplo para controlar la inflación (reduces el dinero en circulación), para incentivar ciertos comportamientos (impuestos al carbón) y para controlar la desigualdad (impuestos progresivos).

Garzón en este caso tiene razón. Un gobierno podría imprimir más dinero para financiar sus gastos, pero eso aumentaria la inflación, que habría que controlarla a través de impuestos.

V 19
K 149
MJDeLarra

#55 Cierto. Y añado que los impuestos dan valor a la moneda, pues el hecho de tener que pagarlos en la moneda emitida por el estado te obliga a usarla. Sin esa obligación, nadie compraría los cromos emitidos por el estado.

V 4
K 32
Hil014

#2 si te lees algo mas que la entradilla veras que los impuestos, según cuenta él, son para dar valor a la moneda (esto lo defiende hasta Rallo en varios debates), y que mediante el monopolio de la violencia estatal, sea de obligado uso para marcar el poder del país dentro y/o fuera de su territorio

V 5
K 36
mr_b
editado

Voy a dejar esto por aquí por si alguien piensa que Eduardo Garzón se inventa las cosas: Money creation in the modern economy.

/cc #c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3586945/order/1">#1 #18 #19 #31 #

Para #2 una nota especial: que el Estado no se financie con impuestos no significa que estos no sirvan para nada. De hecho, para lo que sirven es para controlar cuánto dinero hay en circulación en una economía.

De verdad os lo digo a todos: si en lugar de soltar bilis contra alguien porque no es de vuestra cuerda política lo leyérais más igual no soltabais estas bobadas.

V 27
K 169
J

#94 ¿Qué te hace pensar que este señor no es de mi cuerda política, o que tengo alguna cuerda de esas?

V 8
K 77
mr_b

#99 Tu comentario lo deja perfectamente claro. Aunque no te lo creas.

V 2
K 30
D

#99 #124 Si no te gusta Garzón, no profesas su religión.

V 1
K 9
mr_b

#16 Te digo lo mismo que puse en #94. Que igual hasta piensas que lo que dice el Banco de Inglaterra es pensamiento mágico y todo. De verdad, colega…

#53 El BCE crea dinero de la nada. Porque él es el que crea el dinero. ¿Que una parte puede que esté “respaldada” por la economía del país o de Europa? Pues sí, te doy la razón. Pero la mayor parte de ese dinero no está respaldado por absolutamente nada de nada, como te ha apuntado #54.

V 5
K 27
MaKaNaS
editado

#94 Ahora no estar de acuerdo con las medias verdades de Eduardo Garzón es soltar bilis, mientras no se hable desde una lógica anticapitalista, las cosas que dice acerca de la política monetaria y fiscal, no son mas que castillos en el aire y pensamiento mágico, un brindis al sol desconectado de la realidad.
No estamos en una economía planificada y los bancos centrales no son instituciones al servicio de los estados, sino de la banca privada.

A ver si os caeis del guindo de una puta vez...

V 1
K 7
D

#94 Déjalos, tío. Creen que saben de algo y no tienen ni puta idea de la diferencia que hay entre "financiación" e "inversión". Y eso que alguno habrá tenido que recurrir alguna vez a alguna financiera para un coche o una casa.

V 1
K 25
zenko

#94 si, todos sabemos (con poco que hayas leído que el sector público crea el dinero) así como también sabemos que pasa cuando crea el dinero sin medida, la república de Weimar, Zimbawe, Argentina o Venezuela son ejemplos de ello.

Nadie dice que no sea posible hacer lo que él dice, lo que se argumenta es que es una malísima idea

V 0
K 10
D

#2 Entonces el sector privado no te diría dinero, os darían papelitos.

V 0
K 9
snowdenknows
editado

#2 hoy en dia ya hemos llegado a un punto donde los impuestos son casi para mantenerte entretenido (y para que dar confianza a los pocos compradores de bonos que no son el bce) Lo demas es todo impresion de dinero desde el bce y compra de bonos estatales con el

V 1
K 17
X

#2 Con dinero infinito? Taxes problems? Que vengan con camiones a recogerlos igual que hacen los camiones de la basura, con su horario y todo.

V 0
K 6
Res_cogitans
editado

#2 #15 #18 Padecéis del efecto de Dunning-Kruger. Os pensáis que sabéis, pero sois unos cualquiera opinando de teorías bastante elaboradas a partir de lo que habéis escuchado en un par de vídeos y leído en dos artículos. No tenéis ni puta idea.

V 2
K 20
p

Sinceramente estoy mucho más tranquilo desde que tenemos euros y la máquinita de imprimir no la tienen nuestros políticos.

V 31
K 230
Hil014

#19 ahora lo tienen los bancos privados... Mucho mejor?

V 3
K 18
H

#82 La maquina de imprimir dinero siempre han sido los bancos mediante las hipotecas. La única diferencia entre la pesseta i el euro es quien tiene la llave (el tipo/coste del dinero) de esa maquina.

V 2
K 24
L

#82 en realidad no la tienen los bancos exactamente. Los bancos sólo pueden "crear dinero" (mediante préstamos a terceros) en función de lo que el BCE dicta. Al final el banco sólo hace de Proxy de las políticas del BCE.

V 0
K 7
Hil014

#93 y, pregunto, ¿No hacen "dinero suyo" cuando les debes dinero de una hipoteca? quiero decir, es una deuda privada con ellos y está claro que el banco no tiene tanto dinero real como para dar tantas hipotecas.

V 0
K 11
fugaz

#19 El euro es el marco alemán. (se hizo 1€=2marcos) y manda Alemania.
Básicamente estás mas tranquilo usando Marcos alemanes.

V 1
K 19
Autarca

#19 ¿¿Se ha dado cuenta de la basura en la que estamos desde que eso ocurrió??

No hemos crecido en toda la historia del euro lo que crecimos con la peseta.

Es increíble lo que consigue la propaganda, la buena fama que tienen los mangantes de Europa.

V 0
K 11
pkreuzt
editado

Se refiere obviamente a que los estados no se pueden autofinanciar creando dinero sin más (queja habitual de algunos economistas de izquierdas), sino que tienen que pedir préstamos a otros organismos para poder imprimir billetes. Los bancos privados en cambio hacen exactamente lo opuesto, inventan dinero para prestar pero no pueden imprimir billetes reales. Es un juego con baraja marcada.

V 24
K 225
T

Este tío tiene un doctorado, es profesor de economía en la UAM y lleva muchos años también de asesor político. Pero son incontables los debates o proclamas en twitter que dan una vergüenza ajena extrema, a la altura de cuando Tamara y Leonardo Dantés.

Me resulta muy lamentable el nulo nivel que existe en la universidad española, donde un aparente analfabeto va dando lecciones y hasta le pagan.

V 30
K 225
Yiteshi

#31 La crisis de la academia es real, profunda y está produciéndose en todo el hemisferio occidental. En España es muy notoria, más que en otros países.

V 10
K 93
X

#31 #40 Supongo que por eso valen poco los doctorados en estos días. La maestría ya ni te digo.

V 4
K 55
El_Cucaracho
editado

#40 Pues precisamente no creo que España esté entre la peores, tenemos una universidad pública medianamente fuerte, en Italia la situación es igual o peor, y en Alemania ya hemos visto la cantidad de médicos magufos que hay.

Se está creando un sistema de pago por título que está cargándose el sistema.

V 1
K 23
D
editado

#31 La corrupción en las universidades españolas es el elefante en la habitación.

Baja la calidad de la enseñanza, es una fábrica de empleo precario, expulsa a los jóvenes a otros países y anula por completo la mayor parte de la inversión pública en I+D

V 4
K 54
D

#31 habrá que ver de qué hizo la tesis, un doctor es especialista en un tema muy concreto, en lo demás de su carrera es un licenciado como otro cualquiera

V 0
K 9
Meneador_Compulsivo
autor

Relacionadas:
Eduardo Garzón: "El dinero es un invento y se puede crear sin límites"
Eduardo Garzón: "Los ingresos de los funcionarios provienen del gasto del Estado, no de ningún impuesto."
Eduardo Garzón: "La solución al paro es teclear dinero"
Eduardo Garzón: Como si llega al 250% del PIB (como en Japón y viven mejor que nosotros), mientras el BCE siga comprando bonos la deuda pública no debe preocupar
Eduardo Garzón: "Argentina no está limitada en términos financieros. Todos los pesos que se quieran crear, se pueden crear"
Eduardo Garzón: "Si una empresa no puede pagar unos míseros 950 euros al mes, mejor que desaparezca"
Eduardo Garzón: "Le he preguntado a la alta funcionaria de la Comisión Europea que por qué el BCE no crea dinero para hacer inversiones.La he dejado en shock"

V 21
K 202
Verdaderofalso

#1 y este es el estudiado de los hermanos? lol

V 33
K 260
Puño_mentón
editado

#18 como serán los otros, madre de Dios......

V 6
K 59
C

#59 pues alguno ha llegado a ministro...lo que ya no se, es si calificarlo de proeza por su parte o por la nuestra.

V 3
K 31
l

#1 #18 Hay un documental, "el dinero es deuda" en el que cuenta que el mayor creador de dinero no es el estado, sino que los bancos tienen el privilegio de multiplicar el dinero que genera el estado y mas del 90% del dinero es creado por bancos.

Al final el Estado vive de la riqueza que generan sus ciudadanos. No al reves. Igual que un jefe o gestor vive de lo que producen sus trabajadores.

Veo muchas lecciones de economistas que veo desapegadas del mundo real. En parte gracias al petroleo que es casi magico y permite conseguir muchas cosas. El dinero en si no vale nada y el oro tiene usos muy limitados, su valor se debe a su capacidad para ser cambiado por otras cosas. Se dice que "El dinero esta respaldado por 1kg de oro y un una tonelada de confianza".


Pd:Voy a buscar los links porque veo que hace falta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dinero_es_deuda


https://es.wikipedia.org/wiki/Banca_de_reserva_fraccional.

Significa que si una parte importante ( 20% por ejemplo) quiere sacar el dinero, no solo metalico, de cualquier tipo, el banco no tendria para darselo.

V 3
K 29
t
editado

#18 Ríete pero lo tenemos de Ministro!

V 0
K 11
D

#1 Eduardo Garzón: "Le he preguntado a la alta funcionaria de la Comisión Europea que por qué el BCE no crea dinero para hacer inversiones.La he dejado en shock"

Esto no lo ha hecho ya el BCE? Cuando dan ayudas son eso....

V 2
K 31
P

#35 Te voy a dar un sorpresa: el BCE no crea dinero de la nada, sino que todo está respaldado por algo (una parte por oro). Y esta es una información bastante fácil de conseguir.

V 4
K 47
dicharachero
editado

#53 Hace mucho tiempo que se imprimen billetes, muchos billetes sin estar respaldado por nada

V 17
K 126
P

#54 Como cantinela de bar suena bien. Pero no es cierto. Que no se respalde con oro no quiere decir que no se respalde con nada. Se puede discutir más o menos el tipo de activo de respaldo. Y esos tipos de activos y su porcentaje es una información pública de fácil acceso. Además de los tochos de 500 páginas el BCE pone a disposición de quien lo quiera una tabla bastante sencilla con la distribución de los activos.
Pero claro, mola más decir que el BCE imprime el dinero que le da la gana sin respaldo de nada, que esto es una estafa piramidal y demás…

V 7
K 70
v

#56 El BCE imprime el dinero como le da la gana y con el respaldo de sus cojones, y de la Reserva Federal mejor ni hablamos..

V 10
K 62
Fun_pub

#74 El BCE imprimirá dinero, pero a cambio obtiene algo, aunque sean promesas de pago (bonos estatales de los países europeos).

Sin embargo hay que tener en cuenta que aunque el ciudadano de a pie desconfíe de este dinero y del dinero fiat creado por los bancos y respaldado por una mínima cantidad equivalente, más las promesas de pago de los que han recibido los préstamos, aún hay menos respaldo en las monedas virtuales.

Es curioso la cantidad de gente que desconfía de la moneda oficial y sin embargo confía en las monedas virtuales. Al final podemos hacer apuestas y ver el porcentaje de gente que cree que antes se irá a pique la moneda oficial o el bitcoin.

V 2
K 23
P

#162 #148 #127 #125 #114 #88 #86 #84 #74 #70 #54
Estado financiero consolidado del Eurosistema: https://www.ecb.europa.eu/press/pr/wfs/2021/html/ecb.fst211116.es.html
Como se puede ver, el grueso del pasivo son préstamos al sector público y privado, pero también hay oro (o derechos sobre oro), moneda extranjera,...
Ahora te puedes creer o no esta información.

V 2
K 23
m

#56 Si es de tan fácil acceso pon un enlace y así vemos todos lo mismo. Por otro lado no sé qué entiendes por respaldo, para mí un dinero respaldado por oro o lo que sea es un dinero con el cual yo puedo ir al organismo que lo emite y llevarme a casa el equivalente de ese dinero en oro. Eso no ocurre con el dinero fiat, que justamente tiene la gracia de que no se respalda en nada. Sin entrar a comentar la reserva fraccionaria, cuando un banco tiene un pasivo de 100€ y en base a él realiza préstamos por un total de 1000€ ¿quién respalda ese dinero de nueva creación? Nadie.

V 3
K 23
ataülf
editado

#86 la confianza y las deudas.

Edito. Y la perspectiva de crecimiento.

V 1
K 17
m

#98 Eso no es garantía de nada, la confianza también es respaldo para el resto de cosas que hacemos todos los días porque es algo básico. Incluso aunque existiese un respaldo en oro sin confianza tampoco funcionaría. Recordemos cómo se implantó la reserva fraccionaria.

V 2
K 16
D

#98 confianza??

Uff qué respaldo, ya me quedo tranquilo

Dios bendiga las cripto monedas.

Ya hablamos en 10 años

V 0
K 7
dick_laurence

#86 https://www.ecb.europa.eu/pub/annual/balance/html/ecb.eurosystembalancesheet2020~0da47a656b.es.html

Cc: #56

V 0
K 10
m

#56 otro que no sabe que vivimos en un sistema de confianza...

V 1
K 12
e

#56
Te suena de algo el dinero FIAT ?

V 0
K 10
D

#56 La verdad es que da la sensación de que tú tampoco tienes claro con se respalda. Dices que es público y que cualquiera lo puede saber, pero lo único que has mencionado es el oro porque es el único patrón que tienes claro alguna vez ha respaldado la moneda. Si sabes algo más, compártelo. Y si no lo sabes y tienes que investigarlo como cualquiera, di que no lo tienes claro, que tampoco pasa nada y no descalifiques un argumento como "cantinela de bar" si tú mismo no puedes aportar nada más concreto que "algo, lo que sea, lo tiene que respaldar".

V 1
K 15
foreskin

#54 están respaldados, de una manera indirecta, por la capacidad productiva de Europa.

V 1
K 16
Noeschachi

#62 O las cabezas nucleares francesas por poner otro ejemplo. Pero lo cierto es que formalmente el dinero fiat no está respaldado por "nada" desde que Nixon se cargó el patrón oro.

V 5
K 41
Enésimo_strike

#67 bueno, tanto como nada …

comment_34399052 media
V 7
K 57
Noeschachi

#72 Creo que tienes que volver a leer mi comentario lol

V 1
K 23
Enésimo_strike

#73 me he saltado el “formalmente”. Perdón por el retraso.

V 1
K 23
Enésimo_strike

#54 ¿eso donde? Si me dices europa no es cierto, si te refieres a EEUU tampoco, aunque no esté respaldado por oro está respaldado por portaaviones de propulsión nuclear que si no aceptas su divisa vuelves a la Edad de Piedra en dos tardes.

V 1
K 19
v

#53 La sorpresa creo que te ha salido mal. Hace casi (o más de) 50 años que dejamos atrás el patrón oro. Las monedas no están respaldads por nada más que la confianza que nosotros depositamos en ellas.


Ah, y tampoco es que esta información sea muy difícil de conseguir:

"En 1971, como consecuencia de un déficit comercial y un enorme gasto bélico con motivo de la participación estadounidense en la Guerra de Vietnam, el entonces presidente Richard Nixon impuso un shock económico en el cual se suspendió definitivamente la convertibilidad directa del dólar respecto al oro. Esto significó que Estados Unidos abandonara el patrón oro, por lo que desde entonces, el valor de la divisa estadounidense se sostendría, exclusivamente en una imposición legal del gobierno estadounidense, bajo la forma de una moneda fíat (o dinero por decreto); visión criticada por Don Patinkin y por parte del marxismo que considera al dinero materializado de facto, en los mercados (como activo financiero) y reconocido por los estados, los cuales acumulan cuantiosas reservas de este metal." Wikipedia

V 8
K 53
O

#70 tenía entendido que fue temporalmente, pero creo que se olvidaron de volver a respaldarlo.

V 1
K 9
empanadilla.cosmica

#70 Otra cosa es que la confianza que depositemos en el dinero o en el sistema no esté respaldada por otra cosa.

#53

V 0
K 8
obmultimedia

#53 hace mucho tiempo que el dinero fiat dejo de estar respaldado por el oro.

V 2
K 34
o

#53 El dinero solo se respalda por la confianza desde que se elimino el factor oro y de eso hace ya casi una vida, a veces los que mas listos os creeis luego....

V 3
K 33
m

#35 Realmente el BCE crea dinero y con ese dinero está comprando deuda de empresas, y las empresas utilizan luego el dinero para lo que quieren; o para comprar deuda pública y dárselo a países...que luego se lo están dando a las empresas para que hagan "X" o "Y".
El problema, con respecto a la época del New Deal, es que en lugar de actuar de forma directa, los poderes públicos lo están haciendo a través del sector privado.

V 0
K 6
Q

#1 https://www.libremercado.com/2021-11-22/la-ultima-de-ocurrencia-de-eduardo-garzon-el-sector-publico-no-necesita-recaudar-impuestos-para-financiarse-6839722/

V 3
K 37
D

#47 Qué van a decir los de libre mercado, ¿que éste se regula sólo? pues no dan ni una.

V 1
K 12
amoreno.carlos
editado

#1 Para quien no le gusten los economistas, aquí tienen a Alan Watts hablando sobre el dinero.

The Hypocrisy Around Money

V 0
K 9
derethor
editado

Pobrecito, vaya sarta de tonterías. Para empezar, en su propio video, minuto 8, dice que "el dinero" lo crea el estado para recaudar recursos del sector privado. Y bueno, todo lo que dice este hombre en este video es falso, porque usa la palabra dinero donde quiere decir moneda.

El estado puede crear moneda, y mediante el monopolio de la violencia, puede crear una cierta demanda de esa moneda. Lo que no puede hacer es crear dinero, esto es, que la sociedad decida ahorrar e intercambiar bienes y servicios con esa moneda. Por ejemplo, Venezuela tiene moneda legal, pero apenas nadie la usa para algo más que el menudeo, y los trámites legales. Pero los venezolanos que viven el las ciudades usan el dólar para ahorrar y hacer las compras importantes, y los que viven en la selva están usando pepitas de oro como dinero.

Ahora vuelve a ver el vídeo, y donde este hombre dice dinero, cámbialo por moneda, y verás que nada de lo que dice, tiene sentido.

Por cierto, en Argentina, el actual ministro, Martín Guzmán, estudioso de la teoría monetaria moderna en la universidad de Columbia ha subido la inflación un 300% en 2 años.

V 24
K 193
dick_laurence
editado

#15 No soy yo muy amigo de la TMM, pero hombre, eso ya lo sabe el tal Garzón, aquí mismo refiere a lo que comentas, justo pone los ejemplos de Venezuela o Argentina que comentas (ver a partir del minuto 04:17):



Y en el caso de Argentina... tampoco ha hecho falta historicamente, ni siquiera en los últimos años, un ministro de la TMM para subir la inflación un 300% o más lol (ver imagen adjunta).

comment_34396858 media
V 15
K 120
derethor

#26 lo que dice garzón es que, con los impuestos se genera toda la demanda de moneda, y eso no es cierto. La demanda de moneda no es estable. Según ese criterio, nadie aceptaría pagos en bitcoin.

En el gráfico de Argentina, te falta la parte de Cavalho y Menem, que solucionaron la hiperinflación de Alfonsín en unos meses con la convertibilidad a una moneda con demanda.

V 0
K 10
S

#26 Creo que el link que querías poner es este, no?

V 1
K 16
Hil014

#15 Venezuela está en bancarrota y te digo otra cosa, quizás Venezuela no tiene el monopolio de la violencia en su territorio como para imponer el uso de su moneda.

Que se lo pregunten a los africanos d elas colonias inglesas o francesas, a ver que les pasaba si no usaban la moneda d elos colonos.

V 1
K 14
M
editado

Creo que casi todo el mundo opina cogiendo la frase que más absurda le parece, y desatando sus insultos.

No es que yo esté de acuerdo, pero tuve unos cuantos profes de economía, economía política e historia económica contemporánea cuando cursaba los estudios que nunca acabé , y Eduardo Garzón sustenta sus ideas con argumentos, eso no se le puede negar, es muy fácil coger un titular llamativo o a mala idea y decir “ qué imbécil!”. Eduardo Garzón jamás ha rechazado una invitación a comparecer defendiendo sus postulados, incluso en debates cuyos ponentes y público pareciera que estaban viendo una competición deportiva a ver quién gana. Al menos que yo sepa.

V 23
K 171
X

#33 Positivo porque me convenciste de ver el video. Aun así, no estoy en absoluto convencido, pero por lo menos ahora ya no lo veo como un subnormal, sino como a un idealista en el mejor de lo casos, y un sofista en el peor. Sólo un ejemplo, durante la historia moderna, los gobernantes sabían que el aparato estatal marchaba sobre dinero, y la manera de conseguirlo eran... impuestos. No pensaban en que iban a aumentar la productividad de sus súbditos, y de hecho en la época actual ningún gobernante lo hace.

V 5
K 36
M

#49 Y yo te lo devuelvo porque un comentario argumentado siempre me aporta, y disfruto de leerlos, que en parte por eso estoy aquí.

V 3
K 26
D

#49 Sin embargo en países como EEUU llevan lustros dando a la maquinita de crear dinero para no subir los impuestos, llenando el mundo de dólares que hunden economías.

V 1
K 18
L

Éste tío es subnormal.

V 22
K 124
D

#14 Eso es lo que piensa el comunismo.

V 5
K 27
J

#42 El comunismo piensa. A saber donde pone esa tontería en el capital, que no la encuentro.

V 1
K 13
Elduende_Oscuro

Ya habló el hermano idiota; si no te importa crear una mega-inflación estilo Venezuela sí. lo puedes hacer, que eso de llenar de billetes la economía siempre ha funcionado muy bien.

V 13
K 87
n

#23 Hablas como si el otro fuera un lumbreras....

V 10
K 75
Elduende_Oscuro

#28 En comparación es un genio, hasta sabe cocinar.

V 3
K 24
Noeschachi

#23 La teoria monetaria moderna no se ha aplicado nunca en Venezuela

V 2
K 23
Elduende_Oscuro

#68 ¿y donde se ha aplicado exactamente?

V 0
K 9
sacaelwhisky

Billete de 1 trillón de € para comprar una bolsa de magdalenas con chocolate en 3... 2...

V 9
K 74
M

#5 Salarios de 1000€ para comprar bolsas de magdalenas de 1 trillon de € en 3...2... de la vivienda ya ni te digo... a endeudarnos a 150 años para pagarla, todo por no joder a los de arriba no?

V 5
K 52
Penrose

#9 Ah pero tú te has creído el cuento de que la inflación es buena para los pobres y mala para los ricos?

V 3
K 36
crycom

#36 ¿Pero eres tonto?

V 5
K -10
MaKaNaS

Pensamiento mágico aplicado a Economía...

V 11
K 70
Peibol_D

Ahora resulta que Meneame es el FMI de la cantidad de economistas que hay en los comentarios....

Sin entrar en si a nivel personal me gusta más o menos, obviamente se está refiriendo a la Teoría Monetaria Moderna, respaldada por economistas como Randal Wray y Stephanie Kelton. Es decir, que no está diciendo ninguna tontería que se haya inventado.

Otra cosa es que te convenza la teoría o no. Por ejemplo, a mí no le convence la escuela austriaca, pero no sé me ocurre decir que Hayek era un imbécil.

V 10
K 68
D

#57

1. Falacia de autoridad
2. La TMM es una chorrada, y si algún pais decide ponerla a prueba me compadezco de sus habitantes.

Que aun hoy, después de saber que paso con los experimentos económicos del siglo XX, se piense que algo con un componente tan alto de entropía se puede controlar a placer me daría risa si no fuera porque me da miedo.

V 2
K 11
Peibol_D

#79 no estoy criticando a los que critican a la teoría, sino precisamente a la falacia del hombre de paja contra Garzón (ya que estás versado en falacias).

Ah, y si me lees bien, verás que no cito a los economistas para dar validez a la teoría, sino para mostrar que que lo que dice no es una inventada de Garzón

V 4
K 35
BM75

#79 Falacias todos los comentarios que desacreditan lo que dice solo porque se apellida Garzón, sin entrar a comentar una sola coma del contenido de las declaraciones.

V 3
K 20
NotoriousPain

#29 Seguro que Fernando esta en desacuerdo con Agustin.

V 5
K 39
D

#32 lol lol lol

V 0
K 10
Noeschachi

Correcta o no al final la teoria monetaria moderna es de las pocas corrientes que parece analizar el sistema monetario desde la realidad de la moneda fiat y el actual papel de los bancos centrales y la banca privada. Por el contrario los economistas neoclásicos parecen necesitar vivir en la ilusión de que seguimos viviendo con el patrón oro para sostener dogmas que parecen intuitivos pero no se ajustan a la realidad.

V 3
K 32
D
editado

Habrá que preguntar a la Reserva Federal Norteamericana FED de dónde saca el dinero.

V 2
K 27
v

#7 #50 De la impresora.

V 0
K 6
Candidatas
27
meneos
actualidad Perrier, filial de Nestlé, destruye dos millones de botellas tras el descubrimiento de bacterias "fecales"
52
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
49
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
35
meneos
actualidad El PP se empeña en lanzar Boomerangs, en lugar de formular preguntas
51
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
18
meneos
actualidad Hospital del Vinalopó: el último rehén de la privatización del PP valenciano
21
meneos
actualidad La incómoda tesitura antiaérea de España: "¿Contra quién va a usar los Patriot? ¿Portugal?"
23
meneos
actualidad El TSXG confirma la absolución del exalcalde de Baiona Carlos Gómez tras ser acusado de retirarse multas de aparcamiento
16
meneos
actualidad Jordi Évole reflexiona sobre qué hará Pedro Sánchez el lunes: "Siempre gana. Y lo saben"
21
meneos
actualidad [VÍDEO] La extrema derecha revienta un debate sobre las elecciones en Cataluña en la UPF (cat)
T

Visto el video, no me he enterado de nada

V 2
K 22
letra
editado

No os hacéis una idea de lo bien que viviría la gente si simplemente se estableciera una renta básica universal a nivel europeo con dinero fabricado por el BCE. Ni impuestos ni mierdas, simplemente repartir las cosas igualitariamente para que a partir de ahí circulen y generen valor.

V 2
K 20
m

#46 Viviríamos en pocos años en la más absoluta miseria, eso es lo que pasaría.

V 3
K 27
j

#46 No se hace porque el recorrido del dinero es siempre el mismo. De los que tienen poco a los que tienen mucho. Eso significa que si tenemos renta básica a partir de fabricación de dinero, y la forma es que el dinero va de abajo hacia arriba (no impuestos). Los ricos serían mucho más ricos, y cada vez más ricos. Con lo cual se harían amos de todo, comprando y siendo dueños de todos los bienes. Por lo que nosotros seriamos más pobres.

Los impuestos a los grandes rendimientos, lo que haría es establecer esa circulación del dinero para todos.

Sería como el agua. En la que llevamos millones de años con ella, siempre es la misma, volviendo al mismo cauce. Pero aquí estamos construyendo (sin agua no hay vida) sin necesidad de ella. Lo malo sería que algunos se la acumulen, se adueñen de ella e impidan su circulación para todos.

V 0
K 6
letra

#96 El recorrido del dinero puede ser de dos maneras. En vertical o en horizontal. Los impuestos, que yo defiendo por su valor ético-simbólico, son sin embargo un mito. En una economía vertical el dinero siempre siempre vuelve a las grandes concentraciones de capital. Queremos impuestos para construir hospitales. Muy bien. ¿Y quién los construye? ¿A quién se compran sus suministros? ¿A dónde va el dinero que gastan los pacientes cuando se curan? O sea, queremos impuestos para comprar a los plutócratas materiales sanitarios, de construcción y que la gente consuma durante más tiempo productos manufacturados por otras empresas capitalistas. Con los impuestos sólo ganamos una cosa, creamos más empleo y eso si hay un Estado fuerte que reaccione cuando los capitalistas prefieran meter su dinero en criptomonedas a fabricar ladrillos y tiritas. Pero, si simplemente creamos un valor de intercambio, como en principio es la moneda, y ese intercambio sólo puede realizarse en horizontal, la cosa cambia mucho.

V 0
K 11
s

El dinero es un invento de los ricos para controlar a la sociedad y, efectivamente, se crea y se destruye a voluntad, según la necesidad. El fin del dinero no es otro que hacer que la masa avance en una u otra dirección, y para ello siempre debe de haber pobreza y necesidad del mismo. Si su fin fuera únicamente el.intercambio de bienes y servicios no podría crearse de la nada, tal y como hacen ni acumularlo en cantidades obscenas. El dinero es un excelente invento para esclavizar a la población

V 4
K 18
v

#52 El dinero no es un invento, es una consecuencia lógica.

V 4
K 32
fugaz
editado

#52 gilipollez.

El dinero es la útilizacion de bienes ligeros y duraderos, como el oro, para el trueque, siendo por tanto un conjunto de consecuencias lógicas del trueque y comercio a gran escala.

Cómo os gusta inventar mierdas para meter a cañón un malo (rico malvado) y unas víctimas (sociedad esclavizada) por un invento maligno (el dinero).

V 3
K 22
Z

Precisamente creo que sabe lo que quiere, generar inflación para quitarle a los que más acumulan

V 1
K 15
D

#4 quita al que acumula dinero (los ricos no lo tienen en cash) y se lo da a los que tienen deudas.

V 14
K 111
D

#4 La inflación arruina a quienes ahorran en efectivo, como muchos pensionistas.

Quienes ahorran en casas, acciones, negocios... salen beneficiados con la inflación. Sus bienes de revalorizan y las deudas se reducen.

Por eso hay una fiebre ahora por comprar pisos como inversión.

V 37
K 314
D
editado

#17 Exacto, la política inflacionaria es básicamente hacer que todo el que tenga activos en esa moneda, apoquine proporcionalmente a la causa. Es una medida justa hasta cierto punto, desde luego.

Pero como moneda y valor no son lo mismo, si te pasas (como parece sugerir Eduardo, la moneda de va a la mierda porque los graves inversores la venderán. Y el ciudadano se verá muy perjudicado, más aún hoy en día con lo fácil que es comprar y vender cualquier cosa por internet.

Sinceramente veo inútil este tipo de discusión. Si aún fuese en un trabajo de investigación que estuviese presentando convenientemente respaldado por datos, vale, pero meterse en esta pelea así, ...

Es decir, básicamente entiendo que se refiere a quitarle a la moneda su función de reserva de valor, y dejarlo sólo con la función de hacer pagos, especialmente tributos. Si no se ve sometida a los mercados de moneda, no tendría fluctuaciones de valor, el estado indicaría un cambio fijo, y la gente tendría que guardar sus ahorros en otro tipo de activo.

cc: #4 #21 #27

V 3
K 21
otrohastalasnarices

#17 se revalorizan hasta que viene el impuesto de la plusvalía y te quita lo ganado y sino ya vendrán otros impuestos a sacar tajada

el estado siempre gana

V 0
K 6
El_Cucaracho

#4 La inflación es peor para las clases más bajas, baja el valor de los sueldos y sube los precios.

Los ricos no tienen casi líquido, Amancio Ortega y Musk tienen casi todo su capital en acciones.

V 24
K 188
DangiAll

#21 La inflación solo beneficia a los trabajadores cuando su sueldo esta ligado a la inflación, haciendo que sus deudas desaparezcan en cuestión de pocos años.

Si el sueldo no esta ligado a la inflación lo que hace es empobrecer al trabajador y comerse sus pocos ahorros.

V 4
K 38
pablisako

#4 La inflación hace daño al pobre, que la sufre al pagar alimentos, suministros...
El rico puede invertir y escapar del robo inflacionario

V 10
K 83
Fun_pub

#27 Entonces debemos llevar como una década de gobierno mundial de izquierdas.

Que me lo señalen, que yo no lo he visto.

V 0
K 10
D

#27 Y aunque no pudiera escapar de ese robo, tiene margen suficiente como para no notar el golpe, mientras que el pobre...

V 1
K 19
L

#4 tú te crees que los ricos tienen dinero líquido?

Por comentarios así debería ser obligatorio economía básica en la primaria y secundaria

V 1
K 19
Penrose

No, y tú?

V 0
K 9
D
editado

Pero bien que coses a multas a todo lo que puedes. No sólo Eduardo Garzón, por causa de la pandemia los ayuntamientos han visto bajar sus ingresos y vaya si se nota

Por ejemplo en Barcelona ciudad, las grúas no paran de ser visibles buscando una presa cada vez más difícil de cazar, los dueños de vehículos están ya escaldado. Los embargos se han multiplicado exponencialmente así como las inspecciones de todo tipo orientadas a terminar en una jugosa multa para la tesorería del consistorio.

Es de temer que en todas partes es igual, multar, multar y multar, embargar y cobrar tirando de historial para recaudar lo que la falta de impuestos no llega.

Garzón debe saber eso porque lo aplica. Después emite tuits de mierda para desviar la atención.

V 4
K 9
Cart

#48 ¿Pero de qué hablas? ¿A quién ha puesto multas Eduardo Garzón?

V 4
K 42
BM75

#48 ¿En qué universo paralelo Eduardo Garzón, un profesor de economía, ha puesto una sola multa?
¿Sabes diferenciar entre Eduardo y Alberto o solo vienes a soltar tu demagogia, venga o venga al caso?
La bilis se os desata sola...

V 5
K 42
D

#48 Otro que se digna criticar y no tiene ni puta idea, este Garzón no es el ministro.

V 2
K 29
PauMarí

V 0
K 7
foreskin

Tengo ganas de que algún país se ponga a tope con la TMM, para que quede claro si funciona o no. Pero lejos, por favor.

V 0
K 7
Dark_Wise

#63 Tengo malas noticias, lo que está haciendo el BCE es MMT, que no están haciendo tapering ni con la economía sobrecalentada.

V 1
K 10
n

Un fenómeno el tío.

V 0
K 6
M

El dinero lo crean los bancos privados de la nada, cada vez que alguien pide una hipotéca o un préstamo. El dinero físico va a desaparecer. Cualquier relación con la realidad es un freno a la expansión capitalista. Solo el capital financiero puede presentar un crecimiento infinito.

V 0
K 6
Pointman

Y se supone que este señor es economista. Mejor que se dedique a las cosas de consumo, seguro que encuentra algo en lo que entretenerse.

V 17
K -23
cathan

#3 Eduardo Garzón y Alberto Garzón son personas diferentes.

V 7
K 72
P

#11 pero Alberto está o no de acuerdo con Fernando?

V 0
K 6
D

#11 lo peor es que decían que Eduardo era el listo de los hermanos

V 0
K 9
Pointman
editado

#11 #13 No sabía que tenía un hermano, y la verdad, por el nombre tampoco habría caído. Para añadir confusión, Alberto Garzón también es economista.

En todo caso, tenéis razón. Tendré que tener más cuidado la próxima vez.

V 1
K 24
S

#3 no, porque ese es Alberto Garzon, no Eduardo. Tu eres tan lumbreras que ni diferenciar nombres sabes

V 14
K 128
1 2 3