EDICIóN GENERAL
374 meneos
1296 clics
La edad legal de jubilación sube a partir de este martes a 65 años y 8 meses

La edad legal de jubilación sube a partir de este martes a 65 años y 8 meses

Los españoles que quieran jubilarse este año con el 100% de la pensión tendrán que tener al menos 65 años y ocho meses cumplidos, en virtud de la reforma de pensiones de 2013, en la que se elevaba progresivamente la edad de jubilación desde los 65 a los 67 años, en un horizonte total de 15 años. Estos 65 años y ocho meses será la edad que se exija este año para quienes acrediten menos de 36 años y nueve meses de cotización (en 2018 se exigían 65 años y seis meses cumplidos para poder jubilarse con menos de 36 meses y seis meses cotizados).

| etiquetas: edad , jubilción , alza
Comentarios destacados:                              
#13 La edad de jubilación a los 65 años, se estableció en una época donde la gente se jubilaba y se moría a los 4 años.
Lo que es de coña es que suba la edad de jubilación para un albañil y los gobierno (en su mayoría sus miembros son funcionarios) sigan cada año bajando la edad de jubilación a los funcionarios.
Al final tienes a un señor de 67 años inflado a trabajar y muy desgastado pagándole la pensión a un tío de 60 que se acaba de jubilar de su durísimo puesto de ventanilla.
Cuando tendría que ser al revés, el albañil jubilarse a los 60 y el tío de la ventanilla puede ser útil hasta los 70
Pues yo os digo una cosa: la culpa no es del FMI ni del gobierno que se pliega a estos HDP porque ellos, pueden sugerir estas salvajadas pero es cosa nuestra recordarles que la soberanía está en el pueblo y no en unos políticos vendidos de derechas como el PP$_€C's
#1 Si se lo recuerdas a los que votan a esos partidos, te dirán que la culpa es de Podemos o de la izquierda.
#1 También puede ser que la soberanía no esté en el pueblo.  media
#1 Que alguien ponga algo de Franco Urgente....
#76 ¿algo así?  media
#1 Yo soy español, español, español.
Y no olvidemos que es necesario tener 80 años cotizados....
Solo tratan de equipararla a la edad de muerte
#3 Y pasarse por los huevos el estado físico de un trabajador con esa edad que trabaje en alta mar, construcción, bombero,...... Ya que ellos piensan que todos los trabajos son igual de cómodo que los suyos.
#12 Sólo un apunte -y no defiendo para nada a estos sinvergüenzas-: trabajar en una puta silla de oficina 40 años de tu vida, 40 horas a la semana, también te puede dejar el cuerpo para el arrastre.
#49 y delante del ordenador, y actualizando tus conocimientos continuamente...
#12 Ojo, que determinadas profesiones cotizan más... por ejemplo, los trabajadores en el regimen del mar cotizan 1,5 días por cada día trabajado.
Que no te quito razón, que el estado físico importa. Sólo intento aportar más info para que no se cometan fallos de argumentación. ^^
#52 muy interesante, gracias por el aporte!
#12 Justamente los trabajadores del mar y los bomberos se jubilan bastante antes de lo que dice esta noticia. Podías haber dejado a los de la construcción y sumarle los de la agricultura, por ejemplo.
#12 ellos no trabajan, más de la mitad no saben ni redactar un escrito, tienen "negros" que les juntan las palabras, me gustaría que vieseis una excel de un politicucho que decía que era economista, un niño de 6 años la hace mejor y con unos mesecitos se van con la máxima a casa. Después dicen que no hay, vergüenza es lo que falta.
Y mientras el gobierno "sube" las pensiones en los medios a bombo y platillo los recortes de verdad siguen su camino inexorable.
#4 Cuándo han subido las pensiones ?, yo no me he enterado....si le llamas subida a aumentar 1,80 euros en una pensión de 400 ya te digo yo que no es una subida, es una estafa.
#5 Creo que por eso ha entrecomillado la palabra "sube"
#6 Correcto,había pasado por alto las comillas....
#10 Bua, qué locos... un 1,6% ahora ya podrán comer y repagar sus medicinas los ancianos....
La esperanza de vida media sube de manera consistente, es obvio y de sentido común ajustar las pensiones de acuerdo a la subida de la esperanza de vida.

Realmente si quisiéramos ser sostenibles y justos, habría que ajustar no solo de acuerdo a la esperanza de vida, sino a las cotizaciones recaudadas, la tasa de paro y la deuda pública y ahí si que estaríamos aún peor.

A mucha gente que ignora la magnitud de la deuda les diría que echen un vistazo a Grecia y que vean que pasa cuando un país no paga la deuda cuando le corresponde.
#7 Las pensiones no tienen porqué pagarse solo con las cotizaciones, si quisiéramos ser sostenibles y justos. Te engañan los que así lo aseguran.
#17 Correcto, decir que las pensiones hay que pagarlas solamente con las cotizaciones, es hacernos trampas al solitario.
Se pueden pagar con el presupuesto del estado.
#18 ¿Y los presupuestos generales del estado no salen acaso de los impuestos de los trabajadores?
#20 Sí, y de las empresas.
Salen de todos y hay dinero.
#22 #25 Las empresas no generan dinero del aire. Las empresas generan la productividad descontada de los trabajadores, pero de ahí hay que retribuir a los socios e inversores que arriesgan su capital.

Si quieres que las empresas generen más hay que generar trabajo de alta cualificación para producir productos y servicios de alto valor añadido.
#26 No hay problema con eso.
#26 Las empresas no generan dinero, solo lo cambian de sitio. Los inversores obtendrán beneficio, solo si éste existe después de los impuestos.
De hay nace el problema: "es prioritario cubrir el riesgo de los inversores antes que el sostenimiento de la sociedad". Este axioma neoliberal nos lo han introducido sin vaselina y lo asumimos como tontos.
#28 Si los empresarios e inversores no cubre el riesgo, no van a emprender ni invertir.

El sector privado sostiene la sociedad. El axioma del socialismo es que todo lo puede la voluntad popular, pero no es cierto, la economía no funciona bajo los deseos de los gobernantes, funciona bajo la ley de la oferta y la demanda.

Si un gobierno pone impuestos confiscatorios las empresas se van a portugal, lo estás viendo a diario en las noticias.
#30 En el capitalismo de amiguetes que tenemos montado, el riesgo lo cubre el estado. Es decir, tú y yo: cualquiera menos los inversores.
El sector privado no sostiene la sociedad. La sociedad le importa una mierda, si ésta no tiene dinero que pueda extraerse.
La economía funciona como decidan los seres humanos y no al revés. Te repito: te engañan.
#34 El orden de los factores si altera el producto, para poder distribuir mejor las pensiones primero hay que distribuir mejor el capital del trabajo.

Cuando eso ocurra ya hablaremos de las pensiones, hacerlo al reves es un suicidio (y ademas tener mucha jeta por parte de los jubilados que precisamente nos han empujado hacia esta situacion).
#34 La sociedad mantiene el sector privado. Es justo lo contrario...
#50 El sector privado sin tu pasta no es nada. No existe.
#30 Si los empresarios e inversores no cubre el riesgo, no van a emprender ni invertir.

Falso. Existe una relacion clara entre riesgo y beneficio que muchos empresaurios e invertidores pretenden saltarse ultimamente por la puta cara (ver sin ir mas lejos el escándalo de la venta de VPO de Madrid a cargo de la Botella).

El sector privado sostiene la sociedad.

Y viceversa. Sin un orden social, el sector privado desaparece. precisamente por lo de arriba: alto riesgo + bajas…   » ver todo el comentario
#20 Cierto es. Pero eso solo es porque los trabajadores somos mayoritariamente unos pringaos que tragamos con lo que nos cuentan y decimos todo el rato eso de "Es lo que hay..."
Antes de que aparezca el primer ofendidito: el pringado máximo soy yo.
#20 El Fondo de Reserva de la SS. SS. se empezó a dotar en 2.004.
¿Me puedes explicar a donde iban a para antes los recursos procedentes de los superávits de cotizaciones?
#17 Te da lo mismo. En última instancia todo sale de lo extraido a los trabajadores del sector privado via impuestos y cotizaciones.
Si cada vez hay menos trabajadores por cada pensionista, el sistema de reparto no es sostenible.
#19 Sí es sostenible. La solución la apuntas tú: el dinero no lo tienen los trabajadores.
#19 "todo sale de lo extraido a los trabajadores del sector privado via impuestos y cotizaciones"... anda coño, ahora resulta que el dinero de las pensiones sólo sale de los trabajadores privados...
#17 "Ser sostenibles y justos" es matar a impuestos a los jovenes para darselo a los viejos?
#42 No se de donde sacas que los impuestos los tienen que pagar los jóvenes. Los jóvenes no tienen dinero.
Si vuelves a leer lo que he dicho, verás que yo sostengo que las pensiones no deber salir, al menos exclusivamente, de las cotizaciones.
#47 Los pagan los trabajadores, quien crees que es trabajador?

Igual te crees que ningun joven trabaja en España :palm:

"Los jóvenes no tienen dinero."
Claro, porque a pesar de trabajar son pobres porque el dinero no se distribuye bien. Cambias de discurso cada vez que te conviene? :palm:

"Si vuelves a leer lo que he dicho,"
No me hace falta, gracias.

"verás que yo sostengo que las pensiones no deber salir, al menos exclusivamente, de las

…   » ver todo el comentario
#56 No solo los "jóvenes" son trabajadores. Y esos jóvenes un día serán viejos. Y querrán poder vivir dignamente.
#64 Claro, y siendo exprimidos y no pudiendo vivir dignamente durante casi toda nuestra vida no es un buen indicador de que vayamos a vivir dignamente cuando tengmos una pension (si es que algun dia la tenemos).

Mira, se de sobra que tu eres pensionista y has venido aqui para defender egoistamente tu cachito de pastel sin preocuparte de lo que ocurra dentro de 40 años, no vamos a ponernos de acuerdo asi que mejor sigue riendo que es muy sano. Yo lo dejo aqui.
#68 No soy pensionista y precisamente estoy defendiendo mi pensión cuando me jubile. Pensión que tú quieres liquidar.
#71 Claro claro, si todavia no lo eres te falta poco. Lo mismo me da, eres babyboomer y no vas a cambiar.

#73 Yo no he reclamado una discusion privada en ningun momento. Ves cosas que no existen y eres.muy pesado.

Venga, al ignore.
#56 Cuando digo que los jóvenes no tienen dinero, quiero exagerar la realidad de que, o pagan el alquiler, o comen. O, como hacen ahora, comparten el alquiler y la comida.
Si ves que cambio de discurso, no dudes en avisarme.
#93 Estas insinuando que si los jovenes no tienen diero para casi nada, aunque trabajen, tampoco pagan impuestos. Y antes decias que el dinero se lo quedan las empresas y hay que redistribuirlo mas equitativamente...

Igual (solo igual eeh) si los jovenes no tienen dinero a pesar de tabajar (y pagar impuestos) es precisamente porque el dinero no se distribuye bien y los jovenes no reciben casi nada por el rendimiento de su trabajo (y por lo tanto eso es lo que habria que corregir primero).
#97 A ver, es posible que sea un lerdo y no sepa explicarme bien. Lo intento de nuevo :
Hay pasta de sobra para cubrir los gastos públicos de nuestro país.
Y por último, los jóvenes (esa derivada la has sacado tú a colación, supongo que por que te consideras joven) no son los que acumulan esa pasta.
#51 No te he preguntado a ti.
#58 xD xD xD xD
Es lo que tiene escribir en un foro...
#63 Me parece muy bien y respeto que me quieras hablar. Lo cual no quita que yo no te he preguntado a ti sobre una afirmacion que no has hecho y por lo tanto me da igual lo que contestes.

No veo donde esta el chiste pero puedes reir todo lo que quieras si asi eres feliz ;)
#66 El chiste es el reclamar una discusión privada en un foro de discusión pública.

Es tronchante.
#17 Al trabajador le da lo mismo que le quiten el dinero de las cotizaciones que del IRPF, el efecto es el mismo . Al final los impuestos lo acaban pagando en su mayoría los trabajadores y si estos no aumentan en relación al número de pensionistas es imposible que se mantenga el sistema.
#46 "Al final los impuestos lo acaban pagando en su mayoría los trabajadores"
¿No te das cuenta que acabas de describir perfectamente la causa del problema del que discutimos?
¿No es evidente la solución?
#7 el problema es que el sistema esta pensado para que no haya país que no tenga "deuda" publica... además, se inculca la máxima de que "el dinero no es de nadie" cuando se esta en el poder, y de ahí el que "el que venga detrás, que apechugue".... como se ha mencionado antes, parte de la culpa también la tiene la propia sociedad que no es consciente de que lo que se consume se paga; por poner un ejemplo algo tonto (que irritará algunos/as)... por qué tener un telefono de 600 pavos, si con uno de 150 pavos puedes tener lo mismo (vale, no tendrá hdmi , resolución 4K y tendrá aún menos memoria que un pez besugo))...pero honestamente, la funcionalidades (llamar y algo de navegación, tendrá)
#48 ¿ Qué tiene que ver las pensiones con un móvil ? Puesto a ser demagógicos el que ha pagado 600 euros por un móvil está pagando más impuestos que el lo compra a 150. La única similitud es si el de 600 se tuviera que endeudar para pagarlo, que no se si es a lo que te refieres.

La deuda pública existe porque el Gobierno se gasta más de lo que recauda. Es un mecanismo que permite mantener servicios y prestaciones públicos en épocas de crisis y es algo que utilizan casi todas las empresas y entidades. El problema viene cuando se recurre a el de forma general, porque al final es el pez que se muerde la cola.
#7 Eso no tiene mucho sentido. La esperanza de vida sube por la mejoras en medicina y por la concienciacion de la gente sobre su salud. El objetivo de cuidarse y de las mejoras en medicina no es trabajar mas años, es vivir mas. Ademas esta mayor esperanza de vida no tiene que estar relacionada con ser igual de competente a los 65 que a los 67.
El éxito de los que nos gobiernan es convencer a la gente de que si vives mas tienes que cotizar y trabajar mas, no hombre no, yo me cuido, no fumo, hago deporte para vivir mas no para dedicar mas tiempo a trabajar para pagar impuestos.
#7 Te veo muy puesto.
¿Sabrías decirme que parte de la deuda pública que tiene España (1,2 billones de €) se ha destinado al pago de las pensiones?
Por ponerlo en perspectiva y tal.
Se mire por donde se mire, con la natalidad que tenemos vamos de culo, independientemente de que se paguen las pensiones con dinero de las cotizaciones, o de otros impuestos. Para recaudar hace falta gente.

Venimos de un sistema donde se pagaba la pensión a un trabajador por pareja normalmente, esa pareja tuvo varios hijos (cerca de 3 de media) y además coincidió con la incorporación de la mujer al trabajo de forma generalizada, es decir varias personas cotizando y paganto impuestos por pensión. Ahora tenemos a dos personas trabajando en la pareja que van a necesitar su pensión y tienen bastante menos de dos hijos de media (1,31 en 2017).

Vamos a tener una vejez bien jodida.
#8 Para recaudar, solo hace falta pasta y lo que llaman voluntad política (lo venía llamándose antes c*j*n*s).
#21 O sea, aumento del PIB.
#57 No necesariamente. La pasta siempre ha estado, no se evapora. Simplemente se esconde al fisco.
Por eso decía lo de la voluntad política.
#69 Pero a gastos crecientes se necesita PIB creciente. Eso es obvio.
#70 Sí, y aflorar el PIB oculto.
#70 Yo he sufrido un impuesto a mis rentas del trabajo de más del 40% en alguna ocasión y siempre superior al 30%.
En cambio, si no necesitase trabajar y tuviese más de 2.000.000€ en una SICAV, solo pagaría un 2% por los rendimientos.
¿No te da eso pistas de otra obviedad?
#85 Si, que tienes un gran salario u obtienes buenos beneficios.
#8 Mientras tengamos tasas de paro por encima de los dos dígitos, lo de la natalidad me parece una gilipollez.
#55 A corto plazo (para los pensionistas de ahora) pues sí, pero a largo plazo una piramide poblacional invertida, donde los ancianos vivien cada vez más tiempo la situacion actual es insostenible.

#41 A largo plazo lo de la natalidad va a traer cola.
#87 No, en 10 años cuando había empleo se incrementó la población total un 10% solo a base de inmigración. El problema no es la natalidad, es la economía. es.wikipedia.org/wiki/Inmigración_en_España
#87 Propones matar ancianos?
#87 a ver cuántos jubilados tienen derecho a una pensión digna... Con tanta precariedad van a llegar con muy pocos años cotizados.
#8 Y dale.

La natalidad no es el problema. Es obvio para cualquiera con dos dedos de frente.

Si la natalidad aumenta, lo hacen también los pensionistas, con lo que "necesitas" más aumento de natalidad. Ese solo es uno de los aspectos.

El otro y más mportante es que NO HAY EMPLEO.

Otro va a ser que tendremos en un futuro próximo unos. mayores en la indigencia. No por el hundimiento del sistema, si no porque debido a las condiciones durante la vida laboral las cotizaciones serán míseras.
#8 la solución es que el país tenga productos muy rentables. Observese qué en Estados Unidos una película de superhéroes recauda más de mil millones de dólares, ¿acaso una película nuestra llega a ese nivel?

Más de uno dirá que esas películas tienen una gran cantidad de efectos especiales y, por lo tanto, son muy costosas de producir,
algo que no puede tener nuestro país. Bueno, tomemos entonces otro caso, series de televisión de ciencia ficción, por ejemplo, la serie Westworld, una serie en la cual los efectos especiales son bien pocos, pero es muy interesante y la gente habla mucho de ella. Entonces, es algo que podemos hacer ¿por que no lo hacemos?.
Yo subiría las pensiones por tramos. No un porcentaje. Pues aunque haya un tope, cuanta más alta sea la pensión aplicando los porcentajes... tiene un aumento mayor en cantidad.
Y sin descontar el IRPF llegado el caso.
#11 Por tramos... xD La mayor subnormalidad de la historia.
#15 ya se hacía en los años 60 y 70. Con la llegada de la democracia. .. también se cambió al concepto de porcentajes.
#15 es más. .. a mediados de los años 70, hubo una crisis de petróleo. A las pensiones máximas no se les aumentó nada y a las pequeñas se les incrementaba un buen pico.
#36 Interesante los dos comentarios, pero no tienen nada que ver con qué el concepto de "por tramos" sea un absurdo.
#37 yo no lo veo así. Los porcentajes tienen un gran inconveniente. Que cuanto más cobras, más pensión. Hace unos años tuve que realizar un estudio sobre lo que afecta la aplicación de porcentajes en pensiones. .. las gráficas demostraban que se abría una brecha mayor ente las pensiones más bajas con las más altas a medida que pasaban los años. El muestro fue de 15 años.
Cuestión que a mi me pareció tremendo. .. los "más pobres" pasaban a ser más pobres y los "ricos" más ricos.
#59 Madre mía. ¿Nunca has dado matemáticas en el cole? Lo que quieres es poner un tope a las pensiones creas una función con asíntota. Además no hace falta que sea lineal. Así te evitas las diferencias entre uno que cobra x, y uno que cobra x+0,01 al pasar de tramo.
Con copia a #59.
Además hay otra forma de establecer la misma pensión básica para todo el mundo independiente de lo que cotices, si se trata de repartir la riqueza es la mejor opción, y los que cobran mucho se pueden permitir el lujo de ahorrar, los que cobran poco tendrán la misma pensión.
Pero establecer unos escalones que salten una cantidad sustancial en cuanto pasas de 1 € es absurdo. Los tramos de cotización IRPF son absurdos.
#96 porque tu lo cálculas con tramos fijos anuales. No variables cada año en función de la situación económica. Por ejemplo. En el 1970, se aumentaba una cantidad X a los que cobraban entre, 1000 y 1200 por ejemplo, pero al año siguiente se aumentaba otra cantidad entre 1000 y 1150. No debían de coincidir forzosamente cada año.
Si lo hacías porcentualmente era como te he dicho antes... cada vez se abría una brecha mayor entre las pensiones pequeñas y las mayores, pues es acumulativo.
El IRPF se aplica según otros criterios.
#100 Pero que no hay ninguna necesidad de hacer tramos. Haces una ecuación, fórmula o función, como quieras llamarlo u se calcula para todos, sin putos escalones.
#15 De eso nada. Es lo más lógico.
La edad de jubilación a los 65 años, se estableció en una época donde la gente se jubilaba y se moría a los 4 años.
Lo que es de coña es que suba la edad de jubilación para un albañil y los gobierno (en su mayoría sus miembros son funcionarios) sigan cada año bajando la edad de jubilación a los funcionarios.
Al final tienes a un señor de 67 años inflado a trabajar y muy desgastado pagándole la pensión a un tío de 60 que se acaba de jubilar de su durísimo puesto de ventanilla.
Cuando tendría que ser al revés, el albañil jubilarse a los 60 y el tío de la ventanilla puede ser útil hasta los 70
#13 Un señor que empezó a poner ladrillos con 20 años, que no creo que mucho más tarde puesto que para poner ladrillos no hace falta un máster como el de Casado, ha tenido más de 30 años para aprender como funciona el negocio de la construcción y se ha podido mover a tareas más de organización, comercial, seguridad o un oficio concreto de los miles que se necesitan en la construcción.
Y puede estar a los 65 organizando un grupo de trabajo de varias personas más jóvenes e inexpertas.
Gracias Chnchz xD
#16 pero sí un doctorado made in Chnchz. xD
#16 La organización del trabajo es como una pirámide y los puestos de gestión están en escalones superiores que necesitan menos gente. No todos los de la base pueden pasar a puestos de gestión. (Únicamente se podría con crecimiento infinito en el sector, tanto de trabajo como de trabajadores, pero eso es algo que no existe)
#33 Y, dentro de ese ejemplo, podría darse el caso de que al tío lo que le guste sea poner ladrillos con sus manos y no le interese para nada la gestión o cualquiera de los otros oficios relacionados que comenta #16.
#16 vamos lo que viene siendo un Qué se joda por inúti
#16 Que bonito hablar desde una barra de bar o butacon de casa. Según tu TODOS los albañiles mayores pueden estar en esos fantásticos puestos de trabajo que tu indicas. Y sin contar que la población está más envejecida.
Además,no es cuestión de que la gente cambie de empleo ya que si es feliz poniendo ladrillos y paga. ¿Para que cambiarlo?
Yo soy más de lo que dice #13 y proteger a los trabajadores que realmente le hacen falta.
#16 Bueno, pues 10 años de poner ladrillo a cualquiera que desee ser funcionario y listos.

Es la única manera de que muchos asciendan.
O como quieres tú eliminar a 4/5 de una profesión? A base de accidentes laborales?
"¿Todos los funcionarios de 60 años están en altos cargos? Primera noticia que tengo."
#13 ¿bajando la edad de jubilación a los funcionarios? ¿Me puedes pasar alguna fuente?

Los funcionarios que se jubilan antes son los maestros (que andan todos quemadísimos de los niños y de sus padres), los policías, los guardia civiles,....

Y el trabajo de ventanilla también quema porque viene gente sin tener ni idea a contarte su vida.
#31 Quema mucho más que estar 12 hora en las olivas, claro que sí.
Hay que tener mucha jeta.
#32 Y siendo minero...
Y siendo minero en Siberia mucho más...

Lo peor de los trabajos de oficina son la gente que ni sabe lo que quiere ni tiene el más mínimo de educación.
#32 Por supuesto que un maestro se quema mucho más en su trabajo que un olivarero.
#31 pues creo que deberíamos ser para estas cosas todos iguales .... No veo porque tienen que tener ese privilegio.. es igual de jodido trabajar a esa edad para todo el mundo!!!!
#84 Y los prejubilados de Telefonica o los de los bancos...

Una cosa tengo clara, en el colegio no se nos enseñan esas cosas. En el mundo hay más privilegios de los que uno llega jamas a imaginar.

Telefónica: Tengo 53 años y me ofrecen dejar de trabajar con el 68% del sueldo hasta la jubilación, ¿qué hago?

www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Telefonica-Provisiones-
#84 desde el 2012 todos los nuevos funcionarios profesores y maestros se jubilan como todos, y los anteriores solo pueden si tienen 35 años trabajados, por lo que solo favorece a los que empezarán a trabajar antes de los 25.
#13 Todos los funcionarios no están sentados atendiendo en una ventanilla.
También hay celadores, personal de limpieza, auxiliares de enfermería, cocineros, profesores, ¿incluimos a todos ellos en tu idea de jubilación a los 70?
Dudo que sea buena idea.
#13 Atención pregunta, ¿de dónde sacas que se está bajando la edad de jubilación a los funcionarios?
Que yo sepa (que me puedo equivocar)
Hay 2 tipos de Régimen de Seguridad Social:
- Los funcionarios incluidos en el Régimen de Clases Pasivas.
- Los que están incluidos en el Régimen General de la Seguridad Social.

Los primeros (clases pasivas) cada vez quedan menos porque son los antiguos y si que se pueden acoger a cosas distintas auq los del regimen general. Los de regimen general es igual que el resto y que son todos los nuevos funcionarios desde hace bastantes años.
No es cierto que se este bajando cada año la edad de jubilación.
#13 Los funcionarios que se pueden jubilar a los 60 tienen que tener 35 años cotizados, es decir desde los 25 a los 60 como mínimo.
Militares y fuerzas de seguridad creo que no.
Otros sectores privados han conseguido lo mismo gracias a tener un trabajo de carga física como los empleados de banca.
#13 Ya que esto va de currelas manuales contra oficinistas, aquí tienes otra opinión impopular: también habría que penalizar al albañil por todas las bajas y gasto médico y farmacéutico que ha tenido y retrasarle la jubilación o reducirle la pensión acordemente. El oficinista puede que llegue mejor a la jubilación, pero de media habrá estado menos días cobrando bajas y yendo al médico.
Ya solo les falta retirar el derecho a la sanidad a los que se jubilen y el negocio les sale redondo.
Pero sus señorías (presidentes que aprobaron esto) ya están jubilados desde hace muchoooo :wall: y con un sueldazo que nosotros ni oleremos en nuestra vida...
Gracias señor zapatero y sus palmeros.
#43 La reforma de las pensiones fue en 2013 con el gobierno de Rajoy.
Que no lo hagan. El beneficio se lo llevará otro.

Hay beneficios razonables y beneficios que no lo son.

En cuanto a producir bienes no hay diferencia entre que lo haga el "sector privado" o el "sector público". Una fábrica es una fábrica.

La sociedad es la que mantiene al sector privado, no al revés.
Esos puestos son para los Casado de. turno. Desde que cumplen los 18
Los verdaderos patriotas y votantes de Vox se mueren antes de jubilarse
pues me parece MUY razonable. Vivimos mas que nunca y no se crea gente nueva
¿Te suena la diferencia entre las rentas del capital y las rentas del trabajo?
¿Porqué esa obsesión en que las pensiones, o cualquier otra prestación social, ha de financiarse sólo con las rentas del trabajo?
¿Eso no es también pensamiento mágico?
Podemos tiene la culpa de todo xD
Falte poco o mucho, cuando defiendes las pensiones defiendes las. de. todos. Las de los jóvenes de 20 años incluídos.

Los que atacais las pensiones sois los que no quereis que los trabajadores tengan una pensión digna cuando no esten ya en condiciones de trabajar. Es más que obvio.

No, no reclamas una "discusión privada", solo te quejas de que más personas participen en una discusión pública xD
xD xD xD

Ignora lo que quieras... es un recurso como otro cualquiera. Un saludo.
#82 Abuelo, ya te he explicado que tienes todo el derecho a contestarme, lo cual no quita que he hecho una pregunta aclaratoria concreta a una persona concreta y por lo tanto espero una respuesta concreta de la persona la que he preguntado. Y eso no tiene nada que ver con reclamar conversaciones privadas.

Espero que asi, a la tercera vez que te lo explico, lo entiendas. De verdad que no tengo paciencia con la gente senil.

Creo que ya ha quedado claro que lo que tu pienses u obvies acerca de lo que "yo quiero" me la suda, babyboomer. Tambien veiais "obvio" que votar a Felipito y Aznarito era buena idea. :palm:
España, ese lugar donde la gente se quiere jubilar a los 50 cuando ya rozan los 30 y todavía no han dado un palo al agua.
«12

menéame