Nos hemos llevado tantos palos, nos han dicho tantas cosas contradictorias (que si ahora hay que llevar guantes y no mascarillas; que si ahora que ya las hay en las farmacias si que hay que llevar mascarillas y no guantes; que no hay que ir a los hospitales y tomar Paracetamol; que no que no, que hay que ir al hospital porque si no se pueden producir unas neumonías irreversibles; que si confinar era lo mejor, o que no hay que confinar,…) que no es extraño este renacimiento de chamanes y virólogos de medio pelo.
|
etiquetas: negacionismo , covid , virus 
Necesitan llenar un vacío, y la ignorancia hace el resto.
Varios puntos:
- La gente que está en contra de las medidas del gobierno NO es negacionista.
- Aun negando el virus, los negacionistas NO tienen porqué ser estúpidos.
- Después del desastre y los cambios de opinión de la OMS es normal que haya gente crítica.
- Nuestro gobierno junto a Fernando Simón han mentido de manera descabellada, la confianza está por los suelos.
Muchos os pensáis que sois súper inteligentes y me atrevo a decir… » ver todo el comentario
-puedes decie que llegan demasiado pronto o demasiado tarde, pero todas las medidas son o fueron apoyadas por la ciencia. Ergo, negarlas es ser negacionista.
-negar un virus es igual de estúpido que negar el sol.
-la oms cambió de opinión porque se le pidió algo para lo que no estaba preparada: opinión sin base. Dieron una y la cambiaron. Hace 10 meses que no se desdicen, pero los negacionistas se agarran a cualquier mierda que les haga sentir que luchan contra algo.
-no sé a qué te refieres con mentir. La confianza está por los suelos en ciertos sectores...
...
- Yo soy científico, y no estoy a favor de como el gobierno ha aplicado las medidas. Independientemente de que las vea necesarias o no.
- Negar una cosa que no puedes ver (o intuir) y que necesita de años de estudio para ser comprendida me parece algo totalmente lógico y razonable.
- Como bien has dicho, no es muy fiable que una organización (mundial) cambie de opinión de esta manera.
- Desde el gobierno se ha dicho que no hay virus, que no hacen falta mascarillas, que tendremos solo uno… » ver todo el comentario
Cambiar de opinión es básico en ciencia.
Volviendo al tema, si tú le dices a la gente X y después dices Y, generas desconfianza entre la población. Esta desconfianza hace que pierdas credibilidad.
Es normal equivocarse, pero estamos hablando de algo que ha afectado fuertemente a las vidas de muchísimas personas. Esto queda grabado en su mente y al final van a revisar con lupa todo lo que dices.
No sé a qué te dedicas, pero sería bueno que repases algo de filosofía de la ciencia si crees eso que crees.
Que sea científico y crea en la ciencia no quiere decir que no respete la manera de pensar de los demás. Intento hacer entrar en razón a la gente con ideas opuestas a base de transmitir conocimiento, entender como piensan y sobre todo evitar insultarlos.
Creo que el respeto es fundamental, veo que tú no.
Las ideas no son respetables, lo son los individuos.
El respeto se gana con ideas respetables, no con auténtica bullshit.
Al final la gente de a pie está perdiendo la credibilidad en los ciéntíficos y la culpa es ese mirar por encima del hombro o tratar a todo el mundo como si fuese gilipollas por no saber algo que tú sí que sabes.
Y lo siento, pero creo que actualmente en la ciencia "se cree". No puedes intentar que alguien sin base razone tu argumento sin un acto de fé, ya que a ti te ha costado más de 10 años de formación aprenderlo.
Claro que es imposible que tu investigues algo que no es de tu rama, pero hay miles de otros científicos que si pueden hacerlo. Se trata de un trabajo en conjunto.
Claro que yo no tengo un laboratorio en casa para comprobar si existe el coronavirus, pero hay miles de científicos que si lo tienen en su trabajo y que han visto al virus y han trabajado en las vacunas. Para eso están los papers.
Hace dos días me llegó un video sobre una supuesta bióloga que decía que la vacuna es peligrosa porque la proteína S del coronavirus está codificada en nuestro genoma y por tanto, atacamos a… » ver todo el comentario
El método científico es una metodología para obtener nuevos conocimientos, que ha caracterizado históricamente a la ciencia, y que consiste en la observación sistemática, medición, experimentación y la formulación, análisis y modificación de hipótesis.
Si es un virus es nuevo no te puedes basar en hechos anteriores sino en otros similares (otros coronavirus). El SARS o el MERS no llegaron a… » ver todo el comentario
La iglesia decia que el sol giraba alrededor de la tierra, Galileo lo contrario, ¿Me queires decir que eso generaba deconfianza y justifica la negacion?
Tus estudios no implican nada. Decir que es razonable dudar del virus "porque no se ve" dice todo de ti
El problema viene cuando yo intento transmitir información a otras personas, ahí es cuando verdaderamente veo que mi conocimiento no es el que tiene todo el mundo y que tienen dudas que me parecen totalmente razonables.
Yo comparto tu discurso. Entiendo que hay muchísima gente que va a aprovechar este boom para monetizar sus ideas (inventadas), lo único que busco es que no se trate a la población que no sabe sobre X temas como si fuesen subnormales, además de dejar de llamar negacionista a todo el que va en contra de las actuaciones del gobierno.
No, no llamamos subnormales a los que no tienen conocimientos, llamamos subnormales a aquellos que no los tienen, y aun así alientan a los… » ver todo el comentario
- Creo que es un problema de prensa, se está intentado meter a todo el mundo en el saco para intentar humillar a todos los que sean críticos con el gobierno. A mí me han llamado negacionista por cuestionar algunas de las medidas del gobierno.
En cuanto a lo segundo, pensamos diferente. Yo intento tratar a todo el mundo con respeto aunque lo que… » ver todo el comentario
Dices: " Yo soy científico"
Dices: "no es muy fiable que una organización (mundial) cambie de opinión de esta manera"
Por lo tanto no eres científico. ¿O es que acaso prefieres que una vez se ha demostrado que lo que dijeron al principio es erróneo no cambien su criterio?
Eso es mentira. No hay ningún estudio científico que demuestre que llevar la mascarilla al aire libre es efectivo para controlar una pandemia. Tampoco de que un toque de queda por la noche, cuando menos gente se junta sirva para nada, y así podemos seguir.
Hay dos tipos de personas, los que escuchan la versión oficial de la… » ver todo el comentario
Vuelves a mentir. No es obligatorio llevarlas al aire libre en ningún sitio excepto en España. Y no podrás buscarme un estudio sobre su efectividad al aire libre porque no existe.
Pues no sé qué más hace falta para demostrar ser estúpido.
Sobre el resto de puntos, puedo estar más o menos de acuerdo, pero eso...
Para entender un mínimo la pandemia del Covid-19 necesitas:
- Saber interpretar datos cuantitativos en crudo.
- Saber bioquímica a nivel de bachillerato-grado.
- Saber algo sobre tamaños de partículas, materiales y partículas en suspensión.
Sólo con la primera te aseguro que filtras a más del 60% de la población.
¿Cómo quieres que no salgan dudas cuando la población no tiene las herramientas para entender que le estás explicando? No son estúpidos, es que simplemente no tienen los medios.
Precisamente, esos magufos son los que más daño les hacen a la gente a la que tú te estas refiriendo. Deberían ser los primeros en desentenderse de ellos. Pero no te olvides precisamente, que una de las demandas de los organizadores ha sido el denunciar "el peligro del 5G en la salud".
¿Prohibimos las manifestaciones a partir de ahora por una alerta sanitaria? No me parecería mala idea. Eso sí, aplicaría la norma a todo el mundo.
Disculpa, creo que ahora entiendo tu punto y mi comentario puede dar lugar a confusión.
Un magufo es basicamente un fanático. Un fanático que para más inri, se cree mejor que el resto, porque conoce "la verdad". Ergo, él/ella se rie de los demás.
No se trata de dudar si no de saber en qué se duda y cómo tener un pensamiento crítico, pero no necesariamente negacionista.
Ignoro si es consecuencia de la salida de la filosofía en el currículo académico.
Por ejemplo, en tu primer punto:
Supongamos que fuera cierta esta hipótesis:
" La gente que está en contra de las medidas del gobierno NO es negacionista"
Ahora, analicemos el contrarrecíproco:
los negacionistas no están en… » ver todo el comentario
- Tu primer punto no siempre es cierto, hay no negacionistas que están en contra de las medidas del gobierno (porque piensan que deberían endurecerlas, por ejemplo). Sin embargo la inversa si lo es: TODOS los negacionistas están en contra de las medidas del gobierno.
-Si, negar el virus es de terriblemente estúpidos. La cantidad de evidencia existente es masiva. Ignorarla no puede calificarse de otra forma que de estupidez.
-Si, pero crítica no significa delirante. Yo mismo… » ver todo el comentario
- No creo que negar un virus sea de estúpidos, creo que es de gente con falta de información o con incapacidad para entender esa información. Es un problema de autoridad, credibilidad e ignorancia, no de estupidez.
- Poco más que añadir.
Puedes humillarlos si quieres, yo creo que sería mejor dejar de tratar a todo el mundo como si fuese estúpido. Si actualmente los científicos tenemos un problema de autoridad y credibilidad y encima empezamos a insultar a aquellos que dudan de nosotros, lo único que hacemos es pegarnos un tiro en el pie. Normalmente cuando alguien se siente atacado es más propenso a reforzar sus ideas.
Por eso están especialmente protegidas como parte de la libertad de expresión, por su función social.
- negacionista es aquel que niega lo evidente, demostrable y reproducible.
- por tanto, los negacionistas se convierten inmediata e irremediablemente en idiotas.
- todos estamos de acuerdo la confianza está por los suelos, pero de ahí a negar la evidencia y saltarte las normas poniendo en riesgo la vida de todos...
Yo prefiero creérmelo y si luego era mentira, pues los superinteligentes negacionistas se reirán de mí.
Pero si mi prudencia está justificadá porque hay un virus que mata, quizá no me vea con un respirador.
No sé si me explico
Algunos nunca vimos con buen ojo el 8m, ni los partidos de futbol en italia, ni las mascarillas higienicas, ni salvar la navidad...
Tampoco nos creimos de primeras el milagro de las vacunas en tiempo record. Yo sigo sin saber a costa de que se han reducido tanto los tiempos, no creo que sea solo por recortes burocraticos. Aunque supongo que es mi falta de informacion, a estas alturas si no ha saltado ninguna alarma de la comunidad cientifica independiente sera por que es segura...
A mi miedo me dan los que creen ciegamente en cualquier cosa que se diga en los medios de propaganda.
- maestro le he visto luchar contra los mejores guerreros, debatir contra los mejores sabios, razonar contra los mejores filósofos, tiene usted miedo a alguien?
- si
- a quien? Maestro
- a los tontos.
- porque maestro.
- porque hay muchos.
Con todo, es fácil convencer a quien siempre se ha acostumbrado a estar seguro de todo de que tanto cambio es un "mareo", un "timo". Porque no… » ver todo el comentario
No sé pa qué me preocupo, por otro lado... jaja
www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/Enferm
Felix da Housecat
Greetings, citizens
We are living
In the age
In which the pursuit of all values
Other than
Money, success, fame, glamour
Has either been discredited
Or destroyed
Money, success, fame, glamour
For we are living in the age of the thing.
www.youtube.com/watch?v=zEt8GxBVzhw
Pues eso...
Como no importa más que mi culo, así nos va.
Si resucitásemos a Einstein, Isaac Newton, Nikola Tesla, Leonatdo Da Vinci, Elvis y alguno más del estilo, y dieran una conferencia mundial conjunta acerca de la existencia del virus, los maxmordones negacionistas iban a seguir en sus trece.
Que alguien me explique esto de manera convincente
maldita.es/malditobulo/20210102/no-el-indice-nacional-de-defunciones-n