Grupo PSA ha presentado la estrategia de electrificación para sus tres marcas, Peugeot, Citroën y DS para los próximos cinco años. Entre todas, en 2021 el grupo tendrá 7 modelos híbridos enchufables y cuatro eléctricos. Habrá coches todo camino, monovolumen, deportivo, urbanos, etc. La ofensiva busca vender coches económicamente accesibles y autónomos.
#3:
Francia, el paraiso de la energía nuclear... Tienen todas las papeletas para acabar con el carbón y quitarnos el mal sabor de boca de Fukushima.
AVISO A ECOLOGISTAS: si triunfa el modelo frances, el fin del carbón irá acompañado del establecimiento de las nucleares.
¿CO2 y calentamiento global V.S. NUCLEAR? No es una decisión agradable, pero yo no tengo la mas remota duda de que el carbón es trillones de veces mas dañino para el planeta. La nuclear acojona, pero no altera el clima.
Francia, el paraiso de la energía nuclear... Tienen todas las papeletas para acabar con el carbón y quitarnos el mal sabor de boca de Fukushima.
AVISO A ECOLOGISTAS: si triunfa el modelo frances, el fin del carbón irá acompañado del establecimiento de las nucleares.
¿CO2 y calentamiento global V.S. NUCLEAR? No es una decisión agradable, pero yo no tengo la mas remota duda de que el carbón es trillones de veces mas dañino para el planeta. La nuclear acojona, pero no altera el clima.
#5 Me refería al carbón. Sí, sustituir la manteca por aceite de oliva.... El gas produce menos CO2 porque es más energético que la gasolina o el diesel y no emite partículas sólidas y apenas óxidos de nitrógeno. Además no tiene los gravísimos problemas de riesgos de las nucleares. Es una energía a tener en cuenta al menos como transición.
Si te conformas con eso me parece fantastico, pero solo retrasas el cambio climático, pues sigues aportando CO2 a la atmosfera, no tan rápido, pero sin parar.
Con el Gas Natural solo ganamos tiempo y eso no es un consuelo. Preferiría morir con la tranquilidad de no dejar un mundo con fecha de caducidad
#10 tu "opinión" no sirve ni para limpiarse el culo. Go to #12
@edudu1 ¡QUE OSADA ES LA IGNORANCIA! Estamos rodeados de reyes desnudos que creen que el mundo gira a su alrededor y tienen la osadía de abrir la boca, soltar gilipolleces, y quedarse como quien caga por las mañanas: satisfechos
@itsmyopinion, no es personal tio, si quieres hablar con propiedad, fórmate antes de hablar.
Y lejos de insultarte, solo pretendo provocarte el ridículo, para que no te pase como a aquél rey que iba en pelotas por la calle.
#3 Cabe recordar a Eduardo Inda como uno de los mayores defensores del modelo francés. Más de una vez se le ha visto quejándose de que en España tengamos tan pocas centrales.
#14 Puedes meter a Felipe Gonzalez y Aznar es ese saco.
A mi me pasa como con el TTIP:
¿Es necesario un acuerdo que de seguridad y eficiencia al comercio? Si.
¿Es el acuerdo que están redactando? NO.
Los delincuentes y los liberales progresistas compartimos discurso: no nos gusta el control por parte del estado. Unos por ser delincuentes y otros por ser liberales
El trio cadavera arriba comentado defiende la nuclear por los sobres. Yo la defiendo por que es una opción para generar la energía que usamos SIN cambiar el clima.
¿Prefieres el susto de la nuclear o la muerte del cambio climático?
Es como si me dices que las ondas de la WiFi son cancerígenas y te preocupan, mientras te fumas un cigarillo
#3 La producción nuclear lleva 20 años estancada, fundamentalmente por razones económicas. Y eso porque en las cuentas solo se incluyen 60 años de gestión de residuos.
La producción de electricidad con carbón no para de crecer, y es lo que está cubriendo el aumento de la demanda, sobre todo en Asia.
¿Susto o muerte?, de momento vamos a lo mas barato: Muerte.
La alternativa es el decrecimiento y sustituir la producción por fuentes renovables (al final las mas baratas) pero eso no se lo plantea nadie.
#15 Excelente resumen nuclear vs fósil: "susto o muerte".
Tristemente estamos rodeados de una mayoría de necios amariconados que opta por "muerte"
Francia justo es la excepción de quienes han abandonado el carbón. Ten en cuenta que hablamos de la lógica de que Francia apueste fuerte por el coche eléctrico al ser de los pocos que pueden generar esa energía sin emitir CO2.
"Nadie" se planteaba el hipotecarse a 35 años... Me decia una compañera qué por qué iba a preocuparle a la mayoria la deuda pública si no les preocupaba ni la suya
Fíjate en Alemania, que la Energiewenden, el plan de Merkel para apostar por las renovables, ha ido acompañado de energía mas barata y la caida en bolsa de las grandes energéticas.
Esta gente no tiene tecnología para hacer un auto normal que funcione bien (hace años si la tenían), así que sus híbridos se los van a comprar los belgas.
Y respecto a los eléctricos, a ver que cosa les sale, y en que condiciones, que Renault ya tiene eléctricos y no convencen igual que Nissan ni (por supuesto) que Tesla.
Comentarios
Francia, el paraiso de la energía nuclear... Tienen todas las papeletas para acabar con el carbón y quitarnos el mal sabor de boca de Fukushima.
AVISO A ECOLOGISTAS: si triunfa el modelo frances, el fin del carbón irá acompañado del establecimiento de las nucleares.
¿CO2 y calentamiento global V.S. NUCLEAR? No es una decisión agradable, pero yo no tengo la mas remota duda de que el carbón es trillones de veces mas dañino para el planeta. La nuclear acojona, pero no altera el clima.
#3 También está el gas natural que emite menos CO2
#4 ¿Menos? La nuclear emite CERO:
GAS NATURAL = COMBUSTIBLE FOSIL = CARBON = PETROLEO.
Son básicamente lo mismo, química orgánica.
Es como quitar la mantequilla de una dieta y sustituirla por aceite de oliva, si, es mas sano, pero siguen siendo 9 cal por cada gramos.
#5 Me refería al carbón. Sí, sustituir la manteca por aceite de oliva.... El gas produce menos CO2 porque es más energético que la gasolina o el diesel y no emite partículas sólidas y apenas óxidos de nitrógeno. Además no tiene los gravísimos problemas de riesgos de las nucleares. Es una energía a tener en cuenta al menos como transición.
#6 de 1000 a 999 hay "menos" y seguimos igual.
Si te conformas con eso me parece fantastico, pero solo retrasas el cambio climático, pues sigues aportando CO2 a la atmosfera, no tan rápido, pero sin parar.
Con el Gas Natural solo ganamos tiempo y eso no es un consuelo. Preferiría morir con la tranquilidad de no dejar un mundo con fecha de caducidad
#3 Altera los genes, que es peor. Aunque igual alguien se converte en superhéroe y nos salva de nosotros mismos
#3 es que para alimentar tan sólo el 10% del parque de automóviles con energía eléctrica harían falta centrales nucleares de aquí a Pekín.
#10 ¿Podrías presentar algunas cuentas, así a mano alzada, para justificar ese razonamiento?
#10 tu "opinión" no sirve ni para limpiarse el culo. Go to #12
@edudu1 ¡QUE OSADA ES LA IGNORANCIA! Estamos rodeados de reyes desnudos que creen que el mundo gira a su alrededor y tienen la osadía de abrir la boca, soltar gilipolleces, y quedarse como quien caga por las mañanas: satisfechos
@itsmyopinion, no es personal tio, si quieres hablar con propiedad, fórmate antes de hablar.
Y lejos de insultarte, solo pretendo provocarte el ridículo, para que no te pase como a aquél rey que iba en pelotas por la calle.
#3 Estamos en el peak-oil, y en el peak-all. Di un mineral y está calculado cuando no se pueda extraer más.
#11 El hierro es de los materiales mas reciclados y abundantes.
Por otro lado la necesidad es el motor de la inventiva.
Tienes mas en común con el Malthus de hace 150 años.
Hoy vas al super y en vez de una bolsa de plástico de la dan de fécula de patata
Cuidado con pensar que el único futuro posible es el que imaginas. Nos pasa mucho a los economistas y nos pasa como a Pedro y el Lobo
#3 Cabe recordar a Eduardo Inda como uno de los mayores defensores del modelo francés. Más de una vez se le ha visto quejándose de que en España tengamos tan pocas centrales.
#14 Puedes meter a Felipe Gonzalez y Aznar es ese saco.
A mi me pasa como con el TTIP:
¿Es necesario un acuerdo que de seguridad y eficiencia al comercio? Si.
¿Es el acuerdo que están redactando? NO.
Los delincuentes y los liberales progresistas compartimos discurso: no nos gusta el control por parte del estado. Unos por ser delincuentes y otros por ser liberales
El trio cadavera arriba comentado defiende la nuclear por los sobres. Yo la defiendo por que es una opción para generar la energía que usamos SIN cambiar el clima.
¿Prefieres el susto de la nuclear o la muerte del cambio climático?
Es como si me dices que las ondas de la WiFi son cancerígenas y te preocupan, mientras te fumas un cigarillo
#3 La producción nuclear lleva 20 años estancada, fundamentalmente por razones económicas. Y eso porque en las cuentas solo se incluyen 60 años de gestión de residuos.
La producción de electricidad con carbón no para de crecer, y es lo que está cubriendo el aumento de la demanda, sobre todo en Asia.
¿Susto o muerte?, de momento vamos a lo mas barato: Muerte.
La alternativa es el decrecimiento y sustituir la producción por fuentes renovables (al final las mas baratas) pero eso no se lo plantea nadie.
#15 Excelente resumen nuclear vs fósil: "susto o muerte".
Tristemente estamos rodeados de una mayoría de necios amariconados que opta por "muerte"
Francia justo es la excepción de quienes han abandonado el carbón. Ten en cuenta que hablamos de la lógica de que Francia apueste fuerte por el coche eléctrico al ser de los pocos que pueden generar esa energía sin emitir CO2.
"Nadie" se planteaba el hipotecarse a 35 años... Me decia una compañera qué por qué iba a preocuparle a la mayoria la deuda pública si no les preocupaba ni la suya
Fíjate en Alemania, que la Energiewenden, el plan de Merkel para apostar por las renovables, ha ido acompañado de energía mas barata y la caida en bolsa de las grandes energéticas.
P.D. Iría muy bien para el desempleo.
Ds es una marca ?
Pensaba que era un acabado
#1 Las tres pertenecen al mismo grupo. PSA creo
Esta gente no tiene tecnología para hacer un auto normal que funcione bien (hace años si la tenían), así que sus híbridos se los van a comprar los belgas.
Y respecto a los eléctricos, a ver que cosa les sale, y en que condiciones, que Renault ya tiene eléctricos y no convencen igual que Nissan ni (por supuesto) que Tesla.
#9 Nissan es propiedad de Renault. Es una decisión de negocio llevar los eléctricos a la marca "japonesa".