El drama del policía Casimiro: disparó con su arma a los ladrones de su casa y le piden 20 años

Este agente de la Policía Local de Sevilla intentó suicidarse cuando se enteró de que un juez lo procesaba. La Fiscalía solicita penas de entre tres y cinco años de prisión para los cuatro hombres que entraron en su casa en marzo de 2011. El agente está jubilado, tiene embargada su pensión y sufre de estrés postraumático, como su mujer, que presenció los hechos. Se enfrentó a tiros con los ladrones al grito de "alto, policía"

[#10 Desactivado]

#6 ¿Es igual que te roben la cartera a que 3 tipos encapuchados entren a las 3 de la madrugada en tu casa, donde duerme tu familia? NO, y la pregunta es ¿a que tienes que esperar para defenderte? ¿A que te maten a ti? ¿A que te se echen encima y ya no puedas defenderte? ¿A que maten a tu mujer? ¿cuando es el momento exacto de defenderte de 3 personas? ¿Que intenciones llevan 3 encapuchados a las 3 de la madrugada en tu casa?

Este tipo de juicios son una barbaridad, cualquiera debería tener derecho a defender su familia en su vivienda, partiendo de la base de que 3 encapuchados de madrugada... no llevan buenas intenciones. Pocos tiros les pego.

[#84 patxix]

#10 Tu planteamiento es aplastante.
Y coincide plenamente con los amigos del rifle.
Me lo voy a pensar.

[#104 Desactivado]

#84 uy! ahora va ser que soy amigo del rifle.

pos fale

[#116 TonyStark]

#84 tu que alternativa planteas figura? Jugartelo a los dados? Un parchis?

Soy yo, es mi casa, mi familia, y no necesito revolver, me lio a machetazos

[#130 kikoseis]

#84 ¡Vaya! ¡un defensor del delincuente!

Cuando era joven a los tipos como tú les llamaban abogados de causas perdidas.

Yo lo llamaría más bien sostén de los delincuentes.

[#139 thingoldedoriath]

#84 Vale... tu cuando entren en tu casa tres encapuchados, le dices que hagan lo que quieran porque no coincides con los amigos del rifle.

Yo voy a ver cuando caduca la munición... no vaya a ser que cuando lleguen los tres encapuchados algún cartucho me encasquille la corredera, porque la pólvora no está en estado óptimo.

[#149 Desactivado]

#84 ojalá te asalten la casa unos amigos del rifle y te hagan lo mismo: así te lo piensas y te tomas pastillas para la empatía..a ver qué haces. Y al juez ojalá le pase lo mismo: cuando la justicia no funciona, las personas se la toman ellos. Es así de claro

[#113 davokhin]

#1 #10 Video necesario en éste caso

[#115 Fry]

#10 El problema es que existe el concepto de proporcionalidad de la fuerza, y que el artículo está redactado dando como buena la versión del policía, porque es lo que vende. Los jueces no son idiotas y la clase de medidas cautelares que se le han impuesto lo han sido porque el juez no se creen su versión.

Ahora estoy especulando: entran en su casa pensando que no está (¿a santo de qué iban a entrar en la parcela con la furgoneta y todo?, ¿si sabían que estaba en casa por qué no entraron con el arma que se supone que tenían?), el tío se despierta y aquellos salen corriendo. En lo que tardan en llegar a la furgoneta el policía coge su pistola, sale a la puerta y les vacía el cargador. Si eso hubiera pasado así, el policía por supuesto mentiría, y si hubiera indicios de que mentía (como por ejemplo el hecho de que no se hubiera encontrado ningún arma de los asaltantes), entonces el juez le procesaría por lo que le está procesando y con las medidas cautelares que ha tomado.

Sólo digo que la explicación más sencilla suele ser la cierta y me parece mucho más sencillo algo como lo que acabo de exponer (e insisto, me refiero a explicar por qué el juez le está procesando así).

[#119 Desactivado]

#10 Lo que es una barbaridad es tu comentario de cuñao votado por cuñaos. Qué daño ha hecho Hollywood...

[#1 pcmaster]

También exige que indemnice a los presuntos ladrones con 300.000 euros como su responsabilidad civil.

¿Indemnización por qué? ¿Por haberse defendido?

Si los hubiera matado y después hecho desaparecer los cadáveres, aquí no ha pasado nada.

[#2 Desactivado]

#1 Como en cierta embajada...

[#6 Priorat]

#1 ¿A él lo atacaron? Me parece bien que pidan prisión e indemnización. No puedes matar a alguien porque te roba. ¿Si te roban la cartera puedes matar? Si es que no en el caso de robar una carter, donde está el límite en que el robo permite matar o no.

Uno solo puede matar a alguien en defensa propia. Sino, es un delito muy grave. Y obviamente si ha cometido homicidio, debe indemnizar. Para ser claros. El que te desvalijen toda la casa en frente tuyo, no te da derecho a matar a quien te está desvalijando.

Además, obviamente, solo conocemos la versión del policía.

#5 Es correcto, la parte de que no puedes hacer nada, salvo llamar a la policía. La vida es un bien a proteger muy superior a cualquier bien material. Por tanto si te roban están cometiendo un delito. En el momento que matas al ladrón su delito desaparece (la muerte provoca la extinción del delito) y aparece un nuevo delito mucho más grave, el homicidio. Es más grave ser un homicida, que ser un ladrón.

[#11 Paracelso]

#6 Bueno en este caso está demostrado que hubo tiros por ambas partes, así que veo más probable argumentar miedo insuperable y legítima defensa, es difícil demostrar quién disparó primero y si el ladrón va armado debería ser un agravante suficiente para declarar inocente al que está siendo robado...en mi opinión, claro está. De todas formas yo tengo bastante sangre fría y si entrar a robar en mi casa y con tiros y mato a alguno no me quedará cargo de conciencia de haber escondido su cadáver, y es bastante fácil hacer desaparecer uno.

[#20 sotillo]

#11 No, te equivocas , no es tan fácil esconder un cadáver si están dispuestos a encontrarlo

[#27 RojoRiojano]

#20 le hago un snatch, y los dientes a la picadora.

[#34 Lekuar]

#20 Yo vivo en una Isla, si que lo es.

[#52 Desactivado]

#34 Zapatos de cemento y arreando al agua

[#54 Dramaba]

#52 Los clásicos nunca mueren...

[#62 Lekuar]

#52 Un trozo por aqui, un trozo por allá... y los peces ya se encargan del resto.

[#93 zednem]

#62 que se lo digan al cónsul de ese pais del desierto

[#194 srskiner]

#62 Dexter eres tú?

[#140 thingoldedoriath]

#34 Boh!! Como si los peces de por aquí no comiesen carne picada...

[#103 Desactivado]

#20 Pues a mi se me ocurren varias formas. Aunque depende del tiempo que tengas.

[#156 Paracelso]

#20 Como dije a antes, sosa, cal y tu terreno. Con eso te deshaces, también dependerá de lo grande que sea tu propiedad...

[#35 Desactivado]

Que pidan lo que les salga de los cojones, pero lo que ha dicho #11 es un término jurídico: miedo insuperable.

http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUNjI0tTtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoArHl15zUAAAA=WKE

El "miedo insuperable" se encuadra en el Código Penal de 1995 como una circunstancia que exime, exonera, de la responsabilidad criminal del sujeto activo del delito, al excluir su culpabilidad o su imputabilidad, atendiendo a las diferentes corrientes doctrinales, basándose en el principio de la no exigibilidad de otra conducta distinta a la realizada.

Salvo que tu abogado sea un torpe como en el caso del señor ese que al que le estaban dando una paliza a su mujer, alegando eso, salvo que haya habido algo raro (como que hayas hecho una emboscada para matar al ladrón) la gente sale absuelta.

[#78 Desactivado]

#35 el caso del señor, si es el mismo que recuerdo, hay tenencia ilícita de armas con su condena correspondiente, no un abogado torpe.
El delito era existente antes de los hechos, el mismo hecho usando un arma del asaltante sí sería absolución.

[#151 Desactivado]

#78

Creo que se dijo que era un arma de caza, pero tampoco conozco el caso tan a fondo. Si fuera el caso de tenencia ilícita, pues eso explicaría la sentencia.

[#90 patxix]

#11 Según la noticia que nos ocupa, Casimiro sí disparó su arma. (Por cierto, me parece extraño que un revólver sea admitido por la Policía Municipal. En el ejército no está permitido). Y sigo. Según la noticia, Casimiro oyó un disparo. No hay nada que indique que se efectuó.

[#138 juanmito]

#90 El revolver no es dotación reglamentaria, pero cualquier policia, con su licencia puede comprar un número determinado de armas (no recuerdo cuantas) para uso "personal". Con personal, me refiero a entrenar fuera del recinto policial, defensa personal, o incluso, llevarlo de arma reglamentaria si se ajusta más a su cometido.

Esto lo conozco de primera mano, ya que un conocido mio, inspector de la policía nacional (escala ejecutiva), estaba en la brigada de estupefacientes, y debido a que iba de paisano, era muucho más sencillo llevar escondido un 38 corto a una Astra de dotación.

[#123 Pedro_Bear]

#11 jajajajajajajaja, este se cree que su casa es el consulado Saudí

[#142 Meinster]

#11 ¿Dónde está demostrado que hubo tiros por ambas partes?
Únicamente se lo que pone en esta mierda de artículo "periodístico" y ahí no veo que ponga "La policía encontró las armas de los delincuentes y al menos una de ellas ha sido disparada" lo que pone es la versión del policía.

El artículo es una mierda, el supuesto periodista que ha escrito esto debiera ser apartado del periodismo tras esta publicación (así como el que la público) pues demuestra no servir para ello. Se pasa las normas del periodismo por los cojones, el artículo no podía ser más parcial, está redactado con el culo. El motivo del titular suena a inventado. Podía también decir "intentó suicidarse cortándose las venas, pero en el último momento desvío el cuchillo, cortó unos tomates y se hizo una ensalada.

Estamos juzgando lo ocurrido sirviéndonos de esta bazofia de artículo totalmente parcial. Lo mejor es dejar a los jueces hacer su trabajo, parece que no aprendemos.

Podía hacerse otra basura de artículo, está vez haciendo caso únicamente a los delincuentes (presuntos) estos dicen que el policía estaba metido en tráfico de drogas y que fue él el que les abrió la puerta. ¿Y si rotura de ventanas y puerta forzada para entrar la hiciera el policía, para aportar pruebas falsas en favor de su versión de los hechos en lugar de desmayarse?

[#164 Desactivado]

#11 y es bastante fácil hacer desaparecer uno.

Te digo yo que no. Tengo dos en un congelador del garaje desde junio. Ya me dirás qué puedo hacer.

[#17 Desactivado]

#6 Ya salió el buenista.
Te gustaria que fueran tus padres la pareja de ancianos de canarias de 80 años a los que estaban dando una paliza de muerte, para que les abrieran la caja fuerte, el viejo se escapó pilló la pistola y los mató y lo procesaron por asesinato.
MANDA COJONES!
PAIS DE PADEFOS!
Me jode que en esto los americanos nos lleven ventaja. Al que entre tiro y fuera!

[#26 Desactivado]

#17 estoy de acuerdo, pero hay que obligar a nuestros hijos a saberse el camino a la escuela.

[#96 superjavisoft]

#26 Creo que hay un punto intermedio entre ambos casos, ademas el flipado americano ese no va a irse de rositas.

[#50 Fingolfin]

#17 Si me dan a elegir prefiero ser un padefo que un puto alucinado yanki proarmas, gracias.

Y no, EEUU no nos lleva ventaja en este campo, ya querrían los avanzadísimos estadounidenses tener nuestras estadísticas criminales (curiosamente, las leyes stand-your-ground no hacen que los ladrones se queden en casa)

[#56 Desactivado]

#50 Yo no soy un pro yanki. Ni pro armas. Pero el que se meta en mi casa va a palmar. Asi de claro.
Luego yo iré a la carcel

[#106 Desactivado]

#56 Yo también lo veo así. Si un ladrón entra en mi casa, donde está durmiendo mi familia, lo primero es matarlo. Luego ya veremos qué tal en los juicios.

La ley está mal. El derecho a la vida no puede ser absoluto. Si alguien está delinquiendo se debe interpretar que eso anula sus derechos fundamentales y prevalece el derecho a la defensa propia.

No se pueden poner límites a la defensa propia. Defenderse de un palo con una metralleta ES defensa propia.

[#141 Meinster]

Me preocupa mucho, mucho, mucho que se vote negativo un comentario como el de #50 que tiene toda la razón y positivo comentarios estúpidos como los de #56 o #106 (además hacen un comentario de gallito, de duro del barrio, del que no tiene ni idea de lo que habla)
Donde equiparan el delito de hurto con el de asesinato, donde consideran que toda persona por estar cometiendo un delito puede ser impunemente asesinada, que tienes derecho a matar a alguien que te esté robando.
.
Como bien ha dicho #50, resulta que es los países donde precisamente eso que defendéis está prohibido tienen unas tasas de violencia mucho menores.

Este cambio de pensamiento, hace no tantos años, aquí, los comentarios irían en el otro sentido, me produce mucho miedo, no creo que se deba únicamente a la forocochización de Menéame, me parece que es la de todo el país.

[#171 Desactivado]

#50 Por un lado que tengas derecho a defenderte si entran en tu propiedad me parece perfecto, por otro el que todo el mundo tenga armas de fuego ya no me lo parece tanto. Defiendo fervientemente lo primero, lo segundo requeriría muchos matices.
En EEUU tienen ambas cosas: puedes tener armas de fuego y puedes defender tu propiedad, pero mezclar eso con los índices de criminalidad es un poco arriesgado, porque por una parte ni mucho menos todos los hechos criminales se realizan con arma de fuego, ni tampoco en el acto de defensa del domicilio, y por otro por ejemplo en Canada tienen también esos mismos derechos y los índices de criminalidad son bajísimos comparados con EEUU.
Hay muchos más factores que intervienen.

[#18 sotillo]

#6 Ademas me parece de muy mal gusto morderles, coño que le puedes pegar cualquier cosa, esto les invitas a un refresco , les presentas a la familia y les ayudas a cargar lo que quieran en la furgoneta, con esto seguro que no te faltan visitas día si día también y mira lo mismo haces amigos

[#23 Desactivado]

#6 ¿Sabes que te digo?, que si le piden 20 años, ahora, de saberlo, habría matado a todos, TODOS, con tiro de gracia en la cabeza, total, que me pueden hacer?, tiene 60 años...haz cuentas....
También puede ser que exista "algo" que no cuentan, como un ajuste de cuentas, algo "sucio" que tuviera el agente con estos individuos, pero si no es así, parece que sale más barato "aniquilarlos" que defenderte de forma proporcionada... porque no ha muerto ninguno.

[#67 polvos.magicos]

#23 Parece que vas de conspipranoico cuando lo único claro es que unos delincuentes se colaron en casa de una familia y llavaban armas, se cuelan en la mia y hubiera hecho lo mismo.

[#91 Desactivado]

#67 "Cuando declararon, dijeron que Casimiro era un policía corrupto con vínculos con el narcotráfico, que ellos entraron allí a cobrar una deuda y que él mismo les abrió la puerta" Extracto de la noticia, aunque luego dice que reventaron las cerraduras podría haberlo hecho él mismo. Solo quiero pensar que la justicia sirve para algo, porque si no, a la gente honrada se nos va a acabar el ser honrado.... no se si me explico...

[#81 mcfgdbbn3]

#23: De hecho es lo que al final van a conseguir, que algunas personas opten por intentar matar y hacer desaparecer los cadáveres. ¿Quién iba a reclamar la desaparición luego?

Y no digo que esté bien, pero si se hace un análisis de "rentabilidad judicial", más de uno tomará el riesgo.

[#108 Desactivado]

#81 Si yo mato a alguien en mi casa, estando las leyes como están, fijo que sé deshacerme del cadáver. Sin ningún problema.

[#24 oso_69]

#6 Si alguien entra en tu casa; lo sorprendes y sale huyendo no estaría justificado que le disparases por la espalda. Pero si alguien entra en tu casa; lo sorprendes y te ataca yo veo plenamente justificado que le revientes la cabeza. Mi hermano es abogado, y en cierta ocasión tuvo que actuar de oficio para defender a un tipejo acusado de participar en un robo en el que resultó muerta una mujer de ochenta años de un martillazo en la cabeza. Afortunadamente le tocó defender al que no llevaba el martillo -eran dos ladrones- y el otro reconoció la autoría.

[#124 PowerRangerRosa]

#24 ¿Y cómo sabes si corre para huir o corre para coger un arma?

[#28 camvalf]

#6 en en momento que entran a mi casa de madrugada, entiendo que la vida de mi familia está en peligro por lo tanto actuaría en consecuencia

[#53 eqas]

#28 #6 Es que debe ser tan difícil en ese momento pensar "lo mato?, me dejo matar?, le dejo que haga algo a mis hijos?..." en ese subidón de adrenalina lo que sale es el instinto de supervivencia y conservación de la prole. En la ley debe ser en lo ultimísimo que se piensa.

[#63 camvalf]

#53 tu crees que llegado el momento te planteas eso??

[#66 Triskel]

#53 estando mi mujer y mis hijos en casa, si tengo oportunidad de allí no sale nadie no invitado caminando. Y luego ya si eso me planteo algo

[#31 Lekuar]

#6 Yo tengo un cuestionario en la entrada de mi casa para los ladrones, así después de que lo rellenan y me lo pasan puedo saber con qué grado de violencia me van a atracar en mi propia casa y así me puedo defender proporcionalmente.

Algunos parece que vivís en un guión de Disney .

[#37 RojoRiojano]

#6 la vida es un bien a proteger, y si entran tu casa a robar y te amemazan de muerte, están jugando con tu vida, EN TU PROPIA CASA.

La ley en estos casos es absurda, si yo me levanto a las tres de la mañana porque alguien está allanando mi morada, lo que no voy a hacer es preguntarle si quiere un vasito de leche o dos ostias, cogeré lo primero que tenga a mano, y sacaré a ostias a quien sea. Y si dispusiese de un arma, lo primero que oiría el ladrón es cómo la cargo al lado de su cara. Si se le ocurre enfrentarse a mí, y encima están diciéndose entre ello "dispara, dispara, MÁTALO", monto la de san Quintín.

Es absurdo que a los asaltantes ARMADOS les pidan cinco putos años de cárcel, y al asaltado le pidan VEINTE AÑOS!!!

Si hoy entran con un cuchillo a mi casa, y yo cojo el bate de béisbol y los muelo a palos, van a acusarme de agresion, lesiones, etc, por DEFENDER MI CASA Y A MI PUTA FAMILIA! No tiene pies ni cabeza.

[#51 Desactivado]

#6 ¿y cómo juzgas que tu vida no está en peligro? Quiero decir, es complicado en esa situación, y no sería el primer caso de ladrones que agreden a sus víctimas.

[#111 Desactivado]

#51 ¿y cómo juzgas que tu vida no está en peligro?

Es que no puede depender de que aciertes en una evaluación de riesgos. El derecho a defender a los tuyos va primero.

Primero disparar, después preguntar.

[#83 Brigo]

#6 Estoy contigo.

[#89 fayser]

#6 El que te desvalijen toda la casa en frente tuyo, no te da derecho a matar a quien te está desvalijando.

Para mí te da derecho más que suficiente.

Otra cosa es que haya demasiado progre lobotomizado que dejaría violar a su mujer y a sus hijos antes de defenderse, no vaya a causar daño a nadie.

[#146 Meinster]

#89 Pues será en tu caso, no en el mío. Personalmente han entrado en mi apartamento y me han robado, por fortuna no estaba en él . Te sientes fatal, invadido, violado en la intimidad, con miedo. Se tarda unos meses en superar, lo que menos importa son los bienes materiales que te roban (para eso está el seguro) algunos irremplazables, pero sólo son cosas.
Si hubiese estado dentro sería mucho peor... Pero lo que nunca podría superar sería el haber matado a alguien, puede que aprendiera a vivir con ello, pero siempre estaría ahí, realmente prefiero que me quiten cosas materiales a tener que vivir con una muerte en la conciencia.

[#94 Chaotic_and_Reckless_]

#6 A ver... "No puedes matar a alguien por que te roba..." En tu casa... A las 3 de la mañana... 3 encapuchados...
Alma cándida, ¿En qué mundo vives?

[#121 Jemomo]

#6 si al menos te hubieras leído la noticia, pero soltar que solo conocemos la versión del policía cuando la de los ladrones está recogida en la noticia y donde también se indica que sí le atacaron... así es normal que te frían a negativos.

[#129 Schrödinger_katze]

#6 "Uno solo puede matar a alguien en defensa propia. "

A mí me parece que entrar a tu casa y amenazar a tu familia es defensa propia. Una cosa es que, después de incapacitarlos, los ejecutaras, o que les dispararas por la espalda mientras huyen con tu televisión. Pero si no fue así, no veo dónde está el problema de que te defiendas de gente que puede intentar matarte a ti o a tu familia.

[#157 McQueen]

#6 ¿Si te roban la cartera puedes matar?

El robo (no el hurto) se supone que conlleva violencia, por ejemplo a punta de navaja o de pistola. Si alguien atraca a mi mujer a punta de navaja y en ese momento aparezco yo no le voy a preguntar hasta dónde tiene pensado llegar. O eso no es defensa propia? Porque según tu propio comentario más adelante, en caso de defenda propia entonces ya tal...

Aclárate las ideas y sobre todo ten en cuenta todos los factores psicológicos que influyen, desde el terror del momento hasta la adrenalina y el instinto de supervivencia.

[#158 Desactivado]

#6 O eres tonto o eres un provocador que busca llamar la atención para no sentirse solo y desamparado frente al ordenador. Pajeate y te sentirás mejor.

[#193 srskiner]

#6 Por gente como tu si algún día me veo en esa situación me aseguraré de que no encuentren los cuerpos.

[#30 Derko_89]

#1 Mi abuelo regentaba en los 70's un supermercado en una urbanización en la costa, a 20 min en coche de la población más cercana por una carretera de mala muerte. El jefe de la Guardia Civil de esa población le recomendó que, en caso de enganchar a un ladrón asaltándole por la noche (tenía la residencia sobre el supermercado), lo mejor que podía hacer era cargárselo y tirar el cadáver por un barranco, que nadie se enteraría y así se ahorraría problemas. Afortunadamente, nunca tuvo que aplicar la recomendación del Guardia Civil.

[#58 elkaladin]

#30 La Ertzaina le recomendó al padre de un amigo, hará unos 10 años más o menos (el hombre ya se jubiló), que dado que ellos no podía ayudarle con los robos que sufría en la empresa. Que esperase de noche en la nava matase a los ladrones que le habian robado media docena de veces, y hacerlo a primera vista sin más.

Que tirase los cadaveres por Punta Galea en un sitio bien visible, dado que los tipos tenían muchos antecedentes y que nadie iba a investigar su muerte así que se cerraria como un ajuste de cuentas y ya.

[#126 PowerRangerRosa]

#58 Ostras, algo parecido había oído yo hace unos añitos. Apareció un muerto fuera de la casa de una pareja a la que cuando entraron estaba limpia como la patena. Creo que no se molestaron en investigar mucho más y debieron cerrar el caso sin más, a ver si encuentro la noticia.

[#134 landaburu]

#58 no me jodas hombre, no vamos a llenar de basura Punta Galea

[#60 Dramaba]

#30 Que tú sepas...

[#69 polvos.magicos]

#30 A mi un guardia civil de la secreta me dijo lo mismo, si entran en tu casa no le dejes vivo, o la razón la tendra él y tu seras la mala y la que tendrás que pagarle a él una indemnización, de ese modo es tu palabra la única que cuenta.

[#112 Desactivado]

#69 Yo recibí el mismo consejo de un policia nacional: "sobretodo mátale, luego ya lo arreglamos".

[#57 cocainomano]

#1 es lo normal en estos casos no?

[#77 mcfgdbbn3]

#1: Ya ves, podrían dar también 300 000 € por estrés post traumático a todas las personas que sean atracadas en casa.

Ah, no, que eso es solo para los delincuentes.

Quizás peque de ser malpensado, pero creo que este tipo de juicios y sentencias (esperemos que no sea este caso) son para cabrear a la gente y que vote a opciones políticas reaccionarias como Vox y similares.

[#86 power414]

#1 Los ladrones deberían tener un seguro obligatorio por si les disparan. Y asunto resuelto.
Oye, que entran sin seguro pues es problema de ellos.

[#87 Desactivado]

#1 Parece que los ladrones alegan que el policía era corrupto y les hizo una encerrona.

[#172 Desactivado]

#1 No no, hay que llevarlos a lo profundo de tu casa y vaciarles el cargador.
Así puedes alegar defensa propia, pánico y enajenación.
Si disparas limpiamente la cagas, si encima no los matas del todo, peor.

[#198 PeterDry]

#1 Conozco un caso de una familia en Barcelona a la que habían robado en varias ocasiones.
Al volver a su casa acompañado de unos amigos, tras haber sufrido varios robos, encontraron a dos ladrones con los que entablaron una pelea, uno escapó pero al otro lo empujaron por el balcón al forcejear . Vivían en una décima planta.

Llamaron a la policía para contar lo sucedido y sabiendo la policía que habían sufrido varios robos les dijeron: " se ha caído por la ventana en la huída" .

Y ese fue el final de todo.

[#3 Bernard]

Está todo contado desde la optica del policia. Debe faltar algún dato que haga que tanto el juez de instrucción como la fiscalía no tengan tan clara la legítima defensa. Por cierto, lo del episodio del intento de suicidio con un poli que intenta matarse y olvida quitar el seguro de la pistola para que luego acto seguido aparezca la mujer y lo evite es rarísimo. Parece hecho para no matarse y sí para avalar una situación de malestar psicológico que le pueda beneficiar procesalmente.

[#5 Falco]

#3 Mas información sobre casos similares:

https://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-condenan-dos-anos-medio-carcel-anciano-mato-ladron-asalto-casa-tenerife-20180412152741.html

Tengo un amigo policía que dice que lo mejor que puedes hacer es NADA, y si por desgracia matas a uno, lo mejor, acto seguido es matar al resto y entierradlos bien, porque además tienes que indemnizar a la familia de los ladrones.

[#8 Bernard]

#5 A ver, no es que lo mejor sea hacer nada. Y no es que sea raro que vaya a juicio para que llegado el momento se acredite la legitima defensa. El tema aquí es que fiscalía pide 20 años para el poli. Aquí hay algo más que no nos cuentan.

[#22 sotillo]

#8 Si, que no es rico ni de familia bien

[#7 shapirowilks]

#3 Igual, solo como suposición, imagina que has tratado de defender a tu mujer y tu casa. Has aplicado lo que te han enseñado y para lo que te han preparado toda la vida. Has echado a los delincuentes de tu casa, alguno herido, ninguno muerto, ojo. Y de pronto, el sistema judicial se te echa encima, aquello a lo que has dedicado tu vida, para que la gente esté a salvo. Llevas un año sufriendo por la incongruencia y porque tenías que haberte dejado robar, violar o asesinar, tú y tu mujer. Y si no lo haces, tienes la culpa de ser un sinvergüenza. Y un día no aguantas más, y desesperado y temblando, deprimido y asustado, tratas de pegarte un tiro. Tienes tanto miedo que casi te meas encima y se te olvida quitarle el seguro a la pistola.

A lo mejor me he montado una película. O a lo mejor la gente tiene sentimientos y tal. Aunque sea policía.

[#98 Desactivado]

#7 A lo mejor se puso a pegarles tiros sin tener ellos armas.

Y a lo mejor usó un arma para la que no estaba autorizado a disparar en esas condiciones

[#132 shapirowilks]

#98 A lo mejor.

Eso es lo bueno de las suposiciones, que todos podemos jugar. A lo mejor ellos llevan un AK-47 de juguete y dos pistolas de chocolate que les manchaban las manos.

O a lo mejor eran ladrones de verdad que tenían armas de verdad y no estaban jugando a polos y cacos.

[#70 polvos.magicos]

#3 No se si faltan o no datos, pero tu casa es tu castillo y tu vida es sagrada y debes tener derecho a defenderlos asi como a tu familia, el que entra en tu casa de noche no es para nada bueno porque en tu casa no se le ha perdido nada.

[#166 triturator]

#70 Es que a lo mejor justamente esos datos que faltan dicen, por decir algo, que los disparos fueron por la espalda, cuando los ladrones se iban por patas al ver la pistola. Y eso ya no es defender a tu familia, es otra cosa.

Por eso es importante no hacer juicios paralelos con lo que diga una de las partes. El juez es el que lo ha visto todo.

[#80 lestat]

#3 Bien que hace, la ley solo juzga apariencias, los hechos se la pelan...

[#82 mcfgdbbn3]

#3: Si, pero los primeros que tienen que dar explicaciones son los acusadores:
¿Qué hacían en una casa que no era la suya y a esas horas?

Y no digo que esté bien disparar a los asaltantes, pero como poco el juicio debería ser más rápido, y si se demuestra que es una legítima defensa, zanjarlo cuanto antes.

[#92 mc1ovin]

#3 El tratamiento del tema me parece propio de La Gente de Bart.

Soy muy escéptico al pensar que a un policía le puedan caer 20 años al usar su pistola reglamentaria en defensa propia, encañonado por una escopeta y al menos otro arma de fuego: "Le estaba encañonando con un arma, aunque no apretó el gatillo. Sin embargo, segundos después alguien le disparó desde otro punto.".

Hablamos de 5 tíos, con varias armas de fuego y supuesta intención de usarlas (“¡Dispara, dispara... mátalo!”) y nada, al policía no le pasa absolutamente nada, y consigue herir a 4 de ellos, 47 tacos y nada que envidiar a John McClane.

Desde luego si todo sucedió como plantean ahí, lamentable nuestra justicia una vez más, y yo el primer indignado. Pero me da que la interpretación del juez al meterle 20 años es otra muy, pero muy diferente a la del redactor.

Que un policía cuya vida corre peligro use su arma reglamentaria, aún cuando no va de uniforme, bien por él. Si pilla a unos ladrones en fuga y les dispara a matar por la espalda, o se le ocurre hacer un American History X u otra barbaridad por el estilo... Oye, pues no, no vale todo y menos aún un policía.

[#97 Desactivado]

#3 Tanto como que dice que le dispararon y no tiene balazos ni encontraron esas balas según las noticias.

En una pelea a tiros habría habido proporcionalidad, pero si te pones a pegárselos a alguien sin armas, no lo es.

[#120 Desactivado]

#3 quizás es cómo disparó, si recordáis el caso de un tío que mató a un atacante (hubo manifestaciones y todo a su favor de los vecinos) le cayó cárcel porque disparó cuando el otro estaba huyendo y no suponía ninguna amenaza.

[#128 PowerRangerRosa]

#3 Hombre, dan un poco igual las palabras de unos y otros cuando hay unos hechos probados y resulta que unos indeseables entraron armados a donde no debían.

[#21 WcPC]

A ver si lo he entendido, según la propia argumentación de la defensa (eso es lo que compra el artículo) el tipo empezó a disparar cuando los asaltantes estaban ya en la furgoneta y en uida...

Si he entendido bien, por eso lo están juzgando, no por lo que ha hecho durante el robo, sino por lo realizado a los ladrones mientras estos escapaban....
Seguramente me gane negativos, pero eso no es defensa propia, es venganza...
Que yo no lo condenaría a pagarles, ni sería muy duro con él debido a el estrés que sufrió... pero no estamos hablando de la condena, hablamos de si se debe juzgar a un policía que abre fuego contra un vehículo de personas desarmada...
Yo creo que si.

[#44 bienestarypsico]

#21 A mi me va que posiblemente por ahí vayan los tiros, nunca mejor dicho, aunque yo no soy jurista, por lo que no tengo conocimientos para afirmar nada. De todas formas, es complicado opinar sobre algo así porque probablemente haya matices y cosas que no sepamos, además del desconocimiento de las leyes que se supone que se han podido saltar. En cualquier caso, es normal que la mayoría empaticemos con el policía y más tal cual se describe el suceso en la noticia.

[#117 Battlestar]

#44 Hombre, con la argumentación que planteaWcPC tiene lógica. Porque ni la defensa propia ni el estado de necesidad cubren el supuesto de represalia. Tu puedes defenderte para evitar que te roben, o evitar que te apuñalen, pero una vez te han robado/apuñalado no puedes salir detrás y pegarles un tiro.
No hablo a nivel de opinión eh, hablo de lo que hasta donde se dice nuestro ordenamiento jurídico respecto a la defensa propia, que ha de ser para impedir acto, cualquier cosa que hagas después del mismo ya no se considera una defensa si no una represalia.

[#46 RojoRiojano]

#21 NO estaban desarmados, eso lo primero. Hubo tiros por ambas partes, eso lo segundo. Teniendo el arma en la mano y pudiendo haber ajusticiado a uno de ellos en el pasillo de su casa, se lo quitó de encima de un culatazo. Mientras tanto, les oía decirse entre ellos "coge la escopeta y MÁTALO" y le dispararon, pero no le dieron.

Si, trataban de huir en la furgoneta, y la víctima, un policía, quiso inmovilizar la furgoneta a tiros, sin resultados.

No es un policía abriendo fuego indiscriminadamente contra gente desarmada, es un policía intentando impedir la huida de varios delincuentes armados y peligrosos.

[#99 Desactivado]

#46 Eso es su versión, habrá que ver la otra.

Y teniendo en cuenta cómo se las gastan los policías, fiscales y jueces que parece que juegan al trenecito todas las noches, para mi que su versión es noche y día respecto a la realidad y los datos que debe tener la fiscalía en la mano.

[#143 WcPC]

#4 Yo no digo que deba ser condenado, incluso digo que en el caso de que disparara sin provocación, se debería tener en cuenta el estrés de la situación.
Lo que me sorprende es que se critique simplemente la existencia de un juicio...
A ver, que un juicio es para saber que ocurrió (y no solo su versión como dice #46) otra discusión sería si las medidas cautelares (como lo de la pensión o congelarle las cuentas) sean escesivas porque en España la justicia sea extremadamente dura... Pero conociendo al medio que escribe esta noticia no creo que ese sea su punto de vista.
Un policía abriendo fuego contra un coche que está en movimiento es, además de un peligro público (imagínate si sale una bala perdida y le da un vecino o a alguien que paseaba) supongo que ilegal si no estaban disparando hacia el policía o hacia alguien en ese momento...
Pero, atención, repito... No estamos hablando de una condena, sino de que se abra juicio... Para que se pueda saber que ocurrió, si realmente estaban armados y dispararon o no....
Que esto no es USA, le dejamos la exclusividad del uso y tenencia de armas a la policía para que no ocurran tiroteos en nuestras calles... Si luego los policías crean tiroteos contra personas que están escapando... Llamame loco, pero a mi, como ciudadano sin armas, me parece normal que un juez independiente de la policía investigue el caso.

[#61 Desactivado]

#21 en realidad, según lo que dice él, la lucha empezó en plena casa, con su mujer dentro de ella.

Habrá que poner cámaras dentro de las casas para estas cosas.

[#68 rafanpiro]

#21 Grandísimo comentario. Está claro que no queda del todo claro en el texto. Pero leyendo bien da a entender que el primer cruce de disparos fue contra la furgoneta pero dio en la carrocería, aunque luego hirió a un asaltante y no queda claro si estaba ya huyendo en la furgoneta o no. Mal explicada esa parte.

Está claro que no es lo mismo un enfrentamiento que disparar cuando huyen.

[#73 polvos.magicos]

#21 ¿O sea que le roban y se tiene que quedar tan tranquilo viendo como se llevan sus cosas? de puta madre oye.

[#100 Desactivado]

#73 Que te roben no te da derecho a ajusticiar a alguien ni pegarle tiros por la espalda.

Si no te gusta esa ley, puedes irte a filipinas con duterte o al salvaje oeste en una máquina del tiempo.

[#145 WcPC]

#73 Existe una distancia muy grande en... Disculpa, pero es una falacia del falso dilema tan gorda que no voy a perder el tiempo...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema

[#169 triturator]

#73 ¿Si te roban estás legitimado a matar a tiros al ladrón, para recuperar lo robado? Curioso sistema penal.

[#4 TrollHunter]

El mundo al revés, debería ser premiado por la labor social.

[#49 letrado_iletrado]

#4 #9 Y que quereis, que la gente pueda ir pegando tiros por ahí alegremente? El que debe decidir si hizo mal o no es el juez, en una sentencia, como Dios la constitución manda. La tarea del fiscal es acusar y punto. Esas americanadas de no presentar acusación porque es "uno de los nuestros" son un ejemplo a evitar, no a seguir.

[#55 meso]

#49 ¿pegando tiros alegremente? Estamos hablando de 3 encapuchados con los que te acabas de pelear en tu propia casa!! Está claro que el juez debe decir, pero que la fiscalia "pide 20 años de prisión para Casimiro Villegas. También exige que indemnice a los presuntos ladrones con 300.000 euros como su responsabilidad civil. Para los cuatro asaltantes de su casa- solicita penas que van de los tres a los cinco años de reclusión."
Es ridículo.

[#59 letrado_iletrado]

#55 ¿Puedes decirme en que concepto se pide esa indemnización? Porque tiene que tener un concepto. Y sospecho que de saberlo empezaría a parecerte progresivamente cada vez menos ridículo.

Fiscalía no es idiota. Cuando algo es muy extraño para ser verdad, es que probablemente en realidad no lo sea tanto.

[#72 polvos.magicos]

#55 Lo que siempre decimos, en este país en vez de apoyar a las víctimas se apoya a los delincuentes.

[#167 triturator]

#72 O que la prensa prefiere un buen escándalo contando las cosas sesgadas para presentarlo todo como una terrible injusticia, a contar las cosas como son, y que la noticia pase sin pena ni gloria.

[#71 polvos.magicos]

#49 Nadie va por ahí pegando tiros alegremente, estaban en su casa durmiendo, para empezar es allanamiento de morada con intenciones delictivas, si uno no se puede defender en su casa no se donde va a poder hacerlo.

[#110 TrollHunter]

#49 ¿pegando tiros alegremente? No, pero que nos podamos defender de un asalto en nuestra propia casa donde estamos en completa inferioridad, sin miedo a que luego encima seamos los culpables de cara a la ley, sí.
Y mucho menos tener que pagar un solo céntimo a esas ratas o a sus familias, por supuesto.

[#13 Desactivado]

Nunca dudar, siempre matar. De la carcel antes o después sales, los hijos de puta que te entran en casa de la tumba no salen.

[#40 Desactivado]

Pocas cosas envidio de los Estados Unidos.

El que te entre un ladron a casa, con a saber tú que intenciones aparte de robar, y puedas defenderte sin encima quedar como el criminal ante la justicia, es una de ellas.

[#76 polvos.magicos]

#40 No me gustan las armas ni la violecia pero en este caso te doy la razón, en EEUU al menos contemplan la defensa personal, aquí tienes que dejar que te roben y te maten porque no tienes derecho a defenderte.

[#102 Desactivado]

#76 No, no es cierto. Tienes derecho a defenderte, lo que no tienes derecho es a ajusticiar a otras personas o pegarles tiros por la espalda mientras huyen

[#101 Desactivado]

#40 A cambio también puede entrar a tu casa un equipo swat sin más aviso que una llamada falsa y pegarte un tiro en la cabeza. Y ojo como respondas que no vuelves a ver la luz del día.

De todas maneras eso va más por estados que en todo USA.

[#9 meso]

Es vergonzoso, en el momento que se demuestra que hay violencia por parte de un atracador debería prevalecer la legítima defensa. ¡Aunque esta suponga pegarle un tiro!
¿Por otra parte inmdemnizar a los atracadores? ¿Estamos tontos? Estan cometiendo un delito con los riesgos que eso implica, si te pegan dos tiros te jodes. Como mucho en estos casos debería aplicarse un castigo al que dispara segun el caso, pero nunca en beneficio del que lo ha provocado.

[#12 Desactivado]

#9 Que entren en tu vivienda, en la que duerme tu familia, encapuchado, ya se debería considerar violencia.

[#15 Desactivado]

#12 Pues procesaron a un viejo de 80 años en canarias pos disparar a los ladrones cuando le daban una paliza de muerte a su mujer.
Aquí nunca se aplica la proporcionalidad

[#16 Desactivado]

#12 Estas noticias me ponen de muy mala hostia. Que me digan que entrar en casa de alguien no es violencia, pocas situaciones te pueden violentar más, cuando tu vivienda es tu refugio de todo lo demás.

Que haya causa en estas situaciones es totalmente vergonzoso.

[#14 Desactivado]

#9 En españa nunca. Ya condenaron a otro viejito por matar a unos que les dieron una paliza

[#168 triturator]

#9 Pegarle un tiro a un atracador agresivo es legítima defensa. Pegarle un tiro por la espalda a un atracador que ha salido por patas en cuanto ha visto que tienes una pistola no lo es.

Para saber cuál de las dos versiones es la correcta, se monta un juicio, y el juez, con todos los hechos en la mano, decide.

[#38 Cabre13]

Mi valoración sobre esta noticia es que es vergonzoso que se tarde siete años en juzgar el asalto con armas de fuego a un domicilio.

[#74 Oniros]

Disparó a la furgoneta cuando se iban según he leido... te puedes defender pero no perseguirlos. En EEUU pasa lo mismo y hay leyes más proteccionistas con el dueño de la casa (que estoy de acuerdo). Si entran a robar a tu casa coges la pistola u escopeta que tengas en casa y salen escopetados de tu casa sí o sí. Pero si les persigues fuera de la casa y disparas a la fugoneta con la que estan escapando de ti es que querías limpiarles el forro tú también. Soy partidario de la legítima defesa propia tuya, de tu gente y de tus bienes pero acaban cuando llegas a la puerta de tu casa; si escapan que les den pero no les dispares mientras huyen de ti eso ya no es defensa.

[#95 Katipunero]

#74 ¿Pero debe ser alguien encarcelado por ello? Te ponen de forma ilegítima en una situación de riesgo vital y te exigen nervios de acero para responder exactamente conforme a derecho. A ver, que no está bien pero hay que ser un poco menos carceleros.

[#150 Oniros]

#95 Disculpa era policía y no era novato. Yo exijo más cabeza de ellos, tengo familiares policías se cómo tienen que actuar y este hombre actuó a sabiendas de lo que hacía. No estamos hablando de un civil a este lo han entrenado para esas situaciones.

[#19 Desactivado]

Que dé gracias a Dios de que no era una ladrona ... _{triste pero cierto :-(}

[#42 SubeElPan]

Esta versión de el español, ¿no os parece un poco peliculera? Como más adornada de la cuenta. Es la sensación que me ha dado, más allá de estar a favor o en contra.

[#41 Desactivado]

Hacen bien, como se le ocurre tener una casa, bienes e intentar defenderlos.

Para la proxima que viva en un descampado con el hojaldre abierto por si alguien quiere darle gustito.

[#47 tsumy]

Sensacionalista: el señor Casimiro se lío a tiros con los delincuentes cuando ya se estaban marchando:
https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-policia-enfrenta-20-anos-carcel-defender-familia-asalto-vivienda-sevilla-201807190737_noticia.html

Al salir por la puerta principal de la casa vio una furgoneta industrial dentro de su patio, identificándose el morador como agente de la autoridad al grito de «¡alto, soy policía!». No sabía cuántos delincuentes había ni dónde estaban. De repente comenzaron los gritos otra vez: «¡Dispara, dispara... mátalo!». En ese momento Casimiro vio cómo pasaba uno de los asaltantes por delante suya. Lo encañonó con el arma pero no le disparó al no sentirse amenazado por él; sin embargo, milésimas después escuchó cómo desde fuera de la parcela le disparaban. «Oí un estruendo muy fuerte, un disparo, y entonces comencé a abrir fuego contra la furgoneta para inutilizarla, pero no conseguí alcanzar a las ruedas.

[#36 k-loc]

El nivel de absurdismo al que se está llegando es asombroso. Este hombre se enfrentó a una situación que ni buscó ni provocó y encima es el perjudicado, en primera instancia, si no se hubiera defendido, por ser robado, y en segunda, por defenderse de un ASALTO en su domicilio. Si al final vamos a tener que hacer la cena a los posibles mangantes que puedan aparecer por la puerta. Haciendo de lo absurdo algo normal. Acojonante.

[#170 triturator]

#36 La acusación es porque los disparos los hizo cuando los ladrones huían. Eso no es defensa propia.

[#48 Desactivado]

Cuando leo historias como estas me da la impresión de que van a por el que se defiende para que la gente se acojone y no siga el ejemplo y plante cara.

[#45 El_Drac]

No se puede hacer un juicio con solo la información de un artículo (que es partidista y se posiciona). El tema es si había o no defensa propia, ya que la jurisprudencia ya ha eximido de responsabilidades a más de uno por esto.

Si solo es robo la pregunta que os debéis de hacer es si consideráis justa la pena de muerte por robo, como la lógica dice que no cualquier intento de matar a un simple ladrón será más punible que el propio acto de robar, ya que el delito de homicidio o asesinato es mucho más grave que el de robo.

[#43 Desactivado]

Si leeeis veréis el por qué de la acusación , los tipos ya estaban fuera de la casa , el tipo disparó contra la furgoneta mientras huían , por eso le acusan .

[#75 lestat]

Conozco muy bien el caso, y conozco muy bien la zona, desde hace años.
Raro es el mes que no roban en alguna casa, la impunidad y la inseguridad con la que se vive hoy en día en el campo no se puede apercibir en ninguna ciudad, y llamar a la policía supone que vengan pasados diez minutos o más, suponiendo que encuentren tu casa, tiempo más que suficiente para dejarte seco y largarse.

Vivimos en un país inseguro, pese a lo que nos digan. Será todo lo estadísticamente seguro que quieran, pero si te toca la china, primero, si te defiendes prepárate para un calvario como el de este hombre, y segundo, si no te defiendes te puede pasar de todo. Sea como sea, seguro que te enfrentas a un antes y un después, y si te defiendes a medias, conozco por ejemplo el caso, que también es famoso en la zona, de un dueño de un bar y vecino que hace años cerrando le entraron dos a robar por debajo de la persiana, el hombre que era un currante y no se arrugaba, cogió un palo y les molió el alma allí dentro a bastonazos. Pocos años después, lo asesinaron con una pistola cuando estaba cerrando, a la misma hora, sin medias tintas. Eso es lo que te puede esperar si no te los cargas, encima. Porque esta gente no olvida, tu lo intentas con todas tus fuerzas, pero esta gente que vive de esto las guarda para devolverlas, se rigen por otras leyes.

Es ya de recibo, que las personas puedan defenderse en sus domicilios sin tener que enfrentar juicios sumarísimos por una Fiscalia desfasada y más desprestigiada que nunca. Seguimos con un derecho penal enfocado a castigar a los ciudadanos valientes que se enfrentan al peligro, con la falsa promesa de que la polícia puede llegar a todas partes a tiempo para protegerte a ti y a los tuyos, cosa imposible.

Urgen medidas, y que se conciencen del problema. No pocas voces se suman a estas denuncias, algunos incluso famosos como Perez Reverte, se han visto en situaciones parecidas de ver a dos tipos sin reparos chequeando su casa con él dentro, y sintiéndose helado por la sensación de impunidad y total libertad y despreocupación de los asaltantes.

Defenderse es un derecho, una necesidad vital, como respirar.

[#64 polvos.magicos]

Si le hubieran matado a él no tendrían sus asesinos tantos años de cárcel, en este país parece que uno no tiene derecho a defenderse y se debe dejar maltratar y matar en su própia casa.

[#25 meritonciokin]

Asco de leyes.

[#79 ralph]

La "justicia" es tan MIERDA que para una vez que juzgan a un poli, es porque el tío intentó defender a su familia y a él mismo de un ataque de 3 hijos de puta en su propia casa...

[#32 Desactivado]

....

[#85 sieteymedio]

A ver, a ver, a ver.... o nos escandalizamos porque no puedas matar a un tío que te está robando, o nos escandalizamos porque en EEUU puedas tener armas en casa y cualquier chaval tenga los medios para provocar un Columbine... Todo a la vez, es demasiado escandalizarse.

[#88 Funai]

joe y como hace eso ? tenia que haber llamado a un juez antes de hacer eso … a la policía, al ministro y algún vecino de testigo ...

[#174 triturator]

#88 O no dispararles mientras es escapaban. Igual era más fácil.

[#29 uberhumanista]

Absolutamente kafkiano.

[#33 elGuayaco]

Policia huérfano, delincuentes con padrino.

[#39 Desactivado]

A la cárcel Casimiro!! Que se haga justicia.

[#65 rebacin]

Lo del intento de suicidio como que no cuela, y el relato está contado de forma bastante peliculera. Aun así, que entren cinco personas encapuchadas a una casa con una escopeta y que al que le pidan más años de cárcel sea al dueño de la vivienda es lo más surrealista que he visto últimamente. Pero tratándose de España ya nada me sorprende