Lo que es Twitter. En un momento, me he encontrado con dos versiones de una sentencia que absuelve a unos militantes de VOX de un presunto ataque homófobo. No pueden ser más dispares. A continuación, os enlazo los dos hilos, cada uno con su explicación de la sentencia. El primer análisis que me he encontrado, que defiende la sentencia de lo que otros van diciendo de ella. El segundo hilo con el que me he topado, que ataca la sentencia por haber absuelto a los acusados.
Comentarios
3) Como veis, con un mismo texto, dos conclusiones distintas. Pues bien, de la simple lectura de ambos hilos veo más flojos los argumentos del segundo análisis, el que despotrica de la sentencia. Y ello por un motivo, fundamentalmente.
4) Porque dicho análisis, en varios de sus tuits, da por cierta la versión de los hechos del denunciante. Es decir, parte de la premisa que, precisamente, debe demostrarse en el juicio, que se hace justo para eso, para ver si los hechos denunciados han ocurrido tal cual.
Si de primeras ya asumes que lo que cuenta uno es verdad aunque las pruebas no corroboren su versión, el análisis ya está intoxicado desde el inicio.
¿Un hilo para decir "hay que leerse las sentencias y no creerse al denunciante a pie juntillas"? Cómo se aburre la gente.
#1 es un hilo que incluye las versiones en defensa de la sentencia y en contra de la sentencia, con capturas de pantalla a la misma.
#1 Sospecho que la intención primigenia del envío no es esa.
El caso es que los que están en contra de la sentencia se consideran protectores de los derechos humanos, pero no dudan en tirar por tierra la presunción de inocencia y dar por cierta la versión que es acorde a sus sesgos. Malos tiempos nos esperan.
Lo meneo porque el bulo anterior llegó a portada
Este --- > Indignación por la absolución de los militantes de VOX acusados de una agresión homófoba en Don Benito
Indignación por la absolución de los militantes de...
elsaltodiario.com