Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#3 A policía puede opositar quien quiera, las oposiciones son libres porque es un Estado democrático donde todos tienen las mismas oportuniblablabla.
A quienes tienes que apuntar con el dedo no es a los macarras de barrio que, tras rehabilitarse de una juventud de peleas y farlopa, decidieron hacerse polis, como mucha otra gente la mar de decente. Esos son libres de presentarse a la oposición si cumplen los requisitos y no tienen antecedentes penales.
A quienes tienes que señalar, y a quienes habría que investigar bien a fondo y pedir cuentas es a todos esos psicólogos y entrenadores y jurados de las oposiciones a policía y a guardia, que no sólo no evitan que esa escoria entre, sino que además parece que el filtro lo hacen más ideológico que otra cosa: si eres facha estándar, estás dentro. Porque no te engañes: un macarrita de barriada que no sea facha o vaya de facha, las oposiciones de poli no las pasa
No sé, llámame desconfiado. Hoy sabemos que 13.000 maromos de ultraderecha van con placa y pistola, gracias a las cifras de militancia de Jusapol. Esa gente no ha salido de la nada ni de la noche a la mañana se han vuelto fachas: hay un filtrado de gente hecho por personal cualificado para ello que garantiza el perfil de quienes entran, y el perfil que llevan años metiendo es ese.
La derecha hace sus deberes y toma al asalto el Estado y los cuerpos de seguridad y defensa. Coloca en puestos clave a los suyos (examinadores, jefes...) y deja fuera a los que cumplen con la ideología. La izquierda no está tan espabilada y luego vienen los lamentos.
A quienes tienes que apuntar con el dedo no es a los macarras de barrio que, tras rehabilitarse de una juventud de peleas y farlopa, decidieron hacerse polis, como mucha otra gente la mar de decente. Esos son libres de presentarse a la oposición si cumplen los requisitos y no tienen antecedentes penales.
A quienes tienes que señalar, y a quienes habría que investigar bien a fondo y pedir cuentas es a todos esos psicólogos y entrenadores y jurados de las oposiciones a policía y a guardia, que no sólo no evitan que esa escoria entre, sino que además parece que el filtro lo hacen más ideológico que otra cosa: si eres facha estándar, estás dentro. Porque no te engañes: un macarrita de barriada que no sea facha o vaya de facha, las oposiciones de poli no las pasa
No sé, llámame desconfiado. Hoy sabemos que 13.000 maromos de ultraderecha van con placa y pistola, gracias a las cifras de militancia de Jusapol. Esa gente no ha salido de la nada ni de la noche a la mañana se han vuelto fachas: hay un filtrado de gente hecho por personal cualificado para ello que garantiza el perfil de quienes entran, y el perfil que llevan años metiendo es ese.
La derecha hace sus deberes y toma al asalto el Estado y los cuerpos de seguridad y defensa. Coloca en puestos clave a los suyos (examinadores, jefes...) y deja fuera a los que cumplen con la ideología. La izquierda no está tan espabilada y luego vienen los lamentos.
#15:
18 años trabajando como un cabronazo, solo, para mandar pasta a tu familia en la otra parte del mundo. Y que te revienten así en un pis pas.
Y que, para colmo, lo haga alguien que juró defender la ley.
Y que, para colmo, lo haga alguien que juró defender la ley.
#26:
Pero ¿a qué clase de escoria subnormal estamos entregando placas y armas? ¿En qué consisten los psicotécnicos, qué clase de formación se les da, qué ejemplo ven en los policías que ya están dentro?
#5:
Eso conlleva pena de prisión a cualquier civil
#1:
Habla de dos policías ebrios, pero solo le hicieron la prueba a uno.
Comentarios
Nada nuevo cara al sol. Todos conocemos la clase de gente que se mete a policia.
Hijos de trabajadores de clase media, que han nacido y se han criado en barrios obreros de extrarradio, no eran muy buenos en los estudios, ni especialmente listos, pero se mataban a pesas en el gimnasio. Les gustaba ir de fiesta y meterse un par de rayas los viernes de fiesta.
Con odio hacia los inmigrantes, que abundan en sus barrios, un gran sentido del deber por la patria. Basicamente son orangutanes con pistola con licencia para agredior y matar.
#3 Sí, después hay gente normal que se mete a policía para cobrar e ya.
Pero en buena medida te lo puedo comprar.
#8 Viendo tu nick, creo que somos de la misma ciudad
#10 Un abrazo vecino
#8 la gente normal no se taja y coge el coche cuando ha pasado por un proceso de oposición, 9 meses de escuela en Ávila y otros 9 de prácticas. Estos deberían irse a la calle, pero para echar definitivamente a un funcionario, tela, de momento está muerte es imprudente, una desgracia como un piano, que podría haber sigo una familia, niños, o el que suscribe.
#21 ojalá
#8 Esa gente normal es la primera que nos cuenta de primera mano lo que hay dentro.
#8 La cuestión es cómo cambian una vez se meten en el cuerpo.
Al final son 8 horas diarias, en su caso con un año de academia fuera de casa normalmente, y con una idiosincrasia muy particular. De los amigos que se han metido todos iban a por la pasta y la seguridad laboral, con carrera pero sin futuro estable y que tomaron esa decisión. Bueno, pues parece que la presión de grupo es tremendamente difícil de soportar.
#8 Me has hecho consultarlo, jeje... https://www.rae.es/consultas/cambio-de-la-y-copulativa-en-e
#3 No se puede negar que los cuerpos policiales son dignos de estudios sociales.
#3 No tienes ni puta idea, la película que te has montado.
#3 A policía puede opositar quien quiera, las oposiciones son libres porque es un Estado democrático donde todos tienen las mismas oportuniblablabla.
A quienes tienes que apuntar con el dedo no es a los macarras de barrio que, tras rehabilitarse de una juventud de peleas y farlopa, decidieron hacerse polis, como mucha otra gente la mar de decente. Esos son libres de presentarse a la oposición si cumplen los requisitos y no tienen antecedentes penales.
A quienes tienes que señalar, y a quienes habría que investigar bien a fondo y pedir cuentas es a todos esos psicólogos y entrenadores y jurados de las oposiciones a policía y a guardia, que no sólo no evitan que esa escoria entre, sino que además parece que el filtro lo hacen más ideológico que otra cosa: si eres facha estándar, estás dentro. Porque no te engañes: un macarrita de barriada que no sea facha o vaya de facha, las oposiciones de poli no las pasa
No sé, llámame desconfiado. Hoy sabemos que 13.000 maromos de ultraderecha van con placa y pistola, gracias a las cifras de militancia de Jusapol. Esa gente no ha salido de la nada ni de la noche a la mañana se han vuelto fachas: hay un filtrado de gente hecho por personal cualificado para ello que garantiza el perfil de quienes entran, y el perfil que llevan años metiendo es ese.
La derecha hace sus deberes y toma al asalto el Estado y los cuerpos de seguridad y defensa. Coloca en puestos clave a los suyos (examinadores, jefes...) y deja fuera a los que cumplen con la ideología. La izquierda no está tan espabilada y luego vienen los lamentos.
#18 El problema es que no hay un partido que represente a la policía en cuanto a sus valores y que obviamente la gente de izquierdas rechaza ser policía de plano.
¿Que esperabas?
#3 ya... como tú
#3 Luego que si generalizar está mal, menuda hipocresía se ve por aquí (y no lo digo por ti, sino por el karma de tu comentario).
Inmigrantes=delincuentes=
policías= gentuza=
#42 No creo que sea generalización. Tal vez es la perspectiva con la que lo ve. La cual comparto porque no he visto otra cosa en la policía más que gentuza y por cierto, la mayoría de inmigrantes que he conocido no se han comportado como gentuza conmigo.
Yo me hago estas preguntas ¿quién se mete a policía? ¿quién quiere ejercer la violencia a sueldo? Salvo militares o deportistas, en ningún otro trabajo se ejerce violencia ni se portan armas. Pero eligen ser policías. Pues eso, el que se mete a policía sabe donde se mete y sabe a lo que va. Muchos de los que no lo consiguen terminan siendo porteros de discoteca o guardas de seguridad, que tengo entendido que no pueden ejercer violencia aunque algunos lo hagan con mucho gusto.
cc #3
#56 Puedes verlos como gente que quiere ejercer violencia, o como gente que quiere jugarse la vida para ayudar a otros. España es de los países con mayor seguridad ciudadana del mundo entero, creo que tu visión no es correcta, pues el trabajo de nuestros cuerpos de seguridad es ejemplar.
#56
1. No tienes ni puta idea de lo que hablas.
2. Los mundos de yupi no existen
3. En casa de papi se está tranquilito, ¿eh?
No todo policía es basura ni, mucho menos, se puede extraer de noticias como esta que el cuerpo de policía es innecesario o que es un cuerpo de marines (y matonas, cada vez hay más mujeres) a sueldo.
Por otra parte, el ataque a la seguridad privada ya es de risa. ¿Tú sabes de lo que hablas? Porque de tu comentario se desprende un conocimiento nulo de la realidad. Yo tengo algún conocido que es vigilantes y mi propio padre fue tanto vigilante como policía (y no en ese orden), en Madrid y en Galicia. Y no, no es facha, no es violento y solo una vez se vio obligado a defenderse, te pongo en situación:
Vigilancia nocturna en cercanías, pijicrios se cuelan a pintar trenes, le pillan en la ronda, les llama la atención y no solo no escapan, se encaran, le intentan agredir, le vacían un extintor en la cara y se lo lanzan (sin darle por suerte). Mientras tose, se dedican a lanzar patadas entre risas mientras, casi ahogado, se defiende zarandeado una porra que de poco sirve. Como pudo llamó a las autoridades pertinentes cuando dejaron de agredirle y esperó, cuando llegaron no había nadie, obviamente.
Un matón a sueldo según tú. Un hombre que se gana la vida defendiendo propiedad pública y privada honradamente según mi visión. A los graciosos del extintor yo les habría reventado la cabeza si me hacen algo parecido, él se limitó a cumplir con lo estipulado.
Y te podría contar más casos, como recibir un puñetazo en metro, con correspondiente ojo morado, por pedir a un gitano que deje de fumar porque está prohibido. Sin responder más que llamando a la policía e intentando que no abandone la estación sin usar más que la interposición con el cuerpo, ni porra ni contacto físico directo, que se le cae el pelo.
Pero eh, violentos a sueldo. Menudo subnormal que eres.
Y si, estoy (y mi padre también) de acuerdo en que no todos son así y que hay que cribar mejor según el perfil psicológico y hacer mejores seguimientos y depurar más pero de ahí a tu comentario... Por favor.
#63 tampoco hay que exagerar y pintarlo de color de rosa. En la policía hay mucho indigente mental y el sesgo político y sociológico es grande, así como el moral. He visto a bastante gente ir radicalizando su postura con los años, en parte porque por definición vas viendo lo peor de la sociedad y es muy fácil sesgarte (y retroalimentar tu sesgo con el resto) y por otra parte porque el medrar tienes detrás muchos factores políticos con lo que se aumenta el sesgo.
#72 yo dedico parte de mi trabajo a entrenar a aspirantes a policía para las pruebas físicas, y muchos tienen una ilusión tremenda por conseguir un trabajo que consista en ayudar a la gente, a víctimas de delitos, quitar delincuentes de la calle... Cierto que luego el contacto diario con lo peor de de la sociedad tendrá sus consecuencias, pero los inicios que yo veo son esos.
#72 Hablo de mi experiencia, el que no tienes ni puta idea de mi experiencia eres tú. ¿Que lo que he vivido no es acorde con tu realidad? No es mi problema. Fíjate con la chulería con la que me hablas. Insultando cuando alguien cuenta su opinión basada en lo que ha vivido porque no cuadra con la tuya. Lamentable.
En cuanto a tus argumentos, son tan válidos como los míos, opiniones y puntos de vista sesgados por la realidad que nos ha tocado vivir.
#84 No, no hablo de tu experiencia ni de la mía. Tú, generalizas, calumnias, menosprecias y pones de perros a todo un colectivo, como buen niñato que debes ser. No equipares dos cosas tan diferentes.
No tires de victimismo anda, que ya es tarde, campeón.
Se insulta a quien lo merece, no invalida ni mucho menos mis argumentos.
#86 Generalizo lo que me sale de los huevos. Tus insultos solo son reflejo de lo que eres. ¿y si te jode mi opinión? Pues te jodes. Toma victimismo.
#89 no me jode, simplemente es ridícula y lo hago patente. Parece que el jodido eres tú, campeón... Sigue generalizando y después diciendo que hablas de "tu experiencia"
. Eres ridículo 
.
Los insultos en este caso son meras descripciones, que la gente se vea obligada a usarlos para describirte es simplemente culpa tuya . Como decía Séneca, si un insulto es veraz y señala una característica, independientemente del tono utilizado, es una simple señalización de una obviedad.
#90 Que no compi, que tú no me conoces como para definirme en absoluto, eres tú el que se retrata insultando. Deja de proyectar en mí tus carencias, que das vergüenza ajena. Lamebotas.
#63 Mi visión viene de mi experiencia. Como la tuya.
#56 el otro día hablando con uno de los chicos a los que entrené para entrar en la policía, me contaba que en unos seis meses en el cuerpo, todavía no había usado la defensa, pero sí que ya había salvado la vida a dos personas. Y me lo contaba orgulloso y contento con su trabajo. Pero sí, seguro que se meten para "ejercer la violencia a sueldo" como tú dices.
#81 Hay muchos trabajos donde se pueden salvar vidas y nunca vas a tener que usar la violencia. Te cuento yo otra batallita, un compi del instituto se intentó meter a policía nacional para repartir leña, así tal cual lo decía, porque le encantaba dar hostias. En la actualidad trabaja en seguridad privada.
#85 pues ahí lo tienes, un macarra que no consiguió entrar en la policía. Lo que cuatro descerebrados piensen que es el trabajo de la policía es indiferente, yo hablo de la realidad de lo que es. Y la realidad es que, cuantitativamente, son muchos más los servicios asistenciales (ayudar a gente con problemas vaya) que los servicios en los que hay que usar la fuerza, que por supuesto también los hay, que la calle no es Disneylandia y hay mucho hijo de puta y descerebrado suelto. Otro ejemplo: entre miembros de todas las fuerzas de seguridad se está promoviendo el movimiento EUPOLSAN para fomentar la formación en ámbito sanitario entre sus miembros, ya que en la mayoría de los casos son los primeros en llegar a situaciones con riesgo para la vida de alguien (accidentes, agresiones) y de sus actos hasta que lleguen los propios sanitarios depende la vida de la gente.
Como dices, hay muchas formas de ayudar, y la gente no tiene por qué elegir la que a ti te guste. Es más, en el mundo real hace falta que alguien tenga el monopolio de la violencia, de ahí que exista esta figura en cualquier democracia. Si un día te están dando una paliza de muerte entre cinco, seguro que no quieres que los agentes lleguen hablando con educación y pidiendo calma. Y ese uso de la fuerza también es ayudar, y se juegan el pellejo en el acto.
#87 Te hará falta a tí que alguien tenga el monopolio de la violencia. A mi no.
#88 Ya hombre ya, supongo que en tu país de la piruleta se vive genial, no?
Cuánta candidez... 
- Ese terrorista está amenazando y atacando con un cuchillo a toda la multitud, señor agente
- No se oreocupe señora, seguro que en algún momento conseguimos que se canse o se quede sin gente
- Señor agente, han ocupado mi vivienda y el juez ordena que los delincuentes sean desalojados
- Lo sé caballero, pero le hemos dicho insistentemente a esos tipos que tienen que salir y se niegan. Qué más podemos hacer?
#91 En mi país de piruleta se vive mejor que en tu pais de terroristas y okupas. Estás invitadísimo a mi país, aunque seas un lamebotas.
#3 qué pena das.
18 años trabajando como un cabronazo, solo, para mandar pasta a tu familia en la otra parte del mundo. Y que te revienten así en un pis pas.
Y que, para colmo, lo haga alguien que juró defender la ley.
#9 Bueno, pero es policía, estaría bien saber si estaba sobrio, y aún así permitió la infracción del beodo.
Eso conlleva pena de prisión a cualquier civil
#5 Los policías nacionales son civiles.
#5 Es evidente que no es un delito doloso, como mucho homicidio imprudente por la ingesta de alcohol del conductor, si no fuera así y debido a la disposición de los coches de forma imprudente en la autopista sería un accidente con responsabilidad del policía municipal que indujo a esa maniobra.
Habla de dos policías ebrios, pero solo le hicieron la prueba a uno.
#1 y #2 what?
#1 El otro no conducia.
#9 #37 No hizo falta hacerle la prueba...
#49 Será por el 450 del código penal.
#9 Pero es testigo de un accidente, tambien deberian haberle hecho la prueba.
Y al municipal que los paro, y al finado que iba por la M-45 haciendo eses
#1 al que conducía, pero vamos son 2 personas, una de ellas probado que iba super pasada, el otro copiloto gilipollas que va en coche con un borracho, y que mató a una persona.
Resula qué trabajaban ambos de policía Nacional.
La noticia las tuve que dejar a la mitad, vaya manera de escribir, parece una novela de Charles Dickens, Por el estilo, digo, la noticia en si me parece una desgracia, con gente así no se puede estar tranquilo no como peatón ni como conductor, porque también se podía haber empotrado clntra un coche.
#19 Sorpresa. Hay un tercer policia que parece que tb la lía, sin ir borracho.
#19 al dejarla a la mitad te has perdido la parte de La investigación tratará de determinar si fue un homicidio doloso o un homicidio imprudente. “Si se les condena por homicidio doloso, se les expulsaría del cuerpo”
Que alomejor matar a alguien mientras conduces bebido no es suficiente para que te echen de la policía
#1 Por lógica, si los dos estaban de fiesta y el conductor iba bebido, el acompañante también lo iba, sino hubiera conducido el.
#1 esto iba a decir. Dos policías ebrios pero al segundo no se le hace la prueba. Errónea.
#1 Es que toda la redacción es un despropósito.
Pero ¿a qué clase de escoria subnormal estamos entregando placas y armas? ¿En qué consisten los psicotécnicos, qué clase de formación se les da, qué ejemplo ven en los policías que ya están dentro?
CA-NIS.
"Hay una investigación abierta que determinará lo ocurrido, pero hay dos hechos irrefutables en el accidente: que un agente fuera de servicio decidió beber y conducir aquella noche y que una persona murió cuando el policía se estampó contra su vehículo."
Esto no es cuestionable, esto son hechos probados.
Al rico sensacionalismo del Lunes! Quedo a la espera de ver las noticias de los delitos cometidos por médicos, bomberos, profesores, enfermeros...
#36 al rico corporativismo!
Que un bombero sea pirómano en sus ratos libres también es noticia, por aquello de hacer justo lo contrario para lo que le pagamos el sueldo. Pero con la policía oye, que somos "especiales"...
#44 que un médico hiera o mate a alguien en una borrachera en su tiempo libre es noticia? Ponemos en el titular que es médico? Porque hace justo lo contrario que lo que le pagamos por hacer...
Son dos descerebrados que han bebido y han cogido el coche, que sean policías o albañiles es sensacionalismo puro para mentes simplonas.
#58 Vamos, que no te preocupa que haya policías que en sus ratos libres se emborrachen y maten gente con el coche.
No solo eso sino que sacas pecho por ellos. Podrías sacar la placa ya y ahorrarnos los ejemplos ridículos.
#64 Me preocupa que haya gente que se emborrache y coja el coche. A ti solo te preocupa los que son policías, los demás te son indiferentes, por lo visto. Los policías, aunque los que os han quitado muchos porros no os lo creáis, son gente normal, y como en cualquier otro colectivo, habrá descerebrados que hagan cosas como esta.
El que sean policías, repito, es sensacionalismo para vender una noticia a los simplones, que por aquí hay muchos.
#46 te repito, que se estampo borracho con su coche y que el otro murió son hechos probados totalmente fuera de juicio, no es una acusación, es una PRUEBA, aportada por la guardia civil.
Ahora bien, en el juicio se verá de que se le acusa, probablemente de homicidio imprudente. En eso sí, hay que esperar que un juez decida si es culpable de tal homicidio.
#50 repítetelo a ti, porque no lo entiendes. Debes escribir lo que te dictan. Te lo explico: no son presuntos borrachos, ni presuntos malos conductores, son presuntos homicidas y por ahora inocentes.
#57 no, son borrachos y malos conductores, suficientemente malos para que una persona muriera por ello, además de eso, presuntos homicidas.
#61 Po ya ta....presuntos, gracias por recocerlo
#70 en ningún momento he dicho otra cosa.
#57 te equivocas, el es homicida probado porque causa un accidente y provoca un homicidio.
Lo que está por determinar es el grado y/o tipo.
El no es inocente, por una mala praxis judicial o algún error derivado podría salir como no culpable, pero inocente no es.
#68 ya ha sido el juicio? Qué rápido. Ah, que ha sido el juicio meneante
#69 Se ha demostrado ya que iba borracho, que atropelló a alguien y que lo ha matado.
Ahora falta que determinen el delito concreto, pero todo lo anterior está PROBADO y más que PROBADO
#75 Déjalo hombre, que cuando un tonto coge un camino ya se sabe, el camino se acaba pero el tonto sigue.
#75 da igual, en su cabeza repitiendo ese mantra una y otra vez, el hijoputa que conducía es menos culpable...
#46 Que tuvo el accidente e iba bebido son hechos probados. No se le está juzgando.
#35 hay que esperar al juicio para ver si X es culpable del delito Y.
Que el conductor se choco con el otro y por causa del choque murió, es una prueba aportada por la guardia civil.
Que el alcoholímetro marcaba triple del mínimo, también.
Ahora bien, veremos si con esas pruebas(y el resto que se aporten) es culpable o no de un delito.
Por cierto no entiendo las ganas que tenéis algunos de retorcer la semántica para decir que este tío no causó la muerte, es porque es policía? O porque el que murio era un inmigrante?
En ambos casos, sigo sin entenderlo.
#51 Yo no retuerzo nada, que lo juzguen y ya está.
Supongo que te molesta que no te den la razón o piensen de una forma diferente a la tuya.
Leyendo la noticia, los polis iban mamados, otro de la municipal la caga en la forma que para al vehículo, y el fallecido parecía que también iba mamado, ya que el de la municipal le para por ir haciendo eses. Vamos acumulación de despropósitos.
¿"arrollaron de muerte"? ¿En serio?
Por lo que veo, aunque el policía conductor tiene responsabilidad, la culpa mayor es del policía municipal que detiene a la furgoneta.
Es una maniobra peligrosa en una autopista, que no se puede hacer de cualquier manera, y procurar que los coches queden muy arrimados al arcén.
La responsabilidad de ambos policías, sobre todo del que mal detuvo a la furgoneta.
No queda claro que el conductor de la furgoneta no tuviese también responsabilidad, ya que si iba haciendo eses iría bastante borracho o enfermo. El artículo no lo aclara ni aclara el análisis de alcohol que deberían haberle hecho.
Solo me preocupa la víctima que deja una familia en su país de origen donde mandaba el dinero que ganaba. Espero que le den la máxima indemnización posible para que al menos sus 3 hijos puedan estudiar.
Corrupcion pura en la policia, hay tanto que cambiar en este pais...
Policia acorde con los politicos que nos gastamos.
Ya sabemos en que acabará esto..., es un ascenso de los pobres policías que son seres de luz...
Salen bien preparaos de la academia para afrontar el futuro que les espera.
Hay mejores formas de escribir un titular.
Tratando de evitar un posible accidente ocasionan otro de forma bastante negligente. Si el policia que lo paro no sabe ni como señalizar un riesgo,. ¿que demonios ha aprendido el tipo en el cuerpo?
En cualquier empresa seria despido inmediato y procedente.
Una pena que justamente haya muerto la única persona inocente involucrada en el accidente.
Bueno que les manden a pegar catalanes que así se limpian todos los pecados.
44203
cuéntame más. Se te ve alterado, tranquilízate, esto solo es un foro.
Cuidate, compi, y repasa las lecciones de lógica.
Siempre desde el punto de vista legal y sin entrar en juicios morales, ¿qué culpa legal tienen los pasajeros de un vehículo cuyo conductor triplica la tasa de alcoholemia independientemente de la profesión de cada uno?
Insisto, desde el punto de vista plenamente legal.
#59 ninguna, a pesar de ser policía y tener la obligación de perseguir delitos, él no puede saber que su compañero va a dar la cantidad suficiente para que sea delito o sea solo una sanción administrativa, pero esto es meneame y como es policía pues también tiene la culpa.
En casos así debería haber un agravante, igual que esta gente puede actuar cuando no está de servicio se les debería exigir una conducta ejemplar siempre. Sonara impopular, pero un policía borracho cargandose a alguien por su imprudencia no merece menos que la ppr.
) de que con solo mirar a la cara, a través de las lunas del coche, a varios metros y de noche, son capaces de reconocer quien va borracho.
#59 ¿Estás seguro? Yo he visto por TV programas de estos que graban a policías por ejemplo en controles de alcoholemia y en más de una ocasión he visto que se jactan (creo incluso recordar que uno daba hasta porcentajes
Entonces no me explico bien como dices que teníendolo al lado, viendo su comportamiento errático y posiblemente oliendo el pestuzo a alcohol que despredería su compañero como puede ser posible que no se de cuenta.
qué pena que ese país tuyo solo exista en tu mente... O acaso hay algún país del mundo, en algún momento de la historia, donde no exista un cuerpo con el monopolio de la violencia? Eres una especie de gurú de tiene la fórmula mágica, que ni tiene ni ha tenido nunca nadie para que no sea necesario que alguien use la fuerza? Porque bien podrías dar una gran aportación a la humanidad...
Cómo lo haces para tratar con delincuentes que hacen de la violencia su forma de vida, sin usar la violencia contra ellos?
Soy todo oídos, aunque casi mejor me siento a esperar tus respuestas, verdad?
Anda! Resulta que # 93 me habla payasadas de su mundo feliz en el que no es necesario que nadie nunca use la violencia y luego me bloquea para que no deje en evidencia la enorme estupidez que ha soltado. Cómo pueden los pijoflautas estos ser tan patéticos?
#95 sesgo de confirmación, solo hablan con gente que concuerda con sus ideas y, de encontrar ideas opuestas, en lugar de evaluarlas y llegar mediante la lógica a su descarte, confirmación o cambio de las propias... Lo ignoran y siguen aumentando su sesgo.
#97 si, tal cual, visto que a ti te ha bloqueado también...
Si es un delito....no se presume la inocencia? Digo porque si hubiesen violado la propiedad todo sería presunto, presunto
#2 que estaba borracho y se estampo son hechos irrefutables.
Otra cosa es el delito que el fiscal le impute, de ese delito si habrá presunción de inocencia.
#25 juicio justo, no mediático y menos de meneantes
#25 "Presunto homicidio", hasta que lo dicte el juez no sabemos si la víctima está viva o muerta después del atropello.
#2 La presunción de inocencia acaba cuando suena el pitido del alcoholímetro.
#29 A no ser que el aparato no haya pasado el control metrológico correspondiente que la prueba quedaría invalidada.
Me parece que tienes que devolverle la presunción de inocencia...
Recordemos que hay que esperar a que haya una condena firme para decir que alguien es un X.
Las cuerpas y fuerzos de seguridad del estado siempre velando de sus conciudadanos. Luego que por qué la gente les tiene tirria. ¿Qué exámenes psicológicos se les pasan a estos? Porque cualquier psicopatía salta a la vista.