A menudo, cuando contemplo la guerra de Ucrania, echo un ojo a lo sucedido en las Guerras Mundiales, y creo que vale la pena compartir esa reflexión, a sabiendas de que puede haber otras interpretaciones y otras vísceras palpitantes sobre el asunto.
La cuestión tiene dos facetas, y por eso es bueno cambiar el sujeto pasivo. Quizás así seamos capaces de llegar al concepto, en vez de a la personalización.
Tanto Alemania como Japón se rindieron y demostraron que no pasa nada cuando te rindes. Al principio parece una catástrofe, pero tu gente vive y la vida sigue, y resulta que diez años después, en 1955, tanto Japón como Alemania son socieddes prósperas, que no han perdido gran cosa con la rendición. ¿Hubiese sido mejor que luchasen hasta el último hombre? Yo creo que no: creo que hay que saber dónde luchar y dónde se puede vencer, y ambas naciones identificaron el momento de dejar la lucha para otro momento. Y vivieron. Y prosperaron. Porque la vida y la Historia dan muchas vueltas, pero las tumbas no se revierten nunca en resucitados.
Esa es mi opinión, a veces, para el caso de Ucrania. Quzás fuese mejor para elolos buscar una mala paz y esperar que el tiempo acabase con Putin y su régimen para, en un momento mejor busccar un destino mejor. Como los alemanes y los japoneses.
Luego están, en ootro lado, los seguidores de Goebbels o de Hanke, esa gente que tanto prolifera por aquí sin saber quienes son sus patrones. Esa gente que decía que cada día de resistencia era un punto más de escarmiento en el pellejo del enemigo. Esa gente que mantuvo Breslau hasta después de la caída de Berlín sólo para matar soldados soviéticos, porque sí, para que escarmentasen, para que temiesen a Alemania incluso después de muerta, porque es el miedo el que sostiene la paz.
Puede que Goebbels y Hanke tuviesen razón y lo que mantuvo el respeto a Alemania fueron los millones de muertos que se necesitaron para vencerla. Vete a saber. Pero yo no lo veo así. No puedo verlo así con la sangre de los demás.
Yo me siento más cerca de tipos como Adenauer, que consideran la rendición un éxito y escriben aquello, en Colonia: "¿Quieres ver nuestras ruinas? ¡Pues date prisa!"
No pasa nada por parar la guerra, aún con una mala paz. Salvo en el cementerio, siempre hay un día mejor más adelante.
Comentarios
Como decias tu mismo
Feindesland: "Le tocaste los cojones al perro y te mordió....". Ahora, con mas de 200k bajas rusas, esta claro que el perro era Ucrania y no Rusia. Occidente esta dispuesta a desangrar a Rusia mandando mas y mas armas.
Es lo que hay, si a Putin no le gusta, siempre estan a tiempo de retirarse de Ucrania.
#4 China haciéndose la equidistante esperando recoger los restos delo que quede , ya empezó por la línea férrea
#5 China le está comiendo la tostada a Rusia llevándose a su patio todos los paises Stan. Durante el G7 celebró una reunión paralela con los presidentes de Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán...
https://www.mfa.gov.cn/eng/zxxx_662805/202305/t20230519_11080116.html
#4 Por lo visto poco queda ya del ejército ruso.
Del ucraniano lo mismo, evidentemente, pero Ucrania puede recibir aún más ayudas, y Rusia, pues Rusia no.
#15 La hostia que te espera cuando despiertes te va dar vueltas a la cabeza como la niña del exorcista
#17 Mientras Ucrania recibe Leopards 2, Abrahams y Challenger[1], Rusia está sacando de sus depósitos los vetustos T-55[2], esos que participaron en las invasiones de Checoslovaquia y Hungría en los años 50-60 por parte del Pacto de Varsovia. Eso sin contar con que recientemente se ha anunciado la entrega a Ucrania de aviones de combate F-16.[3]
Y eso mientras Rusia aunque sigue teniendo ventaja en la parte de munición, ya hasta en la televisión pública rusa empiezan a aceptar que ésta también empieza a escasear...[4]
Las vueltas que te debe dar la cabeza cuando sales de la propaganda y te enfrentas a los datos...
[1] https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2023/739316/EPRS_ATA(2023)739316_EN.pdf
[2] https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/03/24/those-t-55-tanks-the-russians-are-pulling-out-of-storage-they-were-obsolete--in-1973/?sh=38dd7e563904
[3] https://www.antena3.com/noticias/mundo/que-tienen-cazas-f16-que-tanto-quiere-zelenski-que-podrian-marcar-diferfencia_20230522646bbb54277db700016e901c.html
[4]
#32 No es mucho mejor justificar golpes de estado en esa suerte de neocolionalismo que que ha venido gobernando el mundo.
#36 Me remito a lo dicho en #24
#46 Ya te digo, nos vemos en Diciembre en Odessa.
#4 Eso dije y me ratifico. Ahora veremos cuándo es el momento de parar... Y cómo se para.
#60 Nos podemos dar con un canto en los dientes si termina antes de que acabe esta decada.
Cuando te rindes, sí que pasa. Hoy día a Alemania le han volado unos gaseoductos y no ha pasado nada. Y Japón es un país completamente subyugado a los intereses de EEUU. Ambos países hacen lo que el que les ganó la guerra dice que hagan. Son esclavos.
Ucrania no deja de ser una marioneta, otro "juguete roto" de EEUU. Solo sirve para debilitar a Rusia en su "juego" geopolítico. Por tanto, aguantará mientras EEUU quiera que aguante. Y lo mismo pasará en Taiwán un día u otro.
#1 No sé yo si China aguantaría tonterías con Taiwan y de ahí la suavidad con la que llevan el tema.
Que China, arrasa literalmente "su isla y sus habitantes" incluso con nucleares y no estoy seguro de la respuesta del mundo mundial democrático del occidente occidental. Una mala cara, un "te has pasao". No mucho más.
#8 No responder a un ataque nuclear es tanto como declarar la derrota y pasar a ser un esclavo del enemigo. Semejante cosa no va a suceder nunca en ningún caso. Si es es el fin del mundo o no, estará por ver.
#13 Taiwan no tiene con que responder a un ataque nuclear.
#30 Como tú, hay quién dice cosas sorprendentes, obviando lo muy evidente.
#30 Taiwán no tiene armas nucleares. Quien respondería, se supone, sería EEUU (pq "protege" a Taiwán... bueno, eso es muy relativo, pq dijo que si China ocupaba Taiwán, volarían TSMC para que no la pudieran tener).
#13 Exacto. Esto es binario. Si se lía, nos vamos directos al fin del mundo. Si no se lía ahora, se acabará liando, pero nos da tiempo a vivir más
#8 Recuerda lo que dijo EEUU sobre la empresa TSMC, que antes de que fuera china, la volaban ellos mismos. Les habrá hecho mucha gracia a los taiwaneses escuchar eso...
#56 La mitad del comercio mundial de Taiwan (46%) es con China continental y creciendo.
No creo que llegue la sangre al río.
(y buenos días jeje)
#62 Buenos días! Claro, China no quiere arrasar Taiwán, pq lo ve como parte de su país, de su gente, su cultura, etc. Es lo mismo que le ocurre a Rusia con Ucrania. Si Rusia quisiera, tira cuatro petardos nucleares (tiene más de 2000, o sea que no sería nada tirar 4), y la guerra se acaba en 1 minuto (como ocurrió en Japón cuando EEUU tiró las bombas = rendición inmediata). Pero no quieren matar a "su gente" (civiles).
EEUU fuerza a estos países "marioneta" (Ucrania y Taiwán) para debilitar a los que considera sus enemigos de verdad. Es geopolítica en estado puro.
#0 Al principio parece una catástrofe, pero tu gente vive y la vida sigue, y resulta que diez años después, en 1955, tanto Japón como Alemania son socieddes prósperas
Bueno, depende de qué parte de Alemania se refiera, la parte "democrática" (RDA) no prosperó.
#26 Pues imagina que tienes allía los rusos y sigues luchando hasta 1948....
Imagina...
Cuando Estados Unidos derroto a Japón, busco la rendición incondicional usando las bombas nucleares. A pesar de obtener una rendición incondicional, prefirió convertir a Japón en un protectorado que pudiera mantener buena parte de su autonomía y tradiciones. Supongo que verían la insurrección a la vuelta de la esquina si quitaban al emperador y según que cosas, que era mejor tener a las elites japonesas de su lado. En cambio, el nacionalismo ruso reclama Ucrania como parte del estado, y ven el nacionalismo ucraniano como una identidad a erradicar, un invento para dividir la gran madre Rusia aupado por sus enemigos. Si Ucrania pierde la guerra, la represión a todo lo que huela a nacionalismo ucraniano y a todos los que han militado por este esta garantizada. La post-guerra se parecerá mas a la de Franco que a la de Japón.
Todos los pro-rusos que afirman que si Ucrania se rinden mañana solo van a cambiar un par de gerifaltes en el gobierno y la gente de la calle seguirá su vida tranquilamente ignoran, posiblemente adrede, la represión que se le viene encima a Ucrania. Al final los que se pasan el día pidiendo la rendición de Ucrania no es en ningún caso por su bien de los ucranianos si no de la victoria de los suyos. Solo para embellecer su apoyo al imperialismo expansionista de los suyos.
#9 Si, es verdad lo que dices pero ni de coña va perder Ucrania por mucho que tengamos a bots rusos diciendo lo contrario en Meneame. El apoyo que tiene es brutal, si siquiera en ls 2GM las potencias aliadas estaban tan unidas frente a los Nazis. Mucha gente se las tiene guardadas a los rusos desde hace tiempo con razón (todos los países nórdicos, balticos y del este de Europa por ejemplo) y harán lo que sea para hundirlos... Uno siempre cosecha lo que siembra...
#9 Ucrania va a seguir siendo una unidad política independiente, con algunas líneas rojas como las hay en muchas partes.
#10 No es que vaya a perder, es que ya ha perdido. Y desde antes de empezar, lo que queda es aceptarlo y gestionarlo.
Esta guerra nos las podríamos haber ahorrado, especialmente los ucranianos.
#6 Sí, somos todos bots rusos o estamos a sueldo del FSB
Y el resto de razonamientos pues poco más o menos igual de fundados y atinados.
#12 Pues claro que se podría haber pasado sin guerra, pero Rusia no quiso.
#14 Rusia no quiso por motivos bastante fundados, ahora tendrías que explicar que hacía Nuland, subsecreataria de estado norteamericana diciendo quien tenía que gobernar en Ucrania. ¿O es que no has escuchado esa filtración?
Y te recuerdo que los rusos tienen frontera con Ucrania y EEUU está en otro continente.
#18 Rusia no quiso por motivos bastante fundados
Justificación de una invasión genocida, aquí en su menéame de diario
#12 Si le llamas perder a expulsar a los Rusos de su territorio -incluida Crimea- ok. Si el coste en vidas humanas ha sido alto, no tengo duda de eso...
Dá igual el organismo ruso o movimiento MAGA internacional que os pague, es muy evidente y burdo todo lo que haceis...
#19 La verdad no paga sicarios.
¿Sacar a los rusos de Crimea, que son 90 y pico por ciento rusos? Igual es que me he perdido algo.
Aquí el problema que había es que el propio gobierno ucraniano estaba cometiendo crímenes de lesa humanidad contra parte de su población.
Y el sensato principio de no injerencia también ha de tener sus límites.
#20 Que la gente hable ruso no significa que sea Rusa, como los austriacos hablan alemán y no significa que sean alemanes. Si, Rusia será explusada de Crimea y de toda Ucrania en una derrota sin paliativos.
Apuntalo en un papel...
#21 Sí, higiénico.
Lo peor no es perder el último tren, lo peor es no darte cuenta de que lo has perdido y de que era el último.
#22 El último tren lo perdió rusia hace tiempo que no se da cuenta en que mundo vive...
#23 Dicho queda, dejemos que hable el tiempo.
#24 Claro, y hablará
#9 USA necesitaba probar sus bombas atómicas para darle miedo a Russia. Así que lo hizo. De paso acabó la guerra, lo que no está nada mal.
Nadie quiso nunca destruir a Japon. Por ejemplo Kyoto nunca fue bombardeado.
La razón real de la guerra, lo que realmente se quería destruir, es el sistema económico japonés, que amenazaba con extenderse a otros paises. De eso no queda ni el recuerdo.
#16 Eso y que Japón quería controlar el Pacifico cosa que a los EEUU les hacia nada de gracia porque no son muy de compartir.
#0 Alemania y Japón se rindieron y no les pasó nada (relativamente) porque eran los atacantes en una guerra que ellos iniciaron. Si mañana Rusia se rindiera, tampoco les pasaría nada. Una sancioncillas y en unos pocos años, pelillos a la mar. Pero cuuando una nación atacada se rinde, pierde definitivamente una parte (o todo) de su territorio. Pueden pasar décadas o siglos hasta que recupere ese territorio, si es que llega a hacerlo algún día. Incluso en un futuro después de desaparecer Putin y los suyos, muchos rusos seguirán pensando que buena parte de Ucrania es históricamente rusa y se negarían a devolverla jamás.
#39 A Alemania la trocearon y a Japón le quitaron todo lo que no fueran sus islas principales. Casi nada.
#41 Realmente casi nada, si lo comparas con lo que ellos pensaban hacer con los países que intentaron invadir. Solo plantéate si preferirías ser un ciudadano de la Alemania derrotada por los aliados (de cualquiera de los dos trozos) o de Polonia si hubiera quedado en manos de Hitler.
#48 ¿Y tú prefieres que pille un tren o caerte de un edificio de 20 pisos? Falacia del falso dilema.
#41 No tenían armas nucleares. Sino hubieran podido seguir atacando fuera de su territorio sin temor a ser atacados. Lo malo es que hoy por hoy, hay otros con armas nucleares que no ven bien aprovecharse de ello para anexionarse territorio ajeno.
#39 Sé qwue no dices eso, pero das a entender qwque lso atacantes nunca ganana... Y no es cierto. Mira Polonia... Invadida primero por los alemanes y luego por los rusos... ¿A quién habían atacado ellos? ¿Y los irakíes?
Pues mira: insisto en que fue mejor qwue se rindiesen a seguir...
Por un lado, difícilmente son situaciones comparables porque en 1945 el Eje tenía la guerra totalmente perdida y se encabezonaron en seguir resistiendo hasta la destrucción total; mientras que en esta guerra estamos en una guerra estancada (hasta nuevo aviso) en la que ninguno de los bandos tiene una clara superioridad contra el otro pero ambos se creen con opción a imponerse a largo plazo. Luego, por otro lado, existe el peligro de que una "mala paz" no haga más que posponer el conflicto. En Ucrania se piensa que si se cede ahora, Rusia volverá a intentarlo en 5-10 años cuando recuperen su ejército.
#2 en 2014 todo el mundo miro para otro lado y aquí estamos, quien se crea que rusia se contentara con lo que tiene es un estúpido
#7 Ninguna de las grandes potencias que en el mundo han sido se contentaba con lo que tenía. Todos quisieron más.
Pero la americana es la primera que está a punto de conseguir una hegemonía global, y además en todos los ámbitos (económico, militar, cultural)
Pronto (en menos de un siglo) todos estaremos mirando para el mismo lado. Y no va a ser bonito.
#45 si y no, no creo que los EEUU que son ahora sean los mismos en 50 años
#45 EEUU está en decadencia. Mira las calles de San Francisco, el fentanilo, la deuda, etc. No da pa más y el relevo es China (a día de hoy). Pero no pasará de un día a otro. Los cambios de imperio tardan años, incluso siglos, aunque hoy en día va todo mucho más rápido.
Nunco lo había enfocado desde tu punto de vista pero es bastante cuerdo lo que dices. No saldrá, están empeñados en liarla, han puesto lo güevos sobre la mesa, un casco como cerebro y una escopeta como razón.
Y como hay un "golpe de estado" Rusia se intenta anexionar el 20% del territorio ucraniano...por que cada vez que hay un golpe de estado, el derecho internacional dicta que los países vecinos se pueden anexionar su territorio. Y si opinas lo contrario eres un nazi, otanista, terrorista...
#0 Se necesita una paz seria y ninguno de los bandos quiere aceptarla. Los que quieren liarla contra Rusia tendrán escusa para la siguiente guerra dentro de x años y los que quieren liarla desde Rusia igual.
#29 Joer, pues habrá que pensar algo. Algo que no pase pro la rendición incondicional de nadie. Una paz justa creo que no va a ser posible, lamentablemente. Hay que bajarse ya del carro de Disney.
#0 El tema es que se ha liado mucho la troca, cómo decimos por aquí en el noreste. Los acuerdos, pactos y demás que eran razonables y factibles en un inicio, ahora son mucho más difíciles de alcanzar, por no hablar del odio que se ha generado y la falta de confianza (¿Cómo van los rusos a fiarse ahora de los europeos? Que sí, que un nuevo Minsk, el vigesimocuarto, pero viendo los precedentes... ). Lo qué está claro es que si esto se perpetua, cómo todo parece indicar, la destrucción de vidas presentes y futuras va a ir en aumento. Yo sigo viendo lo más cabal un acuerdo Europa-Rusia de límite a la expansión de la OTAN y obligaciones de inversión mutua en Ucrania para tratar de reedificarla, siendo esta la puerta a una futura cooperación comercial basada en intereses mutuos y en lo que no es modificable: la geografía. No obstante, tal posibilidad teórica y racional me parece un imposible a nivel fáctico.
El otro día leía a algunos analistas que hablaban de una posibilidad similar a Corea, una franja territorial y una zona muerta con presencia militar permanente. Pero tal posibilidad no sería más que una nueva Guerra Fría, un cortar por lo sano, un contacto cero. En fin...
Por cierto, ¿cómo ves las cosas por el este? El aumento de gasto militar japonés y australiano, las pequeñas tensiones Corea del Sur-China, el papel de la India, las elecciones tailandesas y la rancunia (otro vocablo del noreste peninsular) que tienen los vietnamitas a los chinos (por lo qué tengo entendido, quizas ando errado)...
#43 Totalmente de acuerdo. Pero es que en estos momentos, a lo mejor había que buscar una solución yugoslava de la Gran Guerra. Que le den la independencia al Donbás. Que los demilitaricen, y que se busque un acuerdo de neutralidad ucraniana auspiciado por EEUU y China. Ambos.
Pero no lo veo posible justo por lo que comentas en la segunda parte de tu comentario. En Asia preparan, con suerte, una guerra fría. No veo a Australia y a Japón metiéndose en aventuras bélicas, pero los indicios son preocupantes.
Realidades incómodas, las personas que tienen que tomar esas decisiones no pasan frío ni su cara se empapa de sangre en el frente.
Así que al final del día, es solo "cuánta gente me puedo permitir sacrificar sin que me afecte"?
Y eso es aplicable a ambos bandos.
También podría rendirse Rusia.
Tanto Alemania como Japón fueron los agresores que quisieron anexionarse enormes territorios que no les correspondían. Si quieres decir que Rusia debería rendirse, adelante, lo apoyo. Si quieres decir que Ucrania debe rendirse al abusón de turno (que le está dando revolcón un día tras otro) no lo veo. Para seguir tu comparación, es como si el Reino Unido hubiera aceptado la rendición.
#0 Feindesland, que eres un bot ruso se dice por aquí... ¿es verdad?
#28 Una afirmación que sólo se puede hacer desde la condición de "víscera palpitante".
#28 No creo que lo sea. Es de los pocos presuntos prorusos que se salen de vez en cuando del argumentario del Kremlin. A veces con razonamientos que chocan frontalmente con dogmas prorusos. Como por ejemplo hablando sobre el atentado del NordStream dejaba caer la posibilidad de que fuera un atentado de Putin para desincentivar, a los oligarcas rusos con intereses comerciales en el canal, que dejaran de darle apoyo.
Me pareció interesante.
#53 ya, ya, si la pregunta es en plan irónica para que el bueno de Feindesland responda con alguna chanza....
#53 Es que lo pienso de verdad. Pero con el tiempo, conste, me inlico más por los de la OTAN.
#64 ... de vez en cuando
#28 Ya ves... Media vida siendo el nazi de Menéame y ahora soy pro-ruso.
Moi problema es que he hablado con demasiados excombatientes como para tenerle el menor aprecio a la guerra...
El escritor de esta sandez se caga de miedo porque Putin tiene armas nucleares y nos puede matar a todos.
"Que le den lo que quiera, no vaya a ser que se enfade".
#3 más bien quiere que nos caguemos de miedo, él es un bot ruso
#3 En serio, si no entiendes cómo funciona la geopolítica, mejor no digas algunas cosas porque no tienen sentido. La geopolítica se basa en relaciones de poder, sin importar nada más. Nada. Eso es así lo quieras o no. Por tanto, no es cuestión de que uno se enfade o no, es cuestión de lo que uno puede o no puede hacer según la coyuntura del momento.
#63 Aquí he aprendido muchísimo de geopolítica empezando por "El fascista y criminal de Putin dice que no va a invadir = Invade."
Me reafirmo. El escritor de esta sandez y muchos otros usuarios de este sitio defienden la paz tal cual porque Rusia tiene poder, pero después de 456 días ya no me lo creo. Si se quiere la paz Rusia se retira, paga lo que ha roto, se juzgan crímenes de guerra y se establecen mecanismos para que no ocurra de nuevo. No se puede rendir Ucrania ni aceptar la paz tal como está la situación.
#70 Sigues sin entender cómo funciona esto. En las guerras siempre se miente. Por otro lado, no sabemos cuáles son los intereses de EEUU y Rusia en el conflicto, por tanto, no sabemos qué puede ocurrir. Pero Rusia no se va a retirar sin un acuerdo que le parezca bien. ¿Por qué? Porque es la primera potencian nuclear del mundo, es decir, tiene el poder. No ha usado armas nucleares (de momento) porque escalar a ese nivel podría llevarnos a la destrucción del mundo completo, y nadie quiere eso. Por tanto, cada bando irá hasta lo máximo que pueda hasta conseguir sus objetivos (que nadie sabe cuáles son).
Esto es una guerra entre la OTAN y Rusia, no nos engañemos. Aquí tenemos que preguntarnos hasta dónde quiere llegar la OTAN, o mejor EEUU, que es quien dirige la OTAN y fueron los que desde 2014 (apoyando un golpe de estado) iniciaron todo esto.
EEUU ya lo dijo en la segunda guerra mundial: dejad que los rusos se desangren. Y luego, cuando ya estaba todo listo, EEUU hizo el desembarco de Normandia, para llevarse los laureles y hacer películas banagloriándose de hazañas que realmente hicieron otros dejándose millones de muertos.
#73 Es la propaganda rusa la que pretende inculcar la idea de la guerra con la OTAN porque la va PERDIENDO.
Y la OTAN lo más que ha hecho es darle a Ucrania SOBRAS de material. ¿O me vas a decir que como Iran le ha dado drones a Rusia es una guerra de Irán y Rusia contra Ucrania? No. Claro que no.
En la segunda guerra mundial UK y USA le dieron millones de equipos a Rusia para que luchase. Esa parte la tapas, no sea que se te venga abajo la fantasía.
No tienes ni puta idea de como funciona esto. Y además eres un ignorante. Deja de leer panfletos y consignas que te va a estallar la cabeza.
#74 Irán HA VENDIDO drones a Rusia. Es muy diferente. A Ucrania se le está DANDO armas. Ucrania no está pagando nada, básicamente porque no tiene dinero ya.
En la segunda guerra mundial UK y USA le dieron millones de equipos a Rusia para que luchase.
Pero qué chorradas dices. Esto te lo acabas de INVENTAR.
Y además me acabas de insultar. Normal, porque cuando uno tiene ni idea de lo que habla ni tiene argumentos, lo normal es pasarse a argumentos de tipo Ad-Hominem para desacreditar al contrincante. Pero bueno, las últimas victorias rusas me están dando la razón...
#75 Ucrania va a tener un montón de dinero en cuanto a Rusia le expropien el dineral que tiene en Occidente. Lo está pidiendo a gritos.
En la segunda guerra mundial UK y USA le dieron millones de equipos a Rusia para que luchase. Usa google.
"las últimas victorias rusas" = Ni siquiera ha terminado la batalla por Bajmut y ni siquiera es una victoria ni decisiva ni propagandística tras ver como los Rusos rebeldes se han estado paseando por Rusia.
#76 Tú sigue informándote por los medios occidentales o google, que veo que vas bien, muy bien. Y dices que eres maestra de secundaria, María Angélica? Así va el país...
#77 ¿No has visto fotos de soldados soviéticos en tanques británicos o en jeeps o con aviones hechos en USA? Cuando la historia no te gusta porque te molesta ¿La borras?. Lo bueno es que personajes como tú sois irrelevantes, fans de ideas caducas y nunca jamás podréis tapar la realidad.
Millones de equipos enviados a la URSS. Millones. Millones. Tapa eso si puedes, ignorante.
#78 Sigue, sigue, que ya te he denunciado.
#79 Con razón te dije que no tenías ni idea y lo confirmas ¿Tú que rayos has estudiado? ¿Dónde te informas? ¿En pintadas en las paredes? ¿Denunciarme porque no tienes ni idea va a hacer que tengas razón? ¿Sabes cuantas veces he denunciado insultos y el moderador no ha hecho nada?
Me parece bien que lo intentes. No vas a tapar tu falta de conocimiento con un abuso del sitio y yo podré decirle a más de uno como funciona este lugar en realidad. Por algo se está yendo al cuerno.
#80 Espero que contigo sí hagan algo y te strikeen o baneen.
#81 No será la primera vez porque el criterio aquí es ideológico, así que tampoco me importa. Pero con eso no vas a cambiar la realidad. La wiki sigue mencionando la ayuda a la URSS con cientos de miles de millones de dólares de hoy. Y sobre lo de Bajmut; ya veo por donde te luce el pelo. Tu amo fascista y criminal Putin se las verá con la justicia mas pronto de lo que tú te crees.
#_7 en 2014 todo el mundo miro para otro lado y aquí estamos
Efectivamente en 2014 todo el mundo vió como se realizaba un golpe de estado en ucrania a escasos meses de las siguientes elecciones. Todo el mundo vio cómo los propios miembros del gobierno estadounidense lo orquestaban. Todo el mundo sabía sobre la posición de Rusia respecto a la expansion de la OTAN (2008 petición en firme rechazada porque Rusia amenazaba con saltar) y todo el mundo había vivido el conflicto ya generado por EE.UU durante la pantomima naranja y el relevo de Kuchma.
Efectivamente todo el mundo vio como entre todos se llevaba a Ucrania a su suicidio colectivo como nacion, a un golpe de estado, a una guerra civil y a un conflicto directo con su vecino con promesas muy muy muy difíciles de cumplir. Todos vimos a Patatas McCain prometiendo lo imposible a unos fervorosos jovenzuelos con "rúnicos" tatuajes de fondo sur de estadio de futbol.
Si todo el mundo lo veía venir y se quedó silbando, porque nadie contradice a EE.UU y sus halcones, por ineptos que sean. Luego vino la invasión, que ahora sabemos que los que tenían que saber, sabían, Merkel Macrón, el senuelo de Minsk, todos los que tenían que saber sabían mucho, todos menos los ucranianos de apié y los ciudadanos en general de Europa y el mundo. El gran timo. Y los muertos, como siempre, que los pongan otros.
#33 todo el mundo había vivido el conflicto ya generado por EE.UU durante la pantomima naranja y el relevo de Kuchma
De verdad que sois ridículos. Hasta tal punto llegáis en vuestra obsesión que os permitís despreciar movimientos populares que buscaban acabar con un tirano corrupto. Porque claro, es imposible que el pueblo ucraniano se hartase de que Kuchma robase al país, de que se encontrasen múltiples intentos de fraude electoral en favor de Yanukóvich, o de que llegasen a intentar asesinar al líder de la oposición Yúshchenko envenenándolo con dioxinas. Todo tuvo que ser una conspiración judeo-masónica dirigida por EEUU.
#40 La revolución naranja no fue un movimiento popular, fue un movimiento mediático, sobre un movimiento popular que surge de un movimiento de protesta por el asesinato de un periodista.
de que se encontrasen múltiples intentos de fraude electoral en favor de Yanukóvich
El problema es que he hecho durante mucho tiempo la labor de preguntar a ucranianos (aunque tu blanconegrista cerebro no lo pille tengo bastanes amigos ucranianos) y me he leido suficiente información para decir lo que digo. Y lo que dices no es cierto. La aparición de Yanukovich y el anuncio de retirada de Kuchma de hecho fue la que desbloqueó la situación en tiempos preelectorales.
Y me autocito porque me he cansado de tener que escribir y escribir cada vez que tengo que rebatir un mantrita falad ad hominen y hombres de paja como los tuyos amen de la simplonería propagandera de parte que contienen todas y cada unas de las interpelaciones que recibo cuando hablo de este tema:
He de corregirte, con todo mi respeto pero con toda la fuerza que otorga el conocimiento que tengo sobre ese país y con el apoyo de conocer a una buena cantidad de buenos amigos ucranianos, estás totalmente equivocado. La "revolución naranja de 2004" (22 de noviembre de 2004-23 de enero de 2005") no tiene nada que ver con las políticas de Yanukovich.
La Revolucion naranja tiene 4 factores:
- El asesinato de Gregory Gongazse (de esto ya hablé en otros comentarios en menéame y puedes buscar en mi historial, es un tema largo de explicar hay unas cintas filtradas en las que sale si no recuerdo mal un ministro del interior del gobierno de Kuchma y el mismo Kuchma) que fue un periodista muy incómodo para el stablishment de Kuchma y numerosos oligarcas ucraniano, por sus investigaciones sobre asuntos relacionados con la corrupción endémica del país. Y en este trasfondo los intentos de Kuchma de presentarse a la reelección como candidato. Cosa que solventó, ante el descontento y el hastio en una mayoría de su electorado, presentandose Yanukovich que tenía mucho tirón en la zona agricola e industrial ucraniana, donde había tenido ya carrera como gobernador, en lo que es el interior y el este etnico ruso, pero prácticamente nulo seguimiento en Oeste y en la capital, donde era prácticamente un desconocido del que sus adversarios sacaron un controvertido pasado de juventud con un arresto por robo, cosa que donde le conocian bien no importaba demasiado.
- Las elecciones en su primer resultado, fueron un empate, ninguno de los dos candidatos alcanzaron el 51% mínimo necesario y en la segunda tanda electoral por el desempate ganó Yanukovich por la mínima. Entonces comenzó una campana en redes sociales y por sms que corrió como la polvora, ya que a yanukovich en el Oeste se le consideraba el protejido de Kuchma y se afirmaba que la Comision electoral central estaba comprada por este último.
- La movilización ciudadana fue EXCLUSIVAMENTE en Kiev y fue muy orquestada (no en su totalidad ojo) por medios de comunicación favorables al oligarcado del que te he hablado en mi anterior comentario, que era la fuente de financiación exclusiva de Yutschenko. Estos medios cogieron una protesta incipiente y con sensacionalismo hicieron de ella una "revolución de color". El olor artificial del evento era evidente porque detras de todo había una amplia gama de merchandaising a la venta en diferentes puestos de la ciudad, Billboards en el metro, y un monton de prensa dedicada basicamente a emitir practicamente las 24 ofreciendo conexiones en medio de la publicidad, de porgramas de variedades e incluso parando emisiones de filmes para hacer publicidad del evento.
- Y por último la presion internacional. Especialmente de quién? Efectivamente, de EE.UU y el entonces Secretario de Estado, Colin Powell (el de la prueba de orina en la asamblea de seguridad de la ONU afirmando que era un agente de gas nervioso encontrado en Iraq por los anunaquis... que afirmó (y cito) rechazar los resultados electorales a favor de Yanukovich, al no cumplir con los “estándares internacionales” en materia de elecciones democráticas.
Así pues ante la situación de histeria, Rusia y EE.UU acordaron una nueva vuelta electoral sin injerencias, rusia impuso que también hubiese ovservadores por su parte y con observadores que saisficiesen a las dos partes (aquí los ucranianos pastoreados como ovejas importaban poco) se llevo el asunto al supremo que sancionó repeticion de elecciones, se repitieron y Yutschenko ganó con el 52% raspadísimo. Practiacmante se movió muy poco el electorado en tres elecciones. Se acabó la pantomima naranja, jamás se esclareció el asesinato de Gongazse porque pringaba a Kuchma que había tenido unas fantasticas relaciones on Jorge Bush y muy malas con Putin y hoy el evento naranja es recordado por todos los ucranianos que yo conozco con vergüenza y una de las principales razones por las que Ucrania quedó políticamente dividida. Ah y eso sí, Yutschenko pidió formalmente la entrada en la OTAN 3 anos despues.
En 2010 con la misma observancia Internacional, Timoschenko se enfrenta a Yanukovich y pierde por 3,5% de diferencia. Un ano antes de las elecciones de 2014 Yanukovich es depuesto mediante un golpe de estado. Y el resto es de lo que llevamos 9 anos hablando.
Y lo que había que entender o sacar en claro del fracaso absoluto y la histeria de aquella falsa revolución naranja es que Ucrania no era sólo Kiev y la Galitzia, Ucrania es un país que casi su mitad es agrícola e industrial y esto se concentran en este donde casi un tercio de la población es de etnia rusa y no pocos más tienen lazos mixtos. Ucrania, la que yo conocí, había superado la pantomima naranja y mis conocidos con lazos rusos y ucrooccidentales nunca habían exteriorizado lo que yo he podido escuchar en los ultimos tiempos. A Ucrania se la han (hablando mal y pronto) follado literalmente un punado de oligarcas con la ayuda de interese extranjeros.
kiev-bautizara-calle-nombre-colaborador-nazi-ucraniano-tras/c0153#c-153
Kiev bautizará una calle con el nombre de un colab...
jpost.comY ya que te diriges a mi FALAZMENTE en 2a persona del plural, yo voy a hacer lo propio contigo. Vuestro problema es que dais por sentado que los demás saben tampoco de los temas como vosotros y que como vosotros los demás hablan aquí de esto y lo otro por puro hooliganismo, que los demás como vosotros eligen bandos en base a lo que dictan las moditas de internet y lo que designa la oficialidad mediatica. Y no es así. Un servidor por ejemplo gusta de meterse a fondo en aquello de lo que va a hablar despues. No tengo ningun reparo en reconocer un error y enmendarlo, pero lo siento mucho, te equivocas!
No pasa nada por parar la guerra, aún con una mala paz. Salvo en el cementerio, siempre hay un día mejor más adelante.
Diselo a las familias de los territorios ocupados por los rusos en los que se han llevado a los niños a Rusia y que ellos mismos reconocen https://www.vice.com/en/article/v7bdva/maria-lvova-belova-interview.
El régimen de Moscu ya ha dejado bien claro que para ellos Ucrania es un error histórico que debe ser corregido y harán lo que sea necesario para integrarlos en Rusia y si nos atenemos a los precedentes eso implica ejecuciones y deportaciones en masa.
Los que defendéis que Ucrania se rinda sois los que en la SGM hubieras defendido que Inglaterra se rindiera ante los Nazis.