EDICIóN GENERAL
941 meneos
3334 clics
Dos años y medio de cárcel al anciano que mató al ladrón que asaltó su casa y agredió y torturó a su esposa

Dos años y medio de cárcel al anciano que mató al ladrón que asaltó su casa y agredió y torturó a su esposa

Jacinto Siverio,el hombre de 83 años que mató de un disparo al ladrón que entró a su casa en Arafo y agredió y torturó a su esposa, ha sido condenado a 2 años y medio por un delito de homicidio, con la eximente incompleta de legítima defensa y deberá pagar 20.000€ a la madre del fallecido. Siverio fue considerado culpable el pasado viernes por el jurado --desmarcándose de los posicionamientos de la Fiscalía-- al considerar que aunque actuó en defensa propia y la de su familia, tenía otras alternativas para salvaguardar su integridad física.

| etiquetas: homicidio , anciano , asalto , vivienda , legitima defensa , arafo , tenerife
Comentarios destacados:                                  
#6 Me parece totalmente injusto. Se le exige al acusado tener la suficiente sangre fría y entereza para que mientras tiene un ladrón en su casa (que puede matarlo), torturando a su mujer, valorar todas las posibilidades que tiene de solucionar el problema para buscar la forma menos dañina. Estamos gilipollas o qué?

Me parece desastroso. ¿Y si el ladrón mientras huía por las escaleras se hubiese girado y matado al abuelo?

Qué vergüenza de justicia. Meterme a mi en la cárcel también, hubiese hecho lo mismo. Exactamente lo mismo. Y lo haré si me encuentro en esa situación. Vamos, sin dudarlo.
Encima tiene que pagarlo como nuevo a la madre del ladron.... tela
#2 Se quita la basura de casa y cobra 20k euros por parir una rata. Ojalá no llegue a disfrutarlo la alimaña.
#82 si la madre no tiene culpa, bastante tiene con tener al hijo que tuvo, si lo que me jode es el pobre hombre.
#85 La madre trinca 20k pavos. Encima de parir y criar a un puerco torturador, luego denuncia al que le mata y se lleva su dinero. Se solucionaba con otro tiro y 20k más.
#2 Los buenistas de por aquí te dirán que el anciano fue demasiado cruel con el ladrón y no debería haberlo matado, y por ello debería recibir una condena carcelaria mayor aún, una cadena perpetua revisable a ser posible.

Meten a este pobre hombre en la cárcel cuando lo que tenían que hacer es condecorarle con una medalla. Este hombre ha sido un ejemplo de rectitud.

En cambio hay por ahí otros delincuentes ladrones que deberían estar en la cárcel y en vez de ello está ocupando altos cargos,…   » ver todo el comentario
culpable el pasado viernes por el jurado —desmarcándose de los posicionamientos de la Fiscalía—

Si soy culpable, prefiero que me juzgue un jurado, si soy inocente, mejor un juez profesional.
#3 o lo que es lo mismo: si tengo razón que decida un profesional, si no, probaré suerte.
#3 #21 #36 #37 #50 #53 ¿Alguien sabe la razón más importante por la cual se utilizan jurados populares? Yo sólo veo desventajas: no tienen ni la formación ni la experiencia de un juez profesional ante tretas argumentales de abogados y fiscales (pudiendo ser más susceptibles a emociones) y además seguro que se ralentiza el proceso jurídico en todos sus pasos (añadiendo incluso las situaciones en las que hay revisar y rectificar su sentencia - tener que hacerlo con 1/7 me parece la hostia). Sólo lo veo razonable en algún caso que no te puedes asegurar que el juez sea imparcial (cuando se juzga a otro juez o similar).
#3 Lo que mas me asombra es esto del jurado. Parece como que a la justicia el sentido comun le da lo mismo. El sentido comun marca una cosa y al final este hombre tiene que ir a la carcel. Ni es justicia ni es nada. Y no es que un juez haya cumplido su funcion, es que ni el jurado utilizo ese sentido comun para nada, por lo que veo.
"la sentencia recoge que existían "otras alternativas posibles menos gravosas para impedir el riesgo real existente o que el acusado se representaba ante la situación de angustia y temor provocada por la actuación, sin previa provocación por su parte, de los enmascarados en el curso del asalto".

A mi que me digan qué otras alternativas tenía el anciano.
#4 El agresor estaba huyendo. De todas formas tampoco le ha salido caro darse el gusto de matarlo, en unos meses está en la calle.

Este hombre no sabe que el refrán es 'Al enemigo que huye puente de plata' y no bala de plata :troll:
#9 ¿El agresor estaba huyendo y la bala entró por el labio superior? ¿Escapaba de culo?
#9 El agresor estaba huyendo

Qué buena gente y majo oye. Después de asaltar tu casa y torturar a tu mujer, huye. Soy yo y lo desollo colgado de la lámpara del comedor. Con la carne me hago una bufanda y con la sangre un batido Detox. Y con la polla ya veremos qué uso le doy.

CC #12
#17 totalmente. Además, tengo 83 años. Llamaría yo mismo a la policía, mientras el cochino aún rechina, para que lo escuchen gritar mientras le introduczo con vaselina la pierna entera por el culo. Después me haria un gorrito con su bonita cabellera, y le haría sacarme una foto con el móvil para colgarlo en instragram.
#17 #27 mu bien, pero eso es venganza, no legítima defensa, y la venganza no es atenuante.
Aquí no se está hablando de lo que harias tu, sino de lo que es legal y razonable.
#40 Quizás me equivoque, pero mi concepto de venganza es una respuesta en frío, calculada y premeditada en el tiempo, no una reacción instintiva en el acto. Lo del abuelo creo que no ha sido venganza.

Al menos es lo que entiendo yo por concepto de venganza.
#44 venganza es dañar a alguien porque te ha dañado primero. Legítima defensa es dañar a alguien para evitar que te dañe. Así lo entiendo yo, luego está la venganza con premeditación y la venganza en caliente, que son parecidas pero no iguales.

Al final todos estos detalles importan, la premeditacion es un agravante, la legítima defensa un atenuante, en este caso se ha considerado atenuante parcial, ya que aunque lo hizo para defenderse, el jurado ha considerado que no era necesario dispararle en la cara
#57 venganza es dañar a alguien porque te ha dañado primero. Legítima defensa es dañar a alguien para evitar que te dañe.

Tienes un ladrón torturando a tu mujer. Creo que nuestro cerebro está lo suficiente evolucionado como para que interprete él solito la situación de peligro que tienes delante, no para pensar si toca pegar o no toca pegar. Y sí, enseñar los dientes y atacar preventivamente para evitar ser comido lo hacen todos los animales de este planeta. Te hayan zurrado o no. Y ese instinto lo llevamos nosotros también.
#62 Si, si, antes estabamos discutiendo en general, en este caso esta claro que es legitima defensa, el jurado esta de acuerdo en eso, el tema es que le han concendido legitima defensa parcial porque, aunque si estaba en peligro, el jurado considera que no es necesario disparar a la puta cara. Pero lo de que es legitima defensa creo que no lo discute nadie.

En todo caso, es muy improbable uqe este señor pise una carcel, goto #131
#57 El primer disparo dio en el zócalo de la pared. Menuda puntería tendría el hombre con 83 años, después de que le habían encañonado en la sien y golpeado (lo pone en la noticia)
Le dio por pura suerte (lo de buena o mala, ya es discutible) no porque le apuntarse a la cabeza.
#57 Habrá que ir al campo de tiro a practicar.
#57 Totalmente cierto, no era necesario dispararle a la cara, yo le hubiera disparado a los huevos y hubiera dejado que se desangrara dando gritos como un cerdo.
#57 Que estás en tu casa y que han entrado dos tipos armados y os han torturado a tí y a tu familia. ¿Exigirle que tenga sangre fría y razone? Este hombre nos ha librado de un cabronazo, que no hablamos de gente que roba bares o tiendas bacias. Venganza es hacerse un selfie con el cadáver.
#40 Lo sé, y sé que todos estes comentarios de barra de bar no sirven para nada. Pero convendrás conmigo en que simplemente porque el torturador asesino estaba huyendo momentáneamente, no deja de ser una situación en la que tu vida peligra muy claramente, y por ello es lógico dispararle al gorrino para evitar que, por ejemplo, llegue al coche, coja un arma, y te venga de vuelta a reventar los sesos.

No me parece nada claro, la verdad.
#51 Si en eso estamos de acuerdo todos, jurado incluido, por eso se le ha considerado un atenuante parcial por legítima defensa, y no ha sido total porque, aunque se estaba defendiendo, dispararle en la cabeza no estaba justificado, podia haberse defendido igual disparando al pecho o algo así (ojo, esa es la opinion del jurado, no la mia)
#61 Y ese es el único punto en que yo discrepo, no por ocnocimiento de leyes o de la situación, que ambos casos tengo ni la más remota idea, pero es que entiendo perfectamente que en una situación de tantísimo estress, lo lógico es tirar a matar (si es que el viejete era cabapz de tener esa puntería, que lo mismo hasta apuntaba al pié).

De todos modos, algo que nadie ha comentado (o yo no lo he visto) : a partir de 75 no se supone que no entras a la trena?
#76 Nope, es una leyenda urbana:
www.entrecodigosyleyes.com/2015/07/no-existe-una-edad-maxima-para-entr

Otra cosa es que, generalmente, se necesita haber cumplido una parte de la condena antes de pedir la condiciona, pero con mas de 70 estas exento. Por lo tanto, generalmente, con mas de 70 y si tienes buen comportamiento y tal y cual no duermes en la carcel aunque estes condenado, digamos que le dan la libertad condicional directamente, pero es como lo de "con menos de 2 años no vas a la carcel", es mas una cuestion habitual que una norma cerrada y depende del juez.

Pero vamos, que no, que este señor no va a ir a la carcel, ni de coña, lo que no significa que la condena sea menos cabreante.
#61 Tiro en la cabeza, que sé que funciona. No sé cuánto tiempo aguanta un tío con un tiro en el torso sin quitarme la pipa.

Yo le habría dado el atenuante total, por su edad sobre todo.
#61 De verdad crees que un abuelo de 80 años a quien estaban torturando unos momentos antes puede tener la sangre fría de apuntar a la cabeza a propósito? Demasiado crédito le estaríamos dando. Yo en una situación así no sé si sería capaz de acertarle aunque tirara a dar. Los nervios y la explosión de adrenalina tienen que dominar tus actos por completo. Más teniendo en cuenta que había más de un agresor suelto y la sensación de peligro tenía que ser grande, no creo que fuera fácil centrarse para hacer algo así.
#51 Ah Pues los policías que hagan lo mismo! Ni te imaginas lo que se puede estirar ese argumento.
#51 Si estaba huyendo ¿Cómo es posible que la bala entrase por el labio inferior?
#27 Pero no saques un pezón que instagram te la censura.
#27 Has visto muchas películas de Tarantino.
#77 Culpable :troll:

En realidad me da grima la sangre, y dudo que fuese capaz de mantenerme despierto demasiado tiempo.
si es cierto que ante tanta tensión, dudo que nadie pueda decir qué haría o dejaría de hacer.
#27 Joer tío, cómo te pasas... No me parece a mí que un abuelo de 83 años sea capaz de manejarse con Instagram. :troll:
#17 Y por eso merecerías un castigo, ya que la venganza no es ningún derecho. Sí lo es la defensa propia pero si está huyendo no te estás defendiendo.

Pueden aplicarse atenuantes por las circunstancias, pero si está huyendo ya no es defensa propia, ya no estás cubierto por ese derecho.
#55 Repito, sigo sin creerme que la víctima estaba huyendo si la bala le entró por la parte frontal de la cara.

Repito, ¿la gente huye de culo?
#55 es ridículo, alguien que entre en una propiedad ajena a robar y torture a sus ocupantes debería perder cualquier derecho si le pegan un tiro. Me da igual si es en venganza o no
#17 desuello*
#17 Con la sangre se hace morcilla.
Lo del batido es muy hipster, karmo :troll:
#9 huyendo uno de ellos, y el otro? ademas, quien te dice que no iba por armas, refuerzos, o vete tu a saber?
#73 con ese razonamiento, cuando puedes tú considerar que te estás extralimitando?

Porque un fulano puede ir a por armas o refuerzos a reventarte tras una discusión de tráfico o si le llamas la atención por no recoger la mierda de su perro. Les pegamos un tiro?

La legítima defensa como eximente completa requiere unos requisitos que aqui, evidentemente, no se cumplen. El "por si acaso" no puede admitirse.
#83 NO NIEGO que se extralimito, te lo compro, lo admito, y no creo que matar a un ladron sea solucion ninguna. Pero tiene 81 años, su mujer esta siendo atacada, el estres del momento, son circunstancias muy atenuantes.
#92 tu mismo lo dices: "atenuantes", no "eximentes".

Supongo que tras conocer todo el caso, que nosotros desconocemos, un jurado estimó que no era imprescindible matar al agresor para defender su vida
#83 pues yo creo que el estar en tu casa y tras haber sido agredido, en tu propia casa, repito, debería ser un eximente total.
#9 eran dos... Y tiene 83 años. Unos meses en la carcel puede ser la mitad de lo que le queda de vida.
Ahora bien. Soy yo el. Y tocan a mi mujer con 83 años. Y los mato a los dos. Asi me caigan 4 años
#9 No, el texto no dice nada de que estaba huyendo. Léelo bien. Estaban supuestamente armados (pistola simulada), y eran dos asaltantes en su hall, con su mujer, exigiendo dinero y habiéndoles pegado a ambos. Alucino con el jurado popular. Que se lo hagan mirar.

Portando el arma en la mano [el anciano], regresó al 'hall' en el que se encontraba su esposa con los asaltantes, realizando un primer disparo que impactó en el zócalo de la pared del 'hall' y un segundo disparo que impactó en el lado izquierdo del rostro del fallecido, quien se encontraba con herida de entrada por encima del labio superior, desgarrándole el proyectil la yugular y siendo expulsado por el lado derecho del cuello.
#4 ¿Disparo en la pierna?
#18 Teniendo en cuenta que el primer disparo ni lo acertó, creo que el anciano apuntó y disparó como pudo.

No es el mismo caso, pero recuerdo cuando mataron al batería de los Piratas durante un brote psicótico. El policía le disparó en la barriga porque le amenazaban a un compañero con un tenedor!! Y era un policía!! Una persona entrenada para desarmarte con seguridad para ti y para él prefirió pegarle un tiro a arriesgarse a que hiriesen a su compañero. Y no le apuntó a la pierna no. Y el policía está libre.

¿Doble rasero?
#28 Quizás entonces se deba a la negligencia de poseer un arma sin saber utilizarla, supuesto que no está permitido en España. Has de superar un psicotécnico que acredite estar en condición de usarlas.
#28 al margen del caso concreto del que hablas, la frase "Una persona entrenada para desarmarte con seguridad para ti" es en las películas.
#28 ¿Doble rasero? <-- Pues claro. Y triple, y cuádruple. En España la "justicia" es arbitraria de la hostia. No sin razón tenemos un dicho que dice que más vale un mal acuerdo que un buen juicio.
#28 Que es compañero, coño.
#18 ¿Disparo en la pierna?

Lo de disparar a la pierna, al brazo o hacer un headshot es cosa de los videojuegos. En la realidad la gente dispara a bulto, generalmente hacia la altura del torso, que es donde hay más posibilidades de que la bala acierte.
#18 Cuando están torturando a tu familia no te da tiempo a pensar en lo que haría Steven Seagal en sus películas.
#95 Steven Seagal le habría partido el cuello. Y después se habría comido un bocata mientras esperaba a la poli.
#4 Supongo que se referirán a la posibilidad de disparar a otra zona que no fuera en toa la cara. Se vendría arriba con el headshot.
#19 En un caso así disparas al bulto. Como para afinar a una pata
#4 ME LO CREO, pero teniendo mas de 80 maños, tienes tiempo de reaccionar tan reflexivamente en esa situacion? tu mujer atacada, tu con los nervios, y no sabes si se van para volver con mas armas, o mas gente, vete tu a saber...
#72 Yo también habría votado culpable. Si tenia más de 80 maños con él, no había necesidad de disparar, entre todos podían haberlo retenido.
#4 #6 #7 Se ha dicho ya en muchos sitios, y está explicado en las noticias:

El hombre disparó al ladrón cuando este huía, y eso no es legítima defensa.
#97 Es absurdo. Huía escaleras abajo, no por la calle. Que huya escalaras abajo no significa que no se pueda girar y matarte, o refugiarse tras la escalera y volver a por ti.

Todos somos muy correctos, lógicos y analíticos hasta que estamos delante de esa situación. Ahí somos animales con instinto de supervivencia.
#97 y cómo se sabe que huía?
#97 después de que hayan estado torturando a tu mujer (o a quien sea de tu familia) delante de ti, cualquier reacción me parece perfectamente proporcionada y humana. Condenar a este pobre hombre me parece de una falta de empatía rozando lo psicópata
#97 ¿Cómo se sabe que huía? ¿Por lo que decía el otro ladrón?

La bala entró por la parte frontal de la cara (labio superior) y salió por el cuello. Eso para mi es que el ladrón estaba de frente al "asesino" e, incluso, (teniendo en cuenta que es un señor de 80 años bajito) posiblemente estuviese agachado o con la cabeza baja. No me suena a huída.
#97 "El hombre disparó al ladrón cuando este huía, y eso no es legítima defensa."

¿Huía o iba a por refuerzos?

Se le exige un juicio de valor que era absolutamente imposible tomar en una situación así.
#4 Ponerle despacito.
#4 El problema es que no es un tema de alternativas, si nos ponemos a pensar en todas las posibles situaciones puede que fuera alguien que a la primera de cambio se echaría a correr y no volvería jamás, o un matón que volverá luego, o que a los 5 minutos va a buscar la forma de vengarse. Realmente tampoco puedes saber si tiene más amigos, o que más posibilidades tiene, sin contar que tu estás en una situación que ni pediste ni buscaste y estás fuera de tus casillas.

Por una parte entiendo que en España no puedes coger un arma para defenderse, al final terminaríamos como EEUU y con mucha más violencia, pero al final esas circunstancias son auténticas situaciones de supervivencia. No hay derecho a defenderse.
#4 supongo que pedir educadamente y sin alterarse "por favor, señor delincuente, deje de torturar a mi mujer"... estos justicieros sin modales...
Parece que estos jurados desconocen lo que es el instinto de supervivencia.
Acorralados, hasta los conejos se defienden.
6 años a José Luis Núñez, en sentencia firme, y estuvo 38 días en un módulo para policías condenados.
www.elmundo.es/cataluna/2014/12/24/549ab0f7268e3ee9778b4570.html
es.wikipedia.org/wiki/José_Luis_Núñez
Me parece totalmente injusto. Se le exige al acusado tener la suficiente sangre fría y entereza para que mientras tiene un ladrón en su casa (que puede matarlo), torturando a su mujer, valorar todas las posibilidades que tiene de solucionar el problema para buscar la forma menos dañina. Estamos gilipollas o qué?

Me parece desastroso. ¿Y si el ladrón mientras huía por las escaleras se hubiese girado y matado al abuelo?

Qué vergüenza de justicia. Meterme a mi en la cárcel también, hubiese hecho lo mismo. Exactamente lo mismo. Y lo haré si me encuentro en esa situación. Vamos, sin dudarlo.
#6 y ademas con el sentimiento de indefensión de tener 83 años.
#6 #25 #69 A mi me parece una condena razonable. El hombre pasará unos meses en la cárcel, tal vez ni la pise y asunto solucionado.

#29 Habrá gente que tendrá la oportunidad de aplaudirle cuando salga de la cárcel tras unos pocos meses, si es que llega a pisarla.
#6 Y si yo estoy en el jurado que te tenga que juzgar, me levantaré y te aplaudiré antes de dar el veredicto.

Alucinando estoy.
#6 Dudo mucho que pise la cárcel.

Durante la 1ª y 2ª GM el 80% de los soldados que se enfrentaban al fuego enemigo por primera vez, hacían de todo menos devolver los tiros. Matar a alguien no es fácil ni en defensa propia.

Aquí el documental de Channel 4, prima de la BBC "La verdad sobre matar" www.youtube.com/watch?v=2vlGR7S2wcI
#31 Ha sido castigado. Me da igual si la pisa o no. La sensación de desamparo por parte de la justicia de tu país ha de ser terriblemente impresionante. Ese señor no vuelve a creer en su país en lo que le queda de vida. Y seguramente se convierta en mala persona.

Este es el ejemplo que como país queremos dar a nuestros ciudadanos? castigar a la victima de defenderse de una posible muerte mientras está viendo como torturan a su pareja?
#39 Hace tiempo que no confías en tu país, en mi caso no confío en mi gente... :troll:

Echa un vistazo que he editado con un documental magnifico sobre el problema de los ejercitos con soldados que no mataban y como la psicología encontró la solución (Spoiler: condicionamiento animal)
#48 paulov?

Me lo apunto pa mirarlo con un porrete en casa :-)
#52 El humo de la victoria... Somos legión.  media
#31 hay un gran capítulo de Black Mirror a propósito del tema. Un chip para deshumanizar al enemigo y que los soldados maten a placer.
#6 Es que si te entran a robar a casa lo más lógico es invitar a unas cervezas a los ladrones.
#69 Si es Cruzcampo también es cárcel, y con agravante.
#75 Tal crueldad sería de lapidación y ostracismo generacional por lo menos.
#75 Qué cabrón, eso sería más punible que lo de este señor.
#6 esto da alas a los ladrones...
#74 Precisamente tu frase es la clave. La posibilidad de acabar muerto de un disparo por un hombre de 80 años no da alas a los ladrones. Y poca gente capaz de disparar dejaría de hacerlo a cambio de unos meses de cárcel, que es lo que va a cumplir este hombre.
#6 pues yo que quieres que te diga, el primero hubiera muerto rápido pero el segundo ufffff iba a sufrir lentamente y de forma agonica después de incapacitarlo de forma rapida.

Si ha sido un juez, menudo imbécil y si ha sido un jurado espero que no les toque nunca sufrir algo parecido..
#6 A mi juicio una de las cosas principales en este tipo de situacione es que esa persona no es responsable por la situación en la que está. Esa persona está en su casa, jamás a buscado problemas con nadie, pero alguien le agredé... a partir de ahí es una situación fortuita ante la que jamás te has enfrentado y que, como somos humanos, podemos cometer un error por nervios, miedo, etc.

Entiendo que esto crea muchos problemas jurídicos y sociales que no son menores, admitir esto como legal implicaría que ahora cualquiera pueda hacer lo mismo, o que ahora los criminales sean más violentos (por pensar que les pueden matar "gratis"), etc, etc, pero no puedo evitar sentir que esa persona no es responsable de lo que le pasó.
#6 Es la respuesta proporcional. Hay que empezar preguntando: Señor delincuente, ¿que tipo de arma lleva?. ¿Me indica el tamaño de la hoja o el calibre del arma?.

Mira que yo estoy en contra de casi todo lo de los americanos con las armas. Pero el principio de “my home is my castle”, eso si que lo echo de menos.
#6 Yo también.
#6 Tenencia ilícita de armas.
Que denuncie al asesinado por torturas y daños psicológicos.

Y hasta el jurado habría que denunciar... o al menos que cambien las leyes y digan: si te asaltan o torturan, o te dejas o vas a la puta cárcel.
#7 No se puede denunciar a un muerto, supongo. Y la rata de la madre se declararía insolvente, solo habrá ido a ver si trincaba algo, será una delincuente como su hijo.
#7 #86 Se podría ir contra los herederos del muerto por lo civil. aunque no se, a que se podría acoger para pedir una indemnización
Esto mismo ha pasado esta semana en Londres y no se presentan cargos contra el anciano.

Es una vergüenza que en España siquiera tengas derecho a defenderte como sea necesario ante un asalto a tu vivienda.

Se supone que el anciano debería haber sido un profesional del MMA y haber reducido a los ladrones sin lesionarlos.

Que puta vergüenza.
#8 Peor: en ese caso, al llegar la policía, una hora más tarde, les habrían soltado tras tomarles declaración. Hay carteristas en barcelona que les detienen cada semana y siguen libres.
#33 Sin entrar en este caso particular, una cosa es el hurto de los carteristas que comentas, y otra muy diferente el allanamiento, asalto y robo con violencia. No compares.
#46 ya pero habría actuado igual la ley.
#49 Estás flipando.
#54 que sabrás tú de las cosas que ME HAN PASADO A MI, tú si que estás flipando.
#70 Disculpa, no sabía que tu experiencia fuese extrapolable a toda la realidad.
#8 edit
#8 Menos mal que el torturador no era hijo sobrino o amigo de un cargo del PP, o arruinan totalmente la vida del abuelo.
#8 Con el caso de Londres, aunque no se han presentado cargos, el pobre anciano y su mujer ya van a vivir con miedo lo que les queda de vida. Los atacantes eran gitanos y la familia ya está con amenazas poniendo al mierdas muerto como "un ángel", llamando al anciano cobarde y acusándolo de asesinato.
Ahora tienen una guerra abierta con los vecinos ya que se dedican a poner flores y postales en la valla de enfrente de la casa del anciano. Los vecinos, ven esto como una provocación y…   » ver todo el comentario
Sería interesante ver qué hacen cada uno de los integrantes del jurado que se han posicionado así de estar en su pellejo.

No les deseo ningún mal, pero tampoco me darían pena.
#10 Me gustaría pensar que han actuado como han creído correcto, mi opinión la tengo clara, pero también soy consciente de todos los problemas jurídicos que esto plantea.
Pobre hombre, sin un buen abogado y sin un buen jurado, te puede caer una sentencia tan sorprendente como esta, y más cuando hay antecedentes similares con absoluciones por legítima defensa

www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/644373/asaltantes-sudanell-
#11 sin dinero vamos, si no tienes pasta para un buen abogado púdrete en la carcel aún siendo inocente. Democracia lo llaman.
El nivel de empatía en este país está en mínimos históricos. Nuestra sociedad va a acabar muy mal.
España se pasa de garantista con la gentuza, no suena "modelno" pero así es.

A la vez, falta y mucho libertad de expresión.
Quizá los que le han condenado deberían pasar por la misma situación para ver qué opción escogerían.
Si te quitan el derecho a defenderte, que es de los más elementales, qué derecho no serán capaces de arrebatarte...
¿Y para qué? ¿para que seas una oveja que necesite de un pastor y un perro?
#20 Los jueces tienen que ser pollicorectistas con las leyes, hay un pequeño margen de interpretación. A este anciano le ponen 22 meses y en principio no entraría en la cárcel, en principio.

He visto muchos juicios, al reo se le protege que " " da asco" ".Para las víctimas mueven menos el cul...
En un caso grave es mucho más fiable un juez o un tribunal profesional.
#21 tengo entendido que solo entorno al 15% de las condenas de jurados populares son rectificadas por el Tribunal Supremo.

Solo he podido encontrar una noticia de 2015 y AEDE al respecto, pero coincide con los datos que había oído:

www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2015/10/18/errores-aciertos-jura
pues mira, dos años y medio es poco. no creo ni que llegue a pisar la cárcel y, si la pisa, será muy poco tiempo... no sé cómo de salvajes fueron las torturas a su esposa.

así que no veo que la sentencia sea tan descabellada. además que parte de la condena es por tenencia ilícita de armas.
#22 Pero no es solo eso. Yo no creo que sea cuestión de si la pisa o no. Aquí tenemos un problema mucho más serio y mucho más grave, y no es otro que la sensación de fustración e incredulidad que ha de tener el pobre anciano (y sociedad, solo has de leernos) al ver como es culpado y castigado por defender su vida de alguien que seguramente iba a quitársela o a dejarle secuelas muy graves.

Ponte en el otro lado, en el de un ladrón. Qué pensarás? qué bien, puedo entrar a atracar a una casa,…   » ver todo el comentario
#32 no, no... si yo estoy 100% de acuerdo. pero tampoco le han puesto 10 años ni nada de eso... de hecho, creo entender que 2 años de la condena son por la tenencia de armas. así que fríamente, tampoco me parece una desproporción.

en todo caso, habría que cambiar las leyes sobre tenencia y sobre el hecho de poder o no matar a un asaltante en tu domicilio... como en EEUU.
#43 Lo que tenemos que comenzar es a interpretar las leyes según el contexto de la situación. No se puede leer una ley y aplicarla tal cual está escrita para todos los casos. Es totalmente absurdo y poco empático. Y mucho menos aún tener un jurado popular, algo que veo totalmente absurdo.
#50 mmm... pues no se si es mejor redactar las leyes con "empatía" y aplicarlas a rajatabla o viceversa... da para un debate. :-/
#50 Eso ya se hace, un ejemplo claro es que a este pobre señor solo le han caído 2,5 años por pegarle un tiro en la cara a un bastardo.
#43 Si no te lees ni la entradilla, normal que entiendas lo primero que se te pasa por la cabeza.... Te lo copio: ha sido condenado a 2 años y medio por un delito de homicidio, con la eximente incompleta de legítima defensa
En la noticia tampoco dice nada sobre la tenencia de armas, así que supongo que tendría permiso.
#32 Una vez un amigo ertzaina nos dijo. Si matais a un ladron en vuestra casa. Cavad un agujero profundo y meted el cadaver ahí sin que nadie se entere.
#34 Será que el muerto era el sostén económico. Si encima tenemos que mantenerlos.

#22 Por poco tiempo que pise la cárcel, a alguien con 83 años le estás quitando un porcentaje importante de lo que le queda.

Lo siento pero no lo entiendo. Si alguien se dedica a meterse en casas ajenas asume un riesgo. ¿Encima hay que pagarle por cometer un delito?

¿Si yo me cuelo en la residencia de un político y me disparan para defenderlo también indemnizan a mis herederos?
#63 ya te digo. de los dos años y medio, dos años es por tenencia ilícita de armas.
#22 La condena es por el homicidio, la pena por tenencia de armas queda en suspenso:

también recoge una condena de dos años de prisión por tenencia ilícita de armas, si bien acuerda su suspensión bajo el compromiso de que no haya nuevos delitos.
#22 un solo día de cárcel para un hombre que se ha defendido de un ataque en su propia casa ya es demasiado. Si ese encima ese pobre hombre es un anciano de 83 años ya directamente es vomitivo.
Para mi es un ciudadano modelo y deberian condecorarle joder que estaban torturando a su esposa. Hay que proteger a los ladrones no sea que un dia la ciudadania considere ajusticiar a los otros ladrones: los castuzos
www.meneame.net/c/24071708

Por no repetirme ya que es esencialmente lo mismo de la otra noticia en un 90%

Sentencia perfectamente ajustada a Derecho y al caso. Basta con leer un poco.
#26 Por lo tanto chicos, ya sabéis, si dos encapuchados entran en asaltan casa y torturan a vuestra familia, no cojáis escopeta, pedid amablemente que desistan de sus intenciones y se marchen de la habitación. Eso o "el ajuste a derecho" arruina vuestra vida, si no lo consiguen los ladrones.
#99 Si me permites el parafraseo:

Por lo tanto chicos, ya sabeís si dos encapuchados asaltan vuestra casa y torturan a vuestra familia y veis que según apareceis arma en mano huyen, no les dispareis mientras huyen porque os puede caer una condena mínima. De paso recordad que si teneis una pistola que sea legal porque sino os caera algo por tenencia ilícita de arma.

Este es el caso.
#26 Habría que cambiar esas leyes entonces.
No era el padre de Carlos Sainz que puede ir tra quilamente con un revolver por la calle...
#30 En ese caso creo recordar que disparo al aire, con tan mala fortuna que rebotó en un tejadillo y mató al otro.
Tampoco entiendo lo de 20.000 euros a la madre. Claramente no hizo bien su trabajo, no entiendo porqué se le debe dar un premio.
#34 Para quitarle la pena de haber educado un ladrón torturador. La justicia española está en todo.
Esto es lo que pasa cuando dejas la Justicia en manos de nueve cuñaos. Nunca entenderé la figura del jurado popular.
#37 Un caso especialmente grave, cuando hasta la fiscalía protesta la acción del jurado popular.

No es que el fiscal les haya convencido, ni muchísimo menos, han llegado a esta conclusión ellos solitos en contra del trabajo del abogado y del fiscal.
Que vergüenza, este hombre merece una medalla. Espero que pueda recurrir.
Duda técnica: si un tio como es el caso acaba de torturar y asesinar a tu mujer, y cuando ve tu pistola sale por patas: qué nos hace suponer que no va a por su arma al coche?

No sé, lo de que no era en legítima defensa es para mi un misterio. Sé el fundamento, pero me parece que se ha llevado demasiado lejos.
#42 Y si mi abuela tuviera ruedas sería bicicleta.

Antes tendrías que saber que cuenta con un coche, un arma y el valor de ir a por ella. Y después depende de las circunstancias.
#56 Entonces, tras ver la sangre de tu anciana esposa, y al tipo deambulando por tu casa, se sientas y recapacitas: quizás no tenga coche. Es posible que incluso su madre le haya pegado de niño. No saquemos las cosas de quicio...

Francamente, cuando se me cruza un coche donde no debe, me pongo super nervioso y a veces ni insultar puedo. Otras resulta que el tipo estaba escapando de otro coche que había entrado a su carril de forma errónea. Vaya, pienso, debería haber recapacitado y pensar que quizás no era culpable el tipo que casi me mata a mi y a mi familia.

Una situación así es, supongo, totalmente imposible de controlar.
#64 Pfff. Aquí el único que ha imaginado algo sin ninguna base eres tú.
#42 A toro pasado todo es muy facil... los del jurado... telita
#42 Yo creo que en esa situación ni me plantearía lo que va a hacer el tío, le dispararía igualmente.
2 años y medio, seguramente por edad no entre en prisión.

Algún tipo de condena le tienen que poner, en caso contrario se legitimaría el tener una arma en casa y usarla para disparar. Después nos quejamos cuando un policía en USA mata a un tipo al pensar que llevaba un arma.
#58, yo creo que ahí está la cosa, quizá es que la noticia no nos esté contando bien lo que pasó. Seguramente el problema es que el arma que tenía en su casa la tenía de forma ilegal (no parece que sea ningún arma que se pueda tener con un permiso de caza o similar). Si hubiera disparado con una escopeta de caza con la que tuviese permiso o algo así quizá la cosa fuese distinta.
#58 es que tener un arma en cada y defenderte si entra alguien por la fuerza debería estar legitimado.
Este hombre ha hecho un favor a todos. Nada de cárcel, se merece una calle en el pueblo.
Espero que gane el recurso. Vamos, no me jodas. ¿La próxima hay que poner alfombra roja a los hdp que entran a joderte la vida?
jurado formado por perroflautas que viven en sus mundos ideales de cuento. Si, el viejo podía haberle preparada un cafecito al ladrón.
Todo mi apoyo a este señor. La pena fue no poder pillarlo y matarlo, pero entre terribles sufrimientos. Ya está bien de que estos especímenes puedan hacer de todo y tú no puedas ni defenderte.

Al hoyo. Este ser no tenía ni que haber nacido.
Yo haría lo mismo. Deseo que a los involucrados en tal sentencia pasen algún día por lo que pasó este hombre.
Tenia que haberlo enterrado en el jardin y pasar de llamar a la policia.
#98 buena solución, la mierda es un buen abono para las plantas. Al menos así esa escoria humana habría servido para algo.
Injusto. En cualquier caso ese hijodeputa está bajo tierra.

A mi me salen las cuentas.
«123

menéame