EDICIóN GENERAL
422 meneos
1964 clics
Dos años de cárcel por ganar 1.619 euros en cuatro años subiendo música a la red

Dos años de cárcel por ganar 1.619 euros en cuatro años subiendo música a la red

El fiscal llegó a pedir tres años y medio de cárcel, pero llegado a un acuerdo con la acusada. Esta acepta devolver sus ganancias y una multa de 1.080 eurosEntre junio de 2013 y mayo de 2016, la procesada subió a Internet y publicó en tres webs de descargas un total de 24.969 enlaces

| etiquetas: música , internet , descargas
Comentarios destacados:                            
#2 Si no hubiera publicado los enlaces me habría comprado las canciones. 100% seguro.
1.619 euros, los PPsunos estarán partiendose la polla...
#1 aficionada le dicen.
#1 Menéame mete al pp siempre que puede, como si no robara también PSOE, independentistas, etc.

Que ganas de que vengan ya los moros y empiecen a cortar manos a los ladrones, es por eso que apoyo a la izquierda
#75 El Psoe también roba a la laltura del PP, no te preocupes por naderias...
#75 En primer lugar: El PP es una organización criminal arquetípica en su sector dentro del panorama político-criminal español. Donde veas PP en realidad se está haciendo alusión también a todos los demás sinvergüenzas, sean del signo que sean, que se amparan en el ejercicio político para la comisión de sus actividades criminales.

En segundo lugar: ¿Qué cojones tiene que ver el magreb en todo esto?
#1 A mi me ha venido a la cabeza la frase esa de "me da pena que vaya a la cárcel por 90000 euros"
Si no hubiera publicado los enlaces me habría comprado las canciones. 100% seguro.
Ahí, aplicando todo el peso de la ley contra el robagallinas.
#2 Eso dicen ellos: el representante legal de la Asociación de Derechos de Propiedad Intelectual (AGEDI), [...] interpuso una denuncia, calculando, [...] que el perjuicio causado [...] por las descargas de contenidos musicales, ascendería a 110.427,60 euros.
#16 Me encantan este tipo de calculos. Hemos detectado X descargas, y nos sacamos de la manga unas perdidas de Y por descarga, el perjuicio es de X por Y. Porque claro, como dice #2, si no fuera por los enlaces seguro segurisimo que los hubiera comprado.

Es mas, encima "le llaman tonto" por no haber sacado mas de ello.
#16 hombre, no es que sea el robo del siglo, pero que no haya sacado mucho beneficio, no significa que no haya delinquido de manera reiterada "...y publicó en tres webs de descargas un total de 24.969 enlaces"
#2 Es como si te roban una bicicleta que no te haga falta, que nunca la conduces y la tienes ahi en el garage ... ¿ para que la querias ? ¿ esta mal entonces que te la roben acaso ?
#33 El primero que dijo la tontería de que hacer una copia de algo es igual que robar un bien mueble hizo un gran trabajo, por lo que se ve...

Más bien es como si tú me enseñas tu bicicleta en el garaje y decido construirme una igual con cosas que encuentro por ahí, y luego viene la tienda de bicicletas y te denuncia a ti por el precio de la bicicleta que (seguro) me habría vendido si no me hubieras enseñado la tuya.
#40 No, no lo es y ese ejemplo es de un cinismo impresionante.

Tu ejemplo equivalente sería que no compras el CD y te lo grabas tú en casa con tus propios instrumentos y cantantes. Pero no, no lo haces, bajas el trabajo de otro y te beneficias de él. Y en éste caso, la señora hasta le sacó dinero.

Si yo decido crear un contenido, yo pongo el precio y absolutamente nadie debería poder usarlo sin remunerarme. Las volteretas mentales que da la gente para justificar su ética de mierda son alucinantes.
#58 Cinismo es comparar copiar un disco con robar una bicicleta. Mi ejemplo (siendo una estupidez, claro que lo es) es bastante más cercano a la realidad que compararlo con robar un bien mueble.

Lo demás me parece bien, estoy prácticamente de acuerdo contigo, si quieres podemos debatir sobre los derechos de autor, las copias y lo que quieras, pero en el momento en que lo comparas con robar una bicicleta, deja de tener sentido hablar, porque es una tontería demasiado grande.
#66 No intentes retorcer mis palabras. No hecho la comparativa que tú dices, he desmontado tu ejemplo por carecer de sentido y reescrito con un equivalente realista.

copiar planos de bicicleta y construirla en tu casa = copiar letras y melodías para grabarlas en tu casa

que es muy distinto a copiar el cd con el trabajo de otros en el.
#69 Ah, perdona, creía que eras al que había contestado en principio, que es quien había puesto el ejemplo de la bicicleta.

Como te digo estoy en general de acuerdo contigo, lo que yo intentaba era apuntar que compararlo con robar una bicicleta es una tontería.
#58 El precio lo pone el que tiene los derechos de explotación, que no siempre es el autor.
#81 El autor es libre de firmar con quien quiera y más en 2018 donde puedes autopublicarte lo que se te ocurra.
#88 Da igual. Los derechos de autor son una cosa y las de explotación, otra.
#58 quieres decir como cuando alguien con sus propios instrumentos tocan una canción? Que no tienen que pagar nada? :troll:
#40 Sí, un trabajo tan grande y estúpido como el primero que consideró que una canción, una película o un videojuego son solo una serie de unos y ceros, y se pasa por el forro de los huevos que detrás está una persona o conjunto de personas que ha dedicado tiempo, dinero y esfuerzo en crear ese contenido, y que tienen todo el derecho a exigir su comercialización según sus normas. Si no estás de acuerdo con ellas, no lo compres. Pero no robes
#70 Me parece bien, pero son dos cosas distintas. Que alguien tenga derecho a todo eso no significa que hacer una copia sea equivalente a robar una bicicleta. Y que yo diga que copiar no es lo mismo que robar no significa que esté diciendo que disfrutar una obra sin remunerar a su autor como él haya establecido al publicarla esté bien.
#33 Según Proudhon no está mal robado puesto que no lo necesitas.
#33 si no tienes ni idea del tema como para hacer un símil...

Es como si haces una foto de una puesta de sol, la tuneas y te decides a venderla por internet. Alguien hace una foto de tu foto y otro pone un enlace para descargar esa foto de tu foto.

El trabajo te lo roba la discográfica convirtiéndote en un siervo suyo o en el caso de la escritura, la editorial pagándote un 5% por libro vendido o menos.

Lo triste es que han engañado a ignorantes como tú para que se crean que los que roban son los que se copian una copia de tu trabajo, no los que se adueñan de tu trabajo por un 5% de una estimación inicial a la baja que como artista no cubre todo el tiempo/esfuerzo que has dedicado trabajando en dicha obra.
#117 #113 #95 Hay empresas que han comprendido muy bien esto, como el windows10 contra mas se copie el verbatim dvd mejor, el modelo idoneo es ya aquel que contri mas guste copiar mayor es el monopolio que puedan montar alrededor, eso es lo que quiere la gente en fin, pues se le da igual entonces ... lo que quiera lo tendra la gente
#33 Copiar no es robar. Es infracción de la propiedad intelectual o lo que quieras, pero no es robar.
La van a poner en la misma celda que a Rodrigo Rato.
#3 #6. En la misma celda no sé pero pretendian enchironarla casi el mismo rato.

'...El fiscal pedía para ella tres años y medio de cárcel,...'
#3 Y seguro que le permiten presentarse voluntariamente al centro penitenciario que más le convenga.
Cuanto habra cosatado el juicio para conseguir semejante condena y ese resarcimiento que ha soliviantado a toda la sociedad y que ahora queda resarcido. xD Estos nuevos robagallinas... Esta es la justicia es igual para todos. Cuando la justicia es un medio para las partes interesadas como medio para hacer lobby , algun dia alguien lo va a usar para hackearlos. :-)
#4 Pero tienes que sumar a la multa lo ganado por el efecto disuasorio de esta condena.

En total, contando toda la posible gente que se pueda acobardar y los consumidores que dejaran de descargar la música y pasaran a comprarla, yo diria que eso son unos cuantos cientos de miles de billetes del Monopoly.
En este pais, si robas debes hacerlo a lo grande, que compense.
La gente como Rato, tienen que estar muriéndose de risa cuando leen estas cosas.
El día menos pensado empiezan a juzgar a los usuarios de Torrent.
#8 ¿Por? No hay animo de lucro.
#10 Eso le da igual a la fiscalía, hay distribución.
#10 sí y no, no ganas pero te ahorras. Es lo que se llama lucro cesante.
el día que quieran sacar dinero, es decir, cualquier día por ahí irán los tiros
#8 Llevo esperando que eso suceda muuuucho tiempo. A ver cuándo tienen los cojones de llevar a juicio a varios millones de personas simultáneamente. Seguro que ganan muchos clientes y muchos votos haciéndolo.
La justicia española es un cachondeo. Depende del juez que sale al plato a bailar.
Según la Fiscalía [..] la acusada obtuvo [..] un beneficio que alcanza un valor total de 1.619,6 euros. [..] la Asociación de Derechos de Propiedad Intelectual [..] calcula, aproximadamente y de forma estimativa, que el perjuicio causado [..] ascendería a 110.427,60 euros.

igualito, oiga. A veces me pregunto si no sería genial poner a uno de estos gestores de derechos al mando de un ministerio de economía, con los beneficios que dicen que pueden lograr seguro que arreglan la economía hasta de Zimbawe :troll:
#11 Pero es que es muy fácil. Si tu robas un Iphone en una tienda y lo vendes por 100 euros, tu has ganado 100 euros, pero les has hecho pérdidas por valor de 1000 euros.
#15 que yo sepa esta mujer no robó cds. Try again.
#17 pero sí robó musica

Que le parece a los programadores q cobran por su codigo si les robo el mismo y se lo revendo a su jefe o cliente y ellos no ven ni un euro?
#26 Copiar algo no es robar, salvo que seas de la SGAE y vivas en una realidad paralela.

Si cojo tu bicicleta, la clono y me piro, pero te dejo la tuya, no te la he robado.
#34 yo me he bajado musica o pelis q han hecho q no me compre el cd o vaya al cine a verlas. Luego he hecho perder pasta a sus creadores. Y estoy seguro d q tu igual
#37 pues a lo mejor puede ser, pero pensar que cada una de las descargas es una venta perdida...

Pasa como con las réplicas de los bolsos. Que un pobre diablo se compre un bolso clonado por 10€ no indica una perdida de 300€ para el fabricante del bolso original.
#55 o si
#37 yo me he bajado un zip con 999 libros. Seguro que hubiera comprado cada uno de ellos y a 30 euros la unidad, claro que si :roll:
#57 no hubieras comprado los 1000. Pero igual 10 si. O 1.
#77 El punto es que indudablemente no habría comprado los 1000, pero las SGAEs y sociedades afines siguen insistiendo con eso al calcular esos perjuicios absurdos. Y a eso es lo que apuntaba mi primer mensaje
#82 ok. El calculo de la sgae es un truño. Pero q robamos propiedad intelectual cuando pirateamos es un hecho, no una opinion. Y yo lo hago (cada vez menos)
#77 Yo soy autor y te pido que demuestres eso.

Ya no hablo de la gilipollez del tema del robo, por las descargas, claro. Cuando lo único parecido al robo es el plagio y es una violación del derecho moral del autor. Pero en una descarga no hay un plagio con lo cual tampoco hay un robo. Entre otras cosas, porque para que exista robo esto debe ser cuantificable y demostrable, además de generar un aumento del patrimonio de la persona que roba y una disminución de la persona robada, repito cuantificable y demostrable. No con cifras inventadas como hace la Industria, a través de una figura, el lucro cesante, que es una idiotez aplicarla a la propiedad intelectual, y más a la digital.

Salu2
#37 yo hay pelis que he bajado que no la huberia visto si no fuera por haberla bajado viendo que tenia pinta de mala...
#64 y yo. Pero tb hay otras q he visto en casa y si no hubiera podido piratearla hubiera ido al cine
#37 Yo me he bajado videojuegos que han hecho que me los compre porque me han gustado. O me he bajado libros y he comprado otros del mismo autor. De hecho los estudios NO realizados por las SGAE del mundo apuntan que los piratas son también los mayores consumidores de ocio digital de forma legal. Simplemente gastan X al mes y el resto piratean.
#34 Imaginate que tus padres tienen una fabrica de bicicletas, y que un tio las va clonando gratis y ganando dinero repartiendolas. Supongo que tú como hijo con la mentalidad expuesta, y dado que no eres de la SGAE ni vives en una realidad paralela, estarás encantado de la vida y dirás que tus padres se quejan de vicio, no? {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}
#47 Yo montaría un spotify de bicicletas y me haría de oro.
#34 Esta persona no está haciendo uso de esa bicicleta que ha cogido solamente, sino que la está copiando o clonando numerosas veces habiendo un lucro cesante de la persona que originalmente la creó para vender ese mismo modelo en las cantidades que él fabrique y un ánimo de lucro propio vendiendo esa misma mercancía clonada.
#34 Si Plankton coge la fórmula secreta de la burger cangreburger, se hace una fotocopia y se larga dejando la original en su sitio ....
#26 El software está en una categoría distinta a la música y a las películas Por lo que no no disfruta del derecho de copia privada por ejemplo. Por cierto, tu estás usando un móvil. ¿Estás pagando un royalty al inventor de cada componente que lleva?
#41 Sí, se llaman patentes, y pagas por ellas al fabricante del telefono cuando lo compras
#50 Las patentes son un tema muy jodido, no todo es patentable. Aún así el software sigue siendo diferente en la ley. Así, tu puedes copiarte un CD pero no un videojuego por ejemplo.
#26 La mayoría de los programadores vivimos de mantener códigos. No de hacer uno y sentarnos en el sofá a ver cómo engorda nuestra cuenta.
#54 ok, te dedicas al mantenimiento. Pero y si le haces una app a un empresario para tal fucion y luego no te paga y se la paga a un hacker q te ha robado el codigo?
#26 A quién dices que se la quitó?
#26 pero sí robó musica
Si enciendes la radio te lo devuelven.
#26. Aire, 'robóTM' ('robar' es una marca registrada) 'robó' ondas de sonido vibrando en el aire, la misma música que tú mismo 'robas' al no echarle unas monedas a los músicos callejeros...
(CC #17)
#15 No, les has hecho pérdidas por el coste del Iphone, no por el precio. Supongo que el coste será mucho menor
#21 pero con la pérdida potencial de lo que podrían haber ganado. Con el iPhone tiene sentido, con esto no, porque yo al menos si no consigo encontrar un disco pirata, dejo de buscarlo y ya, no me lo compro xD
#27 También puede ser que haya gente que se compraría un iphone por 100 pero no por 1000
#21 Depende del producto, del país y del sistema contable, las pérdidas se consideran a valor de compra, valor de reposición o valor de venta.
#15 No tiene tanto que ver con el beneficio económico, que aquí es importante que lo haya, como con el tipo penal. Si haces un butrón en un banco en el que no hay dinero el juez no te va a mandar a casa con una palmada en la espalda diciendo lo "más suerte la próxima vez"... Aún habiendo ganado ese sueldo mensualmente, si, me parece desproporcionado
#15 Estoy de acuerdo en que tú puedes ganar menos que las pérdidas que generas. Pero no creo que un iPhone sea comparable a un producto que se puede duplicar sin apenas coste.
#38 #30 Yo no hablo sobre si un medio digital tiene o no tiene coste, para mí es un debate superado (tengo claro que una descarga no implica una venta perdida), sino que me parece lógico que el cálculo de pérdidas se relacione con el números de descargas en función de descargas x valor canción.
#49 Ok, solo lo comentaba por tu ejemplo.
#15 Los iphones no pueden multiplicarse usando las opciones de copiar y pegar. Además, perder ese iphone probablemente sí supone perder esa venta, al menos si la oferta se ajusta a la demanda. En el caso de las canciones no se puede decir lo mismo. Uno puede bajársela si ve que no hay que pagar, pero ignorarla si ve que tiene que pagar.
#15 Por favor, dime que lo dices en broma.
#46 No, estoy aplicando un simple criterio contable, independientemente de si es un medio digital o físico. No que yo esté o no esté de acuerdo con esa afirmación de una descarga es igual a una venta perdida :-)
#67 Claro, y un juez hará una evaluación tipo test a todos los usuarios que compran objetos robados para ver que índice de compra tendrían, y en base a eso decidirá la condena.
Por el momento no existe otra forma de cuantificar el daño realizado que el precio de venta/compra/reposición de un producto o servicio.
Del mismo modo cuando te enganchas a la electricidad y te multan, se hace en base a una estimación sobre la media de tu entorno y situación, no parten de la premisa de que lo mismo…   » ver todo el comentario
#11 Como a las prostitutas de mi pueblo les de por denunciarme por estar haciéndome pajas desde los cartorce me va a tocar pagar una auténtica millonada. Según esa regla de tres, cada vez que he hecho el amor conmigo mismo ellas han perdido dinero.

... menudos cálculos hace la gente para estos temas...
#36 El negocio está en clonarte a ti para que nos hagas pajas a todos xD
En cualquier caso, yo prefiero vinilo original y puticlub xD
#11 Creo que queda claro que los 1600 euros serán ganancia por publicidad que puso en esas páginas o bien que le dieran ese dinero por subir contenidos en algún sitio, no tiene nada que ver con las estimaciones de perdidas que hagas las sociedades de autor, que ya sabemos que siempre son datos inflados.

Yo no voy a ser hipócrita y reconozco que he usado programas p2p para compartir música, pero nunca lo he hecho para ganar dinero. En el momento en que lo haces, por poco que ganes, debes ser consciente de que estas cometiendo un delito y te la estás jugando. La pena si me parece elevada, pero siendo de dos años supongo que no pisará la cárcel. La multa económica me parece adecuada.
La cultura del todos a la cárcel.
Está bien que la multen y que devuelva las ganancias, pero ir a la cárcel (o que haya condena de cárcel) por esa cantidad me parece excesivo.
Va a ganar mas dinero en la cárcel que subiendo música y encima con los gastos pagados.
Ahora el mundo es un lugar más seguro, claro.
Podrá elegir cárcel cómo Rato , por lo menos
Bueno, yo viendo sus ganancias pienso que simplemente el propósito no era lucrativo, o era demasiado tonta para no buscar otras formas mejores. De todas formas tampoco creo que deba ser determinante para la condena cuánto ha ganado realmente, porque se debe juzgar del mismo modo al ladrón tonto que al ladrón listo. También importa muy mucho si las canciones eran de Melendi, en cuyo caso lo considero un agravante y la expulsaría del país.
Yo no me meto en el debate de si publicar enlaces de canciones en una página web es o no lícito, particularmente nunca he bajado música de ese tipo, me asquea bastante el tema de los banners y demás.
Y Ramóncin en la calle, puta bida tete.
Vamos a ver si llevamos toda la vida peleando para que se reconozca que compartir no es delito siempre y cuando no haya lucro, y cuando llega una tia y cuelga 25.000 enlaces (Vamos, que no es una usuaria domestica cualquiera, es una profesional y se dedica especificamente a ello) y gana dinero con ello, decimos que es injusto.

Seamos coherentes. Si ha ganado dinero publicando enlaces, es culpable. Punto. ¿Que ha ganado solo 1000 y pico euros? Pues por eso no va a pisar la carcel y la multa es menor de lo ganado, pero no nos rasguemos las vestiduras, que se merece la condena.
#24 ¿Se merece 2 años de cárcel? Aunque no entre. ¿Se merece una condena de 2 años de carcel por subir música a internet? Cómo está el patio...
#44 Que te echen 2 años no lo veo como que te merezcas 2 años de privación de libertad, si no que es el castigo que te hace perder tu “tarjeta de librate de la carcel”. Es una manera de decirte: Has delinquido, y esta vez te lo pasamos por alto, pero a la proxima no seremos tan benevolentes. Así que por subir 24.000 enlaces, ganar dinero por ello, y hacerlo con la intencionalidad de ganar dinero, si, me parece bien que le quiten su tarjeta y no le interese volver a intentarlo si de verdad no quiere pisar la carcel.

#53 eso tambien me lo hace rasgarmelas a mi, pero no por los 2 años a la pirata, si no por los 4 años al ladron de guante blanco, que se merece pasar bastantes mas.
#56 No se, no creo que sea un delito tan peligroso para la sociedad como para quitarle la bula de librarse de la carcel.
#24 A mi lo que me hace rasgarme las vestiduras es que por sacar 1619€ compartiendo enlaces en internet te caen 2 años y por participar en un fraude de 12.000.000€ y llevarte casi 99.000€ solo te caen 4,5 años.
#53 Es que violar derechos de propiedad intelectual es mucho mas fuerte que violar derechos humanos o robar al plebe! </sarcasmo>
#24. Vamos a ver, se trata de una condena totalmente desproporcionada respecto a otros muchos delitos y condenas. Otras condenas que además a todas luces se quedan muy cortas respecto al daño causado y el 'beneficio' contraido como la reciente condena de 4 años de carcel del tal Rato. Un tipo que 'devolvió' la pasta sustraida porque lo pillaron, por nada más, y al que le quedan varios juicios todavía pendientes.

Si se para uno a pensar pronto se da cuenta de que a este tipo de gente se la juzga solo por lo que les han pillado, por buena parte de todo lo delictivo en que no los hayan pillado posiblemente sean hayan acabado millonarios.
#24 Ganar 40 euros al mes durante 4 años para ganar en total 1600 euros es dedicarse a subir canciones de forma profesional? Pero si la electricidad le habra costado mas cara... Y si es ilegal, que le pongan ua multa o algo, no 2 años de carcel por ganar 1600 euros,
Es lo que se expone por compartir con ánimo de lucro.

PD: No estoy diciendo que hiciera mal por subir archivos ( yo también lo hago). Estoy diciendo que cobrando pasta, dan alas a que las denuncias puedan prosperar.
And justice for all...
Y ademas puede ser que la metan en el peor de los corredores de alguna de las peores carceles. Mientras tanto Soto del Real en vez de una carcel con el tiempo parecera un hotel residencial de lujo para ejercicios espirituales y esas cosas.....Asi estan las cosas en este pais neofranquista. Dentro de poco volvera el Lute.....Sera algun migrante descamisado. Todo por la patria...? o Todo por la pasta.
jaja, los robos de pobres, cómo son (robagallinas style)
es también la diferencia entre que el pobre robe al rico (un individuo a la SGAE) o el rico al pobre (los políticos con nuestros impuestos)
Mierda de sistema
Hace muchos años me compré una película en cinta VHS y pagué por el soporte y el derecho a verla. Un año después se enrolló y se estropeó y me hicieron volver a pagar por el derecho a verla que ya había pagado, además del soporte. Años después la compré en DVD para verla en mejor calidad y me volvieron a obligar a pagar por el derecho a verla que ya había pagado, además del soporte. Años después la compré en Blue Ray para verla en HD y... NO No es verdad: ya no la compré más. Ni esa ni unas 1500 películas que tengo. Llegó Internet y dejaron de estafarme.

Y con la música más de lo mismo: la tecnología les permitió estafarme y, mucho después, la tecnología me permitió vengarme. Agua y ajo.
interpuso una denuncia, calculando, aproximadamente y de forma estimativa, que el perjuicio causado a los distintos productores fonográficos, socios de AGEDI, por las descargas de contenidos musicales, ascendería a 110.427,60 euros.

Aka perjuicio inventado. De hecho aplicar la figura de lucro cesante a la propiedad intelectual es una estupidez como un templo. Además que ese lucro hay que demostrarlo, claro.

Salu2
Elena, si lees esto, danos una dirección de bitcoin y a ver si te ayudamos un poco con el robo.
políticos defendiendo el interés de grandes empresas a coste de los demás pero claro pagar impuestos es bueno y recomendado, no olviden que las leyes representan la voluntad de la población


LMAO
2 cosas sorprendentes a día de hoy:
- que haya cárcel por robos (o fraude o lo que sea) de 2000 euros sin violencia.
- que haya quien piense que todo lo que se descarga es una compra que no se ha hecho. Es como pensar que todas lo gratis que nos dan son cosas que comprariamos si fuese de pago.
#83 Ha sido un robo de 110.000 € (según el juez).
La forma de valorarlo es discutible (a mi 4€ por enlace me parece exagerado), pero una vez establecido ese importe no veo tan descabellado una pena de cárcel.
#99 podían haber valorado que cada persona que se compra la canción, realmente se compraría el CD entero, y aplicar una penalización de 16€ en lugar de los 4 que dices). Saldría un robo de 440.000.

Al final resulta que ser cantante da más dinero que un banco(según el criterio que quieras aplicar, claro).

Lo que si es exacto es la cantidad que ganó por los enlaces, menos de 2000€
#99 Eso es la estimación del representante legal de AGEDI, no del juez. Que es como si yo soy panadero y digo que por culpa de que hacéis pan en vuestra casa, de manera "ilegal" no me compráis a mí y que estimo las pérdidas en 110.000 €. Lo más gracioso es que esto tiene bastante más razón que en la propiedad intelectual digital que es infinita (por eso la idiotez de considerar robo a algo que no se puede robar realmente) porque si no hiciéseis el pan en vuestra casa, en algún sitio lo tendríais que comprar (salvo que no os guste). Pero bueno es para decir que esas estimaciones se hacen con las "cuentas de la vieja".

Salu2
¡Qué hijo puta! Ha arruinado a las discográficas.
Lamentable, que se detenga a gente por estas cosas.
Y qué opina el pobre de Ramoncín acerca de este sacrilegio??
«12

menéame