Hace 8 años | Por Ferran a gallir.wordpress.com
Publicado hace 8 años por Ferran a gallir.wordpress.com

1. En los telediarios de TVE repiten desde ayer que en Europa no lo es pero que en EEUU sí es obligatorio que siempre haya dos personas en cabina mientras. Es falso. Lo que dice la normativa europea:

Comentarios

D

#6 lol lol lol lol

D

#5 Hablas como uno de "ellos".

Algo tramas.

Xtrem3

#5 Por si aporta algo (o sé algo y no sé que hacer con ello lol) la información de grandes accidentes en los que como aquí hay muchos fallecimientos, o puede llegar a haberlos (casos tipo Costa Concordia) sale a la luz muy rápido, se entiende que cuando se tiene, porque no se investiga buscando culpables sino soluciones; si se buscara a quien cargarle el muerto la empresa del avión no dejaría investigar sus piezas en base a la propiedad intelectual (no vaya a ser que acabe siendo cosa suya y pierdan compradores), los testigos no hablarían por a o b, y en general jamás se tendría la causa de un accidente. Esto no quita que al final en caso de haber un culpable no se vaya a acabar actuando contra él (caso Costa Concordia otra vez), simplemente no es la prioridad de la investigación.

D

#5 Otra que me acaban de decir en un foro. La 1) y porque no salían las cintas. A parte de que me imagino que por decencia es irrelevante si salen las cintas. Si salieran dirían que están manipuladas,así que tampoco serviría de nada.

D

#5 Conclusión: los conspiranoicos siempre ganan.

D

#3 #5 #4

1- Clasica falacia de la "conspiranoia de paja" o "ad fapeum desconfiata"

No se podria, si fuese esa la intencion del argumento, seleccionar un unico elemento (de importancia claramente menor) de entre cientos de elementos a valorar que pretenden sostener o poner en duda una teoria (la version oficial mediatica)...
Refutar este elemento y pretender por ello, querer dar por refutada de golpe el resto de complejisimas cuestiones que no casan en la version oficial mediatica.
¿no?

Frederic_Bourdin

#17 Hay gente pa' tó. La de barbaridades que habré leído estos días.

Varlak_

#17 hombre, por supuesto. El meneante medio no solo sabe la forma mas sencilla de salvar la vida de 150 personas, si le dejas una tarde, el mismo te instala el baño en la cabina y te lo alicata, y todo eso ain que se le caiga el palillo de la boca....
cuñadismo en meneame? So surprising

D

#21 Y si un piloto asesina a otro? Recordemos que el hacha está en la mayoría de cockpits. Como se puede evitar eso?
El que la quiera liar lo hará a no ser que sea detectado.

gauntlet_

#25 Jaja, cockpit. I have a cock near my pit. Se dice cabina...

D

#39 Los pilotos le llaman cockpit
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Cockpit

gauntlet_

#44 (Te paso la dirección correcta, que esto es Menéame: http://www.pilotosdeiberia.com/foro/).

D

#17 ¿Acaso dudas que meneame está lleno de expertos en seguridad y aeronaútica?

rutas

#17 ¿Por qué no? Tal vez el piloto no hubiera cruzado la puerta de seguridad, el copiloto se habría quedado con las ganas de hacer lo que hizo, y quizás dos días después se mataba en la bañera de su casa. Un vater para los pilotos no puede curar la locura, pero en este caso podía haber salvado a 150 personas.

D

#19 no estoy de acuerdo, los conspiranoicos se mueven igual de bien con el secretismo como con la transparencia, es su momento de gloria y no lo van a perder.
En este caso ha habido mucha transparencia y cansa ponerse a contar los comentarios tipo "esto es muy raro....".
Lo mejor es obviarlos porque nunca van a desaparecer.

D

#30 Yo creo que los conspiranoicos los hay, como dices ,hasta cuando presentan todas la pruebas.

Pero una manera buena de rebatirles es cuanta más verdad sepamos.

auroraboreal

#31 Si, tienes razón. Yo creo que no es nada fácil combatir a los conspiranoicos . Bueno, no sé si lo habéis intentado alguna vez, pero yo me he visto envuelta en discusiones con gente realmente conspiranoica estos últimos meses y no hay forma. Empecé intentándolo seriamente con argumentos. Pero simplemente acaban diciéndote que "eres parte de matrix", que no sabes porque no quieres, que te lees los medios tradicionales, que te cuentan lo que quieren, que te han lavado el cerebro, que te manipulan, que no estás abierta a aprender, que eres un loro que repites lo que te han enseñado ... Y acaban haciéndote daño .

Y arreglan lo del accidente contándote que el avión fue derribado por un rayo laser de la OTAN
 :palm: :
https://larevolucionpacifica2011.wordpress.com/2015/03/28/autoatentado-informaciones-del-derribo-del-avion-de-germanwings/
A la vez de advertirte de que no te creas nada de lo que expliquen a continuación porque será una mentira para tapar la realidad.

En fin, que el problema de las teorías conspiranoicas no es que existan (siempre han existido). El problema es lo fácil y rápido que se difunden ahora, lo difícil que es desmontarlas ... y las consecuencias que pueden tener en algunos campos.

D

#56 La conspiranoia es una forma de anestesia, igual que conformarse y nunca replantearse lo que dicen.
En el fondo es otra forma de aceptar una verdad sin juzgarla con datos.

Por eso estoy en contra de todo lo que sea dejar de pensar como ellos.
Tan malo es decir, "lo dice X, es verdad por eso" que "lo dice X ,así que miente".
La única vía es el conocimiento.

auroraboreal

#57 Gracias por tu opinión, pero estas últimas semanas estoy viendo que los argumentos racionalistas no sirven. Lo sé muy bien.

En fin, hoy le leído este artículo y me parece muy bueno. Simplemente con las armas que da la razón, con argumentos científicos me puedes convencer a mí, porque esos argumentos apoyan lo que yo ya pienso antes de que me los cuentes.

Pero solo con eso no es posible rebatir a una pseudociencia ni a una teoría conspiratoria proque ellos parten de que nosotros estamos equivocados y nuestros razonamientos se basan en unas premisas falsas (= que nos basamos en que los conocimientos que hemos adquirido no están manipulados, que nuestras fuentes son las buenas, que nuestras bases son las ciertas y ellos creen que no es así) :

Aprendiendo de la pseudociencia

Hace 8 años | Por harlam a filosofiaenlared.com

D

#58 Yo ante estas cosas actuo como con la religión, me sale más a cuenta respetarles aunque no comparta sus opiniones.

Solo salto cuando me lo expresan como una verdad que yo tengo que seguir o lo dicen ante personas desinformadas.

A mi me gusta seguir la ciencia, informarme y aunque no se sepa todo explicar la solución más verídica.

Recomiendo a mis conocidos lecturas fáciles de ciencias de la salud, de política, con el fin de que vayan haciéndose su espíritu crítico. No puedo hacer más, el espíritu crítico no es algo que venga solo o por leer cuatro líneas.

Lo veo como una circunstancia a largo plazo en la que hay que poner los datos. Aún así, la razón no ganará siempre. Yo me conformo con que salgan de esa burbuja.

auroraboreal

#59 El problema es cuando esas creencias están empezando a hacer daño a la sociedad. Por ejemplo, el grupo de los antivacunas.
¿hay que esperar hasta que el nivel de inmunidad de una población para una determianda enfermedad baje a niveles peligrosos para todo el colectivo para empezar tomar medidas contra los antivacunas?
¿hay que respetar las ideas de alguien hasta el punto de dejar que muera, por ejemplo, por rechazar la quimio?

La teoría me la sé, pero creo que hay muchas preguntas éticas por las que no es posible a veces no mojarse. Y es ahí donde yo me meto en líos. No puedo callarme y he descubierto que insistir en la ciencia de mis argumentos no es el camino.

D

#60 El problema es que los efectos directos no están tan estudiados ni controlados.
E incluso puede que haya estudios que den la razón a la ciencia, pero no están vulgarizados.
Por tanto la ciencia la sociedad la reduce a una opinión.
Debemos los ciudadanos anónimos soportar el peso de los prejuicios mientras la teoría científica no se oficializa?
Esto es como convencer de nuestro sistema a gente de la edad media. La ciencia debería ser más respetada. Algo puedes hacer expresándote , pero mientras se abran puertas a todo tipo de teorías equiparándolas a lo demostrado, poco podemos hacer.
Vivimos en una sociedad más de fe que de razón.

auroraboreal

#61 Si, vivimos en una socieada más de fe que de razón. Por eso, como dice el artículo que sugerí antes, la ciencia debe aprender a argumentar utilizando también las armas de las pseudociencias: no hay simplemente que "destejer el arco iris", hay que demostrar que también somos capaces de ver su belleza única y de entender que es posible vivir explicando su aparición de formas poéticas, sencillas e intuitivas, pero hay que convencer de que para saber lo que hay detrás se necesita algo más que poesía y fe.

vanchy

Dos personas, tres personas, ochenta personas, ¿tan difícil es instalarles un baño propio a los pilotos y que no puedan salir de la cabina bajo ninguna circunstancia?

No entiendo que nadie haya planteado esto en ningún medio, algún problema tiene que tener que yo no lo veo.

africaans

#4 que los asientos de los pilotos tengan un wc químico, solucionado!

Acido

#32 No lo estarás diciendo en serio ¿no?

vanchy

#8 Pero más bien para evitar secuestros del avión. Un terrorista que les diga, o abres o me cargo a todo el pasaje...pues no, mira, es que no puedo abrir ni aunque quiera.

ipanies

#3 Que los sonden y un tubito que salga por la ventanilla lol

jainkone

#3 6 plazas de pasaje para instalar baño propio para pilotos, 6 billetes menos EN CADA VUELO.

seguiremos viendo a los pilotos ir mear

zogo

Y no sería más lógico y fácil cambiar el protocolo de las mutuas? Según cuentan, tenía una baja médica q le impedía volar, pero claro, el médico no tiene q poner en conocimiento de la empresa, q un trabajador en cuyas manos están tantas vidas, tiene problemas mentales, es más lógico confiar q sea el enfermo el q lo diga...

delawen

#12 Supongo que no es tan fácil. ¿Qué pasa con el secreto médico? ¿Con el derecho a la intimidad del piloto?

Que no digo que no deba hacerse, sólo que creo que no es tan trivial hacer ese cambio y hay que tener cuidado en dónde poner los límites.

ﻞαʋιҽɾαẞ

Edito: ya funciona bien.

Soy piloto de aviación con 14 años de experiencia y lo que más me fastidia del procedimiento es que los niños ya no pueden entrar en cabina para vernos volar y decir "guauu" y nosotros poner un indicador inocuo que hace pitidos para asustarle diciendo "Emergencia!! "


La segunda es que no podemos checkear el pasaje femenino... Antes se ligaba mucho más a bordo.

Sobre suceso lo que más me ha sorprendido es que las llamadas al ATC no salieron en el CVR, y el FO podría haber tenido un episodio maníaco

araphant

#33 "las llamadas al ATC no salieron en el CVR, y el FO podría haber tenido un episodio maníaco". Ajá...

gauntlet_

#37 Las llamadas a la Agencia Tributaria de Catalunya no salieron en la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, y el Darío Fo podría haber tenido un episodio maníaco. Que no te enteras.

Thelion

#33 Yo entré a una cabina de pequeña. Antes nos dejaban (años 70).

arivero

#33 ¿Cómo que no salieron? ¿Ese "Direct IRMAR, Merci" , no esta en la cinta? ¿Donde lo han dicho?

eltxoa

Mi solución. PAÑALES!!!. Como los astronautas.

Amalfi

Es que hasta que no pasa algo, no se ponen las medidas, es decir, en Estados Unidos antes del atentado sólo había dos en la cabina ahora hay tres, pero en algunos países de la UE, también hay tres en la cabina.

el_pepiño

#2 en ningún país hay 3 pilotos en la cabina por obligación, a no ser que sea un vuelo de entrenamiento o verficación.

r

Muy bueno

r

No sólo tve, otros medios han dicho lo mismo.

G

Pues si hay que tener la cabina cerrada cae de cajon que tendria que haber siempre dos obligatoriamente. Le pega un yuyo a algún piloto estando el otro fuera y vamos a tomar por culo.

Entre comillas claro por que si no es intencionado supongo que cuando se ausenta sera después del despegue y alcanzar la altura y estará en automático y difícilmente se estrellara tan de golpe antes que tiren la puerta abajo (aunque no debe ser fácil)

Lo raro es que no pasara una movida de estas antes.

D

#15 Si le da un yuyu al piloto al otro le da tiempo a entrar. Recordemos que el piloto no pudo entrar en cabina porque el copiloto estaba consciente y bloqueó el acceso.

D

El WC para pilotos en los aviones actuales no se podría instalar,salvo eliminar el de pasajeros,ya que sino habría que tapar la puerta de acceso.

Incluso en el caso que se llegara a mover la puerta para mantener al de pasajeros y el nuevo del piloto,tendríamos otro problema. En algunos aeropuertos no podrían llegar estos aviones ya que el tamaño de ciertas pasarelas (en que solo se estira un tubo de unos 5m,p.ej. Lisboa) la cabina quedaría más hacia adelante,por lo que chocaría contra el terminal.

Desde mi punto de vista lo único

Thelion

#38 Pues que se sienten en un water directamente con los pantalones bajados mientras pilotan.

rutas

#38 Bastaría con mover 80 cm la puerta derecha, la que menos se usa.

Y aunque hubiera que mover las dos para que siguieran enfrentadas por seguridad, 80 cm no es nada. En el aeropuerto de Lisboa no creo que les importe demasiado:

.

VV_ECO

Ese riesgo infinitesimal existe aunque estés cagando en el baño de casa …

c

La solución es poner dos pilotos y un becario.

o

Lo más sencillo sería prohibir salir de la cabina... y las emergencias fisiológicas al pisar tierra y no antes (es factible al menos en vuelos cortos)

U

#13 Ya bueno, pero si te meas te meas... Tampoco vas a tener al piloto en el momento del aterrizaje sólo pensando en que necesita mear. ¡No va a estar concentrado!

Black_Phillip

Raro q en eeuu no propongan q toda la tripulación lleve armas.

D

#41 y los pasajeros también por si acaso.

D

La solución definitiva es instalar asientos de pilotos con retrete incorporado.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------