En España hay 3,4 millones de viviendas vacías, según el INE. Las mayores bolsas de pisos vacíos no están en Madrid o Barcelona y se han ido absorbiendo en los últimos años al calor de la recuperación económica. Señalar a las grandes capitales se ha convertido en un mantra para justificar políticas como la expropiación de pisos o un impuesto a las viviendas vacías, pero está más cerca de la leyenda callejera que de la realidad.
#12 Podemos dice que hay que expropiar viviendas de grandes tenedores, porque no les dan uso. El artículo explica que se habla de una gran cantidad de vivenda vacía en las grandes capitales para justificar la expropiación de viviendas. Creo que se ajusta bastante a la justificación que da Podemos para proponer la expropiación de viviendas.
Las mayores bolsas de pisos vacíos no están en Madrid o Barcelona
Podemos proponía la expropiación de pisos para aquellos que tengan más de 10 viviendas (algo totalmente obsceno), independientemente de donde estén las viviendas.
Si todo el mundo en Madrid o Barcelona tuviese "solo" dos o tres viviendas (o hasta 10), esta propuesta, en caso de haberse aprobado, no les afectaría en absoluto.
#17 Claro, dice que es una leyenda que haya tanta vivienda vacía en Madrid y Barcelona. Y con la leyenda de la vivienda vacía se justifica expropiar viviendas a grandes tenedores. Sigo sin ver el sensacionalismo, aparte que el tema de la expropiación es solo un apunte, el artículo no va a de eso. Va de dónde están las viviendas vacías y cuántas hay.
#19 Pues entonces tu frase El artículo explica que se habla de una gran cantidad de vivenda vacía en las grandes capitales para justificar la expropiación de viviendas. en el comentario anterior no tiene sentido.
La propuesta de expropiacion de vivienda es para los que tienen más de 10 viviendas. Da igual donde las tengan. El artículo se ha echado piedras a su propio tejado él solito, por eso lo he votado sensacionalista
#20 Pues eso, que en el debate público se habla de la gran cantidad de vivenda vacía que hay, pero no es cierto para las grandes capitales. ¿Que es lo que no entiendes?
#9 ¿Qué tiene que ver el bulo de que gobierno central va a expropiar viviendas, con que Podemos haya propuesto expropiar viviendas durante la campaña de las elecciones a la comunidad de Madrid?
#16 "Además, Unidas Podemos insta a expropiar el uso de la vivienda vacía de los grandes propietarios, considerando como tal a los propietarios de más de diez inmuebles, bancos, fondos de inversión y socimis, para destinarla a alquiler social. Se expropia, por tanto, su uso, no la vivienda."
No se queda la vivienda si no su uso. Se obliga a alquilar a un precio justo y no especulativo (este dinero lo recibira el propietario del piso). El tiempo vacio suele ser de dos años. Te parece mal?
#21 No me parece ni bien ni mal, pero alguien negaba que eso se estuviera proponiendo. Por eso he pegado el enlace. En todo caso, expropiar viviendas sin uso no va a solucionar ningún problema, porque hay muy pocas.
#5Entre otras medidas, también insta a expropiar el uso de la vivienda vacía en manos de grandes propietarios (bancos, socimis, fondos de inversión o propietarios de más de 10 viviendas) para destinarla a alquiler social tal y como ha anunciado el propio Iglesias a través de un vídeo en redes sociales. "Así movilizamos la vivienda en aquellos casos que se incumpla la función social de la vivienda prevista en la Constitución mediante la cesión obligatoria de uso", ha explicado.
Pues sí, hay (había, era para las elecciones de la CAM) una propuesta para expropiar vivienda, pero no en el sentido que se pretende dar en el artículo, que es el de aquellos propietarios que tengan más de una vivienda.
Por cierto, me parece una idea cojonuda. Los grandes propietarios de viviendas es algo OBSCENO. La vivienda no puede ser una mercancía más
Siempre me hago la misma pregunta y no encuentro respuesta clara.
Porque en madrid y Barcelona no se tiran viviendas viejas de 3 y 4 alturas y se construye 8 o 9 o hasta 10,siempre con unas normas claras. Piso de 1 dormitorio, mínimo 60 metros. De 2 dormitorios 75 de 3 mínimo 100 y de 4 más de 120 y con unos precios.
Se que e. Algunos sitios como la c. Madrid, está limitado construir en altura en segun que zonas porque si, en otras lo puedo entender por el aeropuerto. Pero al final es una solución construir en altura. En benidorm por ejemplo hace unos años le dieron un premio por aprovechamiento de servicios o algo así, y mira que es caótico, pero hay urbes que construyen en altura y son prósperas, Singapur, nueva York, Londres etc
#13 Porque construir vivienda no es negocio que de una rentabilidad abismal . Mas bien deja margenes muy justos. Que se aun negocio comun en España no significa que sea el mejor, sino que durante mucho anos de riego de fondos de la UE crecieron como setas empresas constructoras.
tengo un vecino que se dedico a construir vivienda en cooperativa y el dinero que se necesita es mucho 1.2- 1.5 Millones para una finca de 5 alturas. Y estoy hablando de operativas. donde los propietarios muchas veces ponen su fuerza de trabajo y prestamos personales entre todos para avalar la construcción. Poner 3-5 Millones para construir vivienda de eso tipo no esta al alcance de muchos.
#18 pero puede estar al alcance del estado, no se siempre he pensado que viviendas viejas y bajas en algunos distritos de Madrid o zonas de Barcelona. Con pisos viejos y pequeños, se le propone al propietario una recaló acción en x lugar durante 2 años. Se tira abajo el edificio se levanta con nuevas calidades y mas altura y los primwros pisos para los viejos inquilinos y los demás a precios de alquiler social, es conplicado pero no tanto por el tema económico, o eso pienso yo.
#29 Eso que explicas es lo que hace Barcelona de Colau. Haces exenciones fiscales a constructoras a cambio de que deje un % de vivienda con precios sociales. Es una inversion menor y menor riesgo. Pero el gobierno de este pais obtiene muchos ingresos a travez de vivienda, IBI, suelo, transmisión patrimonial. Vamos que es mas sencillo llevarse el dinero caliente que INVERTIR. Es mejor y mas comodo recoger. Por eso es que hay tan poca vivienda social en este pais. Que construyan otros que el gobierno solo viene a pasar el cepillo.
#31 pero también lo pueden hacer desde las comunidades, el tema de colau, creo que va bien pero despacio o eso leí hace tiempo por ahí, pero para empezar esta bien.
No se incluso si quisieran especular en vez de alquiler social, se dedicarán a vender a precio de mercado y los ingresos para construir creo que se podría mejorar el tema de acceso a la vivienda. Y sobre todo construyendo calidad. En una zona que vive durante 2 años en madrid, la mayoría de pisos son de época franwuista, tienen hasta la placa del instituto de la vivienda todavía, pero no había ningún piso de más de 3 alturas. Y es una zona donde la vivienda escasea y está cara, porque no tirar la vieja y hacer nueva, ahorrarías energía, tendrías más viviendas y al final serían ms viviendas, es decir más ibi, más I a etc etc
#14 el hecho de que en las grandes ciudades sea donde hay problemas de precios altos, y en las grandes ciudades sea donde hay un 1.5% de casas vacías, habla de lo inútiles que son las políticas de penalización de los propietarios con viviendas vacías
Señalar a las grandes capitales se ha convertido en un mantra para justificar políticas como la expropiación de pisos o un impuesto a las viviendas vacías, pero está más cerca de la leyenda callejera que de la realidad.
Se señala las capitales porque los precios son estratosféricos, es obvio que hay más vivienda vacía en Guadalajara que en Madrid pero los precios son mucho menores.
De todas formas un 10% no me parece poco teniendo en cuenta el nivel de casas en propiedad o con alquileres muy estables.
#1 "Según el INE, en la capital hay 153.100 viviendas desocupadas."
En Madrid ciudad, hay 3,3 millones de habitantes y el Censo de Viviendas de 2011 dice que había 1.531.900 viviendas
En esa época estabamos en plena caída de la burbuja, así que puede que ahora más que el 10%, sea el 5% y si tomamos el interior de la M-30 se parecerá mucho al 1,5% de Barcelona.
Creo que el artículo indica lo obvio. Si nos vamos a la mitad de los municipios de España con menos de 5.000 o de 1.000 habitantes, probablemente la mitad de las viviendas están vacías o son segundas residencias.
#6 Sólo señalo que se pone el foco en las grandes ciudades por el alto precio.
Creo que el problema está no tanto en la viviendas vacías como en que la vivienda es un bien de primera necesidad. Si quito el agua corriente y vendo botellas de litro a 20€ la gente se gastaría gran parte de su sueldo en agua por es bastante mejor que morir de sed.
Por eso es tan mala idea dejar que el mercado inmobiliario esté desregulado y no haya alternativas como las VPO.
"La inmensa mayoría de propietarios de viviendas vacías en Madrid o Barcelona las tienen porque no están en condiciones de alquilarlas. La vivienda necesita una reforma y el propietario no tiene dinero para reformarla", apunta Bernardos, que estima que esta razón explica entre el 70% y el 80% de los casos de pisos desocupados."
Por fin alguien lo explica. La vivienda que estan sin alquilar no son porque estan reposando esperando a años futuros para venderla con plusvalía. Porque si pagas una una vivienda X , y piensas que se puede vender en 10 años en X + Y, con Y = a incremento en valor. Tambien podrias venderla por X + Y + Z . Con Z = rendimiento en alquiler por 10 años. Que es lo que se busca , ganar la mayor rentabilidad.
La realidad es que el rendimiento por alquiler es bien bajo, alrededor de 5% .
Sin contar que no todo el mundo tiene capital para invertir en reformar una vivienda
Comentarios
¿la expropiación de pisos?
Esto huele a asustaviejas de los medios rentistas
#3 Podemos lo ha propuesto: https://www.europapress.es/madrid/noticia-podemos-propone-regular-alquileres-gravar-expropiar-viviendas-grandes-propietarios-frenar-madrid-nuevo-norte-20210415114142.html
#5
A grandes propietarios (fondos buitres y similares) no a pringaos con ínfulas.
#7 En el comentario no dice que sea a todo el mundo.
#10 por tanto el artículo es sensacionalista y asustaviejas
#12 Podemos dice que hay que expropiar viviendas de grandes tenedores, porque no les dan uso. El artículo explica que se habla de una gran cantidad de vivenda vacía en las grandes capitales para justificar la expropiación de viviendas. Creo que se ajusta bastante a la justificación que da Podemos para proponer la expropiación de viviendas.
#15 No, el artículo dice lo contrario:
Las mayores bolsas de pisos vacíos no están en Madrid o Barcelona
Podemos proponía la expropiación de pisos para aquellos que tengan más de 10 viviendas (algo totalmente obsceno), independientemente de donde estén las viviendas.
Si todo el mundo en Madrid o Barcelona tuviese "solo" dos o tres viviendas (o hasta 10), esta propuesta, en caso de haberse aprobado, no les afectaría en absoluto.
El artículo es sensacionalista a rabiar
#17 Claro, dice que es una leyenda que haya tanta vivienda vacía en Madrid y Barcelona. Y con la leyenda de la vivienda vacía se justifica expropiar viviendas a grandes tenedores. Sigo sin ver el sensacionalismo, aparte que el tema de la expropiación es solo un apunte, el artículo no va a de eso. Va de dónde están las viviendas vacías y cuántas hay.
#19 Pues entonces tu frase El artículo explica que se habla de una gran cantidad de vivenda vacía en las grandes capitales para justificar la expropiación de viviendas. en el comentario anterior no tiene sentido.
La propuesta de expropiacion de vivienda es para los que tienen más de 10 viviendas. Da igual donde las tengan. El artículo se ha echado piedras a su propio tejado él solito, por eso lo he votado sensacionalista
#20 Pues eso, que en el debate público se habla de la gran cantidad de vivenda vacía que hay, pero no es cierto para las grandes capitales. ¿Que es lo que no entiendes?
#20 Para Podemos, los grandes propietarios son los que tienen 5 viviendas. Esto no es ni mucho menos "fondos buitre y similares" como dice el otro
#5 La enésima mentira de la extrema derecha: no se van a expropiar viviendas privadas
https://www.elplural.com/politica/espana/enesima-mentira-extrema-derecha-no-expropiar-viviendas-privadas_237570102
#9 ¿Qué tiene que ver el bulo de que gobierno central va a expropiar viviendas, con que Podemos haya propuesto expropiar viviendas durante la campaña de las elecciones a la comunidad de Madrid?
#16 "Además, Unidas Podemos insta a expropiar el uso de la vivienda vacía de los grandes propietarios, considerando como tal a los propietarios de más de diez inmuebles, bancos, fondos de inversión y socimis, para destinarla a alquiler social. Se expropia, por tanto, su uso, no la vivienda."
No se queda la vivienda si no su uso. Se obliga a alquilar a un precio justo y no especulativo (este dinero lo recibira el propietario del piso). El tiempo vacio suele ser de dos años. Te parece mal?
#21 No me parece ni bien ni mal, pero alguien negaba que eso se estuviera proponiendo. Por eso he pegado el enlace. En todo caso, expropiar viviendas sin uso no va a solucionar ningún problema, porque hay muy pocas.
#25 Quizas porque se ha interpretado que "expropiar", sea igual a robar (quitar sin nada a cambio).
#5 Entre otras medidas, también insta a expropiar el uso de la vivienda vacía en manos de grandes propietarios (bancos, socimis, fondos de inversión o propietarios de más de 10 viviendas) para destinarla a alquiler social tal y como ha anunciado el propio Iglesias a través de un vídeo en redes sociales. "Así movilizamos la vivienda en aquellos casos que se incumpla la función social de la vivienda prevista en la Constitución mediante la cesión obligatoria de uso", ha explicado.
Pues sí, hay (había, era para las elecciones de la CAM) una propuesta para expropiar vivienda, pero no en el sentido que se pretende dar en el artículo, que es el de aquellos propietarios que tengan más de una vivienda.
Por cierto, me parece una idea cojonuda. Los grandes propietarios de viviendas es algo OBSCENO. La vivienda no puede ser una mercancía más
En la Sareb
Siempre me hago la misma pregunta y no encuentro respuesta clara.
Porque en madrid y Barcelona no se tiran viviendas viejas de 3 y 4 alturas y se construye 8 o 9 o hasta 10,siempre con unas normas claras. Piso de 1 dormitorio, mínimo 60 metros. De 2 dormitorios 75 de 3 mínimo 100 y de 4 más de 120 y con unos precios.
Se que e. Algunos sitios como la c. Madrid, está limitado construir en altura en segun que zonas porque si, en otras lo puedo entender por el aeropuerto. Pero al final es una solución construir en altura. En benidorm por ejemplo hace unos años le dieron un premio por aprovechamiento de servicios o algo así, y mira que es caótico, pero hay urbes que construyen en altura y son prósperas, Singapur, nueva York, Londres etc
#13 Porque construir vivienda no es negocio que de una rentabilidad abismal . Mas bien deja margenes muy justos. Que se aun negocio comun en España no significa que sea el mejor, sino que durante mucho anos de riego de fondos de la UE crecieron como setas empresas constructoras.
tengo un vecino que se dedico a construir vivienda en cooperativa y el dinero que se necesita es mucho 1.2- 1.5 Millones para una finca de 5 alturas. Y estoy hablando de operativas. donde los propietarios muchas veces ponen su fuerza de trabajo y prestamos personales entre todos para avalar la construcción. Poner 3-5 Millones para construir vivienda de eso tipo no esta al alcance de muchos.
#18 pero puede estar al alcance del estado, no se siempre he pensado que viviendas viejas y bajas en algunos distritos de Madrid o zonas de Barcelona. Con pisos viejos y pequeños, se le propone al propietario una recaló acción en x lugar durante 2 años. Se tira abajo el edificio se levanta con nuevas calidades y mas altura y los primwros pisos para los viejos inquilinos y los demás a precios de alquiler social, es conplicado pero no tanto por el tema económico, o eso pienso yo.
#29 Eso que explicas es lo que hace Barcelona de Colau. Haces exenciones fiscales a constructoras a cambio de que deje un % de vivienda con precios sociales. Es una inversion menor y menor riesgo. Pero el gobierno de este pais obtiene muchos ingresos a travez de vivienda, IBI, suelo, transmisión patrimonial. Vamos que es mas sencillo llevarse el dinero caliente que INVERTIR. Es mejor y mas comodo recoger. Por eso es que hay tan poca vivienda social en este pais. Que construyan otros que el gobierno solo viene a pasar el cepillo.
#31 pero también lo pueden hacer desde las comunidades, el tema de colau, creo que va bien pero despacio o eso leí hace tiempo por ahí, pero para empezar esta bien.
No se incluso si quisieran especular en vez de alquiler social, se dedicarán a vender a precio de mercado y los ingresos para construir creo que se podría mejorar el tema de acceso a la vivienda. Y sobre todo construyendo calidad. En una zona que vive durante 2 años en madrid, la mayoría de pisos son de época franwuista, tienen hasta la placa del instituto de la vivienda todavía, pero no había ningún piso de más de 3 alturas. Y es una zona donde la vivienda escasea y está cara, porque no tirar la vieja y hacer nueva, ahorrarías energía, tendrías más viviendas y al final serían ms viviendas, es decir más ibi, más I a etc etc
#18 A más alturas puedes meter a más personas con el mismo coste de suelo (que es lo más caro) y eso compensaría el precio.
#14 el hecho de que en las grandes ciudades sea donde hay problemas de precios altos, y en las grandes ciudades sea donde hay un 1.5% de casas vacías, habla de lo inútiles que son las políticas de penalización de los propietarios con viviendas vacías
#24 El punto clave es regular el precio pero es un jardín que nadie se quiere meter porque mucha gente perdería dinero y es un tema bastante complejo.
La localidad riojana de Ezcaray con un 49% de casas vacías es el segundo municipio español con mayor ratio de viviendas sin ocupar, según el INE.
¿Sin ocupar? lo que hay es segundas residencias de vacaciones, de vascos la mayoría.
#4 El artículo resume bien la situación, y una de las cosas que apunta es que las definiciones no están claras.
Señalar a las grandes capitales se ha convertido en un mantra para justificar políticas como la expropiación de pisos o un impuesto a las viviendas vacías, pero está más cerca de la leyenda callejera que de la realidad.
Se señala las capitales porque los precios son estratosféricos, es obvio que hay más vivienda vacía en Guadalajara que en Madrid pero los precios son mucho menores.
De todas formas un 10% no me parece poco teniendo en cuenta el nivel de casas en propiedad o con alquileres muy estables.
#1 "Según el INE, en la capital hay 153.100 viviendas desocupadas."
En Madrid ciudad, hay 3,3 millones de habitantes y el Censo de Viviendas de 2011 dice que había 1.531.900 viviendas
En esa época estabamos en plena caída de la burbuja, así que puede que ahora más que el 10%, sea el 5% y si tomamos el interior de la M-30 se parecerá mucho al 1,5% de Barcelona.
Creo que el artículo indica lo obvio. Si nos vamos a la mitad de los municipios de España con menos de 5.000 o de 1.000 habitantes, probablemente la mitad de las viviendas están vacías o son segundas residencias.
*http://www.madrid.org/desvan/AccionDatosTemaMunicipal.icm?codTema=1915440
#6 Sólo señalo que se pone el foco en las grandes ciudades por el alto precio.
Creo que el problema está no tanto en la viviendas vacías como en que la vivienda es un bien de primera necesidad. Si quito el agua corriente y vendo botellas de litro a 20€ la gente se gastaría gran parte de su sueldo en agua por es bastante mejor que morir de sed.
Por eso es tan mala idea dejar que el mercado inmobiliario esté desregulado y no haya alternativas como las VPO.
"La inmensa mayoría de propietarios de viviendas vacías en Madrid o Barcelona las tienen porque no están en condiciones de alquilarlas. La vivienda necesita una reforma y el propietario no tiene dinero para reformarla", apunta Bernardos, que estima que esta razón explica entre el 70% y el 80% de los casos de pisos desocupados."
Por fin alguien lo explica. La vivienda que estan sin alquilar no son porque estan reposando esperando a años futuros para venderla con plusvalía. Porque si pagas una una vivienda X , y piensas que se puede vender en 10 años en X + Y, con Y = a incremento en valor. Tambien podrias venderla por X + Y + Z . Con Z = rendimiento en alquiler por 10 años. Que es lo que se busca , ganar la mayor rentabilidad.
La realidad es que el rendimiento por alquiler es bien bajo, alrededor de 5% .
Sin contar que no todo el mundo tiene capital para invertir en reformar una vivienda