Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
#0 No obvies el nombre en la entradilla, que merece que se sepa quien fue: Andrés Cortabitarte
Al que recolocaron en junio en un puesto creado a medida http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2017/06/10/adif-recoloca-andres-cortabitarte-subdireccion/1189630.html
Al que recolocaron en junio en un puesto creado a medida http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2017/06/10/adif-recoloca-andres-cortabitarte-subdireccion/1189630.html
Comentarios
#0 No obvies el nombre en la entradilla, que merece que se sepa quien fue: Andrés Cortabitarte
Al que recolocaron en junio en un puesto creado a medida http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2017/06/10/adif-recoloca-andres-cortabitarte-subdireccion/1189630.html
#1 Hecho!
#1 Atención que a este tipejo le llevan pagando favores desde que "investigó" como perito judicial al accidente de metro de Valencia y achaco las culpas a conductor.
Pero qué panda de hijosdeputa indecentes...
#3 Yo ya no me enfado con esa gentuza porque de todos es sabido quienes son y como se comportan. Con quienes me enfado es con quienes lo aupan a él y a los suyos hasta puestos de responsabilidad en el estado.
Es como si tu mujer te mete un tiburón en la piscina y tu te enfadas con el tiburón.
#4 Yo con este tema ya no puedo llorar más ni acumular más rabia. Años buscando un mínimo rescoldo de justicia, cuando se sabe perfectamente qué paso y cómo podría haberse evitado.
Y nadie ha pagado. Y la mayoría parece no importarle.
No lo entiendo, no lo soporto.
No lo olvido. Ni perdono.
En estos casos alguien siempre emite un comunicado diciendo que «la seguridad es lo primero», pero es mentira.
Lo primero por desgracia, siempre es el dinero.
#18 ASFA Digital si bien no hace supervisión continua, sí impone curvas de control de velocidad (variable) aunque no están relacionadas con puntos determinados sino con el tiempo (realmente son deceleraciones y andan en el orden del 0.5-0.6m/s2). No obstante las balizas en limitaciones de velocidad con CSV se encuentran a distancia de frenado, el equipo hace una curva de control, dos de sobrevelocidad y la de intervención (urgencia). Es cierto que ASFA requiere reconocimiento del maquinista, pero al ser menos de 3 segundos posteriores a la lectura de baliza, es la propia baliza la que marca la cadencia, tiempos y distancias. Y sí, en determinados casos al ASFA se le puede engañar reconociendo señales o indicaciones que no son (se utiliza la misma frecuencia para diferentes ordenes y es el maquinista el que discrimina), pero en este caso sería más restrictivas aún.
En cuanto al ERTMS, lo lógico es que antes de la salida del sistema se haga una curva adaptando la velocidad/condiciones del nuevo tramo. Esto se hace en otras lineas con tramos rectos.
En cuanto al ATP/ATO/ATF no elude la responsabilidad del maquinista.
Estamos hablando de sistemas de supervisión, no de automatización.
#13 pues no te equivoques. Conducir un tren si es un oficio con responsabilidad. Es uno de los principales motivos de su sueldo, ya que por lo demas s bastante sencillo es bastante sencillo. Y de hecho es uno de los motivos por los que cobran mas los conductores que llevan pasajeros frente a los de mercancias. Cuando si evaluamos dificultad a mi me parece mas complejo conducir un mercancias
Un maquinista no es un barrendero, con todos mis respetos para los barrenderos.
Si yo firmo un proyecto, lo firmo yo. Y soy un tecnico. Yo soy el que dice que eso es correcto. Si, me presionaran y me diran si se puede hacer mas rapido o mas barato. Pero lo firmo yo. Y el responsable soy yo, no el que me presiona, aunque gane mas que yo.
#13 por cierto. El pedal del.hombre muerto no funcionaba? Donde has leido esov(no va con segundas), un fallo en eso si me parece bastabte grave, pero no lo veo facil. Y no es un pedal como en las películas americanas que se pueda bloquear con una barra.
Sabemos todos en que no había ERTMS en la famosa curva, no?
no es que se apagara un sistema que podía haber detenido el tren. Es que se decidió que en el tramo justo anterior a donde descarrillo se permitía la circulación sin ERTMS, y por tanto limitando la velocidad a la que hay en otros tramos donde no hay ERTMS y con las mismas medidas de seguridad que en esos otros tramos. Y en esos casos, efectivamente la responsabilidad es del maquinista.
que con ERTMS la posibilidad del accidente seria mucho menor, diría que si, ya que la sección con ERTMs acababa muy cerca y es mas dificil que se le ocurriera acelerar al maquinista (aunque nada le hubiera detenido si lo hace, incluso con ERTMS).
en mi opinión la clave es saber si se considera seguro circular con ASFA 200 sin ERTMS a velocidades por debajo de 200Kmh. Y a dia de hoy eso pasa en multitud de sitios, y sospecho que al respuesta es si. Si se considera que la respuesta es no hay multitud de sitios donde habria que detener los trenes.
#8 El maquinista es un técnico. Él no diseñó el trazado, ni las medidas de seguridad, no eligió el itinerario y no se llamó a sí mismo para meterse prisa. Normalmente los técnicos son gente con ningún poder de decisión que se limita a hacer lo que le manden para que no les echen, el tipo no tenía ningún interés en llegar antes y menos aun en estrellarse. Si sucedió es porque alguien personalmente como superior o impersonalmente como reglamento instó al maquinista a ir así de rápido, la cuestión es si lo hicieron sabiendo que no había seguridad o si deberían saberlo.
Estamos hartos de ver a ejecutivos y jefazos en poltronas cobrando un dineral sin trabajar apenas por su alto grado de "responsabilidad", de la que muchas veces los propios individuos alardean. Sin embargo, cuando llega la hora de buscar esa responsabilidad, esconden la cabeza y apuntan como siempre al currito de turno.
Si es un tren, el maquinista; si es un barco, el capitán; si es fuego, los bomberos y si es un partido, el tesorero.
#10 no acabo de entender tu punto. Nadie le diria que se saltase el límite, es verdad que no lo se seguro, pero me extrañaría mucho. Y la diferencia en tiempo entre cumplir el límite y descarrilar es irrisoria, asi que incluso si hubiera un ejecutivo tipo Gordon Gecko poco iba a ganar.
Dicho esto es verdad que muchas veces es una vergüenza la diferencia de sueldos entre técnicos y ejecutivos. Pero uno debe saber que que te lo pida tu jefe no te exime de responsabilidad. Personalmente he tenido que avisar alguna vez que si querian hacer alguna cosa me parece bien, pero yo no lo firmo. Alla cada uno con lo suyo, pero si la responsabilidad es tuya, es tuya. Te lo pida uno u otro, que uno ya es mayorcito y se que hay trabajos donde tu firma importa y otros donde no. Es una putada si, pero si uno es un profesional debe asumir su responsabilidad o elegir un trabajo donde no la tengas.
#11 Y el de técnico es precisamente un oficio sin responsabilidad. Sin embargo los que sobre el papel sí que la tienen no aparecen. Es como si trabajas en una obra y no te suministran cascos. Tú puedes trabajar igual, extremar las precauciones por no llevar casco y que aun así por tu culpa o la de un compañero te dé una máquina en la cabeza o te caiga un ladrillo. ¿La empresa te dio un golpe? No, no fue la empresa. ¿Es la empresa responsable por los daños del accidente? Total y absolutamente.
En el momento del accidente, el maquinista estaba hablando por el móvil con la estación de control. El pedal de hombre muerto (que para el tren en caso de ausencia del conductor a los mandos) estaba fallando. El maquinista sabía todo esto y aún así reconoce que se despistó porque la forma que tenía de saber cuándo reducir era contar los puentes y estaba ocupado con la llamada que recibió.
Hay un fallo humano del maquinista, de acuerdo, pero no es el único ni el más importante responsable, pues si desempeñara su trabajo con las condiciones necesarias no hubiera habido problema. Y repito, que el maquinista no tiene móvil para actuar así. Sin embargo, el interés económico en dejar que los trenes funcionen sin estar a punto y que las vías no tengan seguridad sí que es evidente.
#8 A) La curva de frenado de ERTMS hubiera evitado el accidente. Parece ser que el 730 creado en plan frankestein, con unos generadores muy pesados que crearon interferencias por un lado (por eso se desconectó el sistema) e hicieron volcar al tren por otro
B) El ASFA es seguro si la vía está bien señalizada. No obstante se modificó el reglamento a raíz del accidente y se añadieron las limitaciones CSV, con cambio significativo de seguridad, que tienen baliza en la señal de anuncio e imponen una velocidad de control de 60 o de 100 si se ha pulsado el aumento. Así que parece que algo sí podía haberse hecho. La fase 2 de ASFA digital incorpora limitaciones con 8 valores y no solo 2
#16 CSV = Cambio significativo de velocidad. Se me ha ido el santo al cielo
#16 sobre el asfa digital y lo que se le atribuye..tengo mis opiniones que no son muy positivas, hace mas que el asfa, pero no es um atp hasta donde yo se, asi que sigue siendo responsable el maquinista en los sitios donde lo hay. Con asfa no se puede pasar al tren una limitacion a una velocidad variable durante una distancia variable. Solo velocidades fijas (la misma limitación para todos los trenes de pasajeros en todo el pais en todas las curvas) y es el maquinista el que indica manualmente cuando ha pasado. Tampoco es la panacea que a veces se vende.
Respecto al ertms, la curva no lo tenía. De hecho lo primero que pensé cuando vi el accidente es que el accidente habia sido porque el conductor se habia confiado con el ertms y se la habia pegado en la curva donde no hay. Vamos que (sin ningun dato, es cierto) mi primera idea fue que el accidente fue en parte por tener ertms el tren y casi todo el trayecto...pero no alli. Una especie de confianza del conductor en que habia red cuando no la hay. Digo esto para decir que en este caso y por donde fue el accidente que el tren tuviera ertms no hubiera transferido la responsabilidad al tren. Que hubiera sido mas dificil el accidente, pues puede ser..o puede ser que se provocara lo que pense al principio. A veces olvidamos el efecto falsa seguridad que hace que uno se confie y que hace que a veces sea mejor ir en puro manual que con una ayuda que no es de seguridad (no es el caso del ertms, que si es de seguridad).
Terrorismo de estado.
Ya paga el más "tonto".
Uno más.
Baia baia...