Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
En primer lugar, todos los que habéis sacado la violencia de género estáis obsesionados. Y sois los primeros que en lugar de hablar del problema que suponen las muertes por accidente laboral, además de las lesiones, bajas etc., aquí, cuando sí que toca, os ponéis a hablar de otras cosas que no tienen que ver.
A ver si va a ser que esto en realidad no es importa tanto, y sólo lo usáis de argumento para minimizar o eludir otros asuntos. Porque si os importara, cuando hay una noticia sobre el tema hablaríais realmente de ello, comentaríais cosas como si vuestra empresa funciona bien o mal en este sentido, qué se hace en otros países y sus cifras, posibles soluciones, si conocéis algún caso cercano... Que es lo que esperaba ver por aquí.
Y no, poco de eso veo. Así que enhorabuena por volver a sepultar y enmierdar ese tema que se supone que os importa tanto. Ya se ve...
A ver si va a ser que esto en realidad no es importa tanto, y sólo lo usáis de argumento para minimizar o eludir otros asuntos. Porque si os importara, cuando hay una noticia sobre el tema hablaríais realmente de ello, comentaríais cosas como si vuestra empresa funciona bien o mal en este sentido, qué se hace en otros países y sus cifras, posibles soluciones, si conocéis algún caso cercano... Que es lo que esperaba ver por aquí.
Y no, poco de eso veo. Así que enhorabuena por volver a sepultar y enmierdar ese tema que se supone que os importa tanto. Ya se ve...
#3:
Eso es unas 12 veces que las muertes por violencia de género... No sé porqué no están todo el día con campañas en TV contra esta lacra.
#9:
#3 ¿Por qué esa manía de tener que comparar? ¿Acaso no se puede intentar concienciar sobre los dos problemas? No entiendo muy bien el afán de minimizar el problema que hay con la violencia de género. Es evidente que también hay un problema con los accidentes laborales, pero se puede y se debe intentar evitar ambos, y minimizar el problema no es una buena estrategia para combatirlo.
#1:
Los hombres muertos trabajando multiplican al de mujeres. Luchemos por la paridad en las muertes laborales.
#60:
#3 #6 #12 El problema es que no son "accidentes". Son caídas, intoxicaciones, ahogamientos, aplastamientos, contaminación, respiración de partículas, radiación, manipulación de asbestos, electrocuciones, sorderas industriales, quemaduras, etc... Con campañas serias, legislación correcta, formación real, inspecciones, etc., la mayor parte serían evitables.
En otros casos como el que citas de "cruzar el cable de tu pareja" supongo que son más difícilmente evitables. De hecho, en los últimos años creo que en violencia de género no se han bajado las cifras a pesar de las campañas. Ahí supongo que intervienen más factores. Pero en el de siniestros laborales hay mucho recorrido para bajar esas cifras a casi cero, al igual que se consiguió en tráfico, por ejemplo.
En otros casos como el que citas de "cruzar el cable de tu pareja" supongo que son más difícilmente evitables. De hecho, en los últimos años creo que en violencia de género no se han bajado las cifras a pesar de las campañas. Ahí supongo que intervienen más factores. Pero en el de siniestros laborales hay mucho recorrido para bajar esas cifras a casi cero, al igual que se consiguió en tráfico, por ejemplo.
#22:
#14 No se paran a analizar que las causas no tienen nada que ver con el género, sino con la distribución asimétrica de los trabajos por género que a su vez tiene que ver con decisiones personales.
Pretenden utilizar esto como el tabarnia de la ideología de género para demostrar que los planteamientos feministas son erroneos.
Exacto, como que ahí tienes el motivo en la asimetría de los salarios entre hombres y mujeres.
Y efectivamente, son los planteamientos feministas los que obvian deliberadamente la realidad estructural y laboral del país a la hora de plantear su dogma de "que las mujeres cobran menos".
Pretenden utilizar esto como el tabarnia de la ideología de género para demostrar que los planteamientos feministas son erroneos.
Exacto, como que ahí tienes el motivo en la asimetría de los salarios entre hombres y mujeres.
Y efectivamente, son los planteamientos feministas los que obvian deliberadamente la realidad estructural y laboral del país a la hora de plantear su dogma de "que las mujeres cobran menos".
#69:
#10 #14 Oh, tiene que ver y mucho con la mal llamada igualdad de género. Los hombres son los que, con mucha diferencia, ejercen trabajos de mayor peligrosidad y de condiciones particularmente penosas.
Cuando las neo-feministas y demás pseudo-pensadores de salón reclaman igualdad, lo que entienden por ella es la igualdad de todas las mujeres con el escalafón superior de los hombres, lo que es una aberración intelectual lo veas por donde lo veas. No se busca la igualdad de oportunidades, sino la igualdad de resultados, y eso es simplemente surrealista y hasta perjudicial para ambos. Os recomiendo un vistazo (en inglés subtitulado en castellano) a https://youtu.be/brOO5m90WVg con un titular un tanto sensacionalista pero el contenido es de quitarse el sombrero. Al menos la exposición primera, el debate final no aporta gran cosa. Unos diez minutos o así.
Así que, repito, tiene que ver con la mal llamada igualdad de género, pues la igualdad por la que se clama es la de los puestos con sillón cómodo y aire acondicionado, no los que impliquen poner tu vida en riesgo más de la media.
Y después aún hay quien comenta que la culpa es de la dejadez de los hombres por no seguir o hacer caso de la prevención de riesgos, pero pobre de aquel que diga que la culpa es de la mujer que no dejó a su maltratador a las primeras de cambio. La coherencia brillando por su ausencia.
Cuando las neo-feministas y demás pseudo-pensadores de salón reclaman igualdad, lo que entienden por ella es la igualdad de todas las mujeres con el escalafón superior de los hombres, lo que es una aberración intelectual lo veas por donde lo veas. No se busca la igualdad de oportunidades, sino la igualdad de resultados, y eso es simplemente surrealista y hasta perjudicial para ambos. Os recomiendo un vistazo (en inglés subtitulado en castellano) a https://youtu.be/brOO5m90WVg con un titular un tanto sensacionalista pero el contenido es de quitarse el sombrero. Al menos la exposición primera, el debate final no aporta gran cosa. Unos diez minutos o así.
Así que, repito, tiene que ver con la mal llamada igualdad de género, pues la igualdad por la que se clama es la de los puestos con sillón cómodo y aire acondicionado, no los que impliquen poner tu vida en riesgo más de la media.
Y después aún hay quien comenta que la culpa es de la dejadez de los hombres por no seguir o hacer caso de la prevención de riesgos, pero pobre de aquel que diga que la culpa es de la mujer que no dejó a su maltratador a las primeras de cambio. La coherencia brillando por su ausencia.
#134:
#22 mmmm a ver si te he entendido bien. Entonces la distribución asimétrica de trabajos, es por decisiones personales si hablamos de las 10 veces más probabilidades que tiene un hombre de morir en su trabajo peeeero, cuando consideramos que las mujeres cobran menos, y tienen 10 veces menos probabilidades de morir, no sólo no son decisiones personales, sino que es el heteropatriarcado el que las empuja a ello...
Curiosa, tu opinión.
Curiosa, tu opinión.
#96:
#72 Los accidentes graves y puntuales dependen de la profesión, pero los riesgos a largo plazo se dan en muchas profesiones llevadas a cabo tanto por hombres como por mujeres. Mi madre se pasó la vida limpiando y está hecha un cristo de los huesos, de manos, hombros, etc de hacer ese trabajo. Unos riesgos y otros se reducirían mucho, si en vez de mezclar debates (para jodernos entre los pobres) pusiéramos empeño en solucionar los dos problemas, que bien jodidos son ambos.
No he visto "albañilas" por ahí, pero si bastantes que quieren ser bombero y militares y tienen bastantes problemas, tanto para acceder, como para seguir haciendo su trabajo.
Cada uno se dedica a lo que le sale de ahí. Y pide lo que necesita.
No he visto "albañilas" por ahí, pero si bastantes que quieren ser bombero y militares y tienen bastantes problemas, tanto para acceder, como para seguir haciendo su trabajo.
Cada uno se dedica a lo que le sale de ahí. Y pide lo que necesita.
Comentarios
En primer lugar, todos los que habéis sacado la violencia de género estáis obsesionados. Y sois los primeros que en lugar de hablar del problema que suponen las muertes por accidente laboral, además de las lesiones, bajas etc., aquí, cuando sí que toca, os ponéis a hablar de otras cosas que no tienen que ver.
A ver si va a ser que esto en realidad no es importa tanto, y sólo lo usáis de argumento para minimizar o eludir otros asuntos. Porque si os importara, cuando hay una noticia sobre el tema hablaríais realmente de ello, comentaríais cosas como si vuestra empresa funciona bien o mal en este sentido, qué se hace en otros países y sus cifras, posibles soluciones, si conocéis algún caso cercano... Que es lo que esperaba ver por aquí.
Y no, poco de eso veo. Así que enhorabuena por volver a sepultar y enmierdar ese tema que se supone que os importa tanto. Ya se ve...
#10 Es que para esa gente, los accidentes laborales son un problema de género sólo porque estadísticamente ocurre más a hombres que a mujeres.
No se paran a analizar que las causas no tienen nada que ver con el género, sino con la distribución asimétrica de los trabajos por género que a su vez tiene que ver con decisiones personales.
Pretenden utilizar esto como el tabarnia de la ideología de género para demostrar que los planteamientos feministas son erroneos.
Realmente no les importa una mierda los accidentes laborales, porque seguramente no tienen trabajos donde se jueguen la vida.
#14 No se paran a analizar que las causas no tienen nada que ver con el género, sino con la distribución asimétrica de los trabajos por género que a su vez tiene que ver con decisiones personales.
Pretenden utilizar esto como el tabarnia de la ideología de género para demostrar que los planteamientos feministas son erroneos.
Exacto, como que ahí tienes el motivo en la asimetría de los salarios entre hombres y mujeres.
Y efectivamente, son los planteamientos feministas los que obvian deliberadamente la realidad estructural y laboral del país a la hora de plantear su dogma de "que las mujeres cobran menos".
#22 Los planteamientos feministas son erróneos directamente. No hay necesidad de buscarle causas ni circunstancias. Toda la ideología feminista ha sido inventada de la nada, sin basarse en ningún hecho.
#27 Te faltó rematar diciendo.....Y punto en boca!!
#22 No.
#44
#22 mmmm a ver si te he entendido bien. Entonces la distribución asimétrica de trabajos, es por decisiones personales si hablamos de las 10 veces más probabilidades que tiene un hombre de morir en su trabajo peeeero, cuando consideramos que las mujeres cobran menos, y tienen 10 veces menos probabilidades de morir, no sólo no son decisiones personales, sino que es el heteropatriarcado el que las empuja a ello...
Curiosa, tu opinión.
#14 Es que es muy bonito pedir paridad para los puestos directivos, pero para asfaltar carreteras, limpiar alcantarillas o subirse a un andamio, mirar para otro lado. Que se jodan los hombres y que hagan ellos los trabajos duros (y que mueran haciéndolos).
#37 Se te ha olvidado: y que cobren lo mismo pero asumioendo un riesgo de morir 10 veces más alto.
#37 Es que estas feminazis...di que sí y ya que se joden que tengan derecho a buenas putas!
enfins...
#10 #14 Oh, tiene que ver y mucho con la mal llamada igualdad de género. Los hombres son los que, con mucha diferencia, ejercen trabajos de mayor peligrosidad y de condiciones particularmente penosas.
con un titular un tanto sensacionalista pero el contenido es de quitarse el sombrero. Al menos la exposición primera, el debate final no aporta gran cosa. Unos diez minutos o así.Cuando las neo-feministas y demás pseudo-pensadores de salón reclaman igualdad, lo que entienden por ella es la igualdad de todas las mujeres con el escalafón superior de los hombres, lo que es una aberración intelectual lo veas por donde lo veas. No se busca la igualdad de oportunidades, sino la igualdad de resultados, y eso es simplemente surrealista y hasta perjudicial para ambos. Os recomiendo un vistazo (en inglés subtitulado en castellano) a
Así que, repito, tiene que ver con la mal llamada igualdad de género, pues la igualdad por la que se clama es la de los puestos con sillón cómodo y aire acondicionado, no los que impliquen poner tu vida en riesgo más de la media.
Y después aún hay quien comenta que la culpa es de la dejadez de los hombres por no seguir o hacer caso de la prevención de riesgos, pero pobre de aquel que diga que la culpa es de la mujer que no dejó a su maltratador a las primeras de cambio. La coherencia brillando por su ausencia.
#69 Que conste que he visto el video que enlazas y no dice nada nuevo que no haya escuchado antes. La igualdad por la que se clama no es la tu quieres creer que es, la desigualdad biológica no exime de una igualdad de derechos, obligaciones y oportunidades; no determina que un genero esté subordinado a otro. La neo-feministas son una aplastante minoría, tanto, que la mayoría de mujeres ni siquiera saben que significa el término (haz la prueba) ...es más, no conozco a ninguna personalmente. Comparar la prevención de riesgos laborales -que es una obligación- con la situación de una mujer maltratada es mezquino, estás diciendo acaso que la obligación de la mujer antes de iniciar una relación es estudiar los riesgos de muerte que conlleva? Qué medidas debe tomar para prevenir lo que tu consideras "accidentes laborales" (por comparación)? Cómo dejas a un maltratador a las primeras de cambio, es tan facil? Si tienes las respuestas deberías impartir cursos gratuitos por el bien de esas mujeres y de los hombres víctimas de las neo-feministas. En serio.
#69 ¿coherencia ? en una mujer?? STOP 0x0000007E (SYSTEM_THREAD_EXEPTION_NOT_HANDLED) [DETENCIÓN 0x0000007E ]
STOP 0x0000008E (KERNEL_MODE_EXCEPTION_NOT_HANDLED) [DETENCIÓN 0x0000008E ]
#14 Es que precisamente la teoría de la violencia de género se basa estadísticamente en que la violencia intrafamiliar ocurre más contra las mujeres que en los hombres. Y quien se plantee decir a los hombres que denuncie si su pareja es violenta con él va a sufrir el acoso, los insultos y amenazas de las feministas, te tengo que recordar lo que ocurrió cuando la guardia civil sacó un cartel inclusivo donde decía a hombres y mujeres que denuncien si son víctimas de esta violencia? TODA la caverna feminista se les echaron encima y tuvieron que pedir disculpas públicamente porque ellas mueren más. Solo hay que ver en cuanto un hombre es asesinado por su pareja en cuanto sale la noticia en Meneame es hundida a negativos de forma sistemática por esas "feministas".
Así que bajo esta lógica "feminista" solo debemos concienciar en prevención de riesgos laborales, de dedicar campañas y recursos, para proteger única y exclusivamente a los hombres ya que estadísticamente son los más vulnerables a la hora de sufrir un accidente laboral. Los hombres mueren más que las mujeres en el trabajo y debemos legislar exclusivamente para protegerlos, así como las mujeres tienen su propia ley. Los y las empresarias nos están matando con sus recortes en seguridad y precariedad laboral y debemos defendernos contra esta violencia empresarial contra los hombres. Ni uno menos.
#14 Lesiones o enfermedades que se derivan de realizar siempre un mismo acto durante un periodo largo de tiempo no es un accidente laboral, es una enfermedad profesional... exactamente igual que tu madre estan todas los madres o padres del mundo que han ejercido una profesion reptitiva 10-20-30 o 40 años... Evitar que un obrero se caiga desde un quinto no es lo mismo a que tenga un lesion en la espalda por pasarse media vida levantando pesos, deberian ser evitables las dos, pero no es lo mismo ni tiene el mismo tratamiento...
#14 La idea de Tabarnia es muy buena! Yo personalmente no quiero un movimiento masculinista victimista compitiendo con el feminismo. Quiero que se hagan leyes con cabeza, sin discriminar, y sin dramatizar.
Necesitamos una Tabarnia para este tema, nada de MGTOW, ni red pills, ni mra, ni hostias, sólo lograr que la gente se atreva a hablar y a señalar los atropellos del feminismo. Y a partir de ahí empezar de cero sin una estúpida guerra de géneros.
#10 Te debo corregir, no estamos obsesionados, es que hay vigente una ley discriminatoria. Y eso lo cambia TODO.
#21 La ley discriminatoria de NO evitar los accidentes.
#39 Te perdiste.
#40 El qué está muy perdido eres tú.... quien coño es él hombre para ASESINAR a nadie y menos a su pareja actual ó anterior.
#43 Me puedes explicar qué pinta la palabra "hombre" en esa frase?
#51 cri cri cri ...
#51 No pierdas el tiempo, está totalmente zumbada. Accede a su lista de comentarios y prepara palomitas: alienada, desinformada, y repite esloganes es poco. Es como una twitera o instagramer 14añera con fotos de pelo en sobaco e insultando a todo lo que lleva rabo colada en meneame . Y lo peor es que no es un troll, ¡es así!
#70 Sí, es una creyente. Es alucinante como las creencias menoscaban la capacidad de raciocinio.
#75 Como durante siglos los "machitos" se jalean.... muchos traumas debéis de tener.
#75 ¿Creyente?.... no tienes ni puta idea de lo que soy.
#51 Pues parece que a unos 5 si saben de que les hablo, cuando votan en contra ... y te lo repito quien es el/un hombre para asesinar a nadie.... y te pregunto ¿porque en lugar de acabar con las lacras machistas /empresariales no luchais para conseguirlo, en lugar de comparar quien es más víctima?
#40 De hecho los hombres que asesinan, solo lo hacen con mujeres a las que han dominado, no se van asesinando por ahí...
#45 No me sueltes los dogmas feministas, por favor, lo considero un insulto a mi inteligencia.
#68 Tu inteligencia esta debajo de la cintura, y por eso se ofende.
#45 pero...eso choca con la idea de "las matan por ser mujeres".
"dominando" wow, menudas relaciones teneis por ahi, todo 50 sombras, a tope
#93 No choca, eso confirma que la violencia de género y el asesinato SÓLO son con mujeres con las que tienen o tuvieron relación..... aunque después de ver como una jauría de machitos se ha tirado a por mi, igual son capaces de ser violentos hasta con quien no conocen solamente por haberles humillado en su bajo orgullo.
#39 Nosotros también queremos nuestra parte en el nacionalismo de género
#10 Perdona, el primero que lo ha hecho ha sido Público al poner como ejemplo en la entradilla a "Maria", manipulando como siempre para hacer ver que afecta por igual a hombres y mujeres, cuando la proporción estadística es descomunal a "favor" de los hombres.
#55 Que mueran más hombres que mujeres no creo que sea precisamente "a favor", sería a favor de los hombres si murieran menos.
#10 Ocurre que los accidentes laborales dependen directamente del tipo de ocupación. Aquí de lo que nos quejamos (por lo menos yo) es del cinismo galopante de exigir paridades en ciertas ocupaciones a ciertos (altos) niveles, pero obviar estas otras. Que mueran ellos ya si eso.
Vamos, que fatal que no haya ingenieras pero no que no haya albañiles mujeres (¿Albañilas?)
#72 Los accidentes graves y puntuales dependen de la profesión, pero los riesgos a largo plazo se dan en muchas profesiones llevadas a cabo tanto por hombres como por mujeres. Mi madre se pasó la vida limpiando y está hecha un cristo de los huesos, de manos, hombros, etc de hacer ese trabajo. Unos riesgos y otros se reducirían mucho, si en vez de mezclar debates (para jodernos entre los pobres) pusiéramos empeño en solucionar los dos problemas, que bien jodidos son ambos.
No he visto "albañilas" por ahí, pero si bastantes que quieren ser bombero y militares y tienen bastantes problemas, tanto para acceder, como para seguir haciendo su trabajo.
Cada uno se dedica a lo que le sale de ahí. Y pide lo que necesita.
#96 No puedo darte más positivos. Tengo un par de amigas en manifas y sindicatos, y les saltan siempre con lo de "iros al invernadero/al andamio/la mina" y se quedan como "vamos a ver, alma de cántaro, trabajo en una oficina/hospital/colegio, ¿para qué coño me voy a ir ahí?"
#72 Pues sí, fatal que no haya mujeres dedicadas a la albañilería, por supuesto.
Yo he trabajado en el sector de la construcción como técnico y me he sentido humillada infinidad de veces, faltas de respeto de caracter sexual, tono de menosprecio/infravaloración, o lo peor, condescendencia forzada. Aun te extraña el motivo por el cual no hay más mujeres en ese gremio? Cuanto mayor es el rango mejor te tratan, lo que no somos es tontas, la culpa de quien es?
#10 ojalá se acabe con ambos pero parece que se derivan muchísimos mas recursos a uno que a otro (ya sean subvenciones o tiempo en los medios de comunicación) cuando la prioridad debería ser el numero de vidas que se pierden sin importar el genero
#10 La percepción de gravedad de un problema va más relacionada con el machaque de los medios de comunicación, modas etc... que con los números y las estadísticas, el ser humano es así.
Una mujer de entre 30 y 35 años tiene estadísticamente muchísimas más posibilidades de morir por suicidio que por violencia de su pareja, (sí a pesar de que mueren muchos más hombres que mujeres por suicidio, el suicidio de mujeres son muchas más mujeres muertas que por violencia de género).
Sin embargo la percepción de la mujer y a lo que más miedo tiene es a la violencia de género.
#10 Me interesa tanto este tema que lo primero que hago es sacar otro tema, funciono con Venezuela - Podemos, ¿por que no aquí también?
#10 La obsesión viene de ver todos los santos días cómo se nos acusa de todos los males del mundo, mientras se ignora y se ningunea todo lo bueno que hacemos, o todas las cosas de las que somos víctimas. Es un puto coñazo poner la radio o el telediario, o salir a la calle y ver carteles. ¿Nos están matando? ¿En serio? Al final dan ganas de echarse al monte y que se maten entre ellas.
"Porque si os importara, cuando hay una noticia sobre el tema hablaríais realmente de ello" ¿Todo el día? ¿A todas horas? ¿Como si fuese un asunto de prioridad nacional? ¿Colándolo en todos los putos eventos? ¿Eso es lo que tenemos que hacer? ¿Montar una guerra a ver quién es más quejica?
Eso es unas 12 veces que las muertes por violencia de género... No sé porqué no están todo el día con campañas en TV contra esta lacra.
#3 Ya se hizo, por eso las empresas se llevan una pasta en subvenciones por la basura de cursos de formación que imparten (o a veces ni eso). Ahora el lobby de la violencia de género quiere su parte del pastel.
#3 Porque la TV la manejan los empresarios, a quienes les conviene cero que se hable de condiciones laborales.
Mejor que la Luna de las condiciones laborales, les viene que el tonto mire el dedo de la violencia de género haciendo comparativas fuera de tiesto. cc #1 #2 #4
#3 Porque son accidentes, no dependen de que a tu pareja se le cruce el cable y decida matarte.
#6 ¿Pero serían evitables si hubiese más formación en PRL o en medidas de seguridad? Qué sea un accidente no significa que no se pueda evitar.
#7 #8 #18 #30 No sé por qué asumís de mis palabras que he dicho que unos sean evitables y otros no. Al post irónico de #3 intentando restar importancia a la violencia de género he respondido simplemente que unos dependen de la mala preparación/mala fortuna/malas condiciones del equipo y los otros dependen de la mala baba y mala salud mental de otra persona.
Muchos de los casos, en ambos supuestos, son evitables con formación aunque de diferente tipo.
#7 La clave no es la formación, la clave es que se tomen medidas contra las empresas que no hagan las cosas como es debido. Pero es complicado, hay una línea muy delgada entre una medida de seguridad necesaria y una gilipollez que manda a tomar por culo la producción.
#6 Con más razón. Un crimen pasional difícilmente es evitable, un accidente laboral no, hay planes de prevención, inspecciones de trabajo, etc
#6 pero sí dependen del sexo, 9 de cada 10 muertes en accidentes laborales son de hombres.
Otro de los beneficios del Patriarcado.
#18 O de la incompetencia de los hombres que ante problemas de seguridad en el trabajo, no EXIGEN soluciones.... igual se pasan el dia criricando a las mujeres en lugar de luchar por las injusticias qué existen tanto en la seguridad del trabajo como en la violencia de género.
#38 Será porque el Patriarcado les lleva a hacer los trabajos más duros. Es difícil para las feminazis ver que el machismo se cobra más vidas de hombres que de mujeres.
#47 Haber estudiado. Todavía recuerdo el boom del ladrillo, los chicos abandonaron las aulas, las chicas se quedaron, y adivina quién está en el paro y quién está en una oficina
#78 los chicos sacan peores notas deberían tener exámenes más fáciles y notas de acceso más bajas promover una igualdad real.
#86 para eso se creo la pulisia
#86 Teniendo en cuenta que pese a eso, consiguen los mejores trabajos, avanzan más en sus carreras y consiguen lo más estable, creo que lo mejor sería para el conjunto de la sociedad es dejar de poner inútiles en cargos altos. Una idea loca
#86 #78 Uffff ahí te ha dado con la misma moneda de la discriminación positiva eh! Ardo en deseos de escuchar la respuesta.
#86 El problema es que están mas calientes que las puertas del infierno, así no hay quien estudie. La solución pasa por poner porno en el recreo...
#38 Venga! Culpabilicemos a las víctimas!
#58 Es lo que hacéis cuando despreciais a las víctimas de violencia de género comparandolas con los ACCIDENTES LABORALES.
#38 O de la incompetencia de las mujeres que ante problemas de pareja, no EXIGEN soluciones.... igual se pasan el dia criricando a los hombres en lugar de luchar por las injusticias qué existen tanto en la violencia de género como en la seguridad del trabajo.
A que parece una burrada? Lo es
#61 Por ahí arriba no paran de hablar de las millonadas que se gastan en el tema y los programas de concienciación social, así que quejarse desde el sofá no es precisamente lo que están haciendo...
#61 Las mujeres ante problemas de pareja, EXIGEN SOLUCIONES,.... y eso es los que los machiheridos vocea, la ley de defensa ante la violencia de género es una de las soluciones..... ¡Basta ya, de menospreciar a las víctimas de la violencia de género!
#38 O de la incompetencia de las mujeres que ante problemas en la relación, no EXIGEN soluciones.... igual se pasan el dia criricando a los hombres en lugar de luchar por las injusticias qué existen en la violencia de género.
¿Te gusta como suena?
#6 Creo que son muertes más fácilmente evitables que la violencia en las parejas sentimentales.
De hecho, la violencia en las parejas se puede evitar con educación desde el colegio, pero cuando se descubra esto, el gobierno dejará de sacar el tema todos los días en los medios.
#6 Si es inevitable, muramos al 50%. Paridad de muertes ya.
#33 ¿Quién está diciendo que sean inevitables? ¿Me lo puedes enseñar? ¿Un accidente es, por definición, inevitable y yo no lo sé?
#3 #6 #12 El problema es que no son "accidentes". Son caídas, intoxicaciones, ahogamientos, aplastamientos, contaminación, respiración de partículas, radiación, manipulación de asbestos, electrocuciones, sorderas industriales, quemaduras, etc... Con campañas serias, legislación correcta, formación real, inspecciones, etc., la mayor parte serían evitables.
En otros casos como el que citas de "cruzar el cable de tu pareja" supongo que son más difícilmente evitables. De hecho, en los últimos años creo que en violencia de género no se han bajado las cifras a pesar de las campañas. Ahí supongo que intervienen más factores. Pero en el de siniestros laborales hay mucho recorrido para bajar esas cifras a casi cero, al igual que se consiguió en tráfico, por ejemplo.
#60 Accidente, acepción 2:
Suceso eventual o acción de que resulta daño involuntario para las personas o las cosas.
Todo lo que has dicho en el primer párrafo me parece que encaja perfectamente en esa definición. Si no, serían asesinatos, o suicidios, o imprudencias gravísimas.
#65 Ahí está la cuestión. Como "accidente" parece involuntario, imprevisible o el destino. Una "caída" es por falta de protección, señalización, formación, control e inspección. Y eso es evitable.
#76 Y dale con la "evitabilidad". Que yo no he dicho en ningún momento que no sean evitables, leches. Que un accidente no implica que sea inevitable. Si vas por una carretera nacional a 500 km por hora vas a tener un accidente y era tan evitable como levantar el pie del acelerador. ¿Es un accidente? Sí.
Ya no sé cómo decirlo.
#80 ¡Pues no! No es un accidente. Será una colisión, una salida de la vía o un atropello producto de una irresponsabilidad por conducir a 500 km/h
#83 Venga, para ti la perra gorda. No te la gastes toda de golpe.
#85 Tu mismo. Pero date cuenta que "accidente" ni siquiera define lo que ha pasado. Por lo menos "colisión" o "atropello" sí. Y para más INRI no es "accidental" en el aspecto de secundario o al azar. Era lo que te quería decir: accidente le resta importancia y lo hace secundario.
#88 ¿Calificar algo de accidente lo hace secundario o le quita importancia? No lo veo así. El hundimiento del Titanic fue un accidente, aunque fuese fruto de la irresponsabilidad de los dueños del barco o del capitán. ¿O es que en el momento en el que hay irresponsabilidad, ya no es un accidente?
#90 Bueno, que tu no lo veas así no quiere decir nada. Pero lo califica de accidental. De hecho, si hay que contar lo del Titanic sería un hundimiento por colisionar con un iceberg. Decir que tuvo un accidente es no decir nada, no aporta ni un miserable dato. En fin, y nada más... Ya es un poco pesado el tema.
#95 Hundimiento por colisión accidental con un iceberg. Es cierto que decir sólo "accidente" no dice nada, pero añade mucha información.
Murió tras empotrarse contra un muro -> Puede haber intencionalidad.
Murió tras empotrarse accidentalmente contra un muro -> Ya sabes que no es que quisiera hacerlo, pero lo hizo.
#97 Pues ya sabes que accidente no puede ir solo. Ahora mira tu comentario en #6.
Ciao.
#6 No son accidentes,es terrorismo patronal.
Un accidente es algo imprevisto y la mayoría de muertes laborales son más que previsibles .
#9 #6 Las muertes por violencia de género son una categoría inventada.
Criminológicamente no tiene sentido, la mitad de ellas no tienen ninguna denuncia previa ni signos visibles (crimen pasional). Asímismo se incluyen casos como suicidio y asesinato de la pareja por enfermedad terminal y NO se incluyen la violencia entre parejas del mismo sexo o aquellas en las que el agresor es una mujer.
https://politica.elpais.com/politica/2017/07/08/actualidad/1499533272_517542.html
El 45% son "ocasionales", no presentan ninguna razón previa.
#6 Porque no son mujeres -> #143
#6 Claro, te obligan a trabajar sin el equipamiento necesario, con las herramientas en mal estado o a desactivar los mecanismos de seguridad por que "se pierde mucho tiempo" pero son accidentes, claro. Y no es lo mismo, claro. Dónde vamos a parar.
#6 Cuando un accidente se podía haber prevenido, no es accidente sino negligencia.
#6 ¿Has trabajado en untrabajo peligroso? Yo sí. Y es mucho, pero MUCHO más fácil prevenir accidentes que prevenir la violencia doméstica.
Primero: los accidentes se producen en empresas en las que se pueden aplicar regulaciones, mientras que la violencia doméstica se produce en el hogar, donde el estado no tiene ni voz ni voto (¿obligamos a las parejas a divorciarse según lo decida un técnico en prevencion de riesgos domésticos?).
Segundo: los accidentes son mucho más frecuentes, que te asesine tu pareja es básicamente ruido estadístico.
Tercero: tú lo dices: que a una persona se le cruce el cable no es algo sencillo de prevenir o arreglar. Que sistemáticamente se usen neumáticos gastados, falte material de seguridad, que haya más gente manipulando una máquina de la debida, etc, eso sí es fácil de arreglar.
#3 ¿Por qué esa manía de tener que comparar? ¿Acaso no se puede intentar concienciar sobre los dos problemas? No entiendo muy bien el afán de minimizar el problema que hay con la violencia de género. Es evidente que también hay un problema con los accidentes laborales, pero se puede y se debe intentar evitar ambos, y minimizar el problema no es una buena estrategia para combatirlo.
#9 El tiempo y los recursos son limitados.
se compara para ver qué importancia (en repercusión mediática y recursos) da la sociedad a cada problema.
Parece que al famoso patriarcado en el que vivimos le importa una mierda la vida y la muerte de los hombres y cuida con mimo a las mujeres.
#13 En "The Red Pill" ya lo decían: "los hombres son prescindibles".
#9 El problema es que dediquen 1000 millones de euros a la lucha contra el maltrato del hombre a la mujer, y que las muertes laborales ni siquiera cuenten como un problema para los políticos y los medios.
#25 ¿1000 millones?¿de donde sacas ese dato? creo que te has quedado corto.
#53 A tí te parecen también una barbaridad, ¿a que sí? Pues mira, mira...
#25 por no hablar de los más de 3000 suicidios anuales en nuestro país.
#9 Más que comparar yo creo que lo que se intenta hacer es relativizar, en el peor sentido de la palabra.
#9 ¿Por qué esa manía con comparar si hay más mujeres asesinadas que hombres?
#9 Muy sencillo. Porque uno es una minucia al lado de lo otro y el primero sin embargo está socavando los derechos de media población y copa los telediarios mientras que de lo otro no se habla y se trata como una muerte de segunda.
Y eso es la definición de injusticia.
#9 ¿Acaso no se puede intentar concienciar sobre los dos problemas?
No. No se puede. O bueno, sí: por los accidentes laborales: 1 día al mes manifestación porque "nos están matando". Por los suicidios, 5 días al mes (hay todavía más suicidios). Sobre los hombres que mueren en la guerra, sobre los sin techo, sobre los asesinatos, sobre la menor esperanza de vida, sobre el fracaso escolar... Hay que parar ya esta gilipollez o no vamos a poder salir a la calle sin cruzarnos con una manifestación.
No es que se quiera minimizar el problema de la violencia de pareja (me niego a decir de género, entre otras cosas porque hay parejas del mismo sexo), se trata de que es un problema que está maximizado y exagerado hasta la desesperación. Si tratásemos todos los problemas así no haríamos otra cosa. En España se cometen más de 300 asesinatos al año, ¿por qué sólo escuchamos hablar de aquellos en los que la mujer es la víctima, y, de rebote, algunos en los que es la mujer la asesina? Hay muchos asesinatos de los que ni se habla.
Así que ya basta cojones.
#3 Porque existe una industria de género que vive de las subvenciones.
#12 De género empresauro.
#34 De género ONG y asociaciones de izquierdas.
#3 Porque las feministas han movido el culo.
Y porque la gente prefiere quedarse en el sofá a estar con las únicas personas que mueven el culo respecto a este tema, que son los sindicatos,
#15 las únicas personas que mueven el culo respecto a este tema, que son los sindicatos,
Festival del humor!
#24 ¡Festival del tópico repetido por padefos!
#59 Cuando necesitas insultar a los que, afortunadamente, no defiendan a los apesebrados sindicatos que padecemos, debería hacerte pensar que dejas claro el no tener demasiados puntos de apoyo para tu opinión, y sí muchos huecos difíciles de cubrir. Y es que, no hay más que conocer un mínimo de la historia reciente, para entender que la mayoría de esos a los que llamas padefos, lo son con la connivencia y participación activa o pasiva de esos sindicatos que defiendes.
#66 Ahora me tengo que poner exquisito ante respuestas tan elaboradas cómo #24
Vaya comentario más cínico que me escribes.
#77 No tienes que contestarme, recurriendo de nuevo al insulto solo reafirmas mi respuesta.
Y si mi comentario te resultó "elaborado"... Ya no me extraña que puedas defender lo que defiendes.
#79 Te quejas porque te has dado por aludido por un insulto y luego das a entender que no eres capaz de comprender un sarcasmo.
#84 ¿En serio crees que vas a utilizar el trolleo como cortina de humo para defender lo indefendible? Conmigo no.
Quéjate al sindicato
#87 Mejor al sindicato que a alguien que se pone palos en sus propias ruedas.
#91 Que sí, que sí... a comer gambas.
#92 A hacer horas extras gratis.
#c-92" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2910406/order/92">#92 , para # 98 Dado que el señor Thorin, además de no tener defensa para sus amados sindicatos, e insultar a los que no piensen como él y comulguen con su fanboyismo sindical, veo que me ha ignorado, tras su último y brillante comentario, le contesto por aquí por si por alguna extraña casualidad tiene algún amigo y lo lee, se lo comunique:
"Sí. Gracias a los sindicatos. Por cierto, muy típico de sindicalista, esconder la cabeza cuando no hay por donde defender el latrocinio que lleváis años haciendo. Salud y a las mariscadas"
Gracias.
#24 Será festival del humor pero en mi curro cuando echan a alguien lo primero que piden es el teléfono del sindicato, ese al que criticaban antes y decían que eran unos pesados con las inspecciones, el control de horas trabajadas y demás, qué cosas oye.
#15 En parte tienes razón, pero creo que es más fácil llenar horas de televisión con un asesinato que con un accidente.
#26 No es que sea más fácil, es que un accidente laboral señala como responsables a quien no interesa a los dueños de las cadenas.
#26 Se podría llenar horas de televisión exactamente igual, poniendo una foto del cumpleaños del trabajador, alegre y feliz, una foto de sus hijos, una declaración de la mujer entre lágrimas diciendo que llevaban mucho tiempo quejándose de la falta de seguridad, haciendo un recuento de las víctimas en lo que va de año, destacando el hecho de que el 90% de las víctimas son mujer... ah no, que son hombres, no ha pasado nada, mejor ponemos un recuento de las víctimas de la violencia de género en lo que va de año.
#15 ¿Mover el culo es poner en pie de guerra a toda la población por 4 gilipolleces? ¿Hay que respetar a todo el que "mueve el culo" y consigue que su puto problema sea una prioridad nacional? Quejarse no es mover el culo.
Mover el culo es no salir con garrulos, es montar tu empresa y reírte del gañan que no te ha querido contratar, es tomar la iniciativa en lugar de contentarse con lo primero que sale y luego quejarse. A lo mejor las asimetrías de género se deben a que algunos mueven el culo para emprender y construir el mundo, y otros para quejarse y lloriquear.
#3 porque la sociedad aún tiene que seguir sometida a la clase dirigente. A diferencia del sometimiento al machismo que ahora se puede complementar con el sometimiento al feminismo
#3 Seamos hombres y dejemos de quejarnos "porque otr@s lo hacen".
#3 La abrumadora mayoría de estas muertes son de hombres, pero para esto ni los sindicatos ni el Diario Público utilizan un "enfoque de género".
#46 Porque no es de género.... no los matan las mujeres.... son ACCIDENTES laborales.... si sois incapaces de ver que no tienen nada que ver, así se explica que estemos en éstas.
#3 porque mueren unos 10 hombres por cada mujer.
#3 Ya te contesto yo: Prevenir accidentes laborales cuesta dinero a las empresas y resta beneficios. Por tanto, no intenteresa.
#3 Porque no hay subvenciones europeas, estatales, autonómicas y municipales por cada caso de 'machismo'. Por eso ahora es machismo hasta mear de pie.
#3 Necesitamos al tio de la capa ahi en prime time ganandose el sueldazo por soltar consignas
#3 ya te digo, pero es que estas muertes no alimentan el morbo. Yo aun recuerdo la matraca de hace unos años, todos los dias lo mismo en todos los telediarios, en el programa de la ana rosa, etc....
Eso si, como siempre, cuando se agota el filon, pasan a otra cosa.
Lo curioso es que nunca informaron en aquella epoca de brasas, de las muertes de hombres a manos de sus esposas o suicidios de estos por culpa de ellas.
#3 porque en Ejjpaña la inspección de trabajo solo funciona si Évole señala la empresa, mientras tanto todas las empresas son inocentes.
Los hombres muertos trabajando multiplican al de mujeres. Luchemos por la paridad en las muertes laborales.
#1 461/35 Queda un largo camino...
http://www.oect.es/Observatorio/3%20Siniestralidad%20laboral%20en%20cifras/Informes%20anuales%20de%20accidentes%20de%20trabajo/Ficheros/Informe%20Anual%202016.pdf
#2 según la noticia en 2016 murieron 607 personas, según el informe que enlazas 496.
Alguien no cuenta toda la verdad
#11 Así a bote pronto recuerdo que los accidentes de tráfico de camino al trabajo se contabilizan según algunas estadísticas, pero no siempre. Igual van por ahí los tiros.
#11, editado, que me se me había escapado un detalle, no he dicho nada.
#1 Seguro que lo piden, que digo, exigen, en la manifestación del 8M.
#32 ¿El morir como los hombres por su dejadez en pedir medidas para que no haya accidentes?.... pues va a ser que no... por cierto las mujeres tampoco quieren que las ASESINE un hombre porque a él le de la gana.... una cosa es un accidente y otra un ASESINATO.
#41 Anda, entonces cuando se trata de hombres ¿es correcto culpabilizar a la víctima o cómo va eso?
La coherencia del neo-feminismo es asombrosa.
De los ejemplos del artículo, la que murió cayéndose y golpeándose la cabeza contra el bordillo de una rotonda fue dejadez ¿no? en concreto se dejó caer.
#52 La incoherencia del machihembrisno es NAUSEABUNDA.
#41 Vaya, ya tenemos a un coño llorón que ha venido a hablar de su libro.
#32 qué crack eres
#1 Si 7 de esos trabajadores fuesen mujeres el titular hablaría de 12 mujeres muertas a la semana
Ni uno menos. Paremos ya está matanza. Luchemos contra el terrorismo laboral.
En el artículo, Público utiliza como ejemplos laborales hombre y mujeres en cantidad similar.
Es manipulación vergonzosa, porque transmite sibilinamente la idea de que las estadísticas de muertos por accidente laboral entre hombres y mujeres son iguales, que hay igual número de fallecidos varones que mujeres. No respetan ni a sus propios lectores y suscriptores.
#62 Además que se inventan los nombres en lugar de hablar de casos reales como si la realidad no encajara en su visión del mundo.
¿Tanto llorón con la supuesta ideología de género a qué se debe?
Creía que el artículo hablaba de siniestralidad laboral...
#82 Las feministas dicen que solo se deben dedicar recursos, campañas y leyes para proteger a las mujeres porque ellas mueren más en la violencia doméstica.
En este caso solo se deben dedicar recursos solo para proteger a los hombres, porque ellos mueren más y ofendernos mucho y muy fuerte si alguien habla de víctimas femeninas.
#82 es el mercado, amigo.
#82 Es que cuando sale una noticia de una denuncia falsa o de una mujer agrediendo a su pareja los coño llorones van en manada a votar negativo así que algunos aprovechan para meter ese discurso donde pueden.
¿Ha muerto alguna vez algún jefe o directivo?
#29 Vinculados al PP unos cuantos...
#29 Todos mueren excepto Mr. Burns que debe de tener 107 años.
#29 se han suicidado algunos... la mayoría antes de que llegase una orden de detención
#29 sobredosis en puti cuenta como accidente laboral?
#29 Si.
No hay mucho que se pueda hacer directamente, pues depende de cada puesto de trabajo. Se ponen normas, pero debe haber un responsable de que se cumplan.
En las fábricas está la cosa muy bien controlada y muere poca gente.
En todos estos sitios donde puedes quedar atrapado y morir, como las cámaras frigoríficas, ¿la legislación no debería obligar a tener medios de comunicación con el exterior? Como los ascensores, que pulsas un botón y tienes línea directa con la compañía.
#28 O mejor: UNA MANILLA DENTRO.
#42 qué idea más loca.
#42 y a poder ser una que no esté rota
#28 En trabajos en espacios confinados siempre debe de haber otro trabajador justo afuera para casos de emergencia.
#28 Si, en teoria... Pero de la teoria a la practica. Yo trabajo en una camara y ya he tenido unas cuantas... El RRHH preguntando por que tenia la puerta abierta (el muy gilipollas no sabia que si se cierra la puerta se apagan las luces...)
La alarma esta al lado de la puerta... Muy util si te caes al fondo de la camara..., ademas que no se oye, y que a determinadas horas ya puedes gritar lo que quieras que no te va a oir nadie... No sabes lo divertido que es que un traspalet electrico de 800 kilos salte (si, parece mentira, pero si el suelo esta jodido llegan a saltar) y se te quede encima de la bota y te tires quice minutos a grito pelado hasta que te oye alguien y te lo sacan de encima (menos mal de la bota sino me quedo sin dedos...)
Y digo yo: teniendo en cuenta que mueren 12 personas a la semana en el tajo y tan sólo 1 por la llamada "violencia de género", ¿no se le está dando demasiada importancia a lo segundo?
#94 si y no.
Sí, porque el que lo niegue es ciego, miente o no lo quiere ver. La violencia de genero "vende" pero los accidentes laborales no (de hecho se suele intentar que no transcienda...).
No, porque es comprensible que en determinados trabajos haya cierto índice de peligrosidad (algunos hasta te pagan un extra por ello) y siniestralidad, lo cual no justifica que sucedan o que no se haga nada por evitarlos. Lo que no es comprensible es que tu pareja (del sexo que sea) te mate. De hecho si alguien te ha de matar no entiendo que pueda llegar a ser tu pareja, que en teoría te quiere.
Piezas prescindibles del gran engranaje...menudo sistema de mierda que nos hemos montado
El problema es que evitar esto le cuesta mucho dinero a las empresas
Hola soy mujer quiero cobrar lo mismo pero desempeñar un trabajo seguro: 9 de cada 10 muertes en accidentes laborales son de hombres.
#20 Hola soy mujer, quiero subir en el escalafón en el puesto laboral que estoy desempeñando, sea el que sea.
Y el que diga que los "trabajos de mujer" (enfermera, profesora, recepcionista, cajera, etc) diga que son seguros, es que no ha trabajado de cara al público. Me han intentado pegar por unos descuentos de Danone
#20 No se si te has leido un tu comentario, sientate y piensalo, ¿tu no quieres cobrar lo mismo que alguien que hace lo mismo que tu y que tu trabajo sea seguro?
Pues quejaos a vuestros jefes. Y a los que ponen la pasta en los proyectos. QUE SON HOMBRES TAMBIÉN.
Y dejad de intentar que mujeres con estudios se suban a andamios, que ya cansáis
#81 Menudo troll
Los trabajos que requieren esfuerzo fisico son los que mas probabilidades tienen de que sufras un accidente mortal. Puesto que somos unos machistas y solo contratamos hombres fuertes para hacer esos trabajos, es normal que mueran mas hombres que mujeres.
#81 ¿En serio feminazi?
Cuatro trabajadores de FCC mueren en un accidente en la presa de Castrovido:
https://www.diariocritico.com/noticia/291310/sin-clasificar/cuatro-trabajadores-de-fcc-mueren-en-un-accidente-en-la-presa-de-castrovido.html
Esther Koplowitz
Es vicepresidenta primera y miembro del Consejo de Administración de FCC y vicepresidenta y miembro del consejo de administración de Cementos Portland Valderrivas. Y hasta agosto del año 2012 es consejera de la multinacional francesa Veolia Environnement.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esther_Koplowitz
#81 A ver, si las victimas son hombres y los victimarios son hombres, no seria mas logico poensar que ser hombre no es el factor determinante para resorlver el problema?
O estas diciendo que los hombres no son "problema" de las mujeres.
#81 Tienes razón. Mejor metemos en andamios a todas las que trabajan de azafatas (como las de la F1), modelos o cosificadas en general. Ahora entenderán lo que es trabajar "con el cuerpo" y tener una artrosis de manual a los 50.
Nos están matando, ni uno menos
Ahhh no que si son machos hay que darles machete al machote
Algunas se alegrarán