Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Otras cosas que no le convenían a Europa y sólo eran agenda de EEUU, a costa de salir la UE perjudicada:
* La invasión de Siria (que provocó olas de refugiados).
* La destrucción de Libia (que provocó la eliminación del mayor freno de la inmigración africana a Europa).
* La eliminación del Irak de Sadam (que provocó olas terroristas en la propia UE).
Y aún sigue EEUU conque la UE ayude a bajar a Irán y ya se imaginarán lo que va a pasar con otro estado desestabilizado a unos kilómetros de distancia de Europa.
* La invasión de Siria (que provocó olas de refugiados).
* La destrucción de Libia (que provocó la eliminación del mayor freno de la inmigración africana a Europa).
* La eliminación del Irak de Sadam (que provocó olas terroristas en la propia UE).
Y aún sigue EEUU conque la UE ayude a bajar a Irán y ya se imaginarán lo que va a pasar con otro estado desestabilizado a unos kilómetros de distancia de Europa.
#1:
Hace muchos años lei a un analista diciendo que era cuestion de tiempo que la UE y Rusia/China se fundieran poco a poco economiacamente. Y entre eso y lo poco amigables que son nuestros "aliados"...
Pero si, todo lo que ha ido pasando confirma lo que ese analista dijo. Y yo pensaba que estaba tarado.
Pero si, todo lo que ha ido pasando confirma lo que ese analista dijo. Y yo pensaba que estaba tarado.
#9:
Los USA me hicieron creer que todas las rusas eran gordas y con bigote, imperdonable. Sinceramente con todas las paranoias que nos han metido sobre Rusia, nos han robado a un gran país como es Rusia, algo imperdonable. Debemos de reforzar nuestros lazos con Rusia, son tan europeos como nosotros.
#14:
Copio y pego un comentario mio ya publicado y una de las mejores explicaciones de este conflicto con las implicaciones y consecuencias para los paises involucrados.
Pero de eso no se trata la disputa sobre Nordstream 2. Desde el principio, Nordstream 2 no fue un proyecto económico sino un proyecto geopolítico.
El punto de partida fue que Estados Unidos había expandido enormemente su poder en Europa y el mundo después del colapso de la Unión Soviética. Después de que Putin hubo consolidado su poder en Rusia, se opuso a Estados Unidos y la confrontación se intensificó. Estados Unidos intenta ahora posicionar a sus aliados europeos contra Rusia.
Sin embargo, al mismo tiempo, desde el punto de vista estadounidense, Europa no solo es un aliado, sino también un competidor al que no se quiere permitir que se vuelva demasiado fuerte. Por eso a Washington le interesan todo tipo de disputas en Europa, porque cuantas más discusiones hay entre estados en Bruselas, más débil es la UE.
Polonia
Polonia es, por un lado, miembro de la UE, pero por otro lado es muy nacionalista y viola constantemente los tratados de la UE y la legislación de la UE. Normalmente, la UE tendría que sancionar este comportamiento. Pero Polonia tiene una carta de triunfo: el gasoducto. Si tomamos sanciones contra Polonia, ellos pueden garantizar que de repente ya no recibamos gas a través del gasoducto que atraviesa su país. Ni siquiera tienen que cerrar el grifo ellos mismos, es suficiente si comienzan un conflicto correspondiente con Moscú.
La propia Polonia ha construido una enorme terminal de GNL en Szczecin y ha celebrado contratos de suministro de millones de toneladas de GNL con Qatar para que sea independiente de los suministros de gas natural de Rusia. Una vez que se complete Nordstream 2, Polonia ya no podrá chantajear a la UE con su gasoducto y también tendrá que hacer concesiones en lo que respecta a las tarifas de tránsito, lo que significa menores ingresos del gobierno.
Es por eso que Polonia está luchando contra Nordstream 2 con todos los medios y Estados Unidos los respalda firmemente, porque necesitan que Polonia azote contra Rusia y Fissure Mushroom en la UE.
Ucrania
Ucrania también está estrictamente en contra de Nordstream 2, ya que otro gasoducto de gas natural para abastecer a Europa Occidental atraviesa su territorio. Después del colapso de la Unión Soviética, varios oligarcas y sus partidarios lucharon por el poder en Ucrania. Los oligarcas del este de Ucrania estaban orientados hacia Moscú porque, por un lado, sus industrias pesadas y de armamento estaban estrechamente entrelazadas con las rusas y, por otro lado, no tenían ninguna posibilidad frente a la competencia occidental.
Los oligarcas de Ucrania occidental, por otro lado, estaban interesados en ingresar a los mercados de Europa occidental con sus productos agrícolas y de la industria ligera y, por lo tanto, se orientaron hacia Occidente. En las disputas internas de Ucrania, Moscú apoyó al lado este de Ucrania y la UE apoyó a los ucranianos occidentales.
Cuando Viktor Yanukovych fue derrocado por sus oponentes en la Revolución de Maidan y tomaron un curso demasiado fuertemente orientado hacia Occidente, Moscú apoyó a los separatistas ucranianos orientales y ocupó Crimea militarmente para asegurar su base naval en el Mar Negro, pero se abstuvo de ocupar por completo Ucrania. Desde entonces, se ha desatado una guerra civil entre Kiev y los territorios separatistas en el este de Ucrania, que se ha convertido en una guerra indirecta entre Rusia y Estados Unidos.
Zbigniew Brzezinski, ex asesor de seguridad de Jimmy Carter, publicó hace mucho tiempo el guión de este conflicto en "The Grand Chessboard".
Rusia
Cuando Nordstream 2 esté listo, Rusia podría detener su suministro de gas a Ucrania o solo vender el gas al precio del mercado mundial, que Ucrania no puede pagar. En el pasado, Ucrania a menudo no ha pagado su deuda con Rusia y simplemente ha continuado retirando gas del gasoducto.
Rusia no podía hacer nada al respecto, porque si hubieran cortado el gas no habrían podido exportar su gas a Europa Occidental y el daño habría sido mayor que el beneficio para ellos. Cuando termine Nordstream 2, eso cambiará.
Rusia no está obligada a entregar gas a los ucranianos. Y Ucrania también puede abastecerse fácilmente de gas de Europa Occidental operando la ruta del gas natural al revés. El único problema es que Europa no tiene suficiente gas natural y tiene que importarlo a un gran costo, ya sea de Rusia o como GNL de otras regiones. Eso haría que Ucrania y el conflicto allí fueran significativamente más costosos para Occidente.
Esta es una de las principales razones por las que Moscú planificó e implementó el proyecto Nordstream 2, aunque estaba claro desde el principio que no sería necesario para el suministro de gas a Europa Occidental y, por lo tanto, solo generaría pérdidas. Pero es más barato para Rusia que una guerra interminable en Ucrania, que seguramente devorará más de 9.000 millones de euros. Y esa es exactamente la razón por la que Estados Unidos está tratando por todos los medios de prevenir Nordstream 2.
Pero de eso no se trata la disputa sobre Nordstream 2. Desde el principio, Nordstream 2 no fue un proyecto económico sino un proyecto geopolítico.
El punto de partida fue que Estados Unidos había expandido enormemente su poder en Europa y el mundo después del colapso de la Unión Soviética. Después de que Putin hubo consolidado su poder en Rusia, se opuso a Estados Unidos y la confrontación se intensificó. Estados Unidos intenta ahora posicionar a sus aliados europeos contra Rusia.
Sin embargo, al mismo tiempo, desde el punto de vista estadounidense, Europa no solo es un aliado, sino también un competidor al que no se quiere permitir que se vuelva demasiado fuerte. Por eso a Washington le interesan todo tipo de disputas en Europa, porque cuantas más discusiones hay entre estados en Bruselas, más débil es la UE.
Polonia
Polonia es, por un lado, miembro de la UE, pero por otro lado es muy nacionalista y viola constantemente los tratados de la UE y la legislación de la UE. Normalmente, la UE tendría que sancionar este comportamiento. Pero Polonia tiene una carta de triunfo: el gasoducto. Si tomamos sanciones contra Polonia, ellos pueden garantizar que de repente ya no recibamos gas a través del gasoducto que atraviesa su país. Ni siquiera tienen que cerrar el grifo ellos mismos, es suficiente si comienzan un conflicto correspondiente con Moscú.
La propia Polonia ha construido una enorme terminal de GNL en Szczecin y ha celebrado contratos de suministro de millones de toneladas de GNL con Qatar para que sea independiente de los suministros de gas natural de Rusia. Una vez que se complete Nordstream 2, Polonia ya no podrá chantajear a la UE con su gasoducto y también tendrá que hacer concesiones en lo que respecta a las tarifas de tránsito, lo que significa menores ingresos del gobierno.
Es por eso que Polonia está luchando contra Nordstream 2 con todos los medios y Estados Unidos los respalda firmemente, porque necesitan que Polonia azote contra Rusia y Fissure Mushroom en la UE.
Ucrania
Ucrania también está estrictamente en contra de Nordstream 2, ya que otro gasoducto de gas natural para abastecer a Europa Occidental atraviesa su territorio. Después del colapso de la Unión Soviética, varios oligarcas y sus partidarios lucharon por el poder en Ucrania. Los oligarcas del este de Ucrania estaban orientados hacia Moscú porque, por un lado, sus industrias pesadas y de armamento estaban estrechamente entrelazadas con las rusas y, por otro lado, no tenían ninguna posibilidad frente a la competencia occidental.
Los oligarcas de Ucrania occidental, por otro lado, estaban interesados en ingresar a los mercados de Europa occidental con sus productos agrícolas y de la industria ligera y, por lo tanto, se orientaron hacia Occidente. En las disputas internas de Ucrania, Moscú apoyó al lado este de Ucrania y la UE apoyó a los ucranianos occidentales.
Cuando Viktor Yanukovych fue derrocado por sus oponentes en la Revolución de Maidan y tomaron un curso demasiado fuertemente orientado hacia Occidente, Moscú apoyó a los separatistas ucranianos orientales y ocupó Crimea militarmente para asegurar su base naval en el Mar Negro, pero se abstuvo de ocupar por completo Ucrania. Desde entonces, se ha desatado una guerra civil entre Kiev y los territorios separatistas en el este de Ucrania, que se ha convertido en una guerra indirecta entre Rusia y Estados Unidos.
Zbigniew Brzezinski, ex asesor de seguridad de Jimmy Carter, publicó hace mucho tiempo el guión de este conflicto en "The Grand Chessboard".
Rusia
Cuando Nordstream 2 esté listo, Rusia podría detener su suministro de gas a Ucrania o solo vender el gas al precio del mercado mundial, que Ucrania no puede pagar. En el pasado, Ucrania a menudo no ha pagado su deuda con Rusia y simplemente ha continuado retirando gas del gasoducto.
Rusia no podía hacer nada al respecto, porque si hubieran cortado el gas no habrían podido exportar su gas a Europa Occidental y el daño habría sido mayor que el beneficio para ellos. Cuando termine Nordstream 2, eso cambiará.
Rusia no está obligada a entregar gas a los ucranianos. Y Ucrania también puede abastecerse fácilmente de gas de Europa Occidental operando la ruta del gas natural al revés. El único problema es que Europa no tiene suficiente gas natural y tiene que importarlo a un gran costo, ya sea de Rusia o como GNL de otras regiones. Eso haría que Ucrania y el conflicto allí fueran significativamente más costosos para Occidente.
Esta es una de las principales razones por las que Moscú planificó e implementó el proyecto Nordstream 2, aunque estaba claro desde el principio que no sería necesario para el suministro de gas a Europa Occidental y, por lo tanto, solo generaría pérdidas. Pero es más barato para Rusia que una guerra interminable en Ucrania, que seguramente devorará más de 9.000 millones de euros. Y esa es exactamente la razón por la que Estados Unidos está tratando por todos los medios de prevenir Nordstream 2.
#8:
EEUU no es aliado de nadie, solo de ellos mismos. Europa queda de little bitch de EEUU
#3:
Europa es la puta del tio Sam y el ladyboy de Putin.
#10:
Hay mas agentes de la CIA en los gobiernos de la UE que en langley.
Comentarios
Otras cosas que no le convenían a Europa y sólo eran agenda de EEUU, a costa de salir la UE perjudicada:
* La invasión de Siria (que provocó olas de refugiados).
* La destrucción de Libia (que provocó la eliminación del mayor freno de la inmigración africana a Europa).
* La eliminación del Irak de Sadam (que provocó olas terroristas en la propia UE).
Y aún sigue EEUU conque la UE ayude a bajar a Irán y ya se imaginarán lo que va a pasar con otro estado desestabilizado a unos kilómetros de distancia de Europa.
#6 los puñeteros franchutes con sus ínfulas coloniales también tuvieron mucho que ver
#16 mmm te recuerdo que el carnicero de Libia va en las lista de Podemos , lo digo por eso de echar balones fuera igual conviene más la autocritica
#38 creo que llevas el premio al " y tú más" más forzado de la historia
#6 *depender del gas ruso en un 40% - 60%
#6 leo tu comentario y me hace ver una imagen de Europa, como de tonto obediente.
Pero a ver, lo de Libia y Siria, no nos acordamos que proviene de unas tales primaveras árabes?
Que el mundo asistía con sorpresa a unos movimientos sociales sin precedentes? Que se pensaba que de ahí saldrían democracias?? (Ilusos todos, pero vaya, a toro pasado, todos son capitanes obvio). Que Túnez y en parte Egipto salieron más o menos bien del experimento, al menos se safaron de sus viejos caudillos.
Osea ni EEUU se metió en esos países por un interés directo que yo entienda (o qué han sacado de Siria y Libia?), ni Europa apoyó las intervenciones por hacer caso ciego.
Mucho más metidos están Rusia y Turquía en esos países que EEUU
#36 En Egipto, que yo sepa, se montó una dictadura militar un tal Al Sisi. EEUU tiene más de 800 bases militares en otros países, Rusia tiene 2. Tu argumento ahí flaquea un poco...
#64 tu argumento flaquea no, sino que no tiene nada que ver.
No hablo de bases militares.
Egipto tiene una base de (casualidades) prevención de enfermedades infecciosas. Pero no es una presencia militar persé. Y Siria es un bastión aliado de Rusia, así que nada.
La dictadura de Asisi vino tras los intentos de instaurar una democracia en la que los extremistas iban acaparar el poder.
Entonces, follarcabra o no follarcabra, he ahí la cuestión.
Al menos ahora tienen estabilidad.
Por lo demás EEUU no ha tenido más que papeles secundarios y mucha menos implicación directa (por menos bases que tengan) que Rusia.
#71 Follacabra significa Hermanos Musulmanes. El islamismo radical ha sido la consecuencia directa de la eliminación del baazismo panarabista. Si recuerdas nombres como Nasser o Háfez al-Ássad (el padre del Bashar) te sonará lo que te escribo. El pecado mortal del baazismo fue ser una ideología ligeramente socialista y panarabista que pretendía corregir los severos atrasos que, tras años de colonialismo y religión habían convertido al mundo árabe en un reino de taifas troceado a manos de Francia y el Imperio Británico principalmente. Primero pidieron colaboración a occidente para desarrollar infraestructuras, pero les hicieron un corte de mangas que se vió hasta en Moscú, y los soviéticos vinieron a financiar esas infraestructuras (un poco como están haciendo ahora los chinos), lo cual convirtió la desintegración y re-islamización radical de esas repúblicas en una prioridad de la agenda de la OTAN (EEUU al mando, como ya sabrás). No puedes ser el primer imperio del mundo y tener solo un "papel secundario" cuando te has dedicado a derrocar o invadir sistemáticamente regímenes en la zona.
#64 por cierto, tu dato también es falso.
Rusia tiene bases en 15 países (así que dudo sean solo 2). Y sin contar Kaliningrado, que se considera Rusia y militarmente no es moco de pavo.
Y eso es lo que importa, en cuántos países y porqué.
En el caso de EEUU son unos 55 países con bases. La mayoría porque (obviamente) les conviene de una u otra manera, a los países de acogida (económicamente, o para evitar invasiones o conflictos con vecinos).
Comentar que la mayoría de países militarmente relevantes (incluidos Japón y Alemania) tienen bases militares en el extranjero
#72 Corrijo, Rusia tiene bases en 3 países que no son ex-repúblicas soviéticas (Vietnam, Siria y Sudán). La de Vietnam se abandonó un tiempo (ninguna base fue instalada durante el mandato de Putin, por cierto) y luego se recuperó. El resto, están todas en territorios de la antigua URSS por lo que, para tu consideración, puedes entender que no eran "extranjeras" cuando se instalaron, al contrario que las más de 800 que tiene EEUU. Kaliningrado es legalmente territorio de la Federación Rusa y Crimea también. De un modo similar, los territorios de Transnistria, Abkhazia u Osetia del Sur, que cuentan con bases rusas, han solicitado o planteado su anexión a la Federación. La conveniencia de las bases americanas es más que debatible. Coincidio contigo en que importa el cuánto y el porqué: Más de 800 vs. 3 es un contraste más que evidente que refleja la diferencia en política exterior que significa el imperio de EEUU vs. la influencia regional de Rusia. Si a Putin se le ocurriera plantar una base en Canadá o México podrías considerar que la intención es controlar de cerca a una potencia rival, que es lo que ha hecho EEUU alrrededor de Rusia con sus bases en Asia Central, Turquía, Polonia y las repúblicas bálticas, o lo que hace alrrededor de Irán cuando invadió Afganistán e Irak, o construyó bases en Emiratos o Arabia Saudí, o lo que hace en Corea del Sur y Japón para controlar a China...En el caso de España (yo vivo aquí) es más que evidente que la presencia de bases americanas se hizo a conveniencia de la dictadura franquista, como pago por salir de la autarquía, y su continuidad le costó el puesto a Adolfo Suárez y unos cuantos millones en putas y yates al Rey Emérito.
#75 sería más interesante debatir contigo si no usaras argumentos tan tendenciosos.
Para comparar ambos países utilizas "3 países que no son ex repúblicas soviéticas" vs "800 bases".
Nunca te dijeron que no sumaras manzanas con perritos?
1. Compara bases con bases y países con países. En vez de impresionarme la diferencia, me parece que me tomas el pelo o te lo han tomado a tí.
2. "puedes entender que no eran "extranjeras" cuando se instalaron" A vaya, pero antes que fueran URSS no necesariamente eran Rusia, ¿verdad que no? Y voy más allá: tú de verdad te crees, que una base cuando cambia la soberanía, no se puede desmontar? Tu de verdad te crees que Rusia no mantiene esas bases allí, porque quiere mantener control sobre sus ex-repúblicas? De verdad, verdad?
Muy inocente me parece.
Así que volviendo a tu comparación 15 países Rusia VS 55 EEUU. Gracias.
3. Esas ex-repúblicas, te crees que todas están muy contentas de seguir bajo influencia rusa? De verdad te piensas que (por poner uno de muchos posibles ejemplos) lo de Ucrania, son un puñado de neo-nazis que tumbaron el gobierno pro-ruso? De verdad esa es la historia?
La mitad del país odia a Rusia y se sienten europeos. Y como ellos, varias repúblicas ex-soviéticas (no todas) algunas miembros de la OTAN, no quieren ver a Rusia en pintura ¿Reconoces eso?
4. It's the economy s.... Que Rusia no tenga más influencia militar, está más relacionado con que no tienen suficiente pasta, que con que sean unas hermanitas de la caridad.
5. El argumento de "si Rusia pusiera una base en México o Canadá". ¡¡Pobre México y Canadá!! No tienen potestad sobre su soberanía! Si por ellas fuera, y Rusia les hubiera ofrecido, se habrían desecho en agradecimiento por ceder terreno para unas bases rusas.
No se te ocurre que no les interesa?
No sé, a lo mejor porque no tienen miedo de ser invadidos?
No es lo mismo que pueden decir muchos vecinos de Rusia.
Entonces empieza un poco los argumentos por ahí y ya me parecerá bien varias de las cosas que mencionas
#83 El territorio de lo que antes era la Rusia zarista hasta Alejandro II ya era similar al de la posterior URSS, si no más grande en algunas zonas como escandinavia, por tanto, las bases soviéticas se instalaron formalmente en territorio soviético anteriormente llamado "Imperio Ruso" Con esto quedan invalidados los puntos 1 y 2 que expones y siguen siendo 3 bases vs +800 bases de EEUU. Si lo prefieres: 3 países vs 55. Dado que la Federación Rusa no ha instalado bases en antiguas repúblicas soviéticas que antes no las tuvieran ya, mientras que EEUU sí ha instalado bases en esas ex-repúblicas, el agravio comparativo es inevitable.
#84 me parece bien que solo cojas un argumento de los 5.
Me parece bien que equipares al zarismo imperial expansionista, con la URSS (Tenían mucho en común). Y los países que hoy no son Rusia, no lo son porque cultural y étnicamente, eran otras naciones, en buena parte, sino serían Rusia, vaya.
El agravio, otra vez está más relacionado con cada país receptor, que con EEUU.
De esa manera Cuba tuvo sus bases rusas (se puede ver a EEUU a ojo desnudo desde allí) y hoy Venezuela cuenta con presencia militar rusa (aunque entiendo que no se considera base militar), pero el ejemplo vale porque ha sido Venezuela quién ha pedido esa presencia. Y ahí están
#89 ¿Entonces ahora ya no contamos bases en estados si no en "naciones"? Puestos a hilar fino, las instalaciones militares de EEUU están en lo que, históricamente, era el territorio ruso (y español) de Alaska
#92 Pero vonmises! Hombre! Es que lo describes como si los países de acogida no tuvieran ningún margen de decisión en el caso de EEUU.
Tu crees que no ratifican la presencia militar varias veces a través del tiempo?
Pones el ejemplo de Alemania, que sí hombre fue invadida, también por Rusia. La diferencia es que Rusia se quedó con Königsberg (capital Oriental de Prusia, vaya poca cosa!) pero resulta que para ti, EEUU invade Alemania y en el caso de Rusia "Kaliningrado es legalmente territorio de la Federación Rusa".
Pero no ves tu propio doble rasero aunque sea ahí? 😂
Y ni la cuentas como"base militar" si la única razón de ser de Kaliningrado es tener una amenaza sobre Europa y el Báltico (no tiene más nada que militares ahí).
Acaso EEUU está en contra de la legalidad en algún país que mencionas? (Japón, Italia, Filipinas.. incluso la presencia en Guantanamo es perfectamente legal) y a excepción de Cuba, están todos encantados de tener a EEUU ahí.
Era el Trump el que amenazaba con largarse o cobrar.
Aquí hay otra:
"Hay territorios que hoy no son Rusia que incorporaron territorios étnica y culturalmente ajenos a ellos"
Sí compi, también llamado imperialismo entre los amigos.
#91 deberías contar las bases en países ex-URSS para ser justos, que no sean Rusia significa que probablemente nunca debieron serlo (ergo fueron conquistados).
Alaska fue vendida a EEUU.
#93 Como ya he dicho, hay bases instaladas por acuerdos (ratificados o no) y bases instaladas tras la invasión y derrocamiento de un gobierno. No cuestiono la legalidad de las bases si no su significado. EEUU tiene muchas bases consecuencia de las guerras mundiales, guerras entre potencias coloniales (1898) y agresiones unilaterales. Rusia mantiene Kaliningrado, como bien dices, como botín de guerra y territorio buffer a consecuencia de habrer sufrido invasiones alemanas (el destrozo nazi en suelo soviético fue bastante traumático) mientras EEUU sólo sufrió un ataque en Hawai y las Aleutianas y a cambio consiguió bases tras invadir Europa y Japón, entre otros territorios. Desde la II Guerra Mundial todas las guerras de EEUU han sido ofensivas y así sus frutos, mientras Rusia y la URSS ha tenido que optar por posiciones defensivas y un reducido número de efectivos fuera de su territorio. Ucrania no es ni ha sido un imperio, sino que sus territorios ganados fueron por obra y gracia de la URSS, y Rusia, debido a que es el país más extenso del mundo, tiene infinidad de territorios con etnias diferenciadas desde antes de la expansión del S.XVI, si quieres hilar fino, Texas tampoco era étnicamente Estados Unidos y "probablemente nunca debió serlo" ergo, las bases tejanas estan en territorio extranjero.
#95 no sé Rick.
Afghanistan, Hungría, Chequia, Polonia, Finlandia "posiciones defensivas"?? Ehmm, nop.
No digo que EEUU sea moralmente aceptable en muchos casos, pero poner a la URSS/Rusia de víctima no cuela.
Si tan extensos son los "pobres", pues que se reduzcan, no?
El cómo justificas Kaliningrado tiene tela. Incluso lo llamas abiertamente botín. Pues vale. Ese significado te parece más aceptable a que en un principio EEUU intervenga ofensivamente (se le pidió varias veces ayuda contra los alemanes, y lo evitaban, pues tuvieron su etapa de no intervencionismo), pero ya una vez ahí y desatada la guerra fría, son los países los que les han pedido que se queden... No sé, a lo mejor no querían ser engullidos por otro "imperio" que les gustaba menos ¿Qué significado le das a esa lectura? Porqué es eso menos aceptable?
Texas también fue comprado. Podrá parecerme una historia más o menos controvertida, pero Tatarstán fue anexada a pesar de haber querido ser soberana.
Y te hablo de una región en el centro de lo que se acepta como Rusia. Ya ni hablemos de otras más distantes culturalmente. Y eso que en Rusia la limpieza cultural fue tan fuerte, que tienes el mismo acento en San Petersburgo que en Vladivostok.
Luego los países satélites que no quieres tomar como bases, son países independientes, nada que ver con Texas (al menos, hasta que se independice Texas, que tampoco es descabellado, entoces ya hablaremos)
#96 No sé cuándo fue que Saddam Hussein le pidió a los EEUU que entraran en Irak, ni los panameños, ni los granadinos. La Guerra de Invierno, así como las consecuencias del pacto Molotov-Ribbentrop (invasión de Polonia) fueron el preludio de la invasión nazi que venía. Los soviéticos no eran un puñado de borrachos ignorantes y conocían los proyectos alemanes para el lebensraum y, al contrario que los británicos, no se enfrentaban a una guerra convencional si no al exterminio de la considerada raza inferior eslava. Alemania pretendía extenderse principalmente hacia el este, a costa de polacos, chechos y, sobretodo, los soviéticos así que antes, y después de la II GM, el espacio de seguridad entre la URSS y Alemania siempre fue considerado, literalmente, una cuestión de supervivencia para la población rusa.
#99 sigues justificando ciegamente a Rusia. A mi no me parece bien que EEUU invadiera Iraq, sin embargo desde la invasión ha buscado todas las formas de retirarse.
Repito, Texas fue vendida igual que Alaska (que étnicamente no tiene ni relación con Rusia, ni con EEUU)
Pero lo de Chequia ocurrió ya bastante posterior a ninguna amenaza alemana.
Las intervenciones en el Báltico, tras la caída del Reich.
Demolieron cualquier tipo de cambio en Hungría, Alemania del este.
Se metieron en todos los patios de guerra, bastante lejanos al "territorio defensivo" en África e indochina. Y Afghanistan? Venga ya!
En la petición de ayuda militar a EEUU no había ninguna petición añadida para que se instalaran en tiempo de paz en los países
Puedes probar eso con fuentes?
No es ayuda militar lo que piden, es presencia militar. No vienen a resolver guerras, sino a evitarlas, obviamente la petición es de instalarse
#96 En la petición de ayuda militar a EEUU no había ninguna petición añadida para que se instalaran en tiempo de paz en los países ocupados, eso se relaciona, históricamente, con el invento americano del Plan Marshall (algo similar ocurrió con el acuerdo español), donde se acordó ayuda financiera y material a cambio de integrar a los países europeos en el espacio OTAN e instalar bases que convertían a Europa en hipotético campo de batalla para la Guerra Fría, como se demostró en la Guerra Civil Griega, la Operación Gladio, o el apoyo a Franco y Salazar. Si el objetivo de esos gobiernos hubiera sido evitar ser engullidos por la URSS, la OTAN habría desaparecido en 1992. Texas era territorio hispanohablante, parte de España 150 años, étnicamente distinto, vinculado también a Francia y México y luego independiente, si hemos de hablar de limpieza cultural o, directamente de genocidio indígena, Texas es aún más extraña en EEUU que el Tatarstán en medio de Rusia.
#89 Hay territorios que hoy no son Rusia que incorporaron territorios étnica y culturalmente ajenos a ellos, como la propia Ucrania, en el reparto de fronteras interiores de la URSS, por cuestiones meramente administrativas, económicas o militares, y se quedaron el "regalo" con la caída de la URSS. Si repasas la ubicación y el contexto de creación de varios de esos cientos de bases de EEUU verás que normalmente media una invasión (Alemania, Italia, Afganistán, Guam, Cuba, Japón, Panamá, Filipinas...) mientras que en otras media un acuerdo (UK, España, asia central, Diego García, etc) En el caso ruso, hasta donde yo sé, sus 3 bases creadas en suelo extranjero son todas mediante acuerdo.
#83 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Adquisiciones_territoriales_de_Rusia#/media/Archivo%3ARussia_1533-1896.gif
#36 y posiblemente lo de Siria habría salido muy diferente si no fuera porque Rusia se aferró con uñas y dientes a ese dictador llamado Al Assad para no perder su puerto.
Al final los violentos tomaron el control de la revolución por el otro lado y guerra civil.
#6 te falto ucrania https://rpp.pe/lima/actualidad/diplomatica-de-eeuu-que-se-joda-la-union-europea-noticia-667900
Hace muchos años lei a un analista diciendo que era cuestion de tiempo que la UE y Rusia/China se fundieran poco a poco economiacamente. Y entre eso y lo poco amigables que son nuestros "aliados"...
Pero si, todo lo que ha ido pasando confirma lo que ese analista dijo. Y yo pensaba que estaba tarado.
#1 Europa y Rusia juntos tendrían unas sinergias brutales, con China además ya sería la leche.
EEUU es una potencia decadente
#4 Esperemos que eso no pase, al menos hasta que Rudia y China sean verdaderas democracias. Yo apuesto por abrirnos a África y hacer relaciones más cercanas con los estados democráticos capaces de frenar la corrupción. Y dejar a su rollo a China, Rusia, Usay los países árabes. Por supuesto, que no puedan entrar ni ciudadanos ni políticos en el espacio europeo. Que disfruten de sus maravillas.
#11 para tratar con África primero tienes que tratar con sus señores de la guerra. Rusia y China tendran muchas fallas en legalidad, más uno que el otro, pero África en democracia es lo más medieval que te puedes echar a la cara hombre.
#15 Africa es muy grande. Hay países perfectamente democráticos y mucho mas avanzados de lo que pensamos.
#17 la población rusa no vota leyes y a sus diputados? Acaso fui a un circo cuando acompañe a votar a alguien en el referéndum a la carta Magna rusa?
#28 no te hagas el loco que si has acompañado a alguien a votar al referéndum ya sabes las trampas que hay.
Se puede presentar quien quiera a las elecciones? NO
Que % domina la coalición de Rusia Unida en el parlamento? >70%
Y el otro 60% ingresos del estado. De hecho cada año tienen menos representación en el parlamento pero por algún motivo el PC decide no cambiar al líder del partido durante 20 años. Eso a pesar de tener a las bases en su contra...
Yo creo que no te estoy contando nada que no sabías
#74 el referéndum era de si o no. Ella voto que no.
Tambien voto en las elecciones anteriores pero la verdad que no estoy muy puesto el los tejemanejes, no lo estoy en las españolas!donde tambien hay votos validod que se destruyen en las mesas electorales en el recuento...
#17 dime 4
#15 África, ese país medieval gobernado por señores de la guerra
#15 #11 para tratar con África , primero hay que hablar con china , a ver si os pensáis que las carreteras en mozambique , Nigeria etc etc muchos estados de África salieron por obra del espíritu Santo, Europa ya llegó tarde a eso, prácticamente el 80 por ciento de las inversiones de África son en YUANES, hasta Kenia está apunto de perder su mayor puerto comercial embargado por china si no paga la deuda...
#48 Acaso África no era de las potencias europeas antes de caer en las manos de China? Esto puede cambiar de rumbo sin problema.
#51 la diferencia , es que las potencias explotaban con muy poca inversión por no decir nula, y china explota pero al menos invierte, por que sabe que a la larga le traerá beneficios .
#54 China lleva años sembrando para luego recoger la cosecha. Nos guste o no lo están haciendo mejor que aquellos países que miran al corto plazo. Lo que me temo es que esos países de África se verán envueltos en nuevas revueltas internas propiciadas por países extranjeros por bloquear su desarrollo y con él el de las superpotencias que allí están invirtiendo
#51 "caer en las manos de china"
meter pasta es caer en las manos de china jajajaja "esto puede cambiar de rumbo sin problema" jajajajajajajaja esa es mejor que la primera afirmación ... Claro que sí , "sin problemas " como si china fuera un país sin ton ni son que se deja pisotear ... Hace 50 años hasta España entre comillas podría decirle a china algo, pero ahora EEUU le dice a china que le pone restricciones por 200.000 millones y china responde con 250.000 , es más ya está reculando, china en menos de 10 años va a pasar a EEUU como pasó el Bezos a Bill Gates sin ni siquiera darse cuenta.
#11 ¿Acaso USA es una verdadera democracia? Eso parece elite-cracia con harto CGI. Hace poco salió la noticia que los republicanos no les gustó el proyecto de mejorar el acceso al derecho a voto de la población. Vaya democracia.
#25 No, es una dictadura comunista. Lo que hay que leer...
#25 USA no es una democracia, Rusia y China son dictaduras con todas sus letras.
Yo le puedo mandar cientos de parodias y viñetas estadounidenses sobre Donald Trump, pero usted no puede enviarme una sola broma "made in China" sobre Xi Jinping
Los dictadores no tragan con las bromas.
#29 #41 Le recomiendo esta lectura:
https://www.elespectador.com/opinion/china-no-es-una-dictadura-columna-702461/
y esta
https://www.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2016/09/07/57cfdbf2ca474182288b469d.html
Hay una larga escala de grises entre democracia y dictadura. La democracia más utópica sería en la que cada ciudadano ha evaluado y estudiado a fondo a todos los candidatos y sus respectivos programas de gobierno y con un juicio racional (no ideológico, ni religioso, nada..) escoge el mejor candidato para votarle. Eso no sucede en ninguna parte.
Y la dictadura con todas sus letras sería aquella que el dictador ha tomado el poder con un gran apoyo de una poderosa fuerza (usualmente militar) sin ninguna oposición y ese poder absoluto le permite al dictador hacer lo que le plazca, sólo limitado por las leyes de la física, de resto NADA lo detiene, NADIE le pide explicaciones, NADIE le pide justificaciones, NADIE lo juzga, NADIE lo condena. Eso no sucede ni en China, ni en Rusia.
#43 Son cuestiones puramente semánticas, el autor del primer artículo considera a China "solo" estado totalitario porque el Partido Comunista cambia de líder cada cierto tiempo, en mi opinión con que haya un partido único basta para ser dictadura.
En cualquier caso, ahora que Xi a decidido que se va a quedar él para los restos, ya puede el señor Santiago Villa volver a encajar a China en dictadura.
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20180311/el-legislativo-chino-autoriza-la-presidencia-vitalicia-de-xi-jinping-6681726
Y por la definición que el propio señor Villa maneja, Putin es un dictador sin duda alguna.
Esto salvo si aceptamos que es la dictadura del Partido Comunista, pues aunque existen otros partidos políticos, ninguno puede ejercer la oposición. No hay libertad de expresión ni de prensa. No hay independencia de poderes y esto siembra el terreno para una permanente violación de los derechos humanos por parte del régimen. China es, por lo tanto, un Estado totalitario, pero no hay un individuo que detente el poder supremo. Por muy influyente que sea el secretario general del Partido Comunista, él no es un dictador.
#44 correcto es semántica. Partido político único... poder económico único...
#43 Si echas un ojo a la historia de China desde que Mao la lio parda, la descripcion de dictadura que das le va perfecto a China.
#41 Espera unos años y ni en USA ni Europa podrás hacer una broma sin acabar en un juicio o algo peor, si no que le pregunten a los de El Jueves, Charlie Hebdo, Guillermo Toledo, los del Coño Insumiso o al profesor decapitado...
#60 En unos años no se, pero lo que es ahora se puede hacer en ese sentido infinitamente mas que en China.
#25 Unos estados si, y otros estados no. Por lo pronto es una democracia censitaria en la que hay que registrarse para ir a votar. Y en algunos lugares es muy fácil perder el derecho a voto y bastante complicado recuperarlo. Si en Florida vas a la cárcel pierdes tu derecho a voto y no lo recuperas hasta que has pagado todas tus deudas. Y en la cárcel se pueden contraer muchas deudas, porque la cárcel es un negocio. Los pobres lo tienen más complicado para ponerse al día y pagar sus deudas.
Es uno de los países desarrollados con mayor proporción de cantidad reclusa. España no es el país de mayor nivel de calidad democrática, pero está bastante mejor en muchos aspectos que los Estados Unidos de América.
#25 ¿Quién ha dicho nada de Usa? Menudo trauma que tenéis con que hay que ser de mamá o de papá.
#11 españa una verdadera democracia?sus supuestos dan un poco de pena
#11 Teniendo en cuenta las consecuencias del fuerte deseo "democratizador" que ha acabado desintegrando a varios países tras intervenciones de EEUU, casi que prefiero que Rusia y China sigan siendo menos verdaderas
#4 si Europa Occidental se acerca a Rusia partes la Union Europea.
Rumania, Polonia y etc antes se marchan que juntarse con Rusia.
A parte que obviamente el precio a pagar por tal union es dejar a Putin que se zampe Ucrania y Bielorusia. Casi 50 millones de personas. Por lo que recortas la diferencia de población entre la UE y Rusia.
Los países de Visegrado están dispuestos a TODO con tal de que no ocurra, es una amenaza existencial como país para ellos.
#22 para muchos que la polonia incumplidora de cosas de la ue se marche de la misma seria un win win.
#33 y propones cambiarla por una Rusia que lo incumple todo.
La principal queja contra Polonia es que vulnera la independencia judicial. Eso en Rusia ni lo conocen.
#55 Te dejas sus centrales de carbón, su fundamentalismo católico, su homofobia, su racismo....
#62 te podría hacer una comparación punto por punto con Rusia.
Su homofobia -> Campos de concentración para gays en Chechenia
Etc.
#66 La comparación iba implícita en la mención a Polonia. Los paralelismos son evidentes, pero desde Europa siempre se antepone la crítica destructiva a Rusia porque Polonia tiene bases militares OTAN y es estado miembro.
#22 debes de gastar palillos a una velocidad brutal
#1 Geográfica y logísticamente tiene mucho más sentido. Al menos con Rusia.
#5 #44 lo triste de verdad es que USA ahora es mas un peligro que un faro. Estar cerca de USA es mas problematico que estar alejado.
#1 pues los Chinos y los Rusos van firmando acuerdos comerciales y... no cambia nada. Nadie invierte más en el país vecino ni nada, no ven negocio.
Se habla y se habla, pero la inversión privada china en Rusia calló y ahí se quedó.
De hecho lo poco que invierte la UE en Rusia se centra en que extraigan sus materias primas y nos las hagan llegar.
#23 Correcto. El capital lo tiene Europa y eso es lo que quieren tanto rusos como chinos.
#1 hablamos de la Rusia que se ha anexionado una porción de otro país, "Crimea",¿matando a más de 12.000 personas en el proceso?, los del dictador Putín, con la oposición muerta o en la Cárcel, y todos tus votos positivos son de los clones de siempre
, joder, que bajo está el nivel, espero que disfrutes del alcoholismo, las alfombras tapando los muros de tu casa y de las naranjas y mandarinas adornándolo todo, lo único bueno lo último, te lo mereces, y claro si muere de Covid alguien de tu familia que se haga silencio, Silencio, Total.
#24 1/ Crimea voto anexionarse a Rusia, tal y como llevaba haciéndolo décadas
2/ En Crimea no se pego un solo tiro
Entiendo que a los tardofranquistas el respetar la voluntad popular os joda, pero bueno, la opinion de un país de putas y camareros de guiris low cost tampoco es que sea muy relevante
#37 No conseguirás nada.....no se van a molestar ni en mirar la historia de ucrania, ni los resultados de las elecciones desde el 91, ni en comparar la división étnico lingüistica del país para entender que diablos sucede allí, ni la historia de crimea conquistada por el imperio ruso en el siglo XVII, composición demógrafica y regalo a RSU dentro de una redistribución de fronteras interna en los años 50 o 60 por Nikita Jrushchov.
Según todos ellos crimea es un territorio ocupado y sus habitantes son vasallos de Rusia viviendo bajo una ocupación......mejor ya no hablo ni del Donbass, en fín es el nivel en general que hay......
#24 el contador de muertes oficial ya va por 14.000 pero se considera que esta subestimado por mucho.No entiendo mucho el racional por el que ambos bandos les interesa mentir a la baja sobre sus muertos reales.
#24 Hablamos de los oligarcas de la Ucrania antirrusa que dieron un golpe de estado, de los neonazis que cazaban rusos, de edificios quemados con rusos dentro, de las amenazas de limpieza étnica, de los "opositores" con menos de un 2% de votos que simpatizan con la "Marcha Rusa" de ultraderechistas, de partidos fundados por coleguitas golpistas de Boris Yeltsin....
#24 Yo he hablado de la economía. Todo lo demás lo has puesto de tu cosecha. Si es por pecaditos de anexiones y guerras, aquí nadie de salva.
EEUU no es aliado de nadie, solo de ellos mismos. Europa queda de little bitch de EEUU
Los USA me hicieron creer que todas las rusas eran gordas y con bigote, imperdonable. Sinceramente con todas las paranoias que nos han metido sobre Rusia, nos han robado a un gran país como es Rusia, algo imperdonable. Debemos de reforzar nuestros lazos con Rusia, son tan europeos como nosotros.
Europa es la puta del tio Sam y el ladyboy de Putin.
Hay mas agentes de la CIA en los gobiernos de la UE que en langley.
Copio y pego un comentario mio ya publicado y una de las mejores explicaciones de este conflicto con las implicaciones y consecuencias para los paises involucrados.
Pero de eso no se trata la disputa sobre Nordstream 2. Desde el principio, Nordstream 2 no fue un proyecto económico sino un proyecto geopolítico.
El punto de partida fue que Estados Unidos había expandido enormemente su poder en Europa y el mundo después del colapso de la Unión Soviética. Después de que Putin hubo consolidado su poder en Rusia, se opuso a Estados Unidos y la confrontación se intensificó. Estados Unidos intenta ahora posicionar a sus aliados europeos contra Rusia.
Sin embargo, al mismo tiempo, desde el punto de vista estadounidense, Europa no solo es un aliado, sino también un competidor al que no se quiere permitir que se vuelva demasiado fuerte. Por eso a Washington le interesan todo tipo de disputas en Europa, porque cuantas más discusiones hay entre estados en Bruselas, más débil es la UE.
Polonia
Polonia es, por un lado, miembro de la UE, pero por otro lado es muy nacionalista y viola constantemente los tratados de la UE y la legislación de la UE. Normalmente, la UE tendría que sancionar este comportamiento. Pero Polonia tiene una carta de triunfo: el gasoducto. Si tomamos sanciones contra Polonia, ellos pueden garantizar que de repente ya no recibamos gas a través del gasoducto que atraviesa su país. Ni siquiera tienen que cerrar el grifo ellos mismos, es suficiente si comienzan un conflicto correspondiente con Moscú.
La propia Polonia ha construido una enorme terminal de GNL en Szczecin y ha celebrado contratos de suministro de millones de toneladas de GNL con Qatar para que sea independiente de los suministros de gas natural de Rusia. Una vez que se complete Nordstream 2, Polonia ya no podrá chantajear a la UE con su gasoducto y también tendrá que hacer concesiones en lo que respecta a las tarifas de tránsito, lo que significa menores ingresos del gobierno.
Es por eso que Polonia está luchando contra Nordstream 2 con todos los medios y Estados Unidos los respalda firmemente, porque necesitan que Polonia azote contra Rusia y Fissure Mushroom en la UE.
Ucrania
Ucrania también está estrictamente en contra de Nordstream 2, ya que otro gasoducto de gas natural para abastecer a Europa Occidental atraviesa su territorio. Después del colapso de la Unión Soviética, varios oligarcas y sus partidarios lucharon por el poder en Ucrania. Los oligarcas del este de Ucrania estaban orientados hacia Moscú porque, por un lado, sus industrias pesadas y de armamento estaban estrechamente entrelazadas con las rusas y, por otro lado, no tenían ninguna posibilidad frente a la competencia occidental.
Los oligarcas de Ucrania occidental, por otro lado, estaban interesados en ingresar a los mercados de Europa occidental con sus productos agrícolas y de la industria ligera y, por lo tanto, se orientaron hacia Occidente. En las disputas internas de Ucrania, Moscú apoyó al lado este de Ucrania y la UE apoyó a los ucranianos occidentales.
Cuando Viktor Yanukovych fue derrocado por sus oponentes en la Revolución de Maidan y tomaron un curso demasiado fuertemente orientado hacia Occidente, Moscú apoyó a los separatistas ucranianos orientales y ocupó Crimea militarmente para asegurar su base naval en el Mar Negro, pero se abstuvo de ocupar por completo Ucrania. Desde entonces, se ha desatado una guerra civil entre Kiev y los territorios separatistas en el este de Ucrania, que se ha convertido en una guerra indirecta entre Rusia y Estados Unidos.
Zbigniew Brzezinski, ex asesor de seguridad de Jimmy Carter, publicó hace mucho tiempo el guión de este conflicto en "The Grand Chessboard".
Rusia
Cuando Nordstream 2 esté listo, Rusia podría detener su suministro de gas a Ucrania o solo vender el gas al precio del mercado mundial, que Ucrania no puede pagar. En el pasado, Ucrania a menudo no ha pagado su deuda con Rusia y simplemente ha continuado retirando gas del gasoducto.
Rusia no podía hacer nada al respecto, porque si hubieran cortado el gas no habrían podido exportar su gas a Europa Occidental y el daño habría sido mayor que el beneficio para ellos. Cuando termine Nordstream 2, eso cambiará.
Rusia no está obligada a entregar gas a los ucranianos. Y Ucrania también puede abastecerse fácilmente de gas de Europa Occidental operando la ruta del gas natural al revés. El único problema es que Europa no tiene suficiente gas natural y tiene que importarlo a un gran costo, ya sea de Rusia o como GNL de otras regiones. Eso haría que Ucrania y el conflicto allí fueran significativamente más costosos para Occidente.
Esta es una de las principales razones por las que Moscú planificó e implementó el proyecto Nordstream 2, aunque estaba claro desde el principio que no sería necesario para el suministro de gas a Europa Occidental y, por lo tanto, solo generaría pérdidas. Pero es más barato para Rusia que una guerra interminable en Ucrania, que seguramente devorará más de 9.000 millones de euros. Y esa es exactamente la razón por la que Estados Unidos está tratando por todos los medios de prevenir Nordstream 2.
#14 Falta añadir.
Alemania ya compra en exceso gas a Rusia. La sobre compra anual de gas de Alemania a Rusia cubriría cada año completamente las necesidades de gas de España. Al mismo tiempo que aumenta su sobre compra de gas con NS2 esta usando Berlin su influencia en la Union Europea para presionar a los otros países miembros a que cierren sus Centrales Nuclerares. ¿A que país céntrico, bien conectado y con enormes excedentes de gas le van a comprar los países europeos los días sin viento y sol? Alemania ganaría por partida doble, planea vendernos paneles solares y turbinas y además revender gas ruso.
#19 y por que no puede España vender al exterior placas solares?... ah, que no producimos, o aerogeneradores, solo tenemos los Siemens/Gamesa que también son alemanes.
España compra gas de Argelia principalmente, además de importar vía barco de otros países. Por ejemplo de Fraking???
#14 exacto, rusia y alemania quieren NS2 para que ni ucrania ni polonia les haga chantaje.
Lo que no entiendo es cómo no están haciendo ya películas con los chinos de malos.
Definitivamente la España borbónica es una colonia de EEUU al igual que las patrias del norte de Europa que apadrina.
Y mientras tanto los rusos tienen millones de vacunas Sputnik V en sus almacenes y los americanos no nos dejan comprarlas.
#12 ¿¿¿???
Pero si acaban firmar acuerdos con los indios porque no tenían capacidad de frabricarlas. Que bulos sueltas.
#20 no solo con la india, con muchos paises del mundo, no paran de firmar acuerdos y licencias para vender sputnik.
#32 pero India es el único que importa de verdad. Ya que tiene más capacidad de producir vacunas que el resto del planeta sumado.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3482542/order/20">#20 # 30 No me has entendido. Los Rusos tienen la formula de la vacuna. Luego se puede fabricar en cualquier sitio. Aquí mismo en España tenemos industria farmacéutica para cubrir gran parte de nuestra demanda. La vacuna sería rusa pero made in spain.
#12 los rusos necesitan producir, al menos la ultima vez que mire 1400 millones de dosis, y solo tienen capacidad para producir 20 millones de dosis al mes.
#30 Pero pueden producir fuera. En España hay centros con capacidad de fábricar vacunas y están parados.
Seguiremos siendo leales siervos de los usanos. Pase lo que pase. Para eso tenemos, y votamos, a los políticos moñas que nos “representan”.
Es que comprando petróleo ruso las reservas del suyo siguen intactas. Y al prohibir comprar a Europa gas ruso ofrece el suyo -el de las multinacionales estadounidenses- explotado en otras naciones. Negocios redondos y "visión" geoestratégica a futuro.
De aquí viene el dicho. Haz lo que yo diga, no lo que yo haga.
Respuesta de Europa al amo USA:
"Sí wuana, lo que ordene wuana, no se enfade wuana"
Ruseame
Francotiradores rusos se han cargado a 4 ucranianos hoy.
Y quién es EEUU para decirle a Europa dónde comprar?
2021 y Menéame sigue publicando artículos de los órganos de propaganda rusos como si fuesen información
Si prohibir puede prohibir , otra cosa que le hagamos caso, por que hasta donde yo se , prácticamente todo el norte de Europa consume gas ruso.
#41la definición de dictadura no tiene que ver con si la reacción desproporcionada del máximo responsable político. Eso sólo define al responsable, no al sistema de gobierno. Aquí tenemos casos similares de libros secuestrados o de revistas humorísticas denunciadas por una viñeta
es USA/Rusia quién vende gas, o empresas privadas
#53 en Rusia el gas tiene una gran parte el estado, no como aquí que vendimos la electricidad a los italianos y alemanes...
Desde Polonia se ve este tema con otro ángulo, no dudo de los intereses comerciales de EEUU pero desde Polonia se les pidió apoyo para bloquear el Nordstream 2 por las implicaciones que tenían de empoderar a Rusia saltándose Ucrania y Polonia para transportar el gas, dejándoles al descubierto contra Rusia. Alemania también juega con doble cara, por un lado están contra Putin pero no tienen problemas en saltarse a Ucrania y Polonia para conseguir gas barato y dejarlos vendidos.
el maton del patio del cole es el que deside quien puede o no puede comerce el bocadillo en el patio
Tienen que obdecer a su amo, eurofeos...