Djokovic ha ganado el pleito por cuestiones formales, pero Australia podría revocarle el visado por otro motivo

A pesar del auto del Tribunal de Melbourne dando plena validez al visado de Djokovic, el ministro de inmigración, Alex Hawke, podría volver a cancelarlo aduciendo otras razones. El pleito se ganó por cuestiones formales. El argumento clave alegado y que finalmente motivó al magistrado a tomar la decisión de liberar al tenista fue, básicamente, que los agentes que le interrogaron tras desembarcar en el país no le dieron el tiempo que inicialmente le habían prometido para poder plantear su argumentación.

[#8 jonolulu]

#7 Un juez haciendo valoraciones políticas. En eso les llevamos años de ventaja

[#11 Desactivado]

#8 No hace valoraciones políticas, sino sobre la injerencia de la política en la justicia.

Esta preocupado por el hecho de que un político intervenga en una decisión judicial.

[#14 jonolulu]

#11 Creo que ko me has entendido. Es una valoración, no un hecho probado

[#96 Maegruin]

#11 El juez se debe atener a la Ley y según he leído hay un artículo en la ley migratoria australiana que permite al Gobierno retirar la visa de forma discrecional en casos especiales.

No se si lo ha dicho como opinión personal, pero si lo ha metido dentro de la sentencia me parecería incorrecto.

[#33 domadordeboquerones]

#8 Así es, recordemos al señor Garzon!!

[#1 Tarod]

El juez aceptó que no le dieron a Novak un proceso justo de reclamación y anuló su detención.
Pero el fondo es el mismo. No está vacunado y no tiene justificación para entrar. Entiendo revocarán su visa de nuevo... o no...

[#6 eldet]

#3 eh, lee a #1, anda

[#7 Desactivado]

#6 #4 Yo leo lo que dice un juez, no pepe el del palillo, con todos los respetos a #1, que además "entiende qué"...

Y el juez dice:
Este potencial gesto del Ejecutivo de Scott Morrison, que busca ser reelegido este año, sería "muy preocupante", según dijo el juez Kelly al sopesar las potenciales consecuencias, aunque no especificó cuáles.

[#12 eldet]

#7 Pues el juez dijo esto:

“A Djokovic se le dijo a las 5:20 horas del jueves pasado, que podría tener hasta las 8:30 para dar respuesta al aviso de cancelación de su visa”, expone el juez Kelly. Y puntualiza: “Posteriormente se le pidió una respuesta a las 6:14 horas, y los oficiales tomaron la decisión [de cancelarle la visa] a las 7:42 horas. Por lo tanto, se le negó al solicitante hasta las 8:30 am para hacer algunos comentarios”.

Lo que no significa que se le tenga que dejar pasar, simplemente que el solicitante no pudo alegar nada. Esto no significa que la visa este en orden, no es eso lo que se juzgaba.

[#15 Desactivado]

#12 Esto último que dices es una valoración tuya en base a tus ideas.

El hecho es que el juez ordenó dejarlo pasar y devolverle la visa.
El hecho es que no ordenó devolverle la visa y re-estudiar el caso.

Si el juez pensase que la visa no está en orden, la sentencia no sería devolverle la visa y dejarle pasar, sino darle mas tiempo para alegar.
Ya veremos como acaba la cosa.

[#16 eldet]

#15 El juez no esta juzgando si la visa esta en orden o no, no es valoración mía, simplemente no se esta juzgando eso. Por eso el ministro puede decidir si entra o no. Le pueden deportar si quieren (no se si cuando estoy escribiendo esto ya se habra tomado una decision).

[#17 Desactivado]

#16 La decisión se tomó desde que entró en el país.

Y yo no soy pro - Djokovic, que de hecho me la suda el tenis, pero estoy completamente en contra del pasaporte covid - que no de la vacuna - poruqe no sirve para nada.

Bueno si, sirve para politizar y crear un escenario blanco-negro: Los míos y el enemigo. Olvidaros de mi gestión, ahí está el cabeza de turco. El no vacunado. Eso, para mi es aberrante y va en contra de cualquier valor civil, moral y ético. No favorece al pueblo, favorece al que manda.

[#19 eldet]

#17 No veo como tu opinión sobre el pasaporte covid tiene nada que ver con la decisión judicial

[#20 Desactivado]

#19 Con la decisión judicial del juez, ninguna, con la decisión política del político, toda.

Desde el momento que un país impone el pasaporte covid - equivale a "solo los vacunados entraran (*)" en lugar de una PCR negativa, está tergiversando la realidad respecto a la evolución de la pandemia. A estas alturas, me parece bastante evidente.

(*) Me recuerda Indiana Jones, Solo los penitentes pasarán. Los penitentes.... El penitente se arrodilla. Arrodillate !!

[#24 ecam]

#20 Pero es que la realidad es más compleja. Que tenga una PCR negativa solo te "garantiza" que no entra infectado, pero no que no pueda infectarse e infectar a otros mientras está en el país, y ambas cosas siguen ocurriendo pero menos si estás vacunado.

Tampoco digo que esté de acuerdo, pero es más complicado que "deberías poder entrar si n oestás infectado ahora mismo".

[#36 NotVizzini]

#24 bien por las comillas del "garantiza" porque en estos temas garantias NO HAY.

[#52 Desactivado]

#36 hay una : cuarentena.

Y lo demás son estupideces.

Cuando el campeonato de surf tuvieron q estar 2 semanas cerrados.

Ahí ya y con medidas de seguridad te aseguras que todo va bien

Esto ya es una caza de brujas

[#55 NotVizzini]

#52 Estoy seguro que hacer cuarentena es una de las que mejor funcionan, garantia 100% sigue sin darla también estoy seguro...

Esto es como la seguridad informatica, al 100% NO EXISTE... (y tampoco pasa nada porque no exista, simplemente hay que tenerlo claro y minimizar riesgos dentro de lo posible/factible)

[#59 Desactivado]

#55 cuarentena bien echa con tests cada 3 dias, debe rozar el 99%

[#88 NotVizzini]

#59 apostaría que si pero eso, una apuesta, no me atrevo a dar datos al respecto. Piensa que siempre hay "posibles problemas" desde la comida a los trabajadores de mantenimiento de donde tengas la cuarentena, al A.C. y todo aquello que ni se nos ocurra...

desde luego es una gran medida(aunque muy costosa) y no creo que se deba buscar el 100% para nada..., pero si alguien afirma "el 100%" miente o no tiene ni idea de lo que habla, o hace redondeos que no explica...

[#64 Desactivado]

#24 De lo que un vacunado infecta menos, bueno, sinceramente, yo no me lo creo viendo las gráficas en Europa. Ni los médicos se ponen de acuerdo, porque hay médicos que dicen que si, otros que dicen que no, pero cada uno solo da por válido el que dice lo que uno quiere oir.

[#78 hablador_pasivo]

#64 Que medico dice que no? Es obvio que la enfermedad dura menos y la carga viral es menor, por tanto un enfermo contagia menos.

[#104 pinzadelaropa]

#24 por no hablar de que tienes 20 veces más opciones de acabar en la UCI y a lo mejor en Australia prefieren usarlas para otras cosas

[#25 montaycabe]

#17 Que si, los no vacunados son los nuevos negros. El delirio que os habeis montado los antivacunas en plan martires contra el poder totalitario defensores de la libertad es alucinante. Claro que es más bonito eso que asumir que es cabezoneria paranoica y ya.

[#62 Desactivado]

#25 Yo no soy anti-vacunas. Tampoco soy pro-vacunar a todo Dios como muchos de por aquí.

Y si, los vacunados son ahora el estigma, el objeto a erradicar en pos de la "libertad" de los vacunados, como si ponerte la vacuna te hace ser mejor persona.

Y que mas da que se paranoien y no se quieran vacunar !! Deja que la gente haga lo que salga de las pelotas.

[#67 montaycabe]

#62 Si internet hubiera existido en los años 70 aun existiria la viruela

[#69 Desactivado]

#67 Vamos no me jodas. La vacuna se estuvo probando decenas de años.

Fue en 1796 cuando Edward Jenner, un médico compatriota de Montagu, confirmó las observaciones de la escritora sobre uno de los virus que más personas ha matado en el mundo. Jenner decidió inocular a James Phipps, un niño de 8 años hijo de su jardinero, las raspaduras del virus de una vaca llamada Blossom. El pequeño tuvo fiebre durante un par de días, pero no desarrolló ninguna infección grave ni mostró ningún síntoma de viruela.

En España los avances de Jenner llegaron a oídos del cirujano Javier de Balmis, que se lo contó al rey Carlos IV y organizaron la llamada Expedición Filantrópica de la Vacuna, que partió de La Coruña en 1803 con destino a Centroamérica.

En 1958, la Unión Soviética propuso a la OMS una campaña mundial para erradicar la enfermedad y desde 1967 se intensificaron los esfuerzos para eliminar la viruela con campañas masivas de vacunación, hasta certificar oficialmente su final en 1980

El último brote endémico de viruela se declaró y contuvo rápidamente en Somalia en 1977.

Se considera a la viruela una de las dos únicas enfermedades infecciosas que el ser humano ha logrado erradicar, junto a la peste bovina, erradicada oficialmente en 2011.

[#75 montaycabe]

#69 ¿Tu sabes que la vacuna de la gripe normal se renueva todos los años? ¿Deberian esperar a 2040 para poder aplicar la vacuna de la gripe de 2010? A no ser que tu sepas mas que toda gente que estudia y aplica estas cosas, porque si no, ya es:
- estan toooodos sobornados por las farmaceuticas.
- es una tactica para controlarnos
- vamos a morir, illuminati, reptilianos, etc.

[#79 Desactivado]

#75 La forma más común de hacer vacunas contra la influenza es a través de un proceso de fabricación a base de huevos que ha sido utilizado durante más de 70 años Los otros dos tipos de producción, minoritarios, también tienen actualmente años de desarrollo.

No se vence imponiendo, se convence.

[#80 hablador_pasivo]

#75 Hay que esperar un minimo de 80 anos para asegurarnos que las primeras personas que tuvieron la vacuna no desarrollaron ningun efecto secundario durante su vida.
Menos de 80 anos es jugar a la ruleta rusa.

[#87 francesc1]

#67 Cuñaaaaaaaaaoooooo

[#71 boing747]

#62 Ojalá nos dejaran elegir al 90% de vacunados el tipo de atención sanitaria que se da a los que hacen lo que les sale de las pelotas.

[#73 Desactivado]

#71 Amigo, es no es culpa de los no vacunados.

Eso es culpa del gobierno y la oposición cuando fue gobierno.
Pero se les da muy bien robar y señalar con el dedo a otro.

Y la gente, se lo traga, día a día, elección a elección.

[#77 boing747]

#73 hay más enfermedades que el Covid y durante 2 años lo ha copado todo en el sistema de salud, y eso es culpa de la gravedad de los enfermos y los medios sanitarios disponibles, los gobiernos pueden poner medios (deberían) y los contagiados pueden hacer su enfermedad más leve... si se vacunan, si entre todos hacemos un poquito, si no es mucho pedir...

[#106 pinzadelaropa]

#62 Pues si, te hace mejor persona, te hace más cívico, dice de ti que has decidido cuidar el bien común asumiendo un riesgo (mínimo), no vacunarse te expone a saturar 20 veces más un sistema ya al borde del colapso y jodernos a todos

[#61 arka]

#17 Yo lo veo más bien cómo "Ahí está el privilegiado, es rico y famoso y puede saltarse las normas sanitarias que exigimos al vulgo cuando le plazca".
Si esas normas son o no son pertinentes, o demasiado restrictivas, quedaría para otro debate, pero creo que no es este.

[#65 Desactivado]

#61 Dame una época en la historia de la humanidad donde se trate igual al privilegiado que a la plebe.

Pues esta época en la que vivimos, no va a ser menos.

[#68 arka]

#65 ¿Marinaleda?
Como sea, una cosa es que la realidad sea injusta, y otra que no la veamos como tal.
Parece que a poquito la historia avanza, un paso atrás dos alante...

[#70 Desactivado]

#68 Espérate 10 años o 20 que se empiece a notar el cambio climático en serio, y sobre la mitad de la humanidad, ya verás cuantos pasos "adelante" hemos dado.

[#81 arka]

#70 Ahora toca un pasito p'atrás...

[#107 osids]

#17 mezclar la gestión con permitir en medio de la pandemia que gente que es un brote andante camine libremente es mezclar churras con merinas, lo que hay que aclarar es si se quiere libertad o no, yo en casos de salud no y esta es mi postura, ahora bien si total con 2700 de IA no se toma ni una sola medida quien soy yo para decirle a yocovid (o cualquier otro fulano) que no le dejo moverse porque no lleva la vacuna

[#118 hey_jou]

#17 sirve para politizar y crear un escenario blanco-negro: Los míos y el enemigo.

venga ya, esa mierda fué lo primero que empezaron a hacer los antivacunas, llamando oveja a todo dios.

estamos hablando de australia por dios, un país que tiene un programa SÓLO de como manejan la frontera. qué gestión ni que narices, esa gente acaba de salir de un confinamiento duro sólo para ver como una persona que le da bien a la raqueta puede acceder al país cuando ellos no han podido ni ver al vecino de al lado. en todo caso sería un ejercicio de coherencia.

lo que no favorece al pueblo es ver como una mayoría hace un esfuerzo por el bien común y una minoría no sólo lo menosprecia, sinó que te tacha de imbécil y cree que ellos están bien gracias a su sistema inmunitario.

manda narices.

[#21 charly-brown]

#16 Estoy de acuerdo. No está en tela de juicio si está en posesión de visado o no.
El quid de la cuestión, es que no le dejaron tiempo suficiente para hacer una alegación como dictan nas normas.
Pasamos a la casilla de: Ahora tienes opciones de alegar de aquí hasta... fecha.
Entonces veo que pende todavía de un hilo. Porque Australia tiene un volumen considerable de infectados lo que puede influir teoricamente en la desición del juez, también tiene que ser reelegido; aunque lo que más debería de pesar son los argumentos de la alegación.
Y a mí Djokovic me importa poco, la verdad. El tenis se ha convertido en un circo de billetes como el futbol.

[#50 KaborlllLLLONE]

#38 -> #1

Y esa billis de dónde la sacas? Sabes que no tienes razón, no? Has entendido la sentencia?

[#56 Desactivado]

#1 La cuestion es que ya no se le puede juzgar por el mismo delito en la misma instancia y el defecto de forma existe asi que es dificil que instancias distintas consideren algo diferente a este respecto. Ahora bien, se le puede acusar de otra cosa que no tenga nada que ver con la vacuna en si, que represente un delito distinto y que derive en la pérdida del visado.

[#60 Tarod]

#56 Es que no se le juzga. El ministro de inmigración puede revocarle la VISA y deportarlo. Tiene esa potestad. Sin juicios ni gaitas.
Si no fuese por todo el revuelo mediático ya estaría de vuelta.

[#100 alpoza]

#60 O al revés, si no fuese por todo el revuelo mediático, con la excepción que le dieron y viendo que ha pasado la enfermedad y está "sano" ya estaría jugando. Lo que pasa es que aquí hay otros temas políticos y lo están utilizando. Por otro lado todo esto también está dando alas a toda la gente que piensa que esto ya huele demasiado... y puede que haga ver a otros más "moderados" que esto ya no va solo de intentar controlar una pandemia.

[#105 Protino]

#56 >> La cuestion es que ya no se le puede juzgar por el mismo delito en la misma instancia y el defecto de forma existe asi que es dificil que instancias distintas consideren algo diferente a este respecto. Ahora bien, se le puede acusar de otra cosa que no tenga nada que ver con la vacuna en si, que represente un delito distinto y que derive en la pérdida del visado.

Joder qué sandez más grande! No tienes ni la más remota idea de lo que dices ni de lo que pasa.

[#94 SavMartin]

#1 Lo que hace el juez es poner le en la casilla de salida, donde tenían que haber comprobado si su exepcion era valida para entrar y si es valida y no le dejan igualmente entrar, volverá a demandar por vía judicial que no le dejan, saltándose la ley, si vuelve a ganar , ya si o si no tendrán mas remedio que dejar lo pasar, pero la imagen internacional que esta dejando Australia con todo este asunto, tanto a favor como en contra le pasara factura..

[#110 mekeo]

#1 Pasó el coronavirus ... hasta seis meses después de pasarlo podría entrar en Australia por excepción médica.
Le dieron la excepción por un procedimiento ciego.

Tiene justificación para entrar: El mejor tenista del mundo del momento va a jugar el open de Australia.

[#121 ralph]

#35 Cualquiera diría que exageras, y posiblemente sea cierto. Pero tomando en cuenta que es el #1 en tenis y por mucho tiempo, implica la influencia que puede tener en tantas personas. Y más en plena pandemia y con tantos idiotas negacionistas...

[#132 Carlos_Montesquieu]

#1 que se saque una golden visa entonces para entrar, hasta con un vino espumoso lo recibirían en migración

[#3 Desactivado]

Este título ya es mas propicio para que pase a portada, no como este otro, porque ya se sabe, era un título que va en contra de los principios de la gente de bien:

Novak Djokovic gana juicio y puede jugar Open Australia 2022
Novak Djokovic gana juicio y puede jugar Open Australia 2022

Novak Djokovic gana juicio y puede jugar Open Aust...

Quiero acalra que el "otro motivo" son "por mis santos cojones, que es por donde me paso la ley y la resolución judicial"

Y ya puestos, dejo mi comentario aquí (E insisito señores pro/anti vacunas, ese no es el problema):

novak-djokovic-gana-juicio-puede-jugar-open-australia-2022/c01#c-1
Tanto si tiene razón o no para jugar, aquí lo importante no es la vacuna o no vacuna, eso es mirar el dedo.
Mirar la luna es darse cuenta que los países democráticos son democráticos en tanto que te ciñas a la "democrácia" del que manda.
Y esto, está pasando en todos los países.

Que recuerdos, cuando unos reporteros desvelaban el caso watergate y los políticos se acojonaban.
Ahora, los reporteros estarían en la cárcel.
Aplaudamos !!!

[#5 Desactivado]

#3 Si te has dado cuenta ahora.... ¡Nunca es tarde si la dicha es buena!

[#48 RamonMercader]

#3 a dia de hoy lo del watergate no sería ni escándalo

[#37 Dene]

Loque viene a ser un defecto de forma.. pues correcto, que le retengan de nuevo y le dejen alegar lo que sea segun plazo y forma legal.

[#42 mafm]

#37 solo por tocar los cojones yo le alargaba todos los procedimientos hasta que haga un Way Out en el Open

[#45 Dene]

#42 emmerder que decía el gabacho

[#9 clavícula]

Djokovic ha perdido el juicio

[#10 DerTeufel]

#9 De la judicialización de la política, a la judicialización del deporte...

Nos movemos (no sé si palante o patrás)

[#2 tiopio]

¿Tendrán el valor de hacerlo o agachará Australia la cabeza?

[#13 Desactivado]

#2 Australia es de lo más restrictivo, no agacharán la cabeza, menos ahora en que se ve que no es solo una cuestión de normativa sino que hay prestigio internacional de por medio. Si ceden con este imbécil pierden credibilidad de cara a las restricciones de acceso habituales.

[#41 John_Doe]

#2 #13 Lo harán por obligación política a pesar de que legalmente deberían (pero hacer uso de la ley está en manos de un político).
Hay elecciones en Australia en nada y dado el tema, el político hará lo necesario para seguir en el poder, esto no sólo no le hace perder ningún voto si no que los ganará.

[#18 Maremesme]

#2 Las bases de austra lia se hicieron con delincuentes que no podían vivir en sociedad, supongo que viendo sus principios supongo que lo echarán del pa is.
No respondáis mis posts ya que no leo respuestas. Sólo vengo a este estercolero a cagar y me voy.

[#23 montaycabe]

#18 se agradece

[#29 sotillo]

#18 Ya te ayudo a salir

[#39 bubiba]

#18 la mayoría eran condenados a la hora en Inglaterra por delitos como robar una barra de pan. En Inglaterra siglos xViII y XIX cualquier robo hasta para comer era horcs. Se ahorcaron niños de 10 años por robar una pieza de pan, hay registros, como no querían cambiar sus animaladas de leyes daban la opción "Australia" pero la mayoría eran solo ... Pobres a los que enviaban a la horca por tratar de comer en una Inglaterra terrorífica.

No me gusta Australia pero hay mucho más de lo que cuentas.

[#46 Lekuar]

#18 Ya se ve que solo sueltas mierda, no hacia falta aclararlo.

[#102 Overmind]

#18 Tu aquí has venido a comer negativos, reconócelo. Pues que aproveche.

[#22 Hitman]

#2 Pues tiene pinta de que va a poder jugar el torneo sin problemas.

[#72 boing747]

#22 Desgraciadamente sí.

[#26 sotillo]

#2 Poderoso don dinero, otro humano con menos dinero ya estaba en casa

[#112 RazorCrest]

#2 En Nueva Zelanda podría haber sido el torneo y el caso. Tiene la patada en el ojal de tal tamaño que llega a Serbia sin necesidad de avión. Él, su padre y todos sus acólitos bebelejías.

[#66 Desactivado]

Que mal han envejecido algunos comentarios de otros hilos.
Menudo "revés" se han llevado algunos.

[#44 kaysenescal]

Australia parece que al final va a hacer el ridículo y va a permitir que este señor en particular se salte sus propias leyes a la torera por ser quien es.

[#51 Battlestar]

#44 Como se suele decir "recogen lo que han sembrado". Lo que tendrían que haber hecho es mantenerse firme desde el principio y aclararle a la organización del torneo que sin vacuna no pasa ni Diós. Así ni hubiera intentado entrar al pais si quiera (el ya dijo que si no le dejaban entrar no iba) Pero entre unos y otros tenían planeado hacer la vista gorda y al tratar de rectificar no han podido.
Y él le ha echado morro. Por descontado, pero no le ha metido ningún gol a Australia, es Australia la que se ha metido un gol en su propia puerta.

[#113 ikzuge]

#51 Pues si.

[#30 jemmy]

¿Porqué hablan de "liberar" cuando fue el mismo quien decidió no volverse a su país al negarle la entrada?

[#4 yocaminoapata]

Que cansino este tema... solo buscan mas clicks, mas notoriedad para el torneo y lo peor de todo, que todos acabamos más polarizados y discutiendo chorradas por un tio que quiere jugar al tennis pero no se pone la vacuna.

[#31 fpove]

No le dieron tiempo suficiente para alegar, ok, por lo tanto estuvo mal; siguiente cuestion que es la clave es si puede o no entrar al pais sin estar vacunado.

Otra mujer tenista se fue a su pais en situaciones parecidas.

[#63 Patrañator]

#31 Un juez es un especialista en formalidades y eso es porque para mantener sus privilegios y su tren de vida superior debe anteponer las formalidades al fondo de la cuestión, al cuál la mayoría de las personas con sentido común pueden llegar.

No estoy diciendo que siempre que las formalidades y la decisión basada en el puro sentido común se contradigan el juez va a sentenciar con arreglo a las formalidades pero ha de ser lo suficientemente hábil para, cuando eso ocurre y quiere seguir el sentido común, buscar formalidades distintas o bien inventarlas de manera convincente, so pena de que sus privilegios y tren de vida los disfrutemos nosotros en lugar de los propios jueces.

[#28 Desactivado]

Djokovic les ha metido un gol a todos aquellos que creen que una pandemia se arregla escribiendo leyes, a cual más absurda. Leyes que están pensadas más en quedarse para siempre restringiendo libertades, que luchar contra un virus.

[#32 Txidamente]

#28 claro que si, campeón

[#38 Desactivado]

#32 Te jodes. Cómo me alegro.

[#57 Txidamente]

#38 mal de muchos, consuelo de gilipollas 😉

[#98 Desactivado]

#57 A chuparla. Igual que las medidas de aquí, todas tiradas para atrás en el juzgado.
Y la policía son poder multar ahora a quien no lleva mascarilla.

[#101 Txidamente]

#98 la noticia no es de lo que pasa aquí melón, vete a llorar a algun sitio en el que hagan caso que tienes déficit de atención

[#58 MDman]

#32 Dejalo, no da para mas. No sabe que sin leyes no se pueden hacer las cosas. Sera de los que cree en el libre mercado.

[#85 Desactivado]

#58 el libre mercao menos para las concesiones del estado claro... en el PP saben bastante de eso.

[#74 rafacabrera]

#28 las leyes están pensadas para pobres como tú. Si eres rico tienen otras.

[#84 Desactivado]

#28 libertad para contagiar a los vacunados y matarlos, claro que si... no digo lo que pienso de ti porque me cae un strike.

[#99 Desactivado]

#84 Yo si te voy a decir lo que pienso, ignorante. Contagiar a los vacunados y matarlos. Oye, pero no están vacunados ya?
Esque leeros es un cúmulo de despropósitos.
Cómo me alegro de que os jodais, de verdad.

[#124 Desactivado]

#99 Hombre una cosa son las vacunas y otra los milagros, las vacunas pierden efectividad por eso es importante que los no vacunados no se acerquen a los vacunados, lo ideal serian pautas de vacunación mas frecuentes desde mi punto de vista ojo.

[#120 ralph]

#28 pues si tienes ideas coherentes de cómo luchar contra el virus sin restringir libertades, estoy seguro que la mayoría estaremos encantados de oírlas! adelante! dilas, hombre!

[#92 Lokopizza]

El Gobierno de Australia:

"Vale, según la Justicia Jocovic tiene razón, pero a mí me da igual, e igual lo deporto, sin motivos, por mis santos huevos".

[#97 zelgadis_greywords]

#92 no, no tiene razon, solo le han permitido hablar el tiempo establecido, no el reducido que le habian dejado

[#40 sauron34_1]

Djokovic ya está entrenando en la pista, no creo que a estas alturas le cancelen nada ya, parece que se ha salido con la suya. En fin.

[#43 Jacusse]

#40 hace poco llegaron las autoridades a parar un partido entre Brasil y Argentina del Mundial por un caso similar.

Un papelón...

[#34 danip2]

Se le aplica la doctrina Macron, muy bien.

[#89 francesc1]

#34 hasta el día que te toque a ti. Joder a alguien, normalmente tiene su contra.

[#95 danip2]

#89 Yo no voy matando gente por ahí, los antivacunas sí, fin del debate.

[#103 francesc1]

#95 Bulo, tu tambien contagias. Aunque lleves 25 vacunas, es jodido de asimilar pero es la realidad

[#49 Siento55]

La justicia es igual para todos. Si tienes pasta y te puedes pagar un buen abogado, te libras de lo que sea, si no, pues a pringar. Esto es igual para todos.

[#27 Desactivado]

Esto no acabará bien

[#47 respectTheResearch]

Circo politico entre el gobierno de Victoria y el federal de Australia propio de un pais de pacotilla.El gobierno federal mediante el organismo oportuno podia haberle denegado el visado desde el principio, si no cumplia con los requisitos de entrada, al fin y al cabo su pais sus reglas. Le dejaron pasar con la misma exencion con la cual anteriormente paso la tenista checa y cuando vieron la reaccion de los pro vaxxers se echaron pa' atras y a liarla

[#54 Tirito]

#47 Es un poco extraño que un Estado te de un visado y el Gobierno Federal lo deniegue. Ni idea de leyes australianas pero me parece curioso que un Estado pueda conceder un visado, un poco como Schengen y los visados de cada país.

[#53 Desactivado]

La federación debería de dar ejemplo y retirarle la licencia de manera temporal, por andar por la vida sin vacunar.

[#91 francesc1]

#53 Que no es obligatorio, a ver si te enteras.

[#119 Desactivado]

#91 Pues que lo hagan obligatorio de una vez.

[#76 Franlloirrain]

Esta noticia, con este titular de mierda, debería ir al #buambusub

[#83 Desactivado]

Yo no le veo la gracia, a que un hijo de puta antiavcunas se salte todas las leyes, entre sin vacunar y aun asi sus abogados retuerzan todo el procedimiento para saltarse la ley de nuevo.

El reves se lo ha llevado la democracia y la cantidad de gente honrada vacunada que se vaya a cargar contagiandoles.

[#86 Desactivado]

La repera seria una final entre este chiflado y Nada, vacuando contra tarado antivacunas, que le diera una buena paliza en la pista para que vea que estar sin vacunar te hace mas debil.

[#93 Lokopizza]

A ese Jambo lo habían decidido deportar sin darle ningún tipo de garantías propias de ningún país democrático, por motivos políticos. No hay más.

[#108 abuelillo]

#93 Realmente la entrada de extranjeros en cada país, incluso los democráticos, es discrecional, al ser extranjero y estar en otro país, el país al que quieres entrar no tienen ninguna obligación contigo, sus leyes no se aplican a ti, y pueden denegarte la entrada por cualquier razón (o sin razón alguna).
Por eso países como USA tienen cárceles en otros países, para poder hacer lo que quieran con los presos sin restricción alguna.

[#35 Desactivado]

Deberían meterlo en la cárcel. Es un asesino en potencia.
A saber a cuanta gente habrá contagiado y matado, sin las vacunas es mucho más contagioso y encima expulsa virus mutados.
Yo era seguidor de él, pero a partir de ahora seré seguidor de Nadal.

[#82 Desactivado]

#35 Totalmente de acuerdo, yo creo que la carcel ya es tarde pues la justicia se ha pronunciado pero la federacion internacional de Tennis debería de retirarle la licencia para jugar, echarle a pique la carrera deportiva, eso es lo que les duele a estos insolidarios antivacunas, que les toquen el bolsillo.

Si me dejasen a mi, se vacunarian en menos de 1 semana todos, y no, sin usar la violencia (no por ganas) pero no es necesario:
-despido de no vacunados
-fuera ayudas publicas a no vacunados
-no acceso a supermercados, centros sanitarios, urgencias o lugares de beneficencia a no vacunados
-cancelacion de cuentas bancarias, tarjetas de credito y todo tipo de elementos de pago para no poder comprar por internet la comida

No les quedaría mas remedio que irse a vivir al monte, para lo que se podría hacer como en Australia, simplemente detenerlos y recluirlos hasta que entren en razón.

[#90 francesc1]

#35 ni el mismísimo Flanders hubiese comentado semejante tonteria.