Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La teoría 5, la de Steven Levitt, es la única que explica no solo los cambios generales, sino también los detalles en la diferente aparición temporal del descenso de criminalidad en los distintos estados.
Los estados que aprobaron unos años antes la despenalización del aborto tuvieron, veinte años después, una caída de las tasas de criminalidad adelantada. La correlación es impresionante.
Sin embargo, la tesis de Levitt sigue sin ser muy popular porque crea malestar tanto entre los pro-vida como entre quienes prefieren explicaciones más "humanistas".
El libro de Levitt se llama "Freakonomics" y es fácil de encontrar en las librerías.
Los estados que aprobaron unos años antes la despenalización del aborto tuvieron, veinte años después, una caída de las tasas de criminalidad adelantada. La correlación es impresionante.
Sin embargo, la tesis de Levitt sigue sin ser muy popular porque crea malestar tanto entre los pro-vida como entre quienes prefieren explicaciones más "humanistas".
El libro de Levitt se llama "Freakonomics" y es fácil de encontrar en las librerías.
#11:
11) los descerebrados se apuntan a los marines y los crímenes son los mismos o más pero fuera del territorio estadounidense.
#1:
¡Un meneo interesantísimo, ojalá llegue a portada!
El único fallo que le veo al artículo es una perspectiva centrada exclusivamente en los Estados Unidos y sus cifras, mientras que muchas de las causas propuestas - no todas, pero si muchas - se aplicarían igual a otros países y podrían ser probadas o desestimadas comparando sus experiencias (por ejemplo, la relación entre la legalización del aborto o la prohibición del plomo en la gasolina con el descenso de los delitos).
Y personalmente me quedo con la 9º...
"9. Un estudio publicado en mayo sugiere que los videojuegos mantienen a los jóvenes fuera de las calles y así también lejos del crimen. Expertos del Centro para la Investigación Económica Europea, en Texas, aseguran que ese "efecto discapacitante" compensa más que de sobra cualquier impacto directo que el contenido de los juegos haya tenido en el fomento de comportamientos violentos en los niños".
El único fallo que le veo al artículo es una perspectiva centrada exclusivamente en los Estados Unidos y sus cifras, mientras que muchas de las causas propuestas - no todas, pero si muchas - se aplicarían igual a otros países y podrían ser probadas o desestimadas comparando sus experiencias (por ejemplo, la relación entre la legalización del aborto o la prohibición del plomo en la gasolina con el descenso de los delitos).
Y personalmente me quedo con la 9º...
"9. Un estudio publicado en mayo sugiere que los videojuegos mantienen a los jóvenes fuera de las calles y así también lejos del crimen. Expertos del Centro para la Investigación Económica Europea, en Texas, aseguran que ese "efecto discapacitante" compensa más que de sobra cualquier impacto directo que el contenido de los juegos haya tenido en el fomento de comportamientos violentos en los niños".
#89:
#85 Oye, no sé si tú, pero a mi en la iglesia me enseñaron a leer bien, la primera parte del comentario no iba para ti, puedes releerlo si quieres.
Sí, claro, el problema es que te pones a pensar en términos ideales, querido Bonito. Primero, obviando que para el dolor de tu alma no hay tantas personas dispuestas a adoptar esos niños, no todas esas "futuras madres" usan métodos anticonceptivos, ya sea por ignorancia, o porque no tienen acceso a ello.
So, muchos de los embarazos no deseados son producto de la ignorancia, o de un "simple accidente"
Tambien obvias algo, ¿por qué muchas de esas mujeres al final deciden abortar?, ¿no será que el embarazo es de hecho otra etapa que cuesta dinero y no se debe vivir a la ligera?, te recuerdo, mi querido bonito, que el que tu tengas pene no te da la excusa para pensar de manera simplista, hay muchos factores, muchas de esas no podrán entregarles en adopción porque existen muy cristianas familias y sociedades que ven mejor que lo tengan y se casen con santa claus (el que dejó el regalito)
Por eso es más común ver que organismos como el bienestar familiar se lleven los niños en vez de recibirlos voluntariamente por parte de los padres. ¿Nunca pensaste en eso Bonito?
A ver Bonito, hagamos un ejercicio de lectura:
Que a veces se cree que ser madre de un crio no deseado es fácil y que todo es cuestión de llenarles el buche (a veces ni pueden hacer eso), llevarlos a la iglesia, enseñarles a obedecer a papá alcoholico/maltratador, etc... como buena mártir cristiana.
¿Donde ves el ataque a la maternidad allí?, es más, creo que victimizo en exceso a la madre, que es una gilipollas de cuidado.
Enserio, deberías considerar aprender a leer mejor, yo entiendo que tanta cháchara de telepredicador protestante ha transtornado tu comprensión lectora, pero hasta el sol de hoy te tenía en mejores términos, Bonito, al menos creía que sabías leer, que sabías analizar lo que te dicen.
Pensándolo bien, sí debería existir el aborto para fetos que pensarán como usted.
Eso me parece, contrario a lo que tú crees, una propuesta inteligente. Verás, las personas como yo somos excesivamente intolerantes a las estupideces cristianas, por tanto, no podemos vivir sin herir susceptibilidades religiosas cuando estos intentan husmear nuestras vidas personales.
Por ejemplo, he encontrado muchas de estas positivas personas diciendome como llevar mi vida sexual, eso sí, cuando les sugieres que su sistema de creencias es una reverenda estupidez disociada del Judaísmo sienten que su libertad religiosa ha sido mermada, eso sí, mi libertad sexual no lo ha sido, ellos siempre tienen la razón divina y tienes que obedecerles porque sí.
Si crees que me he sentido aludida por tu comentario, estás equivocado, mi querido asno.A mi no me aterra la idea de no existir, de no haber nacido, y cada vez que un humanitario cristiano me dice que debí ser abortada o me pregunta que sentiría si mi mamá me hubiese decidido abortar, le digo lo mismo, que es una brillante idea.
Eso, para empezar, me ahorraría el tener que aguantar tantos gilipollas. ¿Imaginas mi no-existencia?, no tendría que estar respondiendole a un gilipollas anónimo con una clara dificultad de comprensión lectora.
Me libraría de machistas, xenófobos, fanáticos religiosos, ladrones conservadores (y liberales), idólatras sin sentido, etc.
Si esto fuese una disyuntiva, y tuvieran que elegir entre abortar gilipollas y gente como yo, elegirían abortarme a mi, si abortan a los gilipollas se acaba la humanidad, así de simple, y todos prefieren una humanidad rebosante de gilipollas que no saben leer bien a gente que expresa su opinión. Como ves, pasé de retratar una situación que he visto muchas veces (una familia disfuncional) a odiar la maternidad, o hay que ser un malintencionado para torcer mis palabras así, o de plano un estúpido.
¿Y sabes que?, yo no creo que seas un malintencionado, eres demasiado cristiano para eso.
Y antes de que salgas a lloriquear, no, no todos los cristianos son estúpidos. Mi mejor amigo es cristiano (protestante) y es muy brillante, tan brillante que no se mete en mi vida y me da sus consejos sin ese molesto aire de superioridad, que tanto conozco.
Ah, por cierto, es tan buen cristiano (de esos que sigue al pie de la letra su moral cristiana) que jamás ha deseado que me abortasen, es curioso ver como a algunas personas se les acaba el cristianismo para según que situaciones, ¿o no, Bonito? ;D
Sí, claro, el problema es que te pones a pensar en términos ideales, querido Bonito. Primero, obviando que para el dolor de tu alma no hay tantas personas dispuestas a adoptar esos niños, no todas esas "futuras madres" usan métodos anticonceptivos, ya sea por ignorancia, o porque no tienen acceso a ello.
So, muchos de los embarazos no deseados son producto de la ignorancia, o de un "simple accidente"
Tambien obvias algo, ¿por qué muchas de esas mujeres al final deciden abortar?, ¿no será que el embarazo es de hecho otra etapa que cuesta dinero y no se debe vivir a la ligera?, te recuerdo, mi querido bonito, que el que tu tengas pene no te da la excusa para pensar de manera simplista, hay muchos factores, muchas de esas no podrán entregarles en adopción porque existen muy cristianas familias y sociedades que ven mejor que lo tengan y se casen con santa claus (el que dejó el regalito)
Por eso es más común ver que organismos como el bienestar familiar se lleven los niños en vez de recibirlos voluntariamente por parte de los padres. ¿Nunca pensaste en eso Bonito?
A ver Bonito, hagamos un ejercicio de lectura:
Que a veces se cree que ser madre de un crio no deseado es fácil y que todo es cuestión de llenarles el buche (a veces ni pueden hacer eso), llevarlos a la iglesia, enseñarles a obedecer a papá alcoholico/maltratador, etc... como buena mártir cristiana.
¿Donde ves el ataque a la maternidad allí?, es más, creo que victimizo en exceso a la madre, que es una gilipollas de cuidado.
Enserio, deberías considerar aprender a leer mejor, yo entiendo que tanta cháchara de telepredicador protestante ha transtornado tu comprensión lectora, pero hasta el sol de hoy te tenía en mejores términos, Bonito, al menos creía que sabías leer, que sabías analizar lo que te dicen.
Pensándolo bien, sí debería existir el aborto para fetos que pensarán como usted.
Eso me parece, contrario a lo que tú crees, una propuesta inteligente. Verás, las personas como yo somos excesivamente intolerantes a las estupideces cristianas, por tanto, no podemos vivir sin herir susceptibilidades religiosas cuando estos intentan husmear nuestras vidas personales.
Por ejemplo, he encontrado muchas de estas positivas personas diciendome como llevar mi vida sexual, eso sí, cuando les sugieres que su sistema de creencias es una reverenda estupidez disociada del Judaísmo sienten que su libertad religiosa ha sido mermada, eso sí, mi libertad sexual no lo ha sido, ellos siempre tienen la razón divina y tienes que obedecerles porque sí.
Si crees que me he sentido aludida por tu comentario, estás equivocado, mi querido asno.A mi no me aterra la idea de no existir, de no haber nacido, y cada vez que un humanitario cristiano me dice que debí ser abortada o me pregunta que sentiría si mi mamá me hubiese decidido abortar, le digo lo mismo, que es una brillante idea.
Eso, para empezar, me ahorraría el tener que aguantar tantos gilipollas. ¿Imaginas mi no-existencia?, no tendría que estar respondiendole a un gilipollas anónimo con una clara dificultad de comprensión lectora.
Me libraría de machistas, xenófobos, fanáticos religiosos, ladrones conservadores (y liberales), idólatras sin sentido, etc.
Si esto fuese una disyuntiva, y tuvieran que elegir entre abortar gilipollas y gente como yo, elegirían abortarme a mi, si abortan a los gilipollas se acaba la humanidad, así de simple, y todos prefieren una humanidad rebosante de gilipollas que no saben leer bien a gente que expresa su opinión. Como ves, pasé de retratar una situación que he visto muchas veces (una familia disfuncional) a odiar la maternidad, o hay que ser un malintencionado para torcer mis palabras así, o de plano un estúpido.
¿Y sabes que?, yo no creo que seas un malintencionado, eres demasiado cristiano para eso.
Y antes de que salgas a lloriquear, no, no todos los cristianos son estúpidos. Mi mejor amigo es cristiano (protestante) y es muy brillante, tan brillante que no se mete en mi vida y me da sus consejos sin ese molesto aire de superioridad, que tanto conozco.
Ah, por cierto, es tan buen cristiano (de esos que sigue al pie de la letra su moral cristiana) que jamás ha deseado que me abortasen, es curioso ver como a algunas personas se les acaba el cristianismo para según que situaciones, ¿o no, Bonito? ;D
#8:
#3 y #5 Varias de las teorías me parecen caprichosas y, lo más importante, solo la de Levitt tiene un arsenal matemático detrás.
Aunque Levitt no sea santo de mi devoción como economista (pasó por la escuela de Chicago y no se ha curado del todo), su conocimiento de la estadística como rama de las matemáticas es más que suficiente, lo que por desgracia no suele ser habitual.
Además de los argumentos estadísticos, están los sociológicos: sobran evidencias de que la probabilidad de que un hijo no deseado tenga problemas en su adolescencia es muy superior a la de uno deseado.
Aunque Levitt no sea santo de mi devoción como economista (pasó por la escuela de Chicago y no se ha curado del todo), su conocimiento de la estadística como rama de las matemáticas es más que suficiente, lo que por desgracia no suele ser habitual.
Además de los argumentos estadísticos, están los sociológicos: sobran evidencias de que la probabilidad de que un hijo no deseado tenga problemas en su adolescencia es muy superior a la de uno deseado.
#64:
#56 Es que sí, los hijos de madres adolescentes pobres tienen más probabilidades de ser delincuentes. Hay estudios sobre poblaciones de diferentes países que lo demuestran. El aborto, según mi punto de vista, es un mal menor que ayuda a que estas chicas retrasen la maternidad hasta ser adultas y tener más recursos económicos, y aunque el entorno social de sus hijos siga siendo pobre, los cuidados que recibirá el niño serán mejores. Por no olvidar que un hijo no deseado está en mayor riesgo de abandono y maltrato, y por tanto, en mayor riesgo de adoptar conductas agresivas.
#43:
#19 Hay bastantes estudios que avalan que la intoxicación por plomo provoca conductas violentas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Plomo#Estudios_sobre_la_conducta
http://es.wikipedia.org/wiki/Plomo#Estudios_sobre_la_conducta
#5:
#2 Lo tengo en mi lista de libros para leer... y lo más gracioso es que me enteré de su existencia porque me lo metieron con un fake. Quise bajarme una copia de "Guns, germs and steel" (que tengo ya en papel, versión española) y me colaron una copia de 'Freakanomics'.
Ironías que tiene la vida.
#3 Si, evidentemente pocas o ninguna son excluyentes entre sí. Todas pueden influir en el fenómeno en mayor o menor medida.
#4 Viene en el artículo, es la causa 7ª.
Ironías que tiene la vida.
#3 Si, evidentemente pocas o ninguna son excluyentes entre sí. Todas pueden influir en el fenómeno en mayor o menor medida.
#4 Viene en el artículo, es la causa 7ª.
#59:
#56 Leñe, que no. Que un ABORTO voluntario por parte de la propia mujer (que puede tener muchas causas, como que ha sido violada o que no se pueda permitir un anticonceptivo, por ejemplo), permitido por la legislación, no es igual a un asesinato en masa (al igual que no te cargas a un roble comiéndote una bellota), que no. ¿O ya te has vuelto a tragar demagogia?
Comentarios
La teoría 5, la de Steven Levitt, es la única que explica no solo los cambios generales, sino también los detalles en la diferente aparición temporal del descenso de criminalidad en los distintos estados.
Los estados que aprobaron unos años antes la despenalización del aborto tuvieron, veinte años después, una caída de las tasas de criminalidad adelantada. La correlación es impresionante.
Sin embargo, la tesis de Levitt sigue sin ser muy popular porque crea malestar tanto entre los pro-vida como entre quienes prefieren explicaciones más "humanistas".
El libro de Levitt se llama "Freakonomics" y es fácil de encontrar en las librerías.
#2 Lo tengo en mi lista de libros para leer... y lo más gracioso es que me enteré de su existencia porque me lo metieron con un fake. Quise bajarme una copia de "Guns, germs and steel" (que tengo ya en papel, versión española) y me colaron una copia de 'Freakanomics'.
Ironías que tiene la vida.
#3 Si, evidentemente pocas o ninguna son excluyentes entre sí. Todas pueden influir en el fenómeno en mayor o menor medida.
#4 Viene en el artículo, es la causa 7ª.
#3 y #5 Varias de las teorías me parecen caprichosas y, lo más importante, solo la de Levitt tiene un arsenal matemático detrás.
Aunque Levitt no sea santo de mi devoción como economista (pasó por la escuela de Chicago y no se ha curado del todo), su conocimiento de la estadística como rama de las matemáticas es más que suficiente, lo que por desgracia no suele ser habitual.
Además de los argumentos estadísticos, están los sociológicos: sobran evidencias de que la probabilidad de que un hijo no deseado tenga problemas en su adolescencia es muy superior a la de uno deseado.
#5 ¡Cierto! Se me pasó...
#2, y tiene segunda parte: http://www.amazon.com/Super-Freakonomics-Patriotic-Prostitutes-Insurance/dp/0060889578
#2 Gran, gran libro. Lo comencé esperando algo bastante mas insulso, pero me pareció un trabajo increíble.
#2 Me llama la atención que se acepte con tanto entusiasmo una teoría estrafalaria que consiste en etiquetar como "futuros criminales" a los hijos no deseados (así, sin más), y que al mismo tiempo, sea el comentario más votado de la noticia. Es un buen ejemplo de que, cuando se trata de apuntalar la teoría que nos interesa (aborto libre), somos capaces de amoldar cualquier hecho para verificarla. Es la misma falacia que se echa en cara a los magufos.
#38 De esta hipótesis se sobreentiende que al poder abortar las mujeres en ambientes considerados malos (y en donde no tienen los ingresos suficientes para darles una buena educación, con lo que pueden recurrir a otras formas para obtener ingresos), hay menor probabilidad de que salgan delincuentes, no que todos lo vayan a ser. También es cierto que un hijo no deseado puede aparecer por miles de causas y que hay menos motivos para criarle, aunque eso ya es tema para otro estudio.
Y a todo eso, prejuicios aparte, ¿qué tiene de malo el aborto? No, no me vale mucho el sentido moral porque lo que se está perjudicando, en este caso, es a cientos de mujeres. Además de no dar buenas condiciones para tratar los abortos espontáneos (precisamente una de las motivaciones para una ley del aborto es ésta, un marco más regulado y controlado en donde evitar horrorosos abortos ilegales que causan muchas víctimas).
#2 Tiene MUY buena pinta el libro. http://es.wikipedia.org/wiki/Freakonomics
Me lo apunto en pendientes
#2 Sin embargo, la tesis de Levitt sigue sin ser muy popular porque crea malestar tanto entre los pro-vida como entre quienes prefieren explicaciones más "humanistas".
O a lo mejor es popular entre los pro-aborto, por parecidas motivaciones pero a la inversa.
#51 Nadie es "pro-aborto".
#52 Bueno, sí. «Pro-elección». El razonamiento para elegir esta palabra es correcto, pero también lo es que hay una buena dosis de eufemismo. Casi toda organización busca defender sus propuestas o ideas con los términos que estén mejor connotados socialmente, y evidentemente queda mejor decirse «pro-elección» que «pro-aborto». En la utilización política del lenguaje, el abortismo tiene una larga tradición.
#2 Hablo de memoria pero me suena que hace años pusieron clínicas abortivas gratuitas en el Bronx y demás barrios con mucha criminalidad de Nueva York y se notó mucho un bajón en la delincuencia.
#2 El libro este lo he leido pero es que las estadisticas se puede jugar con ellas de manera muy mala, por ejemplo comentaban que es 100 mas peligroso para un niño tener una piscina en casa que tener un arma de fuego porque estadisticamentehabia muchos mas muertos ahogados que por arma de fuego y asi daban varios ejemplos más.
#2 Muy bueno el libro http://www.freakonomics.es/ ...es distinto a otros tochos económicos de digestión pesada, que no digo que no estén bien, pero éste lo puede entender todo el mundo y ayuda a pensar diferente.
#78 precisamente el libro alerta también sobre los maximalismos de la estadística. Me acuerdo de la parte en la que concluyen que la peor profesión, con peores condiciones y mayor "mortalidad laboral" era vendedor de crack en Chicago. Y la parte del idioma secreto tipo "pitufante" de los kukuxklan es muy divertida.
#2 Lo único que faltaba; sustituir un crimen por otro ahora no solo es un derecho, es lo máximo.
Se nota lo mucho que aman la humanidad y a ellos mismos (sarcásticamente).
#80 Al final son ellas las que decidirán o no abortar. Así como una madre negra puede decidirlo, otra pensará que no es lo mejor, o una madre blanca, o una madre de cualquier color.
Que a veces se cree que ser madre de un crio no deseado es fácil y que todo es cuestión de llenarles el buche (a veces ni pueden hacer eso), llevarlos a la iglesia, enseñarles a obedecer a papá alcoholico/maltratador, etc... como buena mártir cristiana.
Eso si, no se les ocurra reemplazar el maltratador por otra mujer, eso si que trastornará al niño (se persigna)
#82 No, obviar el problema que existe con los niños no deseados es lo máximo hoy en día, todo por apoyar una posición que tiene más soporte en la moral de los telepredicadores que la propia biblia (en mi caso, la Torá)
#83 Nunca he argumentado que debe ser obligada a ser madre, ¿De donde sacas eso? Al contrario, eso sería perjudicial para ambos. Sin embargo, el aborto no es una opción humana, porque involucra a alguien más que la madre (aunque sea un protohumano).
Que no puedas criar hijos ya no es una excusa; si fallan los métodos anticonceptivos, existe la adopción, que es más aceptada socialmente que nunca, y las demandas de adopción no han decrecido.
Luego hablas de mártires cristianos, lo cual no tiene nada que ver; por Dios, como si ser madre fuera antinatural o un martirio. A algunos se le olvido que fueron hijos también.
Pensándolo bien, sí debería existir el aborto para fetos que pensarán como usted.
#85 Oye, no sé si tú, pero a mi en la iglesia me enseñaron a leer bien, la primera parte del comentario no iba para ti, puedes releerlo si quieres.
Sí, claro, el problema es que te pones a pensar en términos ideales, querido Bonito. Primero, obviando que para el dolor de tu alma no hay tantas personas dispuestas a adoptar esos niños, no todas esas "futuras madres" usan métodos anticonceptivos, ya sea por ignorancia, o porque no tienen acceso a ello.
So, muchos de los embarazos no deseados son producto de la ignorancia, o de un "simple accidente"
Tambien obvias algo, ¿por qué muchas de esas mujeres al final deciden abortar?, ¿no será que el embarazo es de hecho otra etapa que cuesta dinero y no se debe vivir a la ligera?, te recuerdo, mi querido bonito, que el que tu tengas pene no te da la excusa para pensar de manera simplista, hay muchos factores, muchas de esas no podrán entregarles en adopción porque existen muy cristianas familias y sociedades que ven mejor que lo tengan y se casen con santa claus (el que dejó el regalito)
Por eso es más común ver que organismos como el bienestar familiar se lleven los niños en vez de recibirlos voluntariamente por parte de los padres. ¿Nunca pensaste en eso Bonito?
A ver Bonito, hagamos un ejercicio de lectura:
Que a veces se cree que ser madre de un crio no deseado es fácil y que todo es cuestión de llenarles el buche (a veces ni pueden hacer eso), llevarlos a la iglesia, enseñarles a obedecer a papá alcoholico/maltratador, etc... como buena mártir cristiana.
¿Donde ves el ataque a la maternidad allí?, es más, creo que victimizo en exceso a la madre, que es una gilipollas de cuidado.
Enserio, deberías considerar aprender a leer mejor, yo entiendo que tanta cháchara de telepredicador protestante ha transtornado tu comprensión lectora, pero hasta el sol de hoy te tenía en mejores términos, Bonito, al menos creía que sabías leer, que sabías analizar lo que te dicen.
Pensándolo bien, sí debería existir el aborto para fetos que pensarán como usted.
Eso me parece, contrario a lo que tú crees, una propuesta inteligente. Verás, las personas como yo somos excesivamente intolerantes a las estupideces cristianas, por tanto, no podemos vivir sin herir susceptibilidades religiosas cuando estos intentan husmear nuestras vidas personales.
Por ejemplo, he encontrado muchas de estas positivas personas diciendome como llevar mi vida sexual, eso sí, cuando les sugieres que su sistema de creencias es una reverenda estupidez disociada del Judaísmo sienten que su libertad religiosa ha sido mermada, eso sí, mi libertad sexual no lo ha sido, ellos siempre tienen la razón divina y tienes que obedecerles porque sí.
Si crees que me he sentido aludida por tu comentario, estás equivocado, mi querido asno.A mi no me aterra la idea de no existir, de no haber nacido, y cada vez que un humanitario cristiano me dice que debí ser abortada o me pregunta que sentiría si mi mamá me hubiese decidido abortar, le digo lo mismo, que es una brillante idea.
Eso, para empezar, me ahorraría el tener que aguantar tantos gilipollas. ¿Imaginas mi no-existencia?, no tendría que estar respondiendole a un gilipollas anónimo con una clara dificultad de comprensión lectora.
Me libraría de machistas, xenófobos, fanáticos religiosos, ladrones conservadores (y liberales), idólatras sin sentido, etc.
Si esto fuese una disyuntiva, y tuvieran que elegir entre abortar gilipollas y gente como yo, elegirían abortarme a mi, si abortan a los gilipollas se acaba la humanidad, así de simple, y todos prefieren una humanidad rebosante de gilipollas que no saben leer bien a gente que expresa su opinión. Como ves, pasé de retratar una situación que he visto muchas veces (una familia disfuncional) a odiar la maternidad, o hay que ser un malintencionado para torcer mis palabras así, o de plano un estúpido.
¿Y sabes que?, yo no creo que seas un malintencionado, eres demasiado cristiano para eso.
Y antes de que salgas a lloriquear, no, no todos los cristianos son estúpidos. Mi mejor amigo es cristiano (protestante) y es muy brillante, tan brillante que no se mete en mi vida y me da sus consejos sin ese molesto aire de superioridad, que tanto conozco.
Ah, por cierto, es tan buen cristiano (de esos que sigue al pie de la letra su moral cristiana) que jamás ha deseado que me abortasen, es curioso ver como a algunas personas se les acaba el cristianismo para según que situaciones, ¿o no, Bonito? ;D
#2 Ciertamente es la que parece más interesante a nivel de estudio, porque significa que hubo menos niños en condiciones de abandono, de negligencia mientras crecían, y más niños en proporción que fueron bien atendidos y cuidados en etapas primordiales para el desarrollo de la empatia, o sea, cuando son bebes recien nacidos
11) los descerebrados se apuntan a los marines y los crímenes son los mismos o más pero fuera del territorio estadounidense.
#11 Anda! Al revés de aquí que los descerebrados se apuntan a los mossos y las ostias las dan en casa!
La teoria 5 no deja de ser interesante.
#11 o policias. Aqui en españa pasa.
Como el chiste de la guardia civil y el haber estudiado.
De todas formas, todos los dias hay videos brutales de violencia en la calles, peleas, etc por internet de USA.
...sino mirar en shooshtime
#11 Que hayan retorcido las estadisticas.
¡Un meneo interesantísimo, ojalá llegue a portada!
El único fallo que le veo al artículo es una perspectiva centrada exclusivamente en los Estados Unidos y sus cifras, mientras que muchas de las causas propuestas - no todas, pero si muchas - se aplicarían igual a otros países y podrían ser probadas o desestimadas comparando sus experiencias (por ejemplo, la relación entre la legalización del aborto o la prohibición del plomo en la gasolina con el descenso de los delitos).
Y personalmente me quedo con la 9º...
"9. Un estudio publicado en mayo sugiere que los videojuegos mantienen a los jóvenes fuera de las calles y así también lejos del crimen. Expertos del Centro para la Investigación Económica Europea, en Texas, aseguran que ese "efecto discapacitante" compensa más que de sobra cualquier impacto directo que el contenido de los juegos haya tenido en el fomento de comportamientos violentos en los niños".
#1 Es cierto, el 9º es bastante curioso y razonable.
Supongo en cualquier caso que será un mix de todos ellos, y que la estructura demográfica tendrá mucho que ver.
Las diez razones son cada cual más rara:
1. El efecto Obama: ¿perdona?!! El efecto Obama desde 1991
#14 Si hubieras leído atentamente el artículo establece esa posible causa como una de las probables para la fuerte bajada a partir de 2008, ya que años anteriores se produce un estancamiento.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_incarceration_timeline-clean.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._adult_correctional_population_timeline.gif
¿Alguna pregunta?
Aún hay otra teoría, que relaciona el descenso de la presencia de plomo en ambiente desde los 90 (prohibición en gasolinas, pinturas, etc). Varios estudios de Nevin y Dietrich parecen probar la relación entre la exposición a niveles elevados de plomo y conductas violentas o agresivas: http://www.tendencias21.net/Un-nuevo-estudio-confirma-que-el-plomo-en-sangre-aumenta-la-criminalidad_a2308.html
Quizá sea Internet la que esté detrás de la disminución. Muchos crímenes se cometen por ignorancia y por tener la mente cerrada. Internet es como una gran válvula de escape para el cerebro humano en donde llevar a cabo fantasías de todo tipo de manera anónima y segura es posible. Ya no necestias violar a tu vecina o robarle el coche al vecino, te bajas una porno y el GTA y te lo pasas en grande ese fin de semana!!
#7s: ¿Qué tiene que ver esto que dices aquí con lo de antes?
Lo que antes comentabas es que como hay una estadística que dice que los hijos de adolescentes son más proclives a ser criminales, mejor que no los tengan.
Es porque ahora los criminales están en el el congreso de los diputados, el pentágono y la casa blanca.
Mi teoria, y en la que quiero creer, es que la disminucion de la criminalidad se debe a la educacion que se ha estado proporcionando a los jovenes durante sucesivas generaciones basada en el respeto y el rechazo a la violencia y por supuesto el acceso a la informacion global que proporciona internet, se habia tenido alguna vez en la historia esta disposicion de cultura e informacion? ...
Nunca había visto a los videojuegos como el posible factor positivo en la reducción del crimen. Siempre son el chivo expiatoria para todo lo malo que ocurre en el mundo
pues yo creo que lo que mas a influido es algo tan simple como la educacion!
#47 La parte en la que tienen record mundial de criminalidad violenta, te la saltas ¿no?
Mi teoría es que los quinquis tienen miedo de la perfección de la policía que fomenta CSI y sus copias.
Me gustaría que hiciesen un estudio similar en les Corts Valencianes, concrétamente con unos chorizos del PPCV......
BONUS: La cara del alcalde Rudy Giuliani => http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2011/06/22/110622035924__53488316_rudy_getty304.jpg
Si ha bajado la delincuencia sera porque se han metido los chorizos en la politica y la banca.
Algunos puntos estan metidos con calzador, la verdadera razon por la que ha bajado la criminalidad desde 1991 es porque ese mismo año Magic Johnson, anuncia que ha contraído el virus VIH y se retira de la NBA. Toda la ploblacion de raza negra (que ya dice el articulo que son lo que hacen todos los delitos) valora mas su vida y quieren hacer el bien
La teoría de los videojuegos es muy plausible ya que por ejemplo hace 15 años, los chavales quedaban en la calle y las posibilidades de cometer gamberradas eran grandes, sin embargo, hoy se pasan las tardes jugando con el COD o el GTA.
Yo no veo en la gráfica que haya habido ningún gran descenso durante la época Obama. Sólo veo que se acentúa mínimamente una tendencia que era ya previa.
Y tampoco veo que se baraje una causa que es tabú, pero que hay que considerar: el efecto disuasorio en algunos Estados de la política criminal, y especialmente de la pena capital, ya que una línea de la gráfica va de homicidios.
Sería interesante ver la gráfica por Estados.
#12 La pena capital lleva décadas implantada en EEUU. En las que ese país ha sido, sigue siendo, líder de criminalidad del mundo supuestamente civilizado. Correlación muy errada.
#46: Pues precisamente por eso. La gráfica indica que desde hace "décadas" desciende el número de homicidios...
Y la pena capital no está implantada en EE.UU., sino en algunos Estados de Ee.UU.
#12 Creo que se comentaba que la pena de muerte y penas duras y largas acentuaba la violencia de los crímenes ya que si un ladrón con violencia o violador reincidente es pillado in fraganti intentaría escapar con más fuerza porque entre estar prácticamente toda su vida en la cárcel o la pena de muerte prefería liarse a tiros para cargarse a todos los policías posibles, intentar escapar y huir a Méjico.
#60: Lo que tú comentas puede suceder cuando ya se ha cometido un delito.
Lo que yo digo es la capacidad disuasoria de la pena capital antes de cometer ningún delito.
#65 Claro, pero es que prácticamente nadie empieza su carrera en el crimen matando polis a diestro y siniestro. Empiezan con delitos menores con penas pequeñas que acumulándose conllevan un pena mayor y llega un momento en el que si la perspectiva es cadena perpetua o pena de muerte por robar una televisión o un coche más conviene más liarse a tiros que rendirse aunque estén robando una gasolinera por poca pasta.
#66 ¿Si es voluntario qué problema tienes? ¿Qué propones tú para que las adolescentes que no lo deseen puedan dejar de tener un hijo no deseado y no joderse la vida teniendo que cuidar a un niño desde los 15 o 16 años con una familia que en muchos casos ya está desestructurada?
La adopción o acogida temporal podría ser válida pero una cosa no quita la otra. Pueden convivir el aborto, la adopción o cualquier otra formula y dejar que las madres elijan lo que ellas prefieran.
12: En usa ya no tienen dinero ni pa pistolas...
Quitando el hecho de que, realmente, no se aprecia ninguna "brusca" caída desde la elección de Obama, yo me inclino a creer que el motivo es una combinación de varias de las teorías. Aparte de una mayor eficacia policial, habría que combinar la quinta y la octava: el envejecimiento de la población hace que haya menos jóvenes en edad de delinquir.
Lo que más desagrada de la teoría de Steven Levitt es que hace que el aborto libre adquiera ciertos componentes de eugenesia: al impedir que las mujeres pobres, solteras y jóvenes tengan hijos no deseados, ese grupo social de clase baja disminuye de número y deja de poner en peligro al resto de la sociedad.
A mí "Freakonomics" me pareció más una recopilación de anécdotas y datos estadísticos curiosos que una elaborada teoría económica.
Yo añadiría una más
11. Han exportado a México los enfrentamientos de la mafia y la distribución de droga, permitiendo la venta de armas al exterior y satisfaciendo su demanda sin tener que patrullar las calles propias. Que la mafia pelee en México (ayudamos a todos los bandos con arma y financiamiento) y que en EEUU sólo llegue el mejor con su producto.
Este es un efecto global no sólo de EEUU y para mi la explicación es mucho más sencilla que todas estas absurdas teorías. Es simplemente una consecuencia de la evolución de la sociedad y la tecnología
Delincuente puede ser cualquiera pobre o rico pero... para los pobres delinquir es cada vez menos lucrativo, más complicado y más peligroso mientras que para los ricos es cada vez más lucrativo, más sencillo y menos peligroso. Curioso
El CSI los tiene acojonaos
#71 ehh, esa también, eh que no se les escapa nadie!
El grueso de la población, la clase media americana es cada vez más pobre y por tanto hay menos ricos a mano a los que robar. Coincide con la crisis económica del 91 y el escalabro económico del 2008.
Por decir chorradas.
Seguro que Dexter Morgan tiene algo que ver en esto
11- Están todos en Iraq y Afganistán luchando por su "patria"
#66 Como puedes leer, he dicho que el aborto es un MAL menor, frente al problema ser madre adolescente en riesgo de exclusión social.
Como también puedes leer, he escrito que es una decisión, no una imposición. Así que yo no propongo nada, que cada chica elija.
Yo creo que en esta noticia la teoría de Steven Levitt está mal explicada. No se trata de que los hijos de madres jóvenes, pobres y solteras se conviertan delincuentes; se trata de que hijos que proceden de embarazos no deseados y criados en condiciones deplorables o de forma irresponsable son más propensos al crimen. No es estrictamente necesario ser hijo de madre soltera, joven y pobre para estar en situación de riesgo.
Ted Bundy, el asesino en serie más cruel de la historia de los EEUU, torturó, violó y mató más de 34 mujeres y niñas (pero se piensa que la cifra podría llegar a 100). Él era hijo no deseado y se sabe que vivió una infancia traumática debido al poco cariño y atención que recibía de su madre (joven y soltera, pero no pobre), que se avergonzaba de él. Ted Bundy declararía que "Toda la rabia que he estado desahogando con las mujeres que maté, estaba dirigida contra mi madre". Hay hipótesis que apuntan, además, a que Ted Bundy era fruto de una violación que su madre sufrió por pare de su padre, lo que explicaría que ella fuese incapaz de quererlo. En todo caso, si su madre hubiese podido abortar, cuántas vidas habrían podido salvarse entonces!
A mí la que me llama más la atención es la de "tolerancia cero" que aparece a un costado. Está basada en el "efecto ventana rota":
En los años 80, George Kelling, de la Universidad de Rutgers, lanzó la idea denominada (más tarde) el “efecto ventana rota”. La idea es bien simple: el hecho de ver una ventana rota u otro signo de vandalismo nos predispone a cometer otros actos incivilizados. Dicho y hecho; el entonces alcalde de Nueva York Rudi Giuliani inició una vigorosa política de tolerancia cero con respecto a los delitos menores o actos vandálicos con la esperanza de disminuir el número de delitos (grandes o pequeños). La idea aparentemente funcionó...
La idea es que en un ambiente que tolera el crimen menor, se "tienta" a la gente a cometer crímenes cada vez mayores.
Me hace acordar ese capítulo de Star Trek TNG en el que hay una sociedad utópica y feliz sin crímenes... y luego descubren que se debe a que ante el más mínimo crimen, te dan la pena de muerte automática. Y por ejemplo, si pisás el césped en un parque, vienen y te inyectan y te morís. Eso sí que es tolerancia cero jajaja
#90 El efecto "ventana rota" y otras estrategias contra el crimen se evalúan en el libro de Levitt y halla disonancias temporales importantes (en unas ciudades parece explicar el descenso del crimen y en otras no).
Me gusta la 9º : "los videojuegos mantienen a los jóvenes fuera de las calles"
Tambien se podría ampliar un poco "Internet mantiene a los jovenes fuera de las calles"
porque también esta la correlación años 90 inicio de internet --> baja la violencia
ultima década extensión máxima de internet --> la violencia aun baja mas.
las 6, 7, 9 y 10 me parecen una tontería.
6: más encarcelaciones? pensaba que ya todo el mundo había entendido que más encarcelaciones no es la solución a la criminalidad
7: exposición de los niños al plomo? suena cuánto menos magufo.
9: no creo que un joven con padres en el paro y alcohólicos se vaya a quedar en casa a jugar a la play en lugar de correr por las calles.
10: teléfonos con cámara?? vaya tontería
#19 Hay bastantes estudios que avalan que la intoxicación por plomo provoca conductas violentas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Plomo#Estudios_sobre_la_conducta
"CompStat es un proyecto con un mapa del crimen que señala los puntos calientes de delincuencia en las distintas partes de la ciudad. El jefe de la policía envía entonces un equipo para reforzar esos lugares y se mantiene allí para evitar los delitos"
Allí sí que saben. A bote pronto, yo me sé varios puntos calientes de delincuencia en mi ciudad, e incluso en mi región: moros que venden coste en Torreagüera, gitanos en La Fama y en las casas baratas de Espinardo, el barrio de Lo Campano en Cartagena...
¿Por qué no aplican el método de los EEUU? Es mejor poner multas que perseguir a chorizos.
#63 en españa eso es impensable, tendrías a un montón de asociaciones comesubvenciones acusando a la policía de racista, clasista, fascista y xilofonista.
#66 me parece que has entendido lo que te ha dado la gana
Una opción que se me ocurre y que no ha mencionado en el artículo es la lucha contra el terrorismo.
Por lo que yo he vivido en las zonas en las que Jarrai tenía mayor influencia la delincuencia era menor (estoy hablando de atracos, hurtos, palizas y similares).
Como posibles motivos se me ocurren dos:
* La unión de esta gente disuade a los delincuentes. He visto más de uno que se ha librado del robo por hablar en euskera.
* La mayor presencia policial de las "zonas calientes". En donde yo vivía intentaron atracar una sucursal bancaria y a la salida se encontrarón con la brigada antiterrorista (de aquellos vestidos de civiles con pasamontañas sin identificar y con recortadas). Estas brigadas pueden llegar a casi todas partes en tiempo muy reducido y suelen tener un trato "especial" hacia con los detenidos.
Y eso que en EEUU hay venta libre de armas.
Se llama evolución y progreso, a mayor educación, mayor información, menor nivel de comportamientos antisociales...
Tonterías. Es gracias a él => http://www.epiconeliner.com/
Está claro que se debe a que, a medida que los archivos policiales y judiciales se han digitalizado, los datos son más fáciles de manipular.
La principal causa de la delincuencia a nivel global es la brecha entre ricos y pobres, cuanto más dividida esta la sociedad y mayor es esa brecha, mayores son las tasas de delincuencia. Por eso en EEUU la delincuencia es siempre mayor que en otros paises avanzados similares. Si se lucha por reducir la desigualdad, la delincuencia bajará.
De entre las causas que nombra como probables, creo que todas influyen, aunque la determinante para mi, es la del aborto libre.
¡La doble moral americana funciona!
Copiemosles. ¡Nada de tetas en TV! ¡Solo violencia esplicita y muchas armas!
14. Las hamburguesas son de mejor calidad
Esto va a ser que las Tortugas Ninja hacen su trabajo .
Las 10 teorías son plausibles, pero buscar una única razón es una tontería, para mi las 10 teorías han contribuido, así que a la hora de la verdad las 10 teorías se unifican en una sola.
De las diez casi la mas acertada me ha parecido la última... El ojo que todo lo ve.. Ya no es tan fácil mentir...Cuándo y donde menos te lo esperas alguien está haciéndote una foto desde su móvil...
Quizás los delincuentes se han dado cuenta de que vender drogas y armas a pequeña escala, así como robar pequeños establecimientos no es muy rentable comparado con los robos de guante blanco, así que se han metido la mayoría a políticos, banqueros y agentes de la CIA, para poder convertirse en los grandes mayoristas.
Por cierto. ¿Podría haber una relación con el número de reclutas en el ejército de EEUU? porque tanta guerra digo yo que precisará a muchos soldados.
Todo posible criminal estará campeando a su gusto en Kerbala y Tikrit con su fusil y su campamento, todo financiado por el gobierno eeuunidense....
....esta gente ha mirado lo que se cuece en Wall Street??
Alguna teoría es comparable a esas de "correlación entre el uso del espirógrafo y..." pero aún así un artículo muy interesante.
Posiblemente sea un poco de todo eso, e incluso algo más.
A mí los que más me convencen son primero el 8, luego el 5 y después el 9.
Opino que el fenómeno tiene una explicación más compleja, en la que seguramente intervienen una combinación varios de los factores propuestos y seguramente alguno más. También creo que la número 9 tiene fundamento, unido a lo que ya se ha dicho más arriba del fenómeno internet y la facilidad de acceso a la información.
Alguna relación entre la disminución de la violencia en EEUU y el aumento de esta en México (casi al estado de guerra civil)?
Pues yo creo q todas cuentan, y están muy relacionadas con la 8. Un "baby boom", o digamos una generación en concreto que va adquiriendo diferentes valores y también va creando herencia de ellos.
Excepto las consecuencias derivadas por el aborto, el resto se podrían considerar como beneficiosas (o no dañinas almenos), así que por lo menos se podrían exportar la mitad de los modelos.
...y el punto 6 de más criminales entre rejas... no se, depende de cómo se lo curren en esas rejas para que el programa balacee entre reintegración y castigo.
Interesante el artículo y comentarios
Mi teoría es que mandaron a todos los criminales a irak. a matar gente por allà.
Está más claro que el agua.
Aquí no hay dinero para pipas.
Allí, tampoco.
Menos mal que no nací en EEUU y eso que España hace que me avergüence de ser español muchas veces...teneis que haceroslo mirar ¿eh?
Yo creo que en esta noticia la teoría de Steven Levitt está mal explicada. No se trata de que los hijos de madres jóvenes, pobres y solteras se conviertan delincuentes; se trata de que hijos que proceden de embarazos no deseados y criados en condiciones deplorables o de forma irresponsable son más propensos al crimen. No es estrictamente necesario ser hijo de una madre joven, soltera y pobre para estar en situación de riesgo.
Ted Bundy, el asesino en serie más cruel de la historia de los EEUU, torturó, violó y mató más de 34 mujeres y niñas (pero se piensa que la cifra podría llegar a 100). Él era hijo no deseado y se sabe que vivió una infancia traumática debido al poco cariño y atención que recibía de su madre (joven y soltera, pero no pobre), que se avergonzaba de él. Ted Bundy declararía que "Toda la rabia que he estado desahogando con las mujeres que maté, estaba dirigida contra mi madre". Hay hipótesis que apuntan, además, a que el era fruto de una violación que su madre sufrió por pare de su padre, lo que explicaría que ella fuese incapaz de quererlo. En todo caso, si su madre hubiese podido abortar, cuántas vidas habrían podido salvarse entonces!
12) EEUU es un país cuyas tasas de obesidad están entre las mayores del mundo. Eso se traduce en mayor sedentarismo y menor actividad.
La tería 3 se descarga automáticamente por la propia contradicción del enunciado teórico. De hecho, está puesta ahí de relleno.
Falta la teoría de que al aumentar el número de pobres, ha disminuido lo que se puede robar, y de esa manera los ladrones se extinguen.
No es verdad, solo cambiaron al cabron que hizo las estadisticas, Estados Unidos no es seguro ni ha bajado la criminalidad, solo se ha internacionalizado
"Hay una polémica teoría del economista Steven Levitt que dice que el acceso a los abortos legales -producto de una ley en 1973- implicó que menos mujeres pobres, solteras y jóvenes tuvieran hijos. Eso señala evitó que los bebés no deseados en las décadas de los setenta y ochenta se convirtieran en adolescentes criminales en las décadas posteriores. Sin embargo, algunos de sus colegas cuestionan si hay de verdad evidencias de esa teoría."
Esto es genocida como mínimo!!
Es decir, que como los hijos de las mujeres pobres tienen más probabilidades de ser criminales, si los matamos conseguimos que al cabo de 20 años descienda la tasa de violencia. Esta conclusión es peligrosísima porque no faltarán neo-nazis que lo extrapolen a negros, árabes y demás (pensad que estadísticamente en España hay muchos más crímenes cometidos por inmigrantes que por el resto de la población).
Conclusión: cuidado con el argumento 5
#56 Leñe, que no. Que un ABORTO voluntario por parte de la propia mujer (que puede tener muchas causas, como que ha sido violada o que no se pueda permitir un anticonceptivo, por ejemplo), permitido por la legislación, no es igual a un asesinato en masa (al igual que no te cargas a un roble comiéndote una bellota), que no. ¿O ya te has vuelto a tragar demagogia?
#59 #64 Creo que no me he posicionado con respecto al aborto en mi comentario. Sólo digo que es un argumento peligroso, porque si se cambia "madres pobres" por "madres inmigrantes" o "madres negras" sería igual de válido (al fin y al cabo el argumento sigue siendo el mismo) y tendríamos unas palabras que firmaría el propio Hitler.
Espero haberme explicado ahora.
#56 Es que sí, los hijos de madres adolescentes pobres tienen más probabilidades de ser delincuentes. Hay estudios sobre poblaciones de diferentes países que lo demuestran. El aborto, según mi punto de vista, es un mal menor que ayuda a que estas chicas retrasen la maternidad hasta ser adultas y tener más recursos económicos, y aunque el entorno social de sus hijos siga siendo pobre, los cuidados que recibirá el niño serán mejores. Por no olvidar que un hijo no deseado está en mayor riesgo de abandono y maltrato, y por tanto, en mayor riesgo de adoptar conductas agresivas.
#64: O sea, que propones el aborto para que las adolescentes no alumbren a supuestos delincuentes.
Como en Minority Report, muy bonito, sí.