#5 Fraude gordo de publicación de un estudio sobre la pretendida eficacia de la homeopatía (la memoria del agua) publicado en Nature por Jacques Beneviste.
#24 No es fraude si de verdad de crees lo que estás publicando. Si hay fraude es que hay intención de engañar, y creo que Beneviste es un creyente real.
#45 no se si sigue vivo ni me importa. Lo único que afirmo es que Beneviste cree o creía realmente en la homeopatía. ¿por cierto, estás de acuerdo conmigo o por el contrario crees que era un mentiroso?
#24 Vaya hombre, ¿así o más ridículo? El estudio Benveniste no intentó probar la eficacia de la homeopatía, fue el primer estudio multicentro para un sistema in vitro hecho a doble ciego, el primero del mundo publicado en una revista. Para que entiendas, el rigor del mismo superaba cualquier artículo de biología (en ese entonces no era y aun no es usual que usen doble ciego en estudios un vitro) publicado en Nature. Y no, el grupillo de tres lerdos que intetaron hallar fraude no pudieron hacerlo, lo más que pudieron hacer fue encontrar pequeñas "fallas".
#8 Pero si @panino dice que está demostrada experimentalmente. Lo demuestra con un montón de links que a veces dicen todo lo contrario pero a él le resultan convincentes.
#43 Ya te lo había dicho. Pero bueno... si según tu está demostrado, no hay problema. Que los que crean en eso que se mediquen con homeopatía que seguro que van a vivir sanísimos y sin efectos adversos. Ya Darwin se encargará de "filtrar".
#44 No, no basta con "ya te lo había dicho", aquí ni hablas. Venga lelo, ponga esos enlaces que había puesto donde se indicara lo contrario, ¿o no puedes?
#47 Supongo que no pretenderás que vuelva a buscar eso y te lo copie de nuevo... Tu mejor medícate con homeopatía y deja que Darwin haga su trabajo. Va a ser lo mejor para todos... nosotros.
#54 ¿Se murió? Pobrecito... entonces no tienes nada que temer, dale, tu utiliza esos maravillosos medicamentos que está demostrado que funcionan muy bien.
Y no se te ocurra leer nada sobre niños que mueren de otitis por culpa de padres con ideas como las tuyas. Tu sigue con la homeopatía como si nada, total Darwin está muerto.
#56 Ah, entonces usas anécdota de un niño muerto por otitis y te olvidas de los que fuerton demás que no se murieron. Y bueno, tu sigue comiendo cereal con Round Up, total que no pasa nada, eh.
#60 Tienes toda la razón. Está demostrado que jugar a la ruleta rusa es una actividad recreativa completamente sana porque si bien algunos mueren, no hay que olvidarse de los que sobreviven.
Sobre el cereal ese... la verdad es que cuando estoy enfermo prefiero medicamentos, no cereales. Tu, por tu parte, prefieres otra cosa. Dale nomás, porque total algunos se salvan.
#70 Si a ti te parecen tontos supongo que así será. Una persona tan "inteligente" como para creer que la homeopatía funciona, seguro que de tontos sabe mucho.
#76 Tu grave error es pensar que todo lo que sale publicado en una revista de prestigio es automáticamente cierto y comprobado. Pero bueno, como ya te he dicho, tu medícate con homeopatía y veamos cómo te va. Bueno, ya sabemos cómo te va a ir pero al fin y al cabo será bueno para la humanidad.
#77"Tu grave error es pensar que todo lo que sale publicado en una revista de prestigio es automáticamente cierto y comprobado"
De hecho por esto te puse que el famoso meta-análisis de Lancet del 2005 es un fraude. Así que no, no me creo automáticamente todo lo que esté publicado en una revista.
"Pero bueno, como ya te he dicho, tu medícate con homeopatía y veamos cómo te va. Bueno, ya sabemos cómo te va a ir pero al fin y al cabo será bueno para la humanidad."
Como no tienes un argumento sólo te queda escupir cualquier cosa.
#78 Tal como te he repetido mil veces, yo no intento demostrar nada. No soy tan tonto como para ponerme a rebatir cada estaba que inventen. Sobre toda una tan vieja y sobradamente conocida.
#1 Ya que te gusta meter el tema, ¿no debería estar la Real "Academia" de Farmacia? Si esa es fraude, ¿entonces los del ARP son súper criminales, algo así como los guasones de Batman que se ríen bajito?
Incluso periódicos supuestamente serios publican #listachorra como esta. ¿De verdad alguien tenía la lista de todos los fraudes, y se ha molestado en comprobar con algún indicador la repercusión mediática de cada uno para establecer cuales son los diez más sonados?
#2 El tema es: Si la periodista quiere hacer su articulillo sobre el tema, pues bien, que lo escriba y simplemente lo titule "Diez fraudes científicos sonados"... pero no, tienen que ser "Los más"... " de la historia"... Y ahí va y la caga.
Si clonó un perro, podría haber hecho lo que afirma de clonar un humano, eso significaba importantes avances en temas de curación y al final no fue a la carcel..
Han tapado toda la historia para quedarse con la investigación que realmente ocurrió.
Así sin leer el articulo:
1) el de las vacunas que causaban autismo.
2) el de los clones que menciona #4
3) el hiperdrive o troncocono que trabajaría con el principio "volar tirándote de los cordones de los zapatos".
4) el paper hecho por software y de contenido absurdo que fue aceptado en grandes revistas.
5) las mafias de revistas que se mencionan cruzadamente para aumentar el rating.
6) en España ha habido uno gordo de falsificación de investigaciones. Ahora no me acuerdo como se llama.
7) Atapuerca tiene unos cuantos pero esos aun no están destapados.
8 ) el hombre-mono que falsificaron hace bastante tiempo.
#10 es un bluf con todas las letras igual que lo de los neutrinos era una fluctuación estadística. Pero que hagan las pruebas. Espero que desenmascaran a ese estafador y al White. Busca troncocono en meneame jeje una de mis dos portadas.
#12 Y al igual que ocurrió con el caso de los neutrinos, me alegro que lo estén comprobando a conciencia. Francamente, opino que no hay nada menos científico que afirmar rotundamente que algo es imposible de base "porque no coincide con lo que sabemos". ¿Pedir pruebas ante una afirmación, extraordinaria o no? ¡Por supuesto! ¿Replicar y escudriñar las pruebas para encontrar cualquier defecto y comprobar si realmente son válidas? ¡Sin dudarlo! Pero nunca rechazar completamente algo de… » ver todo el comentario
#37 Hombre, cierto es que son casos diferentes, así que mi frase igual que lo de los neutrinos pues no es cierta; porque en el caso de los neutrinos fue un fallo grave siguiendo protocolos de estudio concretos mientras que en el caso del EmDrive es un fraude que por alguna casualidad consigan mantener montado el tinglado.
Fue más bluff a la hora de anunciarlo, puesto que se apresuraron demasiado, en busca de la fama y el reconocimiento.
#10 Era algo que prometía mucho, y conforme pasa el tiempo se va desinflando. Si al principio no salían más que estudios mostrando indicios, desde hace bastantes meses no sale ni una evidencia nueva, sino más bien retractaciones de todos los estudios similares.
La gran mentira del colesterol como fuente de los ataques cardiacos. Ya esta demostrado que es mentira y aun asi se sigue estudiando en las universidades la gran mentira del colestol bueno y del colesterol malo!!!
#14 Eso me parece el mayor fraude de la historia científica, por su repercusión en la salud mundial. Y es que desde que se demonizó a las grasas allá por los 70, las muertes relacionadas por obesidad y diabetes no hicieron mas que aumentar. A parte de las complicaciones relacionadas con ellas y por supuesto los terribles efectos secundarios de las estatinas, recetadas para bajar el colesterol. Un fraude urdido entre la ciencia, y sobre todo por quien financia los estudios, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA)
#61 En mi comentario hablo de las estatinas. Éstas son recetadas para bajar el colesterol y este sube por consumir grasas saturadas, por lo tanto este medicamento viene como consecuencia de la campaña antigrasa que pongo en mi anterior comentario.
#69 Tienes razón, lo que pasa el lobby pone que no es cierto, la última de las excusas es una tal Harriett Hall que llama "perras" a los que la critican, ver para creer: www.csicop.org/si/show/statin_denialism
#51 sus teorías...no las he comprobado. Lo que sí he comprobado es que ea un dictador más egolatra que CR7, maneja mucho hilo y determina hacia donde va mucho dinero en investigación. Y ese dinero va siempre a los que le lamen el culo ese de desgraciado. Los que plantean contra teorías o avances que lo dejarían en peor lugar, no ven un duro. Alla vosotros idolatrando a esa máquina, a mi no me engaña. Y esto es solo lo ciertl y comprobable, no sé si estás al tanto de otras teoria respecto a este tio...que dicen que en realidad...bueno, es igual.
Me sorprende que en esa lista no esté el Brontosaurio. Como niño que ha crecido viendo los Picapiedra, saber que las brontohamburguesas y la mascota Dino, o que Piecito tampoco ha existido jamás, que son un fraude, ha supuesto un golpe duro en toda mi infancia.
Tanto como fraudes sonados pues no: tres de la lista son bromas para demostrar la poca rigurosidad de algunas publicaciones, no los llamaría fraude. En cuanto a los demás, realmente sonados y con relevancia a nivel histórico diría que son sobretodo el de el Hombre de Piltdown y el de las vacunas, el resto no me parece que estén al mismo nivel de fama y relevancia.
Todavía hoy en día se siguen enseñando sus teorías en las universidades y aplicándose con pacientes, a pesar de que se ha descubierto que era un charlatán.
#29 que su filosofía e ideas hayan sido cribadas, pormenorizadas, ampliadas y/o rechazadas no lo convierte en charlatán. Freud es un psicólogo con avances e ideas increíbles. Que tenga sus sombras sólo lo convierte en eso, en un psicólogo, uno más de una ciencia que muchas veces cuesta tener en cuenta como tal...
Me suena otro bastante antiguo, de un alemán que encontró montones de fósiles extraños, inverosímiles, que usó como prueba de que la evolución era un engaño. Luego se descubrió el engaño, no recuerdo si él o uno de sus colaboradores se encargaba de colocarlos para ser descubiertos.
Uno bastante famoso que se estudia en cursos de doctorado en etica en investigacion es el de Hendrik Schoen. Durante anhos publicando a un ritmo de un articulo cada dos semanas, se le llego a mencionar para ganar el nobel, Bell Labs lo contrato para investigar, y al final se descubrio que todo era mentira.
Hay incluso un documental de la BBC sobre el caso:
Y no se te ocurra leer nada sobre niños que mueren de otitis por culpa de padres con ideas como las tuyas. Tu sigue con la homeopatía como si nada, total Darwin está muerto.
Sobre el cereal ese... la verdad es que cuando estoy enfermo prefiero medicamentos, no cereales. Tu, por tu parte, prefieres otra cosa. Dale nomás, porque total algunos se salvan.
De hecho por esto te puse que el famoso meta-análisis de Lancet del 2005 es un fraude. Así que no, no me creo automáticamente todo lo que esté publicado en una revista.
"Pero bueno, como ya te he dicho, tu medícate con homeopatía y veamos cómo te va. Bueno, ya sabemos cómo te va a ir pero al fin y al cabo será bueno para la humanidad."
Como no tienes un argumento sólo te queda escupir cualquier cosa.
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/elinformedelareal/
Y el debunker debería estar en la posición 11.
Todos sabemos la respuesta: nooooooo...
Si clonó un perro, podría haber hecho lo que afirma de clonar un humano, eso significaba importantes avances en temas de curación y al final no fue a la carcel..
Han tapado toda la historia para quedarse con la investigación que realmente ocurrió.
1) el de las vacunas que causaban autismo.
2) el de los clones que menciona #4
3) el hiperdrive o troncocono que trabajaría con el principio "volar tirándote de los cordones de los zapatos".
4) el paper hecho por software y de contenido absurdo que fue aceptado en grandes revistas.
5) las mafias de revistas que se mencionan cruzadamente para aumentar el rating.
6) en España ha habido uno gordo de falsificación de investigaciones. Ahora no me acuerdo como se llama.
7) Atapuerca tiene unos cuantos pero esos aun no están destapados.
8 ) el hombre-mono que falsificaron hace bastante tiempo.
A ver cuantos salen en la lista.
Cuando lo suban al espacio y prueben ya hablaremos.
Y que conste que creo que va a ser un bluf, aunque espero que no lo sea.
igual que lo de los neutrinospues no es cierta; porque en el caso de los neutrinos fue un fallo grave siguiendo protocolos de estudio concretos mientras que en el caso del EmDrive es un fraude que por alguna casualidad consigan mantener montado el tinglado.Fue más bluff a la hora de anunciarlo, puesto que se apresuraron demasiado, en busca de la fama y el reconocimiento.
Esa es la diferencia fundamental. Con los… » ver todo el comentario
Vamos, que era demasiado bonito para ser verdad.
Echo en falta "La fusión fría de Pons y Fleischmann"
es.wikipedia.org/wiki/Fusión_fría#La_fusi.C3.B3n_fr.C3.ADa_de_Pons_y
Para mas referencias:
lameteoqueviene.blogspot.com.es/2016/08/la-gran-mentira-del-colesterol
www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-colestero
www.youtube.com/watch?v=GLrzXfkxork
es.wikipedia.org/wiki/Brontosaurus
eltelesco.blogspot.com.es/2014/11/los-fraudes-de-freud.html
Todavía hoy en día se siguen enseñando sus teorías en las universidades y aplicándose con pacientes, a pesar de que se ha descubierto que era un charlatán.
Hay incluso un documental de la BBC sobre el caso:
www.youtube.com/watch?v=gCn5mvZWcj0&t=30s
En mi opinion, muy interesante.
(Perdon por las tildes, no las tengo en este teclado).
Cualquier artículo que hable del supuesto "eslabón perdido" es una chorrada.