Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Me quedo antes con el comentario...
Hay doscientos millones de africanos que viven en la indigencia más absoluta y que creen que en Europa las calles están empedradas con oro, porque ese es el mensaje que les venden las mafias de la inmigración, ¿abrimos las fronteras para que se vengan todos aquí? ¿Cómo los alimentamos? ¿Dónde los alojamos? ¿Tenemos trabajo para todos, para empezar? A lo mejor podríamos ubicarlos a todos en la España de los seis millones de parados y los diez millones de pobres, ¿no? Por no hablar de los inmigrantes de la Europa del Este, turcos, indios, chinos, pakistaníes, que vienen presionando en la otra dirección… ¿Les damos papeles a todos? ¿Cuánto tardaría en quebrar el sistema ante el ingente gasto de atender a esta repentina avalancha humana? La demagogia está muy bien para discutir con los colegas de la universidad en torno a un cappucino, por desgracia la realidad es tozuda y no entiende de estadísticas…
El problema no es la inmigracion en si, es el descontrol, el caos.
Hay doscientos millones de africanos que viven en la indigencia más absoluta y que creen que en Europa las calles están empedradas con oro, porque ese es el mensaje que les venden las mafias de la inmigración, ¿abrimos las fronteras para que se vengan todos aquí? ¿Cómo los alimentamos? ¿Dónde los alojamos? ¿Tenemos trabajo para todos, para empezar? A lo mejor podríamos ubicarlos a todos en la España de los seis millones de parados y los diez millones de pobres, ¿no? Por no hablar de los inmigrantes de la Europa del Este, turcos, indios, chinos, pakistaníes, que vienen presionando en la otra dirección… ¿Les damos papeles a todos? ¿Cuánto tardaría en quebrar el sistema ante el ingente gasto de atender a esta repentina avalancha humana? La demagogia está muy bien para discutir con los colegas de la universidad en torno a un cappucino, por desgracia la realidad es tozuda y no entiende de estadísticas…
El problema no es la inmigracion en si, es el descontrol, el caos.
#1:
Se esté de acuerdo o no con el resultado del referéndum, el artículo lo disecciona diseca y lo contextualiza a base de bien.
#49:
#7 Yo me quedo con este:
"Cronista 17/02/2014 15:59
Muy bien redactado este artículo, pero tengo un par de reflexiones que aportar. Yo mismo soy emigrante en Alemania. Desde hace 7 años.
Con la apertura de la libre circulación a determinados países de la EU, se ha visto incrementada de gran manera la “emigración social”. Cada vez se ven en Alemania más búlgaros y rumanos que vienen simplemente para gorronear del sistema social. Cuando llegué a Alemania hace siete años apenas se les veía, pero en los últimos dos años el aumento ha sido exponencial.
Les basta venir, hacer cuatro papeleos, y por su cara bonita les dan entre 400e y 800e al mes, además de 150e por cada hijo. Es decir, que viene una persona, que en su vida a aportado un solo euro a las arcas públicas alemanas, y de golpe y porrazo empieza a recibir no menos de 1000 euros al mes. Dinero que sale en gran parte de los casi tres mil euros al mes que pago yo de impuestos. Para eso hay dinero, pero no para abrir más guarderías. Y eso sin entrar en a hablar de los asilantes.
Es el mismo caso que en España. Cuantos inmigrantes no hay que se aprovechan de mala manera de la sanidad pública? Que se traen a la abuela desde su país de orígen (llámese Marruecos, Bolivia, Rumania…) para que todos los españoles le paguemos la operación de cataratas. Eso si, cuando a mi padre le toca que le operen de cataratas, le dan tres años de espera. Y eso habiendo pagado religiosamente a la seguridad social durante 42 años. Para los que piensen lo mismo sobre los jubilados alemanes o ingleses que se operan es España: la seguridad social les pasa factura a sus respectivos países. Esto no pasa con países de fuera de la UE.
Los suizos de toda la vida ven como se les hace imposible vivir en su propio país. Los precios de vida en ciudades como Zürich se disparan a límites insospechados. Si alguien quiere vender su piso y viene un extranjero dispuesto a pagar 2 millones por el, pasará por encima de todos los locales que no hubieran pagado más de medio millón. Si en el Canton Ticino, vienen muchos italianos y trabajan por menos sueldo que los suizos (pero siguen viviendo en Italia), se favorecerá este hecho ante los propios suizos.
Antes de que me salte alguien con la letanía de la demagogía, diré que esto lo se porque tengo amigos españoles viviendo tanto en Zürich como en Lugano desde hace tiempo.
Controlar el numero de inmigrantes me parece una medida lógica en estos casos. A los que llevan viviendo años y tienen contrato de trabajo tampoco les afectará. Aquí se habla de controlar la cantidad que entra, no de echar a todos y no dejar entrar a nadie.
O es que acaso en los Estados Unidos o Canada se puede estar zanganeando sin contrato laboral? Si te quedas en el paro en Estados Unidos, o encuentras otro trabajo o te invitan a marcharte del país. Así de sencillo."
"Cronista 17/02/2014 15:59
Muy bien redactado este artículo, pero tengo un par de reflexiones que aportar. Yo mismo soy emigrante en Alemania. Desde hace 7 años.
Con la apertura de la libre circulación a determinados países de la EU, se ha visto incrementada de gran manera la “emigración social”. Cada vez se ven en Alemania más búlgaros y rumanos que vienen simplemente para gorronear del sistema social. Cuando llegué a Alemania hace siete años apenas se les veía, pero en los últimos dos años el aumento ha sido exponencial.
Les basta venir, hacer cuatro papeleos, y por su cara bonita les dan entre 400e y 800e al mes, además de 150e por cada hijo. Es decir, que viene una persona, que en su vida a aportado un solo euro a las arcas públicas alemanas, y de golpe y porrazo empieza a recibir no menos de 1000 euros al mes. Dinero que sale en gran parte de los casi tres mil euros al mes que pago yo de impuestos. Para eso hay dinero, pero no para abrir más guarderías. Y eso sin entrar en a hablar de los asilantes.
Es el mismo caso que en España. Cuantos inmigrantes no hay que se aprovechan de mala manera de la sanidad pública? Que se traen a la abuela desde su país de orígen (llámese Marruecos, Bolivia, Rumania…) para que todos los españoles le paguemos la operación de cataratas. Eso si, cuando a mi padre le toca que le operen de cataratas, le dan tres años de espera. Y eso habiendo pagado religiosamente a la seguridad social durante 42 años. Para los que piensen lo mismo sobre los jubilados alemanes o ingleses que se operan es España: la seguridad social les pasa factura a sus respectivos países. Esto no pasa con países de fuera de la UE.
Los suizos de toda la vida ven como se les hace imposible vivir en su propio país. Los precios de vida en ciudades como Zürich se disparan a límites insospechados. Si alguien quiere vender su piso y viene un extranjero dispuesto a pagar 2 millones por el, pasará por encima de todos los locales que no hubieran pagado más de medio millón. Si en el Canton Ticino, vienen muchos italianos y trabajan por menos sueldo que los suizos (pero siguen viviendo en Italia), se favorecerá este hecho ante los propios suizos.
Antes de que me salte alguien con la letanía de la demagogía, diré que esto lo se porque tengo amigos españoles viviendo tanto en Zürich como en Lugano desde hace tiempo.
Controlar el numero de inmigrantes me parece una medida lógica en estos casos. A los que llevan viviendo años y tienen contrato de trabajo tampoco les afectará. Aquí se habla de controlar la cantidad que entra, no de echar a todos y no dejar entrar a nadie.
O es que acaso en los Estados Unidos o Canada se puede estar zanganeando sin contrato laboral? Si te quedas en el paro en Estados Unidos, o encuentras otro trabajo o te invitan a marcharte del país. Así de sencillo."
#4:
lo que sigo diciendo, me encantan la gente de la derecha de este país, que están totalmente en contra de esto, sin embargo, a favor de lo de melilla, si controlas la inmigración, la controlamos para todos sin importar raza, religión y dinero.
#12:
#7 También me ha gustado este:
La relación de primo tonto que tiene desde hace décadas la Unión Europea hacia Suiza es algo verdaderamente sorprendente. Bueno, lo sería si no estuviera clara la raíz del problema, tan simple como que los políticos que tienen que evitar que un país siga viviendo en la opulencia a nuestra costa son los mismos que suelen beneficiarse de este estado de cosas.
A mí que me expliquen racionalmente cómo se puede permitir tener por vecino a un país parásito que vive estupendamente a tu costa, que te cuesta una fortuna en evasión de impuestos, que acumula una riqueza fabulosa construida con una base claramente fraudulenta.
Y digo “permitir” porque eso es lo que es, Suiza depende al 100% de Europa en todos los aspectos, sería tan sencillo acabar con esta injusticia como simplemente elevar dramáticamente los aranceles, gravar como se debe el traspaso de capitales, etc etc, y en lugar de esto lo que tenemos es un montón de acuerdos que permiten que disfruten de las ventajas económicas de pertenecer a la Unión pero sin las cargas correspondientes… el mensaje es claro, no me importa que me robes, de hecho toma una copia de las llaves de casa… y para colmo de surrealismo estos señores deciden restringir el libre movimiento de personas porque tampoco les conviene ahora mismo. Este artículo estaría muy bien referido a países decentes, si mañana Noruega decidiese esto mismo me valdrían las reflexiones del articulista, pero sobre Suiza no me sirve ningún atenuante.
La relación de primo tonto que tiene desde hace décadas la Unión Europea hacia Suiza es algo verdaderamente sorprendente. Bueno, lo sería si no estuviera clara la raíz del problema, tan simple como que los políticos que tienen que evitar que un país siga viviendo en la opulencia a nuestra costa son los mismos que suelen beneficiarse de este estado de cosas.
A mí que me expliquen racionalmente cómo se puede permitir tener por vecino a un país parásito que vive estupendamente a tu costa, que te cuesta una fortuna en evasión de impuestos, que acumula una riqueza fabulosa construida con una base claramente fraudulenta.
Y digo “permitir” porque eso es lo que es, Suiza depende al 100% de Europa en todos los aspectos, sería tan sencillo acabar con esta injusticia como simplemente elevar dramáticamente los aranceles, gravar como se debe el traspaso de capitales, etc etc, y en lugar de esto lo que tenemos es un montón de acuerdos que permiten que disfruten de las ventajas económicas de pertenecer a la Unión pero sin las cargas correspondientes… el mensaje es claro, no me importa que me robes, de hecho toma una copia de las llaves de casa… y para colmo de surrealismo estos señores deciden restringir el libre movimiento de personas porque tampoco les conviene ahora mismo. Este artículo estaría muy bien referido a países decentes, si mañana Noruega decidiese esto mismo me valdrían las reflexiones del articulista, pero sobre Suiza no me sirve ningún atenuante.
#28:
#17
"La realidad es que el sistema bancaro y financiero "solo" supone entre un 10%-15% del PIB en Suiza."
¿¿Solo?? ¿Y te parece poco? En el momento mas alto de la burbuja inmobiliaria en España la construcción suponía "solo" el 12% del pib y daba trabajo directo o indirecto a millones de personas.
Suiza es un gran país y tiene muchas cosas que ya quisiéramos nosotros, pero que su sistema bancario es potente a base de ser chungo y marronero y de aceptar dinero de manera opaca de muy muy dudosa procedencia es un hecho no solo sobradamente conocido, sino que se ha convertido en una seña de identidad de ese país.
Si suiza atrae a tanto capital por ski de lujo es precisamente por que, a parte de unas pistas excelentes, te permiten, en el mismo viaje, guardar dinero allí sin dar explicaciones a nadie.O si no que se lo pregunten al amigo Barcenas.
"La realidad es que el sistema bancaro y financiero "solo" supone entre un 10%-15% del PIB en Suiza."
¿¿Solo?? ¿Y te parece poco? En el momento mas alto de la burbuja inmobiliaria en España la construcción suponía "solo" el 12% del pib y daba trabajo directo o indirecto a millones de personas.
Suiza es un gran país y tiene muchas cosas que ya quisiéramos nosotros, pero que su sistema bancario es potente a base de ser chungo y marronero y de aceptar dinero de manera opaca de muy muy dudosa procedencia es un hecho no solo sobradamente conocido, sino que se ha convertido en una seña de identidad de ese país.
Si suiza atrae a tanto capital por ski de lujo es precisamente por que, a parte de unas pistas excelentes, te permiten, en el mismo viaje, guardar dinero allí sin dar explicaciones a nadie.O si no que se lo pregunten al amigo Barcenas.
#13:
#3 Mucho mejor me parece este artículo de hace un par de días, y que ha pasado desapercibido:
Suiza teme la inmigración masiva
El pasado 9 de febrero el pueblo suizo estaba una vez más convocado a las urnas, para decidir sobre la «Iniciativa contra la inmigración masiva». Rechacé con mi voto y mi acción política esta iniciativa, pero creo que es necesario que explique las circunstancias que han llevado a su aprobación, desde mi punto de vista, indeseable.
En primer lugar hay que constatar que el resultado de esta votación en España, Alemania, Inglaterra u Holanda hubiera sido el mismo, o incluso peor. Precisamente el hecho de que los suizos se puedan expresar libremente y hayan tomado esta decisión debería de dar mucho que pensar a los políticos de otros países que saben que sus ciudadanos piensan igual, pero no tienen voz. En muchos aspectos la voz de los suizos ha abierto debates y brechas para los otros europeos, que no gozan de los instrumentos de participación necesarios. El distanciamiento entre la gestión política y la voluntad de los ciudadanos nunca es bueno, y Suiza, con su posibilidad de opinar, debería de servir de termómetro para otros Gobiernos europeos que saben o suponen que sus ciudadanos hubieran decidido igual.
En segundo lugar hay que ver lo que se votó concretamente. Suiza aprobó unos acuerdos bilaterales con la UE hace más de una década, en una época en la que la Unión eran 15 Estados, luego pasó a tener 25, después 27 y hoy ya son 28. Es natural que la presión migratoria haya aumentado al pasar la UE de tener 350 millones de habitantes a tener más de 500 millones.
Por otro lado, no existe ningún país en la tierra que tenga una política de inmigración sin límites. En los últimos días he leído que hay gente que dice que esta decisión viola los derechos humanos. No existe un derecho humano a inmigrar en Suiza, ni en España, ni en Japón. Evidentemente sería hermoso que Suiza, Alemania, España o Finlandia pudieran acoger a todos los pobres del mundo y darles trabajo, pero lamentablemente no es posible. No obstante, Suiza se ha comprometido mediante el tratado a acoger a todos los europeos que deseen inmigrar y encuentren trabajo. Esto es un sistema perfecto, tanto para los ciudadanos de la UE como para la economía suiza, y por eso funciona. Por supuesto era sumamente injusto para los ciudadanos de Senegal, Turquía, Estados Unidos o Argentina, que no gozaban de los mismos privilegios. Una de las consecuencias a las que Suiza se tendrá que atener es a que la UE, en vista de una posible fractura del pacto sobre la libre circulación de personas, decida romper los demás acuerdos o negarse a negociar los acuerdos que estaban previstos en otras materias.
Hay que tener en cuenta que en Suiza, a pesar de su bajo índice de desempleo y de su buena situación económica, existen problemas reales y en esta votación se han mezclado con miedos irracionales. No cabe duda de que el aumento anual de 80.000 personas en un país tan pequeño puede causar miedo y, sobre todo, problemas logísticos y de infraestructuras. Recordemos que Suiza tiene 200 habitantes por kilómetro cuadrado (en España son menos de cien), a pesar de que una gran parte del país es inhabitable porque son lagos, glaciales y sobre todo Alpes. Esta sensación de angustia y limitación física, acompañada de situaciones límites en ciertas infraestructuras (ferrocarril, autopistas...) que no se conocían antaño, han llevado a que una parte de la sociedad (sobre todo de izquierdas y ecologista) haya dicho «basta ya».
Por otro lado, muchos trabajadores, tanto suizos como inmigrantes residentes aquí, temen que la inmigración tenga un efecto negativo sobre los salarios, lo que hizo que una gran parte de los sindicalistas y trabajadores estén seriamente preocupados por el desarrollo de la inmigración y muchos de ellos votaran sí.
Estos grupos de izquierdas, sindicalistas y ecologistas se sumaron a una parte del centroderecha, siempre crítico con la UE, que se siente limitado en su soberanía popular al ver que Suiza, a pesar de no pertenecer a la UE, cada vez tiene que asimilarse más y aceptar las normas que dicta Bruselas en unos procesos poco democráticos y en los que Suiza no tiene (lógicamente) ni voz ni voto. Por último engrosó el frente del sí esa ala de derecha y ultraderecha que existe en cualquier país y que suele tener un auge en momentos de crisis con sus explicaciones simples y sus argumentos xenófobos.
Como en todas las cuestiones políticas, no hay blanco y negro. Ni los suizos son en un 50,3 % racistas, ni tampoco son unas pobres víctimas de la UE. Se han dado unas circunstancias excepcionales que han llevado a una escasísima mayoría de los ciudadanos a decidir que no pueden mantener las fronteras abiertas para todos los ciudadanos de la UE. Desde mi punto de vista, esto fue un gran error, ya que el mercado regulaba bastante bien la entrada de inmigrantes europeos gracias al requisito de tener un contrato de trabajo o de conseguirlo en pocos meses. No obstante, los ciudadanos han hecho uso de su derecho de decidir y gestionar su país y es una decisión vinculante para su Gobierno y respetable. De ninguna manera esta decisión vincula a la UE, por lo cual, esta ahora tiene que reaccionar y defender sus intereses igual que el pueblo suizo ha decidido defender los suyos. La UE no está obligada a negociar ni a ceder y, por otro lado, la economía suiza no va a renunciar a la mano de obra necesaria, de modo que va a cambiar poco o nada. Lo que sí ha cambiado es la imagen de Suiza, que con una decisión en parte comprensible se ha expuesto a durísimas críticas. El malestar de muchos suizos es en parte justificable, pero el portazo al mundo es como mínimo poco elegante, aunque al final no cambie nada.
Daniel Ordás es Abogado.
Suiza teme la inmigración masiva
El pasado 9 de febrero el pueblo suizo estaba una vez más convocado a las urnas, para decidir sobre la «Iniciativa contra la inmigración masiva». Rechacé con mi voto y mi acción política esta iniciativa, pero creo que es necesario que explique las circunstancias que han llevado a su aprobación, desde mi punto de vista, indeseable.
En primer lugar hay que constatar que el resultado de esta votación en España, Alemania, Inglaterra u Holanda hubiera sido el mismo, o incluso peor. Precisamente el hecho de que los suizos se puedan expresar libremente y hayan tomado esta decisión debería de dar mucho que pensar a los políticos de otros países que saben que sus ciudadanos piensan igual, pero no tienen voz. En muchos aspectos la voz de los suizos ha abierto debates y brechas para los otros europeos, que no gozan de los instrumentos de participación necesarios. El distanciamiento entre la gestión política y la voluntad de los ciudadanos nunca es bueno, y Suiza, con su posibilidad de opinar, debería de servir de termómetro para otros Gobiernos europeos que saben o suponen que sus ciudadanos hubieran decidido igual.
En segundo lugar hay que ver lo que se votó concretamente. Suiza aprobó unos acuerdos bilaterales con la UE hace más de una década, en una época en la que la Unión eran 15 Estados, luego pasó a tener 25, después 27 y hoy ya son 28. Es natural que la presión migratoria haya aumentado al pasar la UE de tener 350 millones de habitantes a tener más de 500 millones.
Por otro lado, no existe ningún país en la tierra que tenga una política de inmigración sin límites. En los últimos días he leído que hay gente que dice que esta decisión viola los derechos humanos. No existe un derecho humano a inmigrar en Suiza, ni en España, ni en Japón. Evidentemente sería hermoso que Suiza, Alemania, España o Finlandia pudieran acoger a todos los pobres del mundo y darles trabajo, pero lamentablemente no es posible. No obstante, Suiza se ha comprometido mediante el tratado a acoger a todos los europeos que deseen inmigrar y encuentren trabajo. Esto es un sistema perfecto, tanto para los ciudadanos de la UE como para la economía suiza, y por eso funciona. Por supuesto era sumamente injusto para los ciudadanos de Senegal, Turquía, Estados Unidos o Argentina, que no gozaban de los mismos privilegios. Una de las consecuencias a las que Suiza se tendrá que atener es a que la UE, en vista de una posible fractura del pacto sobre la libre circulación de personas, decida romper los demás acuerdos o negarse a negociar los acuerdos que estaban previstos en otras materias.
Hay que tener en cuenta que en Suiza, a pesar de su bajo índice de desempleo y de su buena situación económica, existen problemas reales y en esta votación se han mezclado con miedos irracionales. No cabe duda de que el aumento anual de 80.000 personas en un país tan pequeño puede causar miedo y, sobre todo, problemas logísticos y de infraestructuras. Recordemos que Suiza tiene 200 habitantes por kilómetro cuadrado (en España son menos de cien), a pesar de que una gran parte del país es inhabitable porque son lagos, glaciales y sobre todo Alpes. Esta sensación de angustia y limitación física, acompañada de situaciones límites en ciertas infraestructuras (ferrocarril, autopistas...) que no se conocían antaño, han llevado a que una parte de la sociedad (sobre todo de izquierdas y ecologista) haya dicho «basta ya».
Por otro lado, muchos trabajadores, tanto suizos como inmigrantes residentes aquí, temen que la inmigración tenga un efecto negativo sobre los salarios, lo que hizo que una gran parte de los sindicalistas y trabajadores estén seriamente preocupados por el desarrollo de la inmigración y muchos de ellos votaran sí.
Estos grupos de izquierdas, sindicalistas y ecologistas se sumaron a una parte del centroderecha, siempre crítico con la UE, que se siente limitado en su soberanía popular al ver que Suiza, a pesar de no pertenecer a la UE, cada vez tiene que asimilarse más y aceptar las normas que dicta Bruselas en unos procesos poco democráticos y en los que Suiza no tiene (lógicamente) ni voz ni voto. Por último engrosó el frente del sí esa ala de derecha y ultraderecha que existe en cualquier país y que suele tener un auge en momentos de crisis con sus explicaciones simples y sus argumentos xenófobos.
Como en todas las cuestiones políticas, no hay blanco y negro. Ni los suizos son en un 50,3 % racistas, ni tampoco son unas pobres víctimas de la UE. Se han dado unas circunstancias excepcionales que han llevado a una escasísima mayoría de los ciudadanos a decidir que no pueden mantener las fronteras abiertas para todos los ciudadanos de la UE. Desde mi punto de vista, esto fue un gran error, ya que el mercado regulaba bastante bien la entrada de inmigrantes europeos gracias al requisito de tener un contrato de trabajo o de conseguirlo en pocos meses. No obstante, los ciudadanos han hecho uso de su derecho de decidir y gestionar su país y es una decisión vinculante para su Gobierno y respetable. De ninguna manera esta decisión vincula a la UE, por lo cual, esta ahora tiene que reaccionar y defender sus intereses igual que el pueblo suizo ha decidido defender los suyos. La UE no está obligada a negociar ni a ceder y, por otro lado, la economía suiza no va a renunciar a la mano de obra necesaria, de modo que va a cambiar poco o nada. Lo que sí ha cambiado es la imagen de Suiza, que con una decisión en parte comprensible se ha expuesto a durísimas críticas. El malestar de muchos suizos es en parte justificable, pero el portazo al mundo es como mínimo poco elegante, aunque al final no cambie nada.
Daniel Ordás es Abogado.
#26:
#18 Es el Centralismo Europeo, que dicta a sus hijatros e intimida a sus vecinos.
#16 "Aqui ha habido quejas similares con los trabajadores portugueses que venían tirando los precios"
Una pequeña puntualización. No creo que la gente se queje de los "trabajadores portugueses" si no de empresas como constructoras transnacionales que tiran los precios. No se culpa, y menos en este foro, a los paquistaníes o portugueses contratados en origen, pues ellos solo buscan trabajar.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130812/local/pakistanies-trabajan-euros-201308111835.html
"Hay pakistaníes que trabajan por 550 euros al mes"
Los sindicatos denuncian que continúa la llegada de empresas transnacionales que "dinamitan el mercado" con salarios "indignos"
constructoras-espanolas-desatan-guerra-ladrillo-francia-bajos/c010#c-10
#16 "Aqui ha habido quejas similares con los trabajadores portugueses que venían tirando los precios"
Una pequeña puntualización. No creo que la gente se queje de los "trabajadores portugueses" si no de empresas como constructoras transnacionales que tiran los precios. No se culpa, y menos en este foro, a los paquistaníes o portugueses contratados en origen, pues ellos solo buscan trabajar.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130812/local/pakistanies-trabajan-euros-201308111835.html
"Hay pakistaníes que trabajan por 550 euros al mes"
Los sindicatos denuncian que continúa la llegada de empresas transnacionales que "dinamitan el mercado" con salarios "indignos"
constructoras-espanolas-desatan-guerra-ladrillo-francia-bajos/c010#c-10
Publicado hace 10 años por
lico
a
elconfidencial.com
#18:
La campaña de intoxicación intimidatoria que está dirigiendo la prensa europea, espoleada por las instutituciones de la UE (que amenazan sin tapujos a Suiza), muestra de qué va el asunto. No sé qué cargo de la UE lo dijo esta semana, algo así como que si Suiza no permitía la libertad de movimiento de las personas, lo lógico era que la UE tampoco permitiera la libertad de movimiento de bienes y mercancías hacia Suiza. Esta persona expresaba así, supongo que inconscientemente, la realidad subyacente a la tan alabada «movilidad»: que los seres humanos son cosas equivalentes al concepto de «bienes y mercancías», con los que las empresas deben tener la máxima libertad para traficar en aras de sus beneficios.
La inmigración masiva y la «movilidad geográfica» dentro de la Unión Europea y los espacios cercanos son, simplemente, las condiciones previas para que las empresas dispongan de una gran reserva de trabajadores y rebajen el coste del «factor humano». Evidentemente, decirlo así queda muy feo, y por eso se habla de «multiculturalismo», de «vivir en el extranjero para abrir la mente», «conocer otros modos de vida», y chorradas pseudo-sibaritas, al tiempo que toda crítica a esta política de inmigración abierta es machacada sistemáticamente y al coro con la acusación de «racismo». La izquierda multicultural ha caído de bruces en la trampa y le hace el juego a las instituciones de la Unión Europea, como se está viendo en esta campaña.
Aunque todavía hay alguna izquierda que no está engañada. Recomiendo esta lectura:
http://praza.com/movementos-sociais/5727/a-politica-de-estranxeiria-e-unha-reforma-laboral-encuberta-que-precarizou-as-condicions-de-traballo/
Aparte del titular, destaco alguna cosa particularmente interesante:
Defendemos firmemente o dereito á mobilidade e a traspasar as fronteiras que reprimen a poboación. Pero no libro incidimos na necesidade de reconstituír as traxectorias migrantes, e ver que pasa na orixe, ver como millóns de persoas abandonan os seus lugares de maneira forzada. E non queríamos tampouco sumarnos a un discurso de idealización da mobilidade, de fascinación polo éxodo. Defendemos o dereito á mobilidade e o dereito á non mobilidade, á permanencia, como un dereito ligado a outros, como é a soberanía alimentaria ou a autonomía enerxética.
Ahí está la cuestión: tanto clamar por el «derecho a la movilidad». ¿Y dónde está el derecho a la permanencia, a vivir en nuestro país, con nuestra gente, en nuestra cultura, a no tener que romper nuestras vidas para subsistir sin esperanza de realizar ningún proyecto vital que no sea el rellenar cada mes la cuenta del banco para poder pagar un alquiler con el que seguir viviendo fuera de nuestro país para poder seguir rellenando cada mes la cuenta del banco y poder seguir pagando un alquiler?
La «movilidad» es un engaño, que no os confunda la propaganda.
cc: #5 #6 #7
La inmigración masiva y la «movilidad geográfica» dentro de la Unión Europea y los espacios cercanos son, simplemente, las condiciones previas para que las empresas dispongan de una gran reserva de trabajadores y rebajen el coste del «factor humano». Evidentemente, decirlo así queda muy feo, y por eso se habla de «multiculturalismo», de «vivir en el extranjero para abrir la mente», «conocer otros modos de vida», y chorradas pseudo-sibaritas, al tiempo que toda crítica a esta política de inmigración abierta es machacada sistemáticamente y al coro con la acusación de «racismo». La izquierda multicultural ha caído de bruces en la trampa y le hace el juego a las instituciones de la Unión Europea, como se está viendo en esta campaña.
Aunque todavía hay alguna izquierda que no está engañada. Recomiendo esta lectura:
http://praza.com/movementos-sociais/5727/a-politica-de-estranxeiria-e-unha-reforma-laboral-encuberta-que-precarizou-as-condicions-de-traballo/
Aparte del titular, destaco alguna cosa particularmente interesante:
Defendemos firmemente o dereito á mobilidade e a traspasar as fronteiras que reprimen a poboación. Pero no libro incidimos na necesidade de reconstituír as traxectorias migrantes, e ver que pasa na orixe, ver como millóns de persoas abandonan os seus lugares de maneira forzada. E non queríamos tampouco sumarnos a un discurso de idealización da mobilidade, de fascinación polo éxodo. Defendemos o dereito á mobilidade e o dereito á non mobilidade, á permanencia, como un dereito ligado a outros, como é a soberanía alimentaria ou a autonomía enerxética.
Ahí está la cuestión: tanto clamar por el «derecho a la movilidad». ¿Y dónde está el derecho a la permanencia, a vivir en nuestro país, con nuestra gente, en nuestra cultura, a no tener que romper nuestras vidas para subsistir sin esperanza de realizar ningún proyecto vital que no sea el rellenar cada mes la cuenta del banco para poder pagar un alquiler con el que seguir viviendo fuera de nuestro país para poder seguir rellenando cada mes la cuenta del banco y poder seguir pagando un alquiler?
La «movilidad» es un engaño, que no os confunda la propaganda.
cc: #5 #6 #7
Comentarios
Me quedo antes con el comentario...
Hay doscientos millones de africanos que viven en la indigencia más absoluta y que creen que en Europa las calles están empedradas con oro, porque ese es el mensaje que les venden las mafias de la inmigración, ¿abrimos las fronteras para que se vengan todos aquí? ¿Cómo los alimentamos? ¿Dónde los alojamos? ¿Tenemos trabajo para todos, para empezar? A lo mejor podríamos ubicarlos a todos en la España de los seis millones de parados y los diez millones de pobres, ¿no? Por no hablar de los inmigrantes de la Europa del Este, turcos, indios, chinos, pakistaníes, que vienen presionando en la otra dirección… ¿Les damos papeles a todos? ¿Cuánto tardaría en quebrar el sistema ante el ingente gasto de atender a esta repentina avalancha humana? La demagogia está muy bien para discutir con los colegas de la universidad en torno a un cappucino, por desgracia la realidad es tozuda y no entiende de estadísticas…
El problema no es la inmigracion en si, es el descontrol, el caos.
#7 También me ha gustado este:
La relación de primo tonto que tiene desde hace décadas la Unión Europea hacia Suiza es algo verdaderamente sorprendente. Bueno, lo sería si no estuviera clara la raíz del problema, tan simple como que los políticos que tienen que evitar que un país siga viviendo en la opulencia a nuestra costa son los mismos que suelen beneficiarse de este estado de cosas.
A mí que me expliquen racionalmente cómo se puede permitir tener por vecino a un país parásito que vive estupendamente a tu costa, que te cuesta una fortuna en evasión de impuestos, que acumula una riqueza fabulosa construida con una base claramente fraudulenta.
Y digo “permitir” porque eso es lo que es, Suiza depende al 100% de Europa en todos los aspectos, sería tan sencillo acabar con esta injusticia como simplemente elevar dramáticamente los aranceles, gravar como se debe el traspaso de capitales, etc etc, y en lugar de esto lo que tenemos es un montón de acuerdos que permiten que disfruten de las ventajas económicas de pertenecer a la Unión pero sin las cargas correspondientes… el mensaje es claro, no me importa que me robes, de hecho toma una copia de las llaves de casa… y para colmo de surrealismo estos señores deciden restringir el libre movimiento de personas porque tampoco les conviene ahora mismo. Este artículo estaría muy bien referido a países decentes, si mañana Noruega decidiese esto mismo me valdrían las reflexiones del articulista, pero sobre Suiza no me sirve ningún atenuante.
#12 Pues si, totalmente de acuerdo.
#39 Goto #12 y #15
#12 Es muy simplista reducir la situacion de Suiza a un "acumula una riqueza fabulosa construida con una base claramente fraudulenta".
La realidad es que el sistema bancaro y financiero "solo" supone entre un 10%-15% del PIB en Suiza. He de reconocer que antes de vivir aqui tambien tenia la misma idea. Pero una vez te interesas por el tema te das cuenta de que los prejuicios nos llevan a tener ideas completamente erroneas. Voy a copiar un comentario que ya escribi en otra ocasion y donde trato de matizar esa idea de que viven de blanquear dinero de los demas:
- Son un pais con 8 millones de habitantes pequeño que han sabido hacer de su neutralidad y su estabilidad un gran punto a favor para todo.
- Banca potente
- Empresas aseguradores potentes
- Una gran entrada de capitales por el turismo de ski de lujo.
- Una enorme entrada de capitales gracias a el gran numero de organizaciones internacionales que tienen sede en el pais (la ONU, la OMS, el ILO, el COI, el CERN etcetcetc) y que traen dinero a Suiza que se genera fuera.
- Una gran cantidad de enormes multinacionales de origen Suizo (Nestle, Lindt, Ricola, Migros, Manor, Logitech, todas las de relojeria, Novartis, Glencore, Hoffman La Roche, Roche, etcetcetc).
- Turismo de lujo que vienen a Suiza simplemente para comprar.
#17
"La realidad es que el sistema bancaro y financiero "solo" supone entre un 10%-15% del PIB en Suiza."
¿¿Solo?? ¿Y te parece poco? En el momento mas alto de la burbuja inmobiliaria en España la construcción suponía "solo" el 12% del pib y daba trabajo directo o indirecto a millones de personas.
Suiza es un gran país y tiene muchas cosas que ya quisiéramos nosotros, pero que su sistema bancario es potente a base de ser chungo y marronero y de aceptar dinero de manera opaca de muy muy dudosa procedencia es un hecho no solo sobradamente conocido, sino que se ha convertido en una seña de identidad de ese país.
Si suiza atrae a tanto capital por ski de lujo es precisamente por que, a parte de unas pistas excelentes, te permiten, en el mismo viaje, guardar dinero allí sin dar explicaciones a nadie.O si no que se lo pregunten al amigo Barcenas.
#28 #34 ¿Por que vas a meterlo en la banca? El dinero ya sea blanco o negro tambien te lo puedes gastar en las estaciones de esqui españolas. Si la gente se gastas mucho dinero en ir a Suiza sera porque le aporta algo que no le aportan en otros sitios.
Que se yo, los alpes y las 24 montañas con mas de 4000 metros en un pais del tamaño Extremadura quizas tengan algo que ver.
Y por favor... no seamos ingenuos, nadie necesita viajar a Suiza para tener su dinero aquí.
Por cierto, #28, esta muy feo descontar las "actividades inmobiliarias" cuando das porcentajes de "la construccion en España". Los porcentajes superan el 20% si no lo omites. Por no hablar de la parte del sector "industria manufacturera" o "actividades profesionales" que estaban directamente relacionadas con la construccion.
Por cierto, las comillas tenian un significado ;). Y claro que un 10% es mucho, pero ni mucho menos es suficiente para decir que es la base de un pais despreciando el 90% restante.
#17 ¿lo del turismo de sky de lujo no hay que meterlo con la banca? Si no recuerdo mal Barcenas esquiaba mucho en Suiza.
#12 El primo tonto no es la Unión Europea, lo somos los ciudadanos europeos ¿A cuanta gente o colectivos poderosos europeos les molesta la existencia de un paraíso fiscal a una hora y media en tren?
La campaña de intoxicación intimidatoria que está dirigiendo la prensa europea, espoleada por las instutituciones de la UE (que amenazan sin tapujos a Suiza), muestra de qué va el asunto. No sé qué cargo de la UE lo dijo esta semana, algo así como que si Suiza no permitía la libertad de movimiento de las personas, lo lógico era que la UE tampoco permitiera la libertad de movimiento de bienes y mercancías hacia Suiza. Esta persona expresaba así, supongo que inconscientemente, la realidad subyacente a la tan alabada «movilidad»: que los seres humanos son cosas equivalentes al concepto de «bienes y mercancías», con los que las empresas deben tener la máxima libertad para traficar en aras de sus beneficios.
La inmigración masiva y la «movilidad geográfica» dentro de la Unión Europea y los espacios cercanos son, simplemente, las condiciones previas para que las empresas dispongan de una gran reserva de trabajadores y rebajen el coste del «factor humano». Evidentemente, decirlo así queda muy feo, y por eso se habla de «multiculturalismo», de «vivir en el extranjero para abrir la mente», «conocer otros modos de vida», y chorradas pseudo-sibaritas, al tiempo que toda crítica a esta política de inmigración abierta es machacada sistemáticamente y al coro con la acusación de «racismo». La izquierda multicultural ha caído de bruces en la trampa y le hace el juego a las instituciones de la Unión Europea, como se está viendo en esta campaña.
Aunque todavía hay alguna izquierda que no está engañada. Recomiendo esta lectura:
http://praza.com/movementos-sociais/5727/a-politica-de-estranxeiria-e-unha-reforma-laboral-encuberta-que-precarizou-as-condicions-de-traballo/
Aparte del titular, destaco alguna cosa particularmente interesante:
Defendemos firmemente o dereito á mobilidade e a traspasar as fronteiras que reprimen a poboación. Pero no libro incidimos na necesidade de reconstituír as traxectorias migrantes, e ver que pasa na orixe, ver como millóns de persoas abandonan os seus lugares de maneira forzada. E non queríamos tampouco sumarnos a un discurso de idealización da mobilidade, de fascinación polo éxodo. Defendemos o dereito á mobilidade e o dereito á non mobilidade, á permanencia, como un dereito ligado a outros, como é a soberanía alimentaria ou a autonomía enerxética.
Ahí está la cuestión: tanto clamar por el «derecho a la movilidad». ¿Y dónde está el derecho a la permanencia, a vivir en nuestro país, con nuestra gente, en nuestra cultura, a no tener que romper nuestras vidas para subsistir sin esperanza de realizar ningún proyecto vital que no sea el rellenar cada mes la cuenta del banco para poder pagar un alquiler con el que seguir viviendo fuera de nuestro país para poder seguir rellenando cada mes la cuenta del banco y poder seguir pagando un alquiler?
La «movilidad» es un engaño, que no os confunda la propaganda.
cc: #5 #6 #7
#9 Blaaaaa blablablabla "inmigración masiva y descontrolada" #18 blablablablabla "intimidación e intoxicación" "competencias desleales a los pobrecitos trabajadores locales"...
Qué ascazo dan los giliprogres levanta-fronteras y su pseudo-nazismo
Las personas deberían ser lo suficientemente libres como para vivir donde les saliera de sus santos cojones. Está claro que a más trabajadores más recogida de impuestos y más servicios sociales, luego... ¿de qué tenéis miedo vosotros y los, excelente ocasión para nombrar esta palabra, nacional-socialistas? ¿De que venga alguien "de fuera" y os despoje de qué? ¿De vuestros fantabulosos servicios sociales a los que sólo vosotros debéis tener derecho porque os pertenecen por haber salido por el coño de vuestra madre? ¿De vuestra estupenda y ancestral cultura superior? ¿Tenéis miedo de que otros vengan y hagan lo mismo que vosotros pero más barato y por eso se lleven el trabajo que vosotros, viviendo en vuestro propio país, no sois capaces de hacer?
Ah y no me vengáis com mamarrachadas de "Godwin" ni pollas en vinagre: los que habéis sacado a relucir todo el relicario de teorías conspirativas de "invasiones desmesuradas de malvados inmigrantes" sois vosotros. Vosotros sois los que habéis sacado a la palestra el nacional-socialismo, yo me limito a quitarle el patético velo de progresismo chorra con el que le habéis intentado disfrazar, especialmente #18.
Libertad y libre circulación de personas. Es TODO lo que tengo que decir y que exigir ante semejantes muestras de invalidez mental.
#24 Yo también te quiero, amigo.
#27 ALTO A LA INVASIÓN!!! VOTA DEMOCRACIA NACIONAL!!!
etcétera etcétera.
#24 Yo no he sacado a la palestra el nazismo, el premio Godwin va para otro.
Por lo demás, creo que necesitas leer y viajar más, conocer mundo de verdad (no como turista) y abrir la mente a la realidad. Podrás ver las cosas en perspectiva, en el tiempo y en el espacio. Te aconsejo que empieces por las zonas de clase obrera de cualquier capital europea.
edito/ #29 Nivelón, le acabas de arrebatar el premio Godwin a eolosbcn
#30 Tu entendimiento de la inmigración está en el subsuelo, pero tiene cura si la acompañas con eliminación de prejuicios y ganas de leer cosas como ésta: http://bookza.org/book/2089442/c2835d
#33 Bah, yo conozco un libro mucho mejor, que si te lo lees serás curado de tus prejuicios.
#30 Nivelón
Está en la línea de la pintada de la que habla el artículo:
A la mañana siguiente Ginebra amaneció con unas cuantas pintadas desperdigadas: «39% de fachas»
Un análisis ponderado, multifactorial y profundo respecto a la complejidad del tema.
#29 Estoy impresionado de tu dialéctica. Acabas de demostrar la conexión, efectivamente. De aquí a unos meses veremos a los suizos desfilar por las calles con el brazo en alto, efectivamente. Etcétera, etcétera.
#24 compaginar ideas anarquistas de esa forma manteniendo un sistema capitalista como el actual es tremendamente peligroso y demagogico
#18 Es el Centralismo Europeo, que dicta a sus hijatros e intimida a sus vecinos.
#16 "Aqui ha habido quejas similares con los trabajadores portugueses que venían tirando los precios"
Una pequeña puntualización. No creo que la gente se queje de los "trabajadores portugueses" si no de empresas como constructoras transnacionales que tiran los precios. No se culpa, y menos en este foro, a los paquistaníes o portugueses contratados en origen, pues ellos solo buscan trabajar.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130812/local/pakistanies-trabajan-euros-201308111835.html
"Hay pakistaníes que trabajan por 550 euros al mes"
Los sindicatos denuncian que continúa la llegada de empresas transnacionales que "dinamitan el mercado" con salarios "indignos"
constructoras-espanolas-desatan-guerra-ladrillo-francia-bajos/c010#c-10
Constructoras españolas desatan una guerra del lad...
elconfidencial.com#26 ¿Y entonces eso no se mueve con los convenios sectoriales? (que afectarían a todas las empresas de un sector) que por cierto son distintos en los distintos cantones españoles.
Aunque supongo que esos convenios son los que ha abolido o pretende la reforma laboral.
#18 Creo que confundes causa con efecto. El que haya gente que tenga que irse de su casa no es la causa de que estemos tan mal si no una consecuencia. Ojalá en todos los sitios del mundo se viviera estupendamente y no hubiera condicionantes economicos para emigrar, pero aun así mucha gente preferiría conocer otras culturas y sociedades, no desde el punto de vista de un turista si no viviendo y trabajando para estar realmente integrado en esta. Se que esto para ciertas personas (que casualmente suelen ser los mas nacionalistas) no tiene sentido, pero limitar esto dentro de unos margenes razonables me parece de los mas retrogrado.
Y para conseguir mano de obra barata a los paises desarrollados no les hace falta fomentar la inmigración, todo lo contrario para ellos es mas facil montar una filial en China o asociarse con una empresa de alli que traer trabajadores chinos a su pais.
#63 Creo que confundes causa con efecto. El que haya gente que tenga que irse de su casa no es la causa de que estemos tan mal si no una consecuencia
Son dos factores relacionados en ambos sentidos. Un ejemplo muy claro, en un mercado altísimamente globalizado como es el de la traducción, donde puedes conseguir un traductor, entre muchísimos, poniendo un anuncio en un portal especializado y pagando por paypal a alguien en España, o en Argentina, o en la India, o en Afganistán. En teoría, hace unos años, el sueldo «digno» de un traductor europeo era 8 céntimos por palabra. Hoy es ridículo pensar en dedicarse a ello por esa cifra en un «mercado abierto». El europeo ha rebajado su precio a la mitad, pero aun así da igual, porque va a competir con gente que rebajará su oferta a un céntimo, y ahí el europeo tiene dos opciones: o dejar ese trabajo o aceptar rebajar su nivel de vida enormemente. La disponibilidad de un mercado «infinito» (digamos así) de trabajadores hacer tender a su precariedad.
#7 Es verdad. Es sorprendente cómo puede entrar en Suiza el dinero procedente de cualquier parte del mundo, ya sea el que los dictadores africanos le están robando a sus países, como el de las empresas que no pagan impuestos en sus centros de producción y lo hacen en Suiza porque es un paraíso fiscal, provocando que todo eso dinero haga que los suizos sean más ricos y el mundo un poquito (o bastante más pobre).
Ay, no, que no te referías a ese tipo de descontrol...
#39 Bastante cantones suizos tienen tasas impositivas muy altas para sociedades de gran facturación, hasta el 25% caso de Friburgo. No es un paraíso fiscal para facturación, de hecho allí también se juega a no tener beneficios. Es un paraíso fiscal para fondos.
http://comercioexterior.banesto.es/es/elija-su-mercado-objetivo/perfiles-de-paises/suiza/sociedades
Es mejor facturar en Holanda, Irlanda o Montenegro que en Suiza mismamente, ya no digamos algunos territorios de la corona británica donde con pagar un fijo anual los beneficios no computan, caso de Isla de Man o Gibraltar que con 25.000 libras al año el libro de cuentas no computa, ya tengas 100 millones de euros en beneficios.
#50 En el enlace que me has mandado muestra que están bastante por debajo de la media de la OCDE. Que haya paraísos fiscales mejores (incluso relativamente, para las empresas), no implica que no lo sea también. Supongo que les va mejor a los fondos, pero también a empresas y ciudadanos. Yo pago el mismo porcentaje de impuestos aquí y en Suiza, y aunque no me he puesto a hacer las cuentas en profundidad, estoy bastante seguro de que mi escala salarial (no digamos el sueldo) era más alta allí que aquí.
#51 es por media de cantones, los industriales tienen impuestos altos para cobrar y los turísticos bajos para atraer, pero por lo mismo no va a ir ninguna empresa.
Lo que expongo que ninguna empresa abre sede en Suiza para meter los beneficios de facturación en las cuentas por ese país ya que le cruje lo mismo. Se usan para otras cosas como para recibir o dar financiación, manejo de fondos y demás técnicas.
Sencillamente es por aclarar sobre tipos de paraísos fiscales ya que es un error considerar a todos iguales.
#7 Yo me quedo con este:
"Cronista 17/02/2014 15:59
Muy bien redactado este artículo, pero tengo un par de reflexiones que aportar. Yo mismo soy emigrante en Alemania. Desde hace 7 años.
Con la apertura de la libre circulación a determinados países de la EU, se ha visto incrementada de gran manera la “emigración social”. Cada vez se ven en Alemania más búlgaros y rumanos que vienen simplemente para gorronear del sistema social. Cuando llegué a Alemania hace siete años apenas se les veía, pero en los últimos dos años el aumento ha sido exponencial.
Les basta venir, hacer cuatro papeleos, y por su cara bonita les dan entre 400e y 800e al mes, además de 150e por cada hijo. Es decir, que viene una persona, que en su vida a aportado un solo euro a las arcas públicas alemanas, y de golpe y porrazo empieza a recibir no menos de 1000 euros al mes. Dinero que sale en gran parte de los casi tres mil euros al mes que pago yo de impuestos. Para eso hay dinero, pero no para abrir más guarderías. Y eso sin entrar en a hablar de los asilantes.
Es el mismo caso que en España. Cuantos inmigrantes no hay que se aprovechan de mala manera de la sanidad pública? Que se traen a la abuela desde su país de orígen (llámese Marruecos, Bolivia, Rumania…) para que todos los españoles le paguemos la operación de cataratas. Eso si, cuando a mi padre le toca que le operen de cataratas, le dan tres años de espera. Y eso habiendo pagado religiosamente a la seguridad social durante 42 años. Para los que piensen lo mismo sobre los jubilados alemanes o ingleses que se operan es España: la seguridad social les pasa factura a sus respectivos países. Esto no pasa con países de fuera de la UE.
Los suizos de toda la vida ven como se les hace imposible vivir en su propio país. Los precios de vida en ciudades como Zürich se disparan a límites insospechados. Si alguien quiere vender su piso y viene un extranjero dispuesto a pagar 2 millones por el, pasará por encima de todos los locales que no hubieran pagado más de medio millón. Si en el Canton Ticino, vienen muchos italianos y trabajan por menos sueldo que los suizos (pero siguen viviendo en Italia), se favorecerá este hecho ante los propios suizos.
Antes de que me salte alguien con la letanía de la demagogía, diré que esto lo se porque tengo amigos españoles viviendo tanto en Zürich como en Lugano desde hace tiempo.
Controlar el numero de inmigrantes me parece una medida lógica en estos casos. A los que llevan viviendo años y tienen contrato de trabajo tampoco les afectará. Aquí se habla de controlar la cantidad que entra, no de echar a todos y no dejar entrar a nadie.
O es que acaso en los Estados Unidos o Canada se puede estar zanganeando sin contrato laboral? Si te quedas en el paro en Estados Unidos, o encuentras otro trabajo o te invitan a marcharte del país. Así de sencillo."
#49 La exposición sobre los precios en Zurich es un claro ejemplo de tergiversación. Yo he vivido en Zurich. Los precios eran el doble de caros que en Madrid, pero el sueldo era (según cómo lo mires) entre 3 y 5 veces más del que hubiera cobrado en España. ¿Precios altos? Nunca ahorré tanto porcentaje de mi sueldo.
#49 Ese es el típico comentario de paleto de barrio. Que se entere bien de qué tipo de vida lleva esa gente que "gorronea del sistema".
#60 De hecho, he contestado a este comentario con un informe en donde se demuestra que los inmigrantes aportan más al estado de bienestar de lo que éste se gasta en ellos. Lo que pasa es que las historias humanas, aunque sean aisladas dentro de la Gran Estadística, son muy llamativas y a menudo nos llevan a alterar nuestra percepción de los eventos del mundo.
#61 Si...seguro que todos absolutamente todos los inmigrantes en todos los paises del mundo aportan mas de lo que reciben... no nos tomes por tontos con tus generalizaciones.
#70 Lees de pena. Si hubieras visto mi comentario en Jotdown, sabrías que me refiero a España, aunque ciertamente no haya especificado el país en el comentario que citas.
#7 Es que es prácticamente indisociable una cosa de la otra. Lamento el ejemplo porque no se me ocurre otro, pero es como si vivimos al lado de una fábrica de fertilizantes y decimos que el problema no es la fábrica, son los olores. Vale, si pero no.
Al final si abriésemos las fronteras de par en par, antes o después se terminaría equilibrando todo (al menos eso pienso), de la misma forma que ahora muchos inmigrantes se van cuando realmente no hay trabajo para ello. El problema es que nadie quiere sentarse a esperar a que pase.
#83" Al final si abriésemos las fronteras de par en par, antes o después se terminaría equilibrando todo (al menos eso pienso), de la misma forma que ahora muchos inmigrantes se van cuando realmente no hay trabajo para ello. El problema es que nadie quiere sentarse a esperar a que pase."
Eso,vamos a sentarnos dejando las puertas abiertas y esperar que con 50 millones de africanos y otros dentro se equilibre la cosa.¿solo nosotros?cuando todo el mundo deje las puertas abiertas ya lo haremos nosotros.Magnífica solución lo de las puertas abiertas;me temo que el 95% de los españoles no estan por el tema y los españoles son los dueños de España,aunque eso sea rassista y xenófobo.
#84 " Es triste lo que dices, pero es cierto, nos guste o no para que unos sean "pobres" a la manera de españa, hay otros que deben ser "pobres" a un nivel mucho más miserable. No niego que hay personas en españa que lo pasen realmente mal, pero es que muchas veces esas condiciones son mucho mejores que pasarlo mal en otros países".Nuestro problema y lo que debemos arreglar es la pobreza en España,es decir la de nuestros familiares,conocidos,vecinos...no podemos arreglar la pobreza de Africa ni la de ningún sitio,sobre todo porque nosotros somos pobres aunque tengamos agua corriente y luz,que es lo creo que tu quieres decir;pero españoles pobres,a patás y ellos no tienen la culpa de la pobreza de los africanos,solo faltaría que tambien se le eche eso en cara.
Si no tenemos nada realista que decir,mejor nos callamos que el cielo está empedrado de buenistas.
Se esté de acuerdo o no con el resultado del referéndum, el artículo lo
diseccionadiseca y lo contextualiza a base de bien.#1 Se esté o no a favor de la decisión me parece un artículo soberbio. Que un inmigrante sea capaz de realizar un análisis tan lúcido y objetivo acerca de un problema que le afecta de manera tan directa me parece una maravilla. Enhorabuena al autor.
#3 Mucho mejor me parece este artículo de hace un par de días, y que ha pasado desapercibido:
Suiza teme la inmigración masiva
Suiza teme la inmigración masiva
lavozdegalicia.esEl pasado 9 de febrero el pueblo suizo estaba una vez más convocado a las urnas, para decidir sobre la «Iniciativa contra la inmigración masiva». Rechacé con mi voto y mi acción política esta iniciativa, pero creo que es necesario que explique las circunstancias que han llevado a su aprobación, desde mi punto de vista, indeseable.
En primer lugar hay que constatar que el resultado de esta votación en España, Alemania, Inglaterra u Holanda hubiera sido el mismo, o incluso peor. Precisamente el hecho de que los suizos se puedan expresar libremente y hayan tomado esta decisión debería de dar mucho que pensar a los políticos de otros países que saben que sus ciudadanos piensan igual, pero no tienen voz. En muchos aspectos la voz de los suizos ha abierto debates y brechas para los otros europeos, que no gozan de los instrumentos de participación necesarios. El distanciamiento entre la gestión política y la voluntad de los ciudadanos nunca es bueno, y Suiza, con su posibilidad de opinar, debería de servir de termómetro para otros Gobiernos europeos que saben o suponen que sus ciudadanos hubieran decidido igual.
En segundo lugar hay que ver lo que se votó concretamente. Suiza aprobó unos acuerdos bilaterales con la UE hace más de una década, en una época en la que la Unión eran 15 Estados, luego pasó a tener 25, después 27 y hoy ya son 28. Es natural que la presión migratoria haya aumentado al pasar la UE de tener 350 millones de habitantes a tener más de 500 millones.
Por otro lado, no existe ningún país en la tierra que tenga una política de inmigración sin límites. En los últimos días he leído que hay gente que dice que esta decisión viola los derechos humanos. No existe un derecho humano a inmigrar en Suiza, ni en España, ni en Japón. Evidentemente sería hermoso que Suiza, Alemania, España o Finlandia pudieran acoger a todos los pobres del mundo y darles trabajo, pero lamentablemente no es posible. No obstante, Suiza se ha comprometido mediante el tratado a acoger a todos los europeos que deseen inmigrar y encuentren trabajo. Esto es un sistema perfecto, tanto para los ciudadanos de la UE como para la economía suiza, y por eso funciona. Por supuesto era sumamente injusto para los ciudadanos de Senegal, Turquía, Estados Unidos o Argentina, que no gozaban de los mismos privilegios. Una de las consecuencias a las que Suiza se tendrá que atener es a que la UE, en vista de una posible fractura del pacto sobre la libre circulación de personas, decida romper los demás acuerdos o negarse a negociar los acuerdos que estaban previstos en otras materias.
Hay que tener en cuenta que en Suiza, a pesar de su bajo índice de desempleo y de su buena situación económica, existen problemas reales y en esta votación se han mezclado con miedos irracionales. No cabe duda de que el aumento anual de 80.000 personas en un país tan pequeño puede causar miedo y, sobre todo, problemas logísticos y de infraestructuras. Recordemos que Suiza tiene 200 habitantes por kilómetro cuadrado (en España son menos de cien), a pesar de que una gran parte del país es inhabitable porque son lagos, glaciales y sobre todo Alpes. Esta sensación de angustia y limitación física, acompañada de situaciones límites en ciertas infraestructuras (ferrocarril, autopistas...) que no se conocían antaño, han llevado a que una parte de la sociedad (sobre todo de izquierdas y ecologista) haya dicho «basta ya».
Por otro lado, muchos trabajadores, tanto suizos como inmigrantes residentes aquí, temen que la inmigración tenga un efecto negativo sobre los salarios, lo que hizo que una gran parte de los sindicalistas y trabajadores estén seriamente preocupados por el desarrollo de la inmigración y muchos de ellos votaran sí.
Estos grupos de izquierdas, sindicalistas y ecologistas se sumaron a una parte del centroderecha, siempre crítico con la UE, que se siente limitado en su soberanía popular al ver que Suiza, a pesar de no pertenecer a la UE, cada vez tiene que asimilarse más y aceptar las normas que dicta Bruselas en unos procesos poco democráticos y en los que Suiza no tiene (lógicamente) ni voz ni voto. Por último engrosó el frente del sí esa ala de derecha y ultraderecha que existe en cualquier país y que suele tener un auge en momentos de crisis con sus explicaciones simples y sus argumentos xenófobos.
Como en todas las cuestiones políticas, no hay blanco y negro. Ni los suizos son en un 50,3 % racistas, ni tampoco son unas pobres víctimas de la UE. Se han dado unas circunstancias excepcionales que han llevado a una escasísima mayoría de los ciudadanos a decidir que no pueden mantener las fronteras abiertas para todos los ciudadanos de la UE. Desde mi punto de vista, esto fue un gran error, ya que el mercado regulaba bastante bien la entrada de inmigrantes europeos gracias al requisito de tener un contrato de trabajo o de conseguirlo en pocos meses. No obstante, los ciudadanos han hecho uso de su derecho de decidir y gestionar su país y es una decisión vinculante para su Gobierno y respetable. De ninguna manera esta decisión vincula a la UE, por lo cual, esta ahora tiene que reaccionar y defender sus intereses igual que el pueblo suizo ha decidido defender los suyos. La UE no está obligada a negociar ni a ceder y, por otro lado, la economía suiza no va a renunciar a la mano de obra necesaria, de modo que va a cambiar poco o nada. Lo que sí ha cambiado es la imagen de Suiza, que con una decisión en parte comprensible se ha expuesto a durísimas críticas. El malestar de muchos suizos es en parte justificable, pero el portazo al mundo es como mínimo poco elegante, aunque al final no cambie nada.
Daniel Ordás es Abogado.
#3 Vaya, muchas gracias
#56 No, no.. gracias a ti!
#3 Suiza ha firmado un acuerdos de especial colaboración con la UE, y se beneficia de abundantes contrapartidas en consecuencia. Ahora no quiere asumir su parte del negocio.
Como recordó Julia Otero (derechista de toda la vida, claro), hay que estar a las duras y a las maduras.
¿Quieres aislarte? Bueno. Pero asume las consecuencias.
#1 se este o no a favor, el articulo es bastate cutre y mejorable
#71 a mí me ha encantado. Sobre todo por los pormenores y una profusión de datos cotidianos que no sabía.
#72 pues a mi me ha parecido cutre en contenido y forma. Es un articulo para explicar (en teoria) los pormenores de la votacion, no de hablar de su sistema de voto...
lo que sigo diciendo, me encantan la gente de la derecha de este país, que están totalmente en contra de esto, sin embargo, a favor de lo de melilla, si controlas la inmigración, la controlamos para todos sin importar raza, religión y dinero.
Es la mágia de la democracia.
El cartelito de "Abattre notre prospétité?" tiene miga. Digno de los mejores carteles nazis en contra de los judíos.
#8 Godwin de manual.
¿nazi por qué? Puede ser cierto o no, exagerado o muy realista, pero ese cartel está dando una opinión formada sobre una de las fuerzas con mayor impacto de hoy en día: las políticas (más que fenómeno) de inmigración masiva y descontrolada.
Resulta curioso, el celo que gastáis algunos con la corrección politica (puritanismo político más bien). Las élites y grupos ideológicos detrás de las políticas laissez-faire en materia de inmigración necesitan de esa poderosas herramienta para acallar a las voces críticas, ahogar el debate y evitar el diálogo, para destruir cualquier forma de oposición, protesta, o sentido común. Sirve para estigmatizar a todo aquel que convenga señalar como enemigo, malvado o imbécil.
#8 #9 Ehhhm, el cartel en cuestión es a favor del no, es decir, en contra de la propuesta.
#8 Pues precisamente el de abatir la prosperidad era de los que estaban en contra de las cuotas. En ese cartel lo que quieren decir es que al cortar el tronco (la inmigracion) estan cortando la prosperidad de Suiza.
El que estaba a favor es el cartel de al lado. En el que el arbol (los inmigrantes) estan resquebrejando y empobreciendo Suiza.
#8 Si no me equivoco, ese es el cartel de propaganda de quienes estaban en contra de la limitación...
#8 Pero para los Nazis los judíos no eran la prosperidad.
#8 La has cagado con el comentario. El cartel dice que el cierre de fronteras es lo que abate la prosperidad. Es un cartel en contra de la limitación.
Menudo peñazo de artículo.
Vamos a ver, recordemos que el pueblo soberano de Suiza NO ha votado en contra de la inmigración europea, lo ha hecho en contra de la inmigración europea a una escala masiva e ilimitada. Van a seguir teniendo inmigración europa (y extraeuropea) pero reclamando cierto control sobre la misma.
Esto, que es tan respetable y de sentido común, no le sienta nada bien al Centralismo Europeo y su casta de eurócratas peleles, ya que sienta precedente (en el ejercicio de la soberanía e independencia de un país).
Respecto a este soporífero artículo, su postmodernista autor denigra el sistema asambleario y de referéndums, eso si, de una forma subrepticia, con muchos rodeos y en plan suave. Tanto rollo para tan decepcionante conclusión.
Vivan los pueblos libres y soberanos!
#6 Me has quitado las palabras de la boca...Soporífero artículo que no es más que una pataleta sin razón.
Me pregunto que escribiría el autor/a sobre lo que pasaría con una votación así, por ejemplo, con la inmigración en Ceuta y Melilla.
#14 Te lo resuelvo, oye: mal. Me parecería mal.
#6 Suiza tiene alrededor de un tres por ciento de paro con las medidas actuales. Se ve que la "inmigración masiva" que tiene en este momento no le sienta del todo mal.
#40 De hecho, la inmigración ha tenido efectos positivos en el empleo: http://www.iza.org/conference_files/SUMS_2013/siegenthaler_m8734.pdf
#40 Por eso mismo, para que necesitan un flujo masivo y sin limites de europeos? Van a seguir aceptando inmigración pero de una forma más controlada. Evidentemente, aquellos que desean dumping laboral (o ampliar su base ideológica o electoral) esto les parece "inaceptable".
El impacto de la inmigración masiva no se mide solo en términos macroeconómicos, si no también en términos de costes sociales, culturales y medioambientales.
#43 Como indica #40, en Suiza no tienen paro. Ese sería un argumento (discutible) a favor del crecimiento ilimitado de la economía por encima de otros factores humanos y medioambientales.
#45 Si hubieran votado que no, tendrían el mismo flujo que ahora. No han votado por mantener las condiciones, han votado por restringirlas. El argumento tiene poco peso. Han dicho que no les gusta la situación actual, a pesar de que con la situación actual no les va nada mal.
Suiza tiene pocas razones para quejarse. Y muchos de sus referéndums les dejan en muy mal lugar, especialmente con este tema (la vez que rechazaron el voto femenino en los 50 es para echarla de comer aparte). Hace unos años, se votó en contra de prohibir la construcción de minaretes. No minaretes con dinero público, no, cualquier tipo de minarete, erigido por cualquiera. No creían que fuera a salir una cosa tan absurda, pero... salió. ¿Cuál era el mensaje? "No nos gustan los musulmanes". No puedes decirlo tal cual en ninguna frase sin quedar mal. Pero si te ponen una urna y un secreto de votación, un racista lo vota, claro.
Por otra parte, estaría bien que el resto del mundo votara sobre el secreto bancario en Suiza, y la cantidad de dinero que les entra desde otras partes del mundo. Pero eso no se votará nunca, claro.
Lo de coste social, cultural y medioambiental no te digo ni cómo suena...
#6 Hostia, llamar postmodernista a alguien que cita como referencia a James Madison es para premio
#53 Falacia: que un escritor (como es tu caso) cite a esa figura histórica que mencionas NO implica necesariamente que ese mismo escritor, o su artículo, estén libres de ser tildado de postmodernistas. #nivelón
Yo no entiendo que la gente se rasgue las vestiduras por este cambio de política, ya que:
1.- Ha sido elegido democráticamente por los ciudadanos, y no porque se le ha petado en los cojones al político de turno contra viento y marea (por ejemplo, Gallardón).
2.- Suiza no pertenece a la UE y por tanto no tiene por qué admitir libre entrada de ciudadanos pertenecientes a ésta, de la misma forma que España no admite a todos los subsaharianos que quieran cruzar nuestras fronteras o un ciudadano europeo no se puede ir a vivir a EEUU sin una green card.
Efectivamente, Suiza ha votado contra él y contra los que les ha parecido. Y está en su derecho, es lo que tiene la democracia por mucho que algunos defiendan sistemas parlamentarios que no son tan democráticos cuando el resultado de las votaciones afecta negativamente a sus intereses personales. Y ojo, yo no estoy diciendo que la medida esté bien, lo que estoy diciendo es que está muy bien que se pueda decidir democráticamente, y no por unos señores que atienden a lobbies y a la demagogia barata para hacer lo que les interesa a ellos en lugar de dedicarse a informar, convencer de sus ideas y dejar decidir al pueblo.
#5 Precisamente lo que cuenta el artículo es que la limitación a la inmigración ha salido adelante con el apoyo de una minoría de los ciudadanos porque la abstención ha sido altísima. Y esto después de que esta propuesta haya sido rechazada en repetidas ocasiones a lo largo de los últimos años. Vamos, que lo han conseguido aprobar por pesados, no porque la mayoría de la población esté de acuerdo.
#5 ¿Sometemos a referendum en España la expulsión física del país a algún paraíso fiscal (para que vivan bien) de todos los que se manifiesten a favor de la independencia de Cataluña, empezando por los políticos de ERC y CiU?
Por poner un ejemplo ridículo pero evidente de lo que no todo se puede decidir así.
Si ganase el SI, luego no me podrías decir que eso no ha sido democrático, ¿verdad?
Xenofobia -sutil, pero se deja ver- en los comentarios de menéame. Mi sobremesa favorita.
#52 Sí, yo también la he captado.
Menéame y su doble moralidad. Se quejarán que sus jefes de estado no cambien ciertas leyes por no perder su estatus y no están dispuestos a compartir ni renunciar a nada de lo que tienen con esos inmigrantes que arriesgándolo todo intentan buscar una mejor calidad de vida.
#52 Pero que xenofobia? Si los que no podemos ir somos nosotros...al menos sin contrato...
Dice el artículo:
La interpretación simplista y estereotípica era que esos suizos rubios y conservadores que vivían rodeados de vacas y praderas estaban aterrorizados por la «invasión» que se les venía encima
Esta intepretación, sin duda, ha de ser la correcta. La parte germana de Suiza está llena de rubios paletos hitlerianos, que poseen una inclinación natural al racismo, no como los francófonos, que son de suyo más abiertos y cosmopolitas.
Es todo cuestión de dumping salarial y la dictadura de "los mercados". Han introducido a los paises del sur en una crisis inducida/aprovechada/oportunista (pre shock o post shock) para bajar sus sueldos (devaluación interna lo han llamado), y muchisimos trabajadores del sur han tirado para el norte (es lo que pasa en el canton mas al sur de Suiza, pegado con Italia)
El Tesino da rienda suelta a su malestar
http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/politica_suiza/El_Tesino_da_rienda_suelta_a_su_malestar.html?cid=37945450
“Estamos en una encrucijada”
http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/politica_suiza/Estamos_en_una_encrucijada.html?cid=37962582
Aqui ha habido quejas similares con los trabajadores portugueses que venian tirando los precios (deberian de obligar a que los que vengan se tengan que ajustar al convenio del sector o algo así)
Pero en fin es liberalismo, neoliberalismo o como lo quieras llamar. Una nueva etapa del ciclo, cuando te pasas con el liberalismo, brota el proteccionismo (si dejas a los agentes democraticos, los ciudadanos, actuar libremente y no los limitas a que lo hagan cada 4 años, permitiendoles hacer referendums y quitar a gobiernos)
Cada uno aplica y entiende el liberalismo en lo que le interesa y en lo que no le interesa hace otra cosa.
"estos son mis principios, si no tengo otros"
Daniel LaCalle. Escenario económico de España para 2014. La Sexta Noche/c55#c-55
Legislatura tipo [infografía]/c16#c-16
Sinceramente...
1) Es imposible detener la inmigración, siempre, siempre la gente va a intentar tener una vida mejor para sus hijos.
2) Es imposible detener la empatia de las sociedades desarrolladas hacia nuestros congeneres que mueren intentando entrar al pais para sentirse a salvo.
Por mucho que nos esforcemos en reforzar fronteras... ¿vamos a poner destructores en el estrecho de gibraltar? ¿vamos a poner una cupula en ceuta y melilla para que no entren?...
Para mi solo hay una solución... comercio justo... conseguir que esos paises ganen algo de riqueza para tener un minimo de calidad de vida y no merezca la pena venir a europa.
P.D. La soberanía reside en el pueblo por supuesto, ahora estoy en mi derecho de decir que ese pueblo esta compuesto por gilipollas e ignorantes.
#38 Sólo te voto positivo una vez porque no puedo más por esto:
"Para mi solo hay una solución... comercio justo... conseguir que esos paises ganen algo de riqueza para tener un minimo de calidad de vida y no merezca la pena venir a europa."
Me gustaría saber cuántos de los que se echan las manos a la cabeza por el control migratorio tienen productos fabricados con mano de obra esclava en países subdesarrollados. El problema no es que se limite la migración. El problema es por qué hay migración en masa. Abrir las fronteras, aparte de disparatado, no soluciona el verdadero problema.
me quedo con la democracia de Suiza .. tristemente no se puede acoger a todo el que llega .. Hay que colaborar en Africa en vez de destruirla y empobrecerla mas.
#82 no, no, sólo me metí en medio de vuestra conversación, pero la respuesta era sobre todo al otro
#87 también se puede pecar de excesivo relativismo, o de buenismo. La mayoría de la gente no se opone a la inmigración, se oponen a una inmigración masiva y desordenada que por ser así solo trae conservadurismo, pobreza, autocensura, y competencia desleal.
Porque dime, qué pintan 7 millones de inmigrantes en un país con el 25% de paro?. Y no me digas que hacían el trabajo que nadie quería, o es que hace 12 años nadie cuidaba de nuestros abuelos, o pegaba ladrillos?
Que hagan el referendum en españa a ver que opina la gente, a que temen los políticos?
Atención pregunta: ¿tienen los emigrantes derecho a voto en ese referéndum?
Qué importante es leer los periódicos y ver las noticias del país donde uno vive para entender la realidad que le rodea. Me sigue sorprendiendo la cantidad de españoles que viven en Londres y no han comprado the guardián o the times. O leído las paginas de política del evening standard al menos.
europa tiene que tomar cartas en el asunto, el tema es el dinero que estos pillos manejan
Al igual que una comunidad de propietarios puede limitar el acceso a gente de fuera, en las zonas públicas de un país, al ser propiedad común de sus ciudadanos, también se puede limitar la entrada de extranjeros, sobre todo si los servicios públicos empiezan a saturarse. Si queremos un libre movimiento de personas a nivel mundial también tendríamos que ceder la soberanía a un gobierno mundial, y nadie está dispuesto a ello.
ojalá podamos votar aquí algo parecido.
#86 eso es una puta trola. Aun no estando en contra de la inmigracion (que aqui hay que especificarlo todo :P)
Dada la desigualdad mundial, fomentada desde los países del primer mundo, es injusto que un pueblo Suizo considere oportuno reservarse dicha riqueza limitando la entrada de inmigrantes.
#78 que? Si fueses coherente, ya que eres mucho mas rico que la mayoria de poblacion mundial, tienen derecho los africanos a coger tu dinero?
#78 #80 eurocentrismo desfasado. El mundo crece, la gente prospera, menos en España claro.
¿Y porqué iban a escuchar los suizos a la UE?. Es su territorio, les va bien y no necesitan Europa. Son ricos, están forrados en abundancia ¿para qué demonios quieren extranjeros?. No es que me parezca ni bien ni mal, sencillamente es lógico... y son un país soberano que toma sus propias decisiones, no como España que tragamos con todo.
#81 estas seguro que me lo querias dirigir a mi?
#81 Nuestra excesiva visión materialista de las cosas es la que no ha llevado adonde estamos. Para que una política sea justa se debe valorar su impacto humano. No tenemos derecho, en base a nuestro egoísmo, privar a otros de ganarse una vida mejor. http://www.lavozdegalicia.es/lugo/2010/03/25/0003_8377565.htm
#80 Es triste lo que dices, pero es cierto, nos guste o no para que unos sean "pobres" a la manera de españa, hay otros que deben ser "pobres" a un nivel mucho más miserable. No niego que hay personas en españa que lo pasen realmente mal, pero es que muchas veces esas condiciones son mucho mejores que pasarlo mal en otros países.
Y eso comparando "pobres", si entramos en mil euristas, clases medias, etc, ya ni hablar.
#80 No se trata de nos cojan nuestro dinero sino de darles la oportunidad de que se lo ganen. Está demostrado que el trabajo de los inmigrantes enriquece a toda la sociedad. http://www.lavozdegalicia.es/lugo/2010/03/25/0003_8377565.htm
Suiza quiere ser Suiza, pero vendernos sin problemas sus chocolates; Escocia quiere ser independiente, pero seguir manteniendo la libra; Cataluña quiere lo mismo, pero sin abandonar la UE... Bien, yo respeto las decisiones soberanas, pero éstas pueden tener también consecuencias soberanas. Aplaudo la decisión de la UE de congelar con Suiza todas las negociaciones previstas, y apoyo que Londres le diga a Edimburgo que se busque su moneda.