Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Muy bien. Que lo metan en la cárcel por opinar. Habrase visto, que se habra pensado. ¿Que uno puede lanzar invectivas contra el poder como si estuvieramos en un país democrático?
#11:
#7 En un chat privado, ¿si yo en mi chat de colegas digo deberíamos colgar al presidente deberían juzgarme por tentación de homicidio?. Hay que saber distinguir entre privado y publico. Y si, si tu y tus amigos estais en tu casa tomando cervezas y decis que hay que hacer cualquier barbaridad no es imputable. Si en cambio la pides en twitter donde yo puedo verlo entonces si. Distinguir lo que es una publicacion publica y una privada, no es tan dificil.
#2:
Me hace gracia que pongan lo de llamarles "mongolos" y "asquerosa fiscalía", al nivel de todo lo demás joder.... 
PD: En que momento ha pasado a ser delito cagarte en la puta madre de una institución estatal?
PD: En que momento ha pasado a ser delito cagarte en la puta madre de una institución estatal?
Comentarios
Muy bien. Que lo metan en la cárcel por opinar. Habrase visto, que se habra pensado. ¿Que uno puede lanzar invectivas contra el poder como si estuvieramos en un país democrático?
#1 Si al menos fuera un militar con armas de guerra a su alcance deseoso de matar 26 millones de personas... pero ni eso oye, a dónde iremos a parar...
#1 Opinar podemos opinar todos, cosa distinta es incitar o alentar acciones violentas.
De la misma serie :
- Los meten en la cárcel por votar.
- Lo meten en el talego por rapear.
Se te ve el plumero, tápate un poco.
#48 Pues no veo por qué no ¿de verdad crees que por decir que quieres que una persona o un colectivo como en este caso los policias mueran, vas a inspirar a una muchedumbre enfurecida para ir a lincharlos?
En otros países decir estas cosas es legal y no por eso la sociedad se vuelve un caos violento.
Además de que no está incitando a nada, en ningún sitio pone que hiciera un llamamiento para matar policias.
Me hace gracia que pongan lo de llamarles "mongolos" y "asquerosa fiscalía", al nivel de todo lo demás joder....
PD: En que momento ha pasado a ser delito cagarte en la puta madre de una institución estatal?
#2 nueva normalidad del gobierno mas progresista de la historia
#5 Esta ley no es de este gobierno.
#13 Caspitas, en 2 años no han tenido tiempo de cambiarla...
#15 Vota Unidas Podemos en las próximas elecciones, y a lo mejor así tendrán tiempo y capacidad.
#41 Vote a Podemos en su momento y obtuvieron casi 80 diputados.
¿Sabes cuando perdieron mi voto? Cuando dijeron que como hombre soy un presunto violador o que la palabra de una mujer, por el hecho de serlo, vale mas que la mia. Si no les vale mi palabra...no les vale mi voto.
Yo no me fui, me echaron desde Podemos.
#51 Estás confundido. Y muy ideologizado.
La ley de viogen no es de Podemos, se aprobó en 2004. Podemos no existía. Desde entonces, ningún partido ha quitado esa ley de ahí. Más que nada porque sería una aberración jurídica en contra de lo que es la tendencia o incluso norma en todo el mundo occidental y parte del resto.
Se modificó la ley en 2018 para incluir más tipos de agresiones como de violencia de género y permitir a las víctimas de violencia de género acceder a ciertas ayudas a pesar de no denunciar a sus maltratadores. Todo esto en línea con lo firmado en el Pacto de Estambul. No es una cuña de Podemos, es, como quien dice, mandato europeo (como lo de Madrid Central, por cierto).
Lo de que la palabra de una mujer vale más que la de un hombre no es una imposición de Podemos ni nada de eso. Lo de que todo hombre es un violador en potencia, entiendo que pueda ofender si no entiendes lo que significan esas palabras. Pero, que lo sepas, a parte de violador en potencia, también eres un ladrón en potencia, un odontólogo en potencia y un presidente de Botswana en potencia. Los hombres tenemos todas esas potencialidades y muchas más.
¿Sabes cuando Podemos perdió tu voto? Cuando te dedicaste a escuchar las tergiversaciones que se hace de su discurso desde el resto de facciones políticas. Sin más. Te manipularon.
Yo voté al PP (con 18 años, guiado por el cabreo de mi padre tras las legislaturas con Felipe González, al que mi padre había votado), ¿sabes cuándo perdieron mi voto? Cuando vi que solo trabajaban para los intereses de la clase alta (a la que no pertenezco), jodiendo el país y a sus habitantes por el camino porque su avaricia no conoce límites. Y lo vi yo solito, Podemos no existía, el 15M no existía. En aquella época no habían grandes voces discordantes, solo PP y PSOE.
Hombres jodidos por el rollo ese de la ley viogen los hay, desde luego. Yo personalmente no conozco a ninguno, pero no dudo de su existencia. Aún así, tengo claro que es un problema muchisimo menos relevante que los derechos laborales, la carga impositiva, las diferencias económicas y sociales de género, la ecología y la sostenibilidad energética y medioambiental, los derechos humanos... Multitud de áreas en las que Unidas Podemos destaca sobre partidos como el PP, C's o VOX (JAJAJA!).
Entonces, dejar de votar a Podemos porque te molesta una ley que no puso Podemos mientras votas a partidos que te joden la vida en todas las facetas económicas y sociales posibles y también en la faceta de lo de la violencia de género, porque Podemos está a favor de esa ley que han puesto otros partidos... No sé, tío, me parece una completa imbecilidad y me da verdadera vergüenza ajena.
#59
Yo jamas he votado mas alla del centro (hacia la derecha) asi que se puede decir algo lo ideoligizado si que estoy. Lo que no soy es un sectario con orejeras.
Si quieres negar que representantes de Podemos han declarado que los hombres son presuntos violadores, eres libre de hacerlo. Eso no hara que deje de ser cierto.
Si quieres negar que desde Podemos se esta legislando una ley que en caso de falta de pruebas la palabra de la mujer tiene mas valor que la del hombre, eres libre de hacerlo. Eso no hara que deje de ser cierto.
Pretendes decirme que me han manipulado como si no fuese capaz de investigar por mi cuenta en diferentes fuentes ya que no me creo nada venga de quien venga, eres libre de hacerlo. Eso no hara que sea cierto.
Quizas no conozcas a ningun hombre. Pero no dudas en anteponer los derechos laborales dando por hecho de que tu estas a salvo y no te va a tocar. Quizas si te toca a ti, o a algun familiar, o a algun amigo valores mas que para conseguir mejoras laborales no tienes que vender tu alma al diablo y aceptar que la opinion de una persona vale mas que la de otra dependiendo lo que tiene entre las piernas.
Y es que en la vida no todo es blanco o negro. Hay un termino medio con muchos grises.
Creo que el que esta un pelin ideologizado eres tu.
#63 Oye, de verdad, creo que no has entendido lo que decía. Ni lo que dicen las feministas.
"Presunto" no es lo mismo que "en potencia".
#64
Ah bueno, decir que todos los hombres somos unos violadores en potencia es de lo mas normal... Y eso de unos representantes politicos que aspiran a obtener mi voto y gobernarme.
Porque, claro, si yo digo que "en potencia" todas las mujeres son unas asesinas de niños te pareceria lo mas normal del mundo...cuando de normal no tiene nada y habria que darme de collejas a mi y a cualquiera que lo dijese.
Sigue asi que casi casi casi me estas convenciendo para que vote a Podemos.
#65 Qué le voy a hacer si no hablamos el mismo idioma.
#5 claramente ha ido el ministro en persona a detenerle.
Es lo malo de Internet, que hay bocachanclas que no saben cómo funciona el estado.
#2 desde siempre que tocas a los putos curas, escoria armada, los bribones, masmierdas y mas mierda de gran parte de la justicia.....
Pero si puedes llamar todo lo que quieras, insultar a los ministros, las mujeres, 8m, este gobierno, a la gente que protesta siempre y cuando no sean de los anteriores
#6 Puedes desear públicamenteel fusilamiento de veintiséis millones de hijosdepxta mientras estos no sean ni policías, ni jueces, ni curas. Bueno si son rojos aunque lo sean.
#24 Un grupo de Whatsaap no es un medio público como puede ser Twitter.
#67 ejemplos de imputación por actividad en WhatsApp. CC #50
https://www.abc.es/espana/canarias/abci-imputado-difundir-whatsapp-video-burla-discapacitado-201510211339_noticia.html
https://www.publico.es/politica/chat-whatsapp-juez-imputa-tres-agentes-caso-amenazas-e-insultos-chat-policias-municipales.html
#70 Ninguno de los dos casos son como el de la noticia,
El primero es por revelación de secretos, muy distinto al de opinión. Ejemplo, tu y tus amigos os estáis en tu casa diciendo barbaridades, no es imputable, pero si enseñas una conversación grabada hacia un tercero sin su consentimiento entonces si estas incumpliendo la ley. Eres libre de grabar lo que quieras pero no puedes mostrarlo a terceros. De eso tienes infinidad de sentencias al respecto.
El segundo caso no es que los agentes que hicieron insultaron a Carmena fueran imputados, sino tres agentes que fueron amenazados por sus compañeros, en ese caso si es presentable judicialmente.
#76 te diré en qué son diferentes: fascio-pass.
#6 pero a ti no te caerá un strike por incitación al odio. Tu comentario es democracia sana.
He reportado el comentario a ver que hacen los mods, y entiendo el dilema. Pero si yo merezco un *strike por incitación al odio el tuyo también y por goleada.
*Autorizadas varias manifestaciones el 8M en Madrid con menos de 500 personas/c16#c-16
#7 En un chat privado, ¿si yo en mi chat de colegas digo deberíamos colgar al presidente deberían juzgarme por tentación de homicidio?. Hay que saber distinguir entre privado y publico. Y si, si tu y tus amigos estais en tu casa tomando cervezas y decis que hay que hacer cualquier barbaridad no es imputable. Si en cambio la pides en twitter donde yo puedo verlo entonces si. Distinguir lo que es una publicacion publica y una privada, no es tan dificil.
#11 Lee mi comentario #32, no voy a repetirlo.
#33 En la noticia no dice "red privada" dice redes sociales. Si es por whasap pasara igual que los casos anteriores.
#37 En mi comentario si.
#62 Yo me remito a la noticia, ¿hay otra fuente donde diga que es un grupo de whassap?
#16 Por cierto digo "Un chat PRIVADO.
#11 Que igual el que no sabe leer eres tú.
#11: ¿Y si lo dice Otegui en un chat privado refiriéndose a 21 millones de españoles crees que se hubiera dejado pasar igualmente?
#53 Igualmente, no te pueden procesar por una conversación privada.
#57: ¿Entonces las comunicaciones internas de ETA no cuentan...?
#58 Si no hay orden judicial no. En el caso de ETA es un juez el que ordena las escuchas por presunción de que se va cometer un delito. El ejemplo mas claro lo tienes en el caso naseiro donde aunque las grabaciones hablaban de delito no habían sido autorizadas por lo que se libraron, son pequeños inconvenientes del estado de derecho donde nadie puede grabarte sin autorización judicial.
#78: Pues podrían ir autorizando escuchas en los círculos de derechas... porque razones no faltan.
26 millones de personas fusiladas, eso proponían.
#18
Y si mi abuela tuviese ruedas seria una bicicleta.
Que yo entiendo que te agarres a un clavo ardiendo para conseguir un argumento que parezca valido...pero eso no va a hacer que WhatApp se convierta en un red social porque no lo es.
Y aunque te aceptase que lo fuese, el grupo de ex-militares fachas era un grupo privado mientras este individuo hacia sus manifestaciones en publico y pese a cerrarle durante años perfiles desde las RRSS y abria otros y continuaba con sus mensajes.
#19 evidentemente es mucho más grave que un ex alto mando militar anime a fusilar a más de medio país en un chat con otros 70 altos mandos militares, a que un anónimo diga gilipolleces en Twitter. Y ya te puedes montar todas las pajas mentales que quieras para intentar justificarlo.
#20 El que se esta montando pajas mentales y confundiendo "lo que le gustaria que dijese la ley" con "lo que dice la ley" eres tu.
Para mi gusto a los del chat habria que empapelarles...pero la ley no lo permite (tampoco se muy bien como se les podria meter mano siendo un chat privado).
Y al paisano este habria que ponerle una multa para que cejase...pero, intuyo que como con Hasel, le conderan con una pena leve que quedara en suspenso en funcion de reincidencia.
Y ojito con lo que deseais. Que estais muy centrados en el presente y olvidando un futuro, quizas no tan lejano, en el que tenemos a los de Vox asomando la patita y nos podemos llevar un disgusto de narices con ellos en cuanto a estado policial y recorte de libertades (y eso si que me pone los pelos de punta).
#20 De momento este ha sido detenido por acciones ilegales y con mucha probabilidad se comerá una multa mientras a los otros que te refieres creo que hace poco se declaró absuelto el caso (o como se diga), es decir, para un juez aplicando la ley vigente no es lo mismo una cosa que la otra, ahora adórnalo como quieras.
A ver donde están los qué con tanto ahínco repiten una y mil veces para apoyar la detención de Hasèl qué "no detienen a nadie por decir burradas en un chat privado".
#10 "presunto autor de un delito de odio por hacer uso de las redes sociales (RRSS)"
Whatapp no es una red social.
#16 si lo es, hay grupos donde se puede entrar con enlace público y puede haber cientos e incluso miles de personas. E incluso solo con grupos privadas y relativamente pocas personas ya se puede considerar red social. El famoso chat militar donde se dijo lo de “matar a 26 millones de hijos de puta” era un grupo bastante grande, con más de 70 personas, no una conversación de a dos.
#16 Mejor me lo pones, delito de odio en una Red PRIVADA, ¿no decíais que eso no existía?
#32 ¿Estas dispuesta a aceptar que Vox llegue al poder, escudriñe tus conversaciones privadas de WhatApp violando tu derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones y te denuncie por injurias o delitos de odio?
Piensa detenidamente la respuesta porque tenemos a Vox como 3ª fuerza politica y en ascenso...
#16 Depende de el número de contactos que tenga el grupo.
A este sí le perseguirán, en cambio a los de los 26 millones de españoles fusilados, a esos nada.
#31 necesitas registro.
Por otro lado no veo claro que la "invitación" dé legalmente vía libre para la incitación al odio. Mi opinión es que determinados colectivos tienen "fascio-pass"
#38 Necesitas registro para publicar, no para leerlos.
#40
Por otro lado no veo claro que la "invitación" dé legalmente vía libre para la incitación al odio. Mi opinión es que determinados colectivos tienen "fascio-pass"
#46 Según tu ¿si estas en tu casa con tus amigotes diciendo barbaridades deberían poder imputarte un delito de odio?. Pocos jueces y fiscales tenemos si vamos a ir por ese camino....
#50 repito que en mi opinión estamos ante el poder del fachapass.
Ahora es cuando muchos se dan cuenta de las mierdas de leyes ambiguas como el delito de odio, que se ha defendido cuando detenían a fascistas y racistas, ahora la pelota vota en campo contrario y claro, ¿Que ha pasado? Mierda de ley, eso es lo que pasa.
#12 cuando fue eso que yo no me enteré?
#27 ¿Que es "eso"?
#12 La pelota no puede ir a campo contrario porque las leyes de odio son para proteger a minorías y no a instituciones. Esto es una detención ilegal consentida por la fiscalía de un país nada democrático (Españistán), pero nada que ver con que las leyes para proteger a minorías sean las culpables.
#28 pues ahí está, que en la ley parece que no pone nada de minorías y se aprovecha para tachar de delito de odio cualquier discurso en contra suya, ya sea a la policía o cualquier estamento estatal
#28 #29 Por cierto, no me parece bien que las leyes de odio no protejan también a las mayorías.
También creo que es ridículo pretender que las leyes de odio protejan a las instituciones no (la policía nacional ( o la monarquía ) es una mierda).
Pero tiene mucho sentido que las leyes de odio protejan a los colectivos profesionales (los policías nacionales ( o los panaderos ) son unos mierdas).
#30 Nop. No lo tiene.
#42 ¿Y contra las tribus urbanas?
tipo: "Los emos son unos caga-blando que merecen ostias día sí y día no a ver si espabilan",
¿Podría ser delito de odio difundir esa clase de mensajes contra los emo?
#44 De lo que se trata es de si esos mensajes pueden ser amenazas creíbles o incitaciones claras a atentar contra personas. Lo demás son bobadas.
#45 La credibilidad de la amenaza no está relacionada con si la amenaza se dirige a una minoría oprimida, un colectivo profesional, o una tribu urbana.
Así que cojamos cualquier cosa que se haya considerado previamente delito de odio por estar dirigida a una minoria oprimida, reemplacemos destinatario por una profesión, "jardineros" o por una tribu urbana "runners" y ¿sigue siendo delito de odio?
#49 A ti te parecerá que no está relacionada con el colectivo, pero a mí me resulta mucho más creíble una amenaza a los transexuales, por poner un ejemplo, que a los jardineros.
#56 y a los toreros?
#30 Las leyes que protegen a las mayorías se llaman leyes, pasa que son insuficientes para proteger a las minorías porque no las contemplan y se producen abusos, las leyes de odio vienen a cubrir esos huecos.
Concuerdo en que es ridículo pretender que protejan a las instituciones, pero no coincido en que esas mismas leyes pensadas para cubrir esos huecos deban cubrir colectivos profesionales y mucho menos a los colectivos profesionales que constantemente abusan de sus privilegios. Estos deben ser dúramente criticados por toda la sociedad para poder cambiarlos.
#60 discrepo. Si la ley protegiese a la mayoría de los mensajes de odio estos mensajes serían pocos, y no lo son.
La ley que defiende a un colectivo de delitos de odio no debe entrar a valorar si ese colectivo es más simpático o tiene un mejor comportamiento social.
Ese derecho no se gana siendo buen colectivo.
#68 Partes del error de presuponer que le mero hecho de tener la ley es suficiente. Ej: los delitos fiscales se siguen cometiendo pese a las leyes que los regulan. Partiendo de un error como ese no puedes acertar en la solución.
#30 Claro que protegen a las mayorías. Protegen a las mujeres que son la mitad de la población. Por ejemplo, a unos los metieron en la cárcel por llamar guarras a unas feminsitas y a otro por contar chistes sexistas en twitter. Eso si, decir machete al machote y cosas parecidas está permitido.
#29 Sí, pero eso no debe tener como consecfuencia la eliminación de la ley pues las minorías volverían a quedar desprotegidas... lo correcto no es quitar la ley sino perseguir a quien intenta instrumentalizarla con fines ilegítimos.
#12 Es lo que ocurre cuando algunos creen que solo se va a aplicar a los que no son suyos.
#12 El delito de odio estába muy bien definido cuando específicaba "colectivos especialy vulnerables", es decir, gente con la que es muy facil que el "odio" pase a "hechos" y que además tienen muy difícil defenderse. Evidentemente la fiscalía no entra en ese colectivo.
Pero luego el PP medio la cuña de "por su profesión", y ahí se desmadro todo
#82 ¿Y que es un colectivo especial? Por qué por esa definición puede entrar políticos, policías, etc... Prácticamente lo que se quiera.
#83 "especial" no, "especialmente vulnerable"
#84 Cierto.
La culpa es suya por no explicarlo con títeres.
¿Delito de odio https://red-juridica.com/delito-odio-cuando-puedo-denunciarlo/ contra las instituciones?
¿Es que son minorías en riesgo? ¿Están de coña o qué?
Porque desear la muerte de todos los judios es chupi y pedir que le den armas para matar a gente mola y sin duda pone a este tarado den primera línea de héroe de la libertad de expresión. Pero que nada os impida leer la noticia antes de ser los primers ¿eh? .
De este modo, la Policía practican "monitorizaciones en Internet" con el objetivo de detectar aquellas conductas y contenido público que pudiera ser constitutivo de un supuesto delito.
Pues como a la Policia le de por hacer un monitoreo aleatorio por MNM...
Si decirlo en el Whatsapp está mal, ahí también.
#3 Hay una diferencia cuando envias un mensaje a tu grupo de whassap al grupo de "compis de clase" a cuando lo haces publicamente en una red social. En la primera yo no puedo leerlo, en la segunda si.
#4: Ya, pero cuando estás hablando de matar a 26 millones de españoles...
#4 ¿ Este es un grupo privado o público? Es para saber si se puede llamar hijos de pxta a determinados estamentos o no.
#25 ¿Necesitas invitación para leer los comentarios?
¿El vecino es el rojo de la foto? ¿Y el verde el agente que le detuvo? ¿ O es al revés?
En China también te detienen por criticar a la policia.
¿En qué país es posible tener una cuenta dedicada al completo durante años a frases como "el asesinado no tiene por qué ser un funcionario de la Guardia Civil, sino que podrían ser aquellos funcionarios que forman parte del Cuerpo Nacional de Policía" o "gozaría practicándoles la muerte", "los coches deberían funcionar con sangre de policías, siendo así la única forma de utilidad a tanto criminal sicario" o los numerosos conmentarios antijudíos.?
Pero con intencionalidad según seamos supremacistas lazis o de ideologías rarunas de uno u otro polo ideológico, nos quedamos con "lo han detenido por opinar", "qué poco democratic".
#47 porque uno de los motivos por los que lo han detendo es por "injuriar" a la policía. Al parecer solo por llamar sicarios a la policia ya te pueden multar y esa es una ley propia de un estado totalitario