EDICIóN GENERAL
516 meneos
2590 clics
Detenido por matar a patadas a un cachorro de perro

Detenido por matar a patadas a un cachorro de perro

La muerte del animal se produjo el pasado 21 de septiembre cuando una pareja paseaba por la avenida de la Huertas del Sacramento con el cachorro momento en que el hombre se acercó y, sin mediar palabra y sin que se produjese ningún altercado con los dos jóvenes, comenzó a patadas con el animal hasta pisarle la cabeza lo que provocó la muerte del cachorro.

| etiquetas: maltrato animal , cachorro , ponferrada
Cuando dicen eso de "sin mediar palabra" me quedo con la impresión de que falta información.
#1 Te quedas con esa impresión, porque es de sentido común pensar que una persona razonable para entrar en un altercado, ha tenido que ser provocado de alguna manera. Pero piénsalo ¿Hay alguna persona razonable, que por la razón que fuera, matase a patadas a un cachorrito?
Yo conozco a un chaval de mi pueblo (el cani del pueblo) que tenía un pitbull que tuvo cachorros, y presumía de haberlos aplastado con unas botas con suela de hierro porque le daba pereza encargarse de ellos. No se si sería…   » ver todo el comentario
#49 mientras no tenga una camada de críos de los que no se quiera hacer cargo...
#49 "porque le daba pereza encargarse de ellos."
Ahi tienes su "razon". Éste tendría "la suya", pero alguna tiene qhe haber.
#1 Claro porque lo lógico es acabar matando al cachorro que no tiene ninguna culpa si ha habido provocación. Ese tio es un hijoputa per sé, porque por mucho motivos que tengas no tiene lógica hacerle eso a un cachorro o animal si no eres un bastardo hijo de puta o tarado mental.
aunque faltase información esta "persona" no merece ni el aire que respira. Que lo castren y al menos así no deje descendencia. Es un asesino en potencia.
#-1 Anda ... veo que me tienes bloqueado :-P . En ifn, pues eso.
#2 Asesino por matar un perro? no os estais pasando con lo de humanizar animales?
#6 Lee bien lo que he puesto. He dicho que es un asesino "en potencia" ....
#7 Crees que alguien por matar un perro es capaz de matar personas?
#15 Yo creo que no. Puede ser que un psicópata disfrute haciendo daño a personas y animales, pero la gente normal lo distingue.
#17 ¿quién te dice que ese no es un psicópata? De momento tiene papeletas.
#17 "yo creo que no"

Ah bueno, entonces seguro que será que no.
#97 caso cerrado
#17 #88 defiendes uno que mata un cachorro a sangre fria, y soy yo que tengo que desarrollar sandez? eres la bomba chaval..
#15 Los asesinos feriales empiezan matando animales =\= la gente que mata animales acaba convirtiéndose en asesina en serie.

Es la primera falacia que se suele enseñar y la más simple de todas, el error más básico de lógica, no entender cómo fluye la validez en un condicional. Y te han votado positivo 5 personas, aparte de que vienes tú aquí a "difundirlo". Sé que te da rabia, sé que te dan ganas de decir todo lo malo, pero no digas tonterías. No metas la unidad precrimen por vena.
#28 bla bla bla .... yo he dicho que alguien que llega a ser tan cruel como para aplastar la cabeza de un cachorro contra el suelo hasta matarlo es un potencial asesino-homicida-maltratador (ponga aquí el adjetivo que crea conveniente), y no me equivoco. Y decir potencial no significa que lo vaya a ser, si no que tiene más posibilidades de serlo que otra persona normal (porque hacer eso no es normal).
#75 Sí, así es como no se aprende algo tan simple, no leyendo lo que te han dicho y repitiendo lo que tú has dicho. No pasa nada, no me leas, no vayas a aprender algo.
#78 Claro que te he leído, por eso te he respondido. Pero mira, fin de la conversación ;) :hug:
#28 Asesinos feriales??????

No vuelvo a subir a una atracción en mi vida!!! xD
#76 Esa efe se me ha ido de las manos.
#12 em SI? Mas que alguien que no, pues si.

Y tu, eres capaz de matar a un perro a sangre fria?
#12 Simplemente sera más violento y tendra mayor probabilidad, la mayoria de ellos jamas mataran a una persona.
#41 por miedo a las consecuencias. No por falta de ganas...
#12 Capaz de matar personas es cualquiera, haya matado animales o no. Tú sólo ponle a prueba.

Que alguien mate animales no quiere decir que vaya a matar personas. Que alguien disfrute matando animales muy probablemente si quiere decir que vaya a disfrutar matando personas (las mate al final o no).

Dicho de otra forma: Ser un psicópata no implica matar gente, ni animales. El problema no está en matar a un animal, sino en el motivo de matarlo y en el resultado emocional de quien lo mata.
#12 Sí, por supuesto.
#12 Hay individuos/as que matan animales porque si mataran a personas les meterían en la cárcel. Con los animales se tiene carta blanca. Qué asco.
#6 yo creo que el que humaniza a un animal eres tú
#9 Partiendo de la base de que los home sapiens somos primates, y por tanto animales, distingo entre homo sapiens y no homo sapiens, independientemente de su comportamiento.
#11 Estos días tengo hormigas en la cocina y estoy causando una masacre intentando que desaparezcan. En realidad no me causan ningún daño, las elimino porque no me gustan. Debo ser analizado por un loquero?
#14 No. Matar hormigas en una casa es algo normal. Me preocuparía más si dijeras por ejemplo que vas al campo a buscarlas y te diviertes ensartándolas con un alfiler. Eso, aunque supusiera la muerte de menos hormigas que fumigar una casa, sí me parecería un indicio de psicopatía.
#19 con alfileres me parece una salvajada pero con una lupa... :roll:
#22 Con una lupa es un experimento de óptica
#14 distinguimos entre nuestra especie, y es una especie que ve con mal rollo la violencia gratuita a humanos. Tambien ve con mal rollo la violencia a animales parecidos a nosotros. Llamalo clasismo. Y, aunque fumigar hormigas o erradicar una bacteria mala pueda parecer moralmente inocuo, hay una construcción humana que define a quien hace daño por placer: un puto tarado, que prefieres ver lejos, o, por qué no decirlo, muerto. Pero que lo mate otro, ¿una jauría de perros?
Yo he exterminado plagas de caracoles de acuario, en su universo debo ser el Sauron Asesino. Pero no lo hice por placer; nada personal contra ellos. Si algún dia cobran conciencia y llaman a mi puerta para acusarme, no me defenderé.
#6 Yo no lo encerraría en la cárcel como si hubiera matado a una persona. Evidentemente no son crímenes equiparables. Pero está claro que este tipo no está del todo en sus cabales y, al margen del castigo o multa que le caiga por lo del perro, habría que someterle a un análisis psiquiátrico y valorar si puede seguir en libertad o en qué condiciones.
#6 ser humano no es solo una palabra, nombre adjetivo
..
#6 Que chungo tenerte cerca
#6 uno que llega a matar un cachorro, colomminimo no tiene escrupulos en darte una paliza mortal.
#47 Desarrolla un poco mas tu sandez, a ver hasta donde llegas.
#6 Para mí es un asesino aunque la víctima no sea humana.
#63 Como mínimo es un hijo de puta psicópata y merece que le pateen a el los testículos, hasta que tengan que amputarselos
#6 Si es capaz de matar a un cachorro sin motivo es un asesino.
#2 Normalmente pongo en ignore a los que me votan negativo, a mi entender sin motivo, en los comentarios. En la inmensa mayoría de las ocasiones procuro no insultar, mentir o hacer publicidad, así que me molesta cuando alguien intenta censurarme con el botón rojo.

No obstante, y ya que me contestas al comentario, te quito para decirte que en modo alguno justifico el acto. Un tipo capaz de liarse a patadas y pisar la cabeza de un cachorro de mes y medio es un hijo de puta sin paliativos. Lo que me chirría es eso de "sin mediar palabra". Se me hace muy raro que alguien vaya por la calle, se dirija hacia una pareja que pasea a su perro y se líe a patadas con éste.
#8 O sea, que censuras a quién te censura porque no te gusta la censura :shit:
Es como una canción de Objetivo Birmania.
#10 Poner en ignore no es censurar, es ignorar. Todo el mundo tiene derecho a cambiar de canal o a dejar de leer un libro cuando no le gusta. Faltaría más...
#18 se puede poner en ignore sin reportar? Es que me gustaria hacerlo con gente que no incumple normas, por lo que tu dices.
#87 Sí, puedes pinchar en el nick del usuario que quieres ignorar, en la pestaña "perfil" están sus datos, y ahí verás un pequeño desplegable junto a "relación" donde puedes elegir entre varias opciones, una de ellas "ignorado".
#10 Yo pongo en ignorados a todo aquel que negativiza un comentario donde no había intención de molestar a nadie.

Si lo haces así, menéame parece otra cosa.
#31 Sí, si me parece bien que cada uno ignore a quién quiera. No hace falta buscarse justificación para ello, de ahí mi jocoso comentario, si la web tiene botón de ignore para algo estará. Yo también tengo a un personaje en ignore.
#8 vale vale, no sé, ni me acuerdo de haberte votado negativo, es más, he revisado ahora mismo mis últimos votos a comentarios (sólo te deja ver 10 páginas de votos), y ni apareces ... pero bueno, si lo dices será verdad.
No sé el motivo por el que este tipo hizo eso, pero desde luego no hay justificación alguna.
#13 Pudiera ser que ese cachorro no, pero que el dueño tuviera anteriormente perros y lo tuviesen harto dd ladridos, ahora si se hs muerto el perro anterior y tiene un cachorro nuevo, pues igual quería asegurarme de que no creciese y le vuelva a amargar la vida con los ladridos, yo conozco un caso así, no le ha matado ningún perro, pero ganas si que tiene.
Lo dicho anteriormente por otros, falta información.
A mi cachorro solo le daría tiempo a darle la primera patada, eso fijo, me tiraba a por el como un loco
#3 Pienso lo mismo, pero ya sabes como es esto cuando te pilla en frío. A lo mejor no eres capaz de reaccionar al tardar en procesar la situación. Y sí, tienes razón lo propio sería pegarle una buena pedrada en la cabeza al gañán en cuestión.
#4 Yo seguramente me quedaría un segundo congelado, pero instintivamente está jodido.
#3 Si me hace eso a mí, la que estaría entrando en la cárcel sería yo. Y él en el tanatorio.
#82 Solo si encuentran su cadáver
Alguien capaz de semejante barbaridad no debería estar en la calle. Seguramente tenga problemas mentales, pero debería estar internado donde sea.
#5 Venga, sigamos con la espiral de barbaridades. Veo tu soberana tontería y subo un "y si lo apuñalamos, seguro que es un asesino en potencia al fin y al cabo".
#35 Esa gilipollez la has dicho tú solito.

Si a ti te parece que una persona perfectamente sana mataría a un cachorro a patadas delante de sus dueños así sin más me parece estupendo, pero no es normal.
#39 ¿La gilipollez que he dicho que iba a decir en tanto que gilipollez es una gilipollez? Sorprendente.

Primero, que alguien haga actos barbáricos no quiere decir que tenga una enfermedad mental.

Segundo, que alguien tenga una enfermedad mental no es suficiente para hablar de internalizarla.

Tercero, incluso en los casos en los que parece lógico internalizar se piensa mucho porque es quitarle derechos humanos "inalienables" a alguien.

Cuarto, la industria cárnica de la que participamos todos consigue su producto a través de matar sistemáticamente animales a sangre fría. No nos pongamos ahora exquisitos porque el animal sea más mono o haya pasado a la vista de la gente.

Para lo demás, Mastercard.
#55 Hmm, enfermedad mental....la psicopatía lo es, y alguien que actúa así es un psicópata, lo disfraces como quieras.
El motivo es que siglos hace que para el humano más común , un cachorro de perro no debería de despertar instintos negativos o de rechazo per se debido a ser un animal doméstico y muy cercano al humano en lo social.
#39 Hombre, tienes mucha imaginación si de su comentario has sacado que piense que una persona perfectamente sana haría lo que hizo el loco ese.
Yo más bien diría que encuentra exagerado que lo encierren al menos que se demuestre que es un peligro social además de para los cachorros de perro.
Y que conste que pienso que a ese tipo se le tendría que haber un buen examen psicológico.
Lo tiroteo. lo bombardeo. lo apisono, lo deterioro!!
Qué hijo de puta. Qué hijo de la gran puta. Ahí reventase.
#20 con el mechero :-P
Ojala a la cárcel o internamiento psiquiátrico de por vida.
Aqui, esperando a que detengan a los toreros por matar toros a espadazos.
Deberían de matarlo a él dándole patadas en los huevos hasta que no respire...
#25 No funcionaría. Los humanos respiran con pulmones.
#34 Pero una patada en los huevos, te deja sin aliento, si son varias, pues en este caso. mejor...
no creas, en el catolicismo profundo apostólico y romano saben bien el valor de la vida humana pero en cuanto al tema animal, ese mundo está para su servicio y o diversión
#26 Estan tan enfermos los catolicos como los que tratan animales como sin fueran personas.
Este caso además de maltrato animal es tortura psicológica a los dueños, que les han matado a su perro en sus narices.

Esta más que demostrada la relación que adquiere una persona con su animal. Estos casos no deben tratarse como maltrato animal (o no sólo), deben tratarse como torturas.
¡Vaya suerte que ha tenido!si el perro es mío,el detenido soy yo. Ahora bien,ése no vuelve a caminar sin ayuda.
Menudo gilipollas, si lo hubiese matado de una estocada después de torturarlo un rato y marearlo con un trapo de colores todavía le sacaban en volandas por la calle al grito de "maestro, maestro..."
#36 Si hubiera dicho que "es para alimentación" le habrían sugerido recetas de cocina.
#66 peri di dindi saqui lis proteininininis xD xD xD xD
Por primera vez veo un tema de estos tratado con cierta relajación. Harto estoy de ver a meneantes hablando como verduleras.
Todos de acuerdo en que es reprobable la actitud del individuo y que le corresponde una inhabilitación para tenencia de animales, multa etc. Pero despotricar, insultar y maldecir no lleva a ningún sitio y revela un fanatismo de los animalistas que me desquicia.
#46 Ser animalista no conlleva fanatismo ni insultar a otros. No confundas la forma con el contenido.
¿No serás tú quien incurre en ese fanatismo de atribuir etiquetas a otros que no le corresponden?
#65 tienes razón, no se puede generalizar, quizás solo sea en Menéame.
En todo caso me quedo con los ecologistas, me parecen bastante más sensatos
Eso mismo le haría yo a ese animal, ojo por ojo.
Un dia de estos igual salgo yo tambien en algun periodico. El perro del vecino de arriba lo dejan solo todas las mañana entre semana, se van a trabajar, y el animalito está ladrando todo el rato. Cada vez que lo veo, no es muy grande, me dan ganas de arrancarle la cabeza.

Esto viene a cuento de que en este tipo de noticias falta información siempre. Recuerdo una noticia de uno que tambien le empaquetaron por pegarle una patada a un caniche que se estrelló de cabeza contra una pared y acabó con conmoción cerebral severa, luego se supo que el caniche estaba ladrando todo el puto dia.
#50 "me dan ganas de arrancarle la cabeza" al dueño, no? :troll:

Y decirle algo? Si no es un puto subnormal, seguramente funcione. Mis perros hubo una época que ladraban, me lo dijeron y lo solucioné, sin problema.
#58 #57 No lo se, no conozco personalmente el caso del caniche, solo se lo que salió en el periódico.

Lo que quiero decir, y no se me ocurre tocarle un pelo al perro que os he dicho, es que es entendible ciertas cosas, si tienes al perro ladrando, pillas con un vecino que le da igual todo, sale el vecino atacado de los nervios de casa y justo ve al perro.... pues pasa lo que pasa. El dueño de perro que quiera evitar algo asi ya sabe lo que tiene que hacer, preocuparse el antes de cruzarse con un vecino que le ha pillado en mal momento.
#68 Ya si la jugada la entiendo parcialmente, lo que no entiendo es que le hagan algo al perro que es un perro y hace cosas de perro, la culpa en realidad es del dueño. Que le pase a el.
#69 Tu sales de casa atacado de los nervios, te da igual la denuncia que te caiga, de repente ves al perro y al dueño, ¿a por quien vas?, ¿quien es el que ladra?, el dueño no está ladrando ni te molesta para nada, es el perro. La logica de todas esas agresiones es esa.

A lo que voy, es que muchos dueños de perros pretenden que el resto de la comunidad se adapte al perro, y no, son ellos los que tienen que preocuparse por los problemas que pueda estar dando y adaptarse a la comunidad ya que en…   » ver todo el comentario
#72 Me parece que eso sólo lo haría alguien que no está en sus cabales o es retrasado mental, sinceramente. Que te cages en los muertos del perro mientras está ladrando es una cosa, y arrearle una patada en cuanto lo veas es otra. Propio de un desequilibrado.
#68 Piensa que los dueños cuyos perros ladran cuando no están normalmente no lo saben.
#70 Cierto, pero es el dueño del perro quien debe preguntar de vez en cuando a los vecinos si el perro les esta dando algun problema. No preguntando implica que los vecinos piensan que el dueño esta escaqueandose de algo que sabe perfectamente y que vaya cabron que no hace nada para evitarlo.
#50 ¿Y la culpa era del caniche o del subnormal del dueño que no enseña y atiende a su perro para que no moleste al resto?
#50 La culpa la tiene el dueño, si eres tan valiente (y mínimamente inteligente) hazlo con el dueño
Suerte tiene esta gentuza
Esto sólo lo explica una enfermedad mental, primaria o un estado inducido por estupefacientes.
#59 No descartes que sea directamente un hijo de puta sin mas. En ese mundo hay unos cuantos.
#59 La moda de los atenuantes, que si iba drogado, bebido, leyendo un whatsapp... es un pedazo de hijo de puta y ya está.
La gente que defiende más la vida de los perros que de las personas es la que necesita tratamiento.
#62 Y los negativos que tengo confirman porqué la sociedad está tan podrida.
Me llama la atención de que por un lado condenemos este tipo de violencia contra los animales, que es obviamente reprobable, pero que por otro lado no tengamos reparo en apoyar otras agresiones contra los animales que no son menos gratuitas que aquella otra que censuramos. Por ejemplo, nos parece mal que maten a un perro simplemente por diversión o por enfado, pero al mismo tiempo damos dinero para que degüellen a cerdos, vacas, conejos y pollos en los mataderos sólo porque tenemos la costumbre de comerlos o porque nos gusta hacerlo ¿Cuál es la diferencia? En ambos casos estamos imponiendo sufrimiento y muerte sin que haya alguna necesidad o razón que lo justifique.
#64 ¿En serio hay que explicarte la diferencia? porque si de verdad no entiendes la diferencia tienes un problema.
#80 No veo ninguna diferencia significativa. Veo violencia contra los animales que no se puede justificar.
#83 Eso es una chorrada como una catedral, nadie paga a un matadero para maltratar animales.
#94 Ah, ¿degollar animales sólo porque a uno le apetece comerlos no es un maltrato?
#96 La gente que compra carne no propone la forma en la que deben morir los animales, eso punto uno. E iba a seguir argumentando, pero paso.
#98 ¿Y eso qué tiene que ver? ¿Acaso había alguna forma correcta de matar al cachorro que mataron a patadas?

Si consumimos productos de origen animal estamos demandando que maten animales simplemente porque tenemos la costumbre de comerlos, por simple gusto del paladar. Pero los animales no desean morir para que nos los comamos, al igual que ese cachorro no deseaba que lo patearan hasta morir.
#64 Buff, el que faltaba...
#93 Procuro no faltar a nadie.
No tiene porque, pero si que una mala educación trae consecuencias.

www.lavanguardia.com/natural/20160429/401449053985/perfil-psicologico-
Por un perro que maté mataperros me llamaron... irrelevante de libro.
«12
comentarios cerrados

menéame