EDICIóN GENERAL
295 meneos
3020 clics
Desvelado un programa secreto de EEUU para investigar ovnis

Desvelado un programa secreto de EEUU para investigar ovnis

El Pentágono, sede del Departamento de Defensa de Estados Unidos, ha reconocido haber tenido un programa para investigar objetos voladores no identificados (ovnis) hasta 2012, en el que habrían destinado un presupuesto de hasta 22 millones de dólares anuales.

| etiquetas: ovnis , eeuu , pentágono
Comentarios destacados:                              
#1 Obama, ese grandísimo presidente... :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:
#24 Que tiene de raro?

Cualquier pais serio seguramente tenga algo similar. Una violacion del espacio aereo puede ser algo serio. No ya por que busquen hombrecillos verdes, sino por que tienen que estar seguros por ejemplo, que no es un globo de los coreanos para espiarles o que los rusos no les esten sobrevolando con algun tipo nuevo de aparato. O incluso un arma teledirigida!
#1 Si un fulano de Albuquerque quiere investigar los fenómenos OVNI, que monte un crowdfunding y todos contentos. Pero que el gobierno saquee con impuestos al personal para luego gastarlo en esto es pura maldad.
#34 el gobierno no quiere investigar naves extraterrestres. El gobierno lo que quiere es investigar si esos ovnis pueden de ser objetos espía de otros países, o incluso armas
#39 pues que el gobierno haga un crowdfunding y listo hoygan.
#40 eso ha hecho, un crowdfunding obligatorio a todos los ciudadanos :troll:
#42 totalmente verídico xD
#34

Todos los gobiernos investigan el fenómeno OVNI porque hablamos de objetos que invaden tu espacio aéreo. En España todo avistamiento observado por militares conlleva una investigación exhaustiva.

Otra cosa es lo que te digan que son o lo que te quieras creer tu.
#54 a lo mejor ya es hora de tener unos políticos que no se gaste el dinero que nos roban en cosas que bien podrían investigar con su propio dinero.
#55 quizás deberías preguntarte por qué un gobierno se gasta millones en la investigación de algo que luego te dicen que no existe.
#56 quizás me importan un pito los OVNIs pero si que me molesta que me roben el dinero para gastarlo en investigarlos, sea por la razón que fuere.
#57 a mi me molesta más que objetos sin identificar violen el espacio aereo. Un OVNI puede ser desde un meteorito hasta una aeronave de otro país no identificada.
#34 Aimé Michel planteó las "ortotecnias" , es decir líneas en un mapa en base a la publicación en periódicos de supuestas observaciones de ovnis, para demostrar que no podían deberse al hazar. Hoy se sabe que no eran correctas aunque no dejó de ser una investigación seria.
#58 pues mientras que no se financie por partes sin su consentimiento, tres hurras por Michel.
#34 un OVNI es un Objeto Volador No Identificado y no tiene porque ser extraterrestre. El no se identificado es lo que hace que tenga que ser investigado. Algo lógico y normal.
22 millones, a esto le llamo yo montar fiestas
#2 una gota en un océano de gasto gubernamental.
#2 es calderilla.construir una plaza de aparcamiento cuesta mas.
para investigar objetos que no estaban identificados. No investigar naves ETs

¿no es así'

la gente deduce que si no puede identificar algo (dentro de 4 categorías muy simplonas que es solo una fracción de lo que se ve en el cielo y además si no lo pueden identificar claramente porque a veces se dan circunstancias que se ven raras las cosas muy conocidas) han de ser naves ETs y quien no lo acepte un negacionista o siervo de la conspiración de ocultación
#3 claro.. porque tú sabes que esas aeronaves son terrestres. Deberías decírselo
#31 No. Porque tu no tienes ni puta idea ni si son aeronaves.
Critico el penar bajo una falacia como el Himalaya y me replicas utilizando esa misma falacia que estoy poniendo el solfa..

Perdón por el lenguaje. Pero has metido la pata hasta el fondo cometiendo el error de lógica más enorme que se puede cometer

La estupidez es pensar que como no se sabe que es eso, sea prueba de lo que uno le salga de la polla creer que son

Si no se sabe, no es prueba de nada solo que no se sabe y se ha de…   » ver todo el comentario
#38 si si. Si por eso digo. Como tú sabes más que ellos, deberías avisarles.
Así se ahorrarían los 22 millones.
#41 ¿otra vez con la misma falacia insultante?

¿tu has entendido algo de lo que he dicho?

te lo pongo mejor:

NO tengo ni puta idea que puede ser (OVNI) != entonces son viajeros del futuro

¿ya?

Yo no se más que ellos. Eres tu quien quiere saber más que ellos que yo y que toda la humanidad: TU. Abandonando la lógica siguiendo de TU religión
NO la de ellos sino la tuya. Que si de algo no se sabe que puede ser, entonces ha de ser lo que tu crees que tiene que ser porque sí

Si no se sabe. NO se sabe. PUNTo. Hasta que se pueda comprobar o falsar cada hipótesis

Eso lo se yo. Lo saben ellos. TU NO
#50 "Mediante esta iniciativa se estudiaban avistamientos de aeronaves que parecían moverse a velocidades muy altas sin signos visibles de propulsión o que flotaban sin medios aparentes de sustentación y vídeos de encuentros entre objetos desconocidos y aviones militares estadounidenses"

Lo de aeronaves no lo digo yo. Lo dice el artículo.

Ahora vuelvo a repetir lo que tú decías. Cómo sabemos que son aeronaves? Porque las han avistado. Pero tú dices que no se sabe. bueno, pues vale.…   » ver todo el comentario
#62
**
Lo de aeronaves no lo digo yo. Lo dice el artículo.
**
Pero en ese caso no son ovnis.

Yo lo que he dicho es que OVNI != Nave ETs ¿entiendes?

¿Entiendes TU?


La falta de pruebas no es una prueba. Que no se pueda probar que la Tierra sea plana no es una prueba de que sea un cubo (eso es un acto de fantismo), se ha de probar que es un cubo o la forma que resulte ser.

NO se trata de lo que diga el artículo ni esa gente. Sino de la falacia que tu…   » ver todo el comentario
#70 Yo lo que he dicho es que OVNI != Nave ETs ¿entiendes?
Totalmente campeón.

Yo lo que digo es que hay MUCHA información de esta temática que ignoras u omites. Te recomiendo leer sobre el caso Manises para que entiendas que ninguna de las posibilidades que das encajan con lo que ocurrió, por poner un solo ejemplo de los muchísimos que hay en toda España. Pero por desgracia los listos como tú no suelen perder el tiempo en esas cosas. Tú ya sabes todo, a que si?
#74
*+
------
Yo lo que he dicho es que OVNI != Nave ETs ¿entiendes?
--------
Totalmente campeón.
**

NO. No es cierto. Sino esta charla no tendría lugar y no me llevarías la contraria como sea. porque es lo único que digo y lo que tu intentas negar

**
Yo lo que digo es que hay MUCHA información de esta temática que ignoras u omites.
*
Eso es mentira. Lo siento. Vuelves a juzgar lo que desconoces. Tal vez sea exactamente al…   » ver todo el comentario
#77 ". Vuelves a juzgar lo que desconoces. Tal vez sea exactamente al revés"
Tal vez, si.
Pero lo dudo mucho por las sandeces que dices. Sólo necesitas escuchar las declaraciones del piloto, entonces y ahora, para entender que no es un montaje ni una invención de periodistas
Conoces alguno de los casos que ocurrieron en los EVA?
#80
*
Pero lo dudo mucho por las sandeces que dices. S
*

Lo que digo es que la falta de pruebas no es una prueba. El único que dice sandeces solo puedes ser tu

Yo no he dicho ni una de sola

Señala un único error mio en lo que he dicho o retráctate

**
ólo necesitas escuchar las declaraciones del piloto, entonces y ahora, para entender que no es un montaje ni una invención.
**
¿y? ¿acaso he dicho que sea un montaje o una…   » ver todo el comentario
#84 vamos, que tú eres algo así como el capitán obvious
#31 Es que como bien te dice @suzudo ni OVNI ni UFO significan nave, significan ni más ni menos Objeto Volador No Identificado o Unidentified Flying Object, vamos, que están investigando de qué se tratan, si son naves, si son cometas, si son trozos de rocas, si son drones, si son pájaros o maría santísima... Hablar de OVNI o UFO no es hablar de vida extraterrestre, es hablar de objetos que no se sabe lo que son, de ahí la investigación.
#61 "Mediante esta iniciativa se estudiaban avistamientos de aeronaves que parecían moverse a velocidades muy altas sin signos visibles de propulsión o que flotaban sin medios aparentes de sustentación y vídeos de encuentros entre objetos desconocidos y aviones militares estadounidenses"

Vamos, que se habla de objetos que se mueven en el aire de modo inteligente. Por eso se habla de encuentros con aviones militares. No es que se cruzarán en el aire. Sino que uno sigue a otro
Aeronave se le suele llamar
#64
por ejemplo:
www.youtube.com/watch?v=LfJ4lcVX4vk

No saber que es no es una prueba que sea lo que uno crea que tiene que ser... Eso es un acto de fe. Es anticientífico
Lo sabía, lo sabía. No estamos solos. :tinfoil:
#4 yo ahora mismo parece que tengo a mis vecinos de abajo en casa con lo alta que tienen la música...
Fuera de la Tierra debe haber cientos de millones de civilizaciones inteligentes, quizás a una distancia que somos capaces siquiera de imaginar, pero haberlos debe haberlos.

No es de extrañar que haya programas militares y/o secretos que pretendan descubrir si nos han visitado alguna vez, si nos visitan o si pudieran visitarnos y/o contactar con ellos.
#5 Yo creo que esas civilizaciones saben que existimos pero viendo cómo es la raza humana con sus guerras, hambrunas provocadas, destrucción del medio ambiente, armas nucleares, reparto del mundo, búsqueda por la esclavización y control absoluto mundial, etc..., no quieren acercarse ni para tocarnos con un palo.
#7 Eso es absurdo. No lo digo como defensa de lo que hace la humanidad, pero vaya, que no se me ocurre ningún motivo para que necesariamente una hipotética civilización alienígena actual o extinta debiera ser mejor en absoluto o haberlo sido siempre. Además, que la moral no es universal, y la moralidad que tiene o puede tener la humanidad bien podría no existir en otra parte del universo, o tal vez sí, quien sabe. Yo creo que habrá de todo, incluso lo que no hemos ni imaginado.
#19 lo que dije puede sonar absurdo pero es lógico porque una civilización superior qué podría traer o darnos? Y a quién se daría esa tecnología? Y quiénes dominan el mundo? Pues eso... lo q digo y tal vez me expresé mal, es un pensamiento que va más allá
#49 esas naves triangulares con un diseño de hace 35 años están catalogadas perfectamente. Se llaman destructores imperiales. Y si, últimamente se han dejado ver mucho.

#52 joder pues suerte que es el mejor. ¿Por qué estos vídeos siempre tienen una calidad de mierda? y otra cosa ¿por qué ese vídeo es mas real que este www.youtube.com/watch?v=sbfr6k7R9zQ ? El mio tiene mucho mas detalle.

#53 "una civilización superior qué podría traer o darnos? " darnos muchas pero…   » ver todo el comentario
#60

en.wikipedia.org/wiki/Black_triangle_(UFO)

Con todos mis respetos, comparar un destructor imperial concebido en un guión de una penícula para niños y adolescentes, con un triangle UFO es como comparar una linterna de bolsillo con un colisionador de partículas.

www.youtube.com/watch?v=WFTpLMNPsjU
#63 " penícula para niños y adolescentes" es un clásico del cine pero para ti es para niños. Pues vale.

En ese vídeo yo no veo un triangulo, veo 3 luces. No hay nada que indique es un objeto sólido. Se puede apreciar el cielo no cambia de color.
NPI de lo que son pero decir que son viajeros del futuro es no tiene sentido. ¿No han cambiado el diseño? Pues no se, solo se ven las luces. A ojo inexpertos todos los aviones son iguales (quitando el tamaño que si es algo evidente).…   » ver todo el comentario
#65 Lo siento si te voy a chafar la infancia, pero ahí va.

www.polygon.com/2017/4/13/15288998/george-lucas-star-wars-celebration

Blade Runner SI es ciencia ficción de calidad, Star Wars es puro disney para adolescentes. Lo único decente que rescatar está precisamente en la última película, los últimos Jedi, donde se profundiza en nuevas características de la fuerza , como es el proyectar imágenes falsas en otras personas. También se habla de la fuerza en términos 'creacionistas' , siendo la fuerza una especie de energía universal que lo atraviesa e impregna todo lo vivo e inerte, lo cual es muy interesante.
#66 pone que Star Wars puede ser disfrutada por un niño de 12 años, no que ese sea su publico. Lo siento si solo disfrutas de películas complejas que nadie puede entender. ¿Que significa esto? Pues que George Lucas consiguió hacer una gran película con un argumento muy sencillo.

"Blade Runner SI es ciencia ficción de calidad" ya veo lo que entiendes de cine si me dices que Star Wars es ciencia ficción. Así no me extraña que critiques la película. Piensas que es una cosa…   » ver todo el comentario
#67 Volvamos a los ET y las gentes del futuro.

Piensa en qué pinta tendrá este planeta, con la gente de mierda que lo puebla y va a poblar durante el siglo XXI y posteriores....guerras nucleares, pérdida de diversidad, pandemias, epidemias de guerra químico bacteriologica.......residuos y basura hasta en el más recóndito rincón....Párate a pensar que el mundo que le vamos a dejar a nuestros hijos va a ser una puta mierda. Y el mundo que ellos le dejen a sus descendientes, ni te cuento.

Por…   » ver todo el comentario
#72 no tiene sentido. Si de verdad el mundo del futuro está tan hecho mierda ¿por qué no viajan al pasado para cambiarlo? ¿solo se dedican a hacer visitas turísticas?. ¿el mundo está hecho una mierda pero pueden seguir viviendo y desarrollando esa clase de tecnología de la cual aun no tenemos ni la teoría de como podría funcionar?

Los tornados solo se avistan en ciertas partes del planeta, raro raro. Puede que sea un fenómeno meteorológico.
#75 'Porqué no viajan al pasado para cambiarlo'....

Pues porque o esté prohibido o porque no se pueda desde un punto de vista físico. Tú para mantener una llama necesitas un combustible, verdad...Pues probablemente (y esto lo digo desde el desconocimiento total y mera hipótesis)....para mantenerte en un tiempo diferente al que te corresponde, necesitas un aporte de energía importante. Y sin ese aporte de energía , vuelves a la dimensión que te corresponde. Personalmente no creo que viajar en…   » ver todo el comentario
#75 #72 ¿Y por qué deberían "cambiarlo"? ¿Ya les atribuyes intención, o incluso, una "moralidad" entendida desde el punto de vista "humano"? ¿Para con una especie inferior? ¿Tú identificas un hormiguero fisiológicamente estresado y te paras a cambiar "su futuro"? Si no, ¿por qué deberíamos ser algo más que eso, a escala infinitesimal? ¿Qué es un simple acuario, más que "turismo doméstico" acuático? ¿Existe alguna posibilidad de que seamos un simple acuario de dimensiones planetarias, para una civilización infinitamente más avanzada? ¿Y porque no tengamos la teoría de "cómo podría funcionar" algo... invalida eso la posibilidad de que la tengamos de aquí a milenios?
#100 Es que no estamos hablando de una especie externa que nos ve como un hormiguero. Estamos hablando que somos nosotros desde el futuro. Ellos viajan a esta época porque el mundo está hecho una mierda. Claro que les atribuyo una moralidad humana, son humanos.
Si en el futuro la Tierra estuviera hecha mierda y los humanos tuviéramos la tecnología para viajar al pasado ¿no crees que vendrían a tirarnos de las orejas?
Esta es la hipótesis que se está barajando en este hilo, humanos del futuro.
#53 Yo creo que la superioridad tecnológica no tiene por que llevar aparejada necesariamente una superioridad moral, menos si entendemos como moral la moral inventada y convenida específicamente por la especie humana, en lo que según sus cuentas, y en base al nacimiento de un tal humano llamado Jescuristo, conocemos como siglo XXI.

En nuestro humano caso, y valga la redundancia, es lo que esperamos en nosotros y nuestro futuro, pero eso no tiene por que ser extrapolable a una civilización…   » ver todo el comentario
#19 Es que puede haber de todo. Pueden haber razas mil veces peores que nosotros, aún con una tecnología mucho más avanzada. Imaginemos por ejemplo una raza con capacidad de viaje entre galaxias, que haya desarrollado una religión / filosofía / loquesea, en el que ellos son la única raza válida en el universo y por lo tanto se dediquen a investigar en qué otros planetas han surgido vida y civilizaciones, para cargárselas al más puro estilo "solo puede quedar uno".

O incluso una…   » ver todo el comentario
#87 Exacto, eso mismo creo yo. En estos temas, sólo podemos especular usando la imaginación, y muy posiblemente hasta nuestra imaginación se quede corta.

O una civilización evolucionada a partir de una especie colmena (abejas, hormigas), vete a saber. Hasta civilizaciones robóticas sublevadas en plan Battlestar Galáctica. Civilizaciones con sentidos que no tenemos, como al electromagnetimso, con comunicaciones complejas basadas en ello. Como dices, la imaginación humana ni siquiera es el límite de las posibilidades.
#19 "el universo no sólo es más extraño de lo que imaginamos, sino más extraño de lo que podemos imaginar"
J.B.S Haldane
#96 Gran cita, y expresa muy bien la idea que quería expresar, mucho mejor de como la he expresado. Me la apunto y positivo.
#5 Pues con los datos que tenemos, podría ser también que no hubiera ni una sola.
#16 [...] con los datos que tenemos [...]

No tenemos ningún dato, supongo que te refieres a eso. Es la razón -basada en la estadística-- quien dicta que debe haber muchas civilizaciones alienígenas.

Por no tener, no tenemos absolutamente nada: ni siquiera sabemos si hubo o hay vida en el planeta Marte, cuánto menos en los millones -o, tal vez, miles de millones-- de planetas que pueblan el universo.
#25 correcto pensamiento científico. Pero entiende que ese mismo pensamiento llevaba a decir que no se sabía si existían otros planetas fuera del sistema solar hace menos de 60 años. Ahora ves algún tipo de lógica en ese planteamiento? Yo no.. lo mismo con las galaxias
#32 Entiendo.
#16 Los ladrillos que conforman la vida tal cual la conocemos (H, O, N, C, Fe, S,...) abundan en el universo.

Con solo esos datos y el resto de datos que tenemos, que son muchisimos ( #25 ) , sería un verdadero milagro que el universo no estuviera plagado de civilizaciones inteligentes.

Es más, en un universo infinito o cuasi-infinito, todo o casi todo es posible.
#79 #25

Los datos pueden sugerir que por estadística debería haber muchos planetas con vida. Lo de que esa vida vaya a evolucionar hacia la inteligencia, y más concretamente hacia la inteligencia tecnológica, es ya una cuestión de fe, y yo diría que de antropocentrismo.
#86 Es posible que lo normal de la vida es una evolución hacia lo inteligente, de hecho, cualquier ser vivo que se conoce en la Tierra es más inteligente que una roca, por ejemplo, otra cuestión es que tome conciencia o no, que eso ya es harina de otro costal... estamos aún en un mar de dudas y posibilidades no ya sólo respecto a lo que se considera "ser-vivo" sino hacia lo que se considera "conciencia", "ser"...

Antropocentrismo sería pensar que toda vida, toda inteligencia y toda conciencia debiera ser a imagen y semejanza de lo humano, valga también de ejemplo, tal que el dios-al-uso antropocéntrico que la masa suele tener en consideración.
#25 Que razon basada en la estadistica podemos tener si no sabemos las probabilidades de que surja vida en un planeta?
#5 Claro, si tuvieran la mas minima sospecha de q hay vida ahi fuera y q nos visita, iban a dedicar unos pauperrimos 22 millones de dolares en un programa para investigarlo

En fin xD
O sea, que pretenden que los OVNIs pasen a ser OVIs.
Pero en serio creéis en extraterrestres??
#9 Por supuesto. De hecho, estamos gobernados por anunakis y reptilianos :tinfoil:
#9 En serio te sorprende tanto que haya gente que sí que crea que hay vida fuera de este planeta?
#9 Es una pura cuestión de probabilidad. En este planeta en que estamos ha aparecido vida. ¿Por qué no puede repetirse esto mismo en algún otro planeta que cumpla las condiciones que cumplió el nuestro? Tenemos la certeza de que como mínimo, esto ha pasado UNA vez (en nuestro planeta).

Otra cosa ya es creer que dos civilizaciones coincidan en el tiempo y que puedan llegar a contactar de alguna forma.
#17 ¿Por qué debería parecerse un planeta al nuestro para que hay vida en él?

No entiendo tu comentario. Me parece excesivamente antroponcetrista.
#26 Bueno, es solo una de las diversas teorías que hay. La teoría a la que yo he hecho referencia es que la vida solo saldría en planetas que cumplan unas condiciones determinadas similares a la tierra (agua, atmósfera, un tamaño determinado y una distacia exacta a su estrella, planetas alrededor que lo "blinden" contra impactos de asteroides, etc). Luego hay otras teorías que dicen que no, que puede salir vida que no se parezca en nada a la nuestra y por lo tanto no tienen por qué…   » ver todo el comentario
#78 No, yo al menos, te he entendido perfectamente.
#9 empieza a sacar numeros sobre el tamaño del universo observable. Con millones y millones de galaxies, cada una con millones de estrellas y billones de planetas.

Otra cosa es creer que van a venir aqui en plan "Guerra de los Mundos". Pero que como poco habra seres simples/celulas, seguro.
#18 Hombre, según lo que tengo entendido sobre vida y evolución, que aparezcan células es el paso difícil. A partir de ahí, salvo desastre natural o causa mayor, la vida se abre camino hacia algo más complejo (no necesariamente una civilización tecnológica, claro).
#9 ¿Qué significa "creer en extraterrestres"?
#9 Sobre si están o han estado en este planeta, pues no sé, prueba no he visto ninguna y no apostaría por ello. Sin embargo, sobre la existencia de vida en el Universo más allá de la Tierra, pruebas tampoco tengo, pero por eso apostaría fuertemente.
#9 Que los hay es prácticamente seguro que sí. Que nos visitan es prácticamente seguro que no.
#9 Aquí hay dos cosas:
a) si son objetos no identificados, la actitud lógica y científica es investigarlos hasta conocer su naturaleza: fenómenos atmosféricos, aerolitos, aves, ecos en el radar,...
b) la ciencia estima a día de hoy que lo más probable es que exista vida extraterreste, pero todavía no hay constancia de ella.
#9 Por supuesto; están ya aquí, adaptándose a nuestras costumbres. :troll:  media
#9 Ya te digo, a tope con la nave del misterio.
Make the Flying Saucer Great Again :tinfoil:
El artículo original no tiene desperdicio mas allá de este resumencillo de prensa:
www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid
Incluye un video desde un F18 de la marina muy curioso.

Sea cual sea el nombre siempre tienen un programa dedicado al temita. Ahora bien, a quien no le gustaria tener claro que es lo que se mueve en su espacio aéreo.

en.m.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book
#11 Interesante. Las conclusiones no tienen sorpresas:
"1- No UFO reported, investigated and evaluated by the Air Force was ever an indication of threat to our national security
2- There was no evidence submitted to or discovered by the Air Force that sightings categorized as "unidentified" represented technological developments or principles beyond the range of modern scientific knowledge; and
3- There was no evidence indicating that sightings categorized as "unidentified" were extraterrestrial vehicles.[1]
"
Según se indica.el dinero presupuestado se dividia en partidas más pequeñas difíciles de rastrear.Todo huele a que con la excusa de los ovnis el dinero se esfumaba en saber qué.Montaban "álgo" para justificar gasto y el testo tararí que te vi.
Un programa para identificar objetos extraños en el espacio aéreo de un país me parece esencial para la seguridad aérea. Que sean o no extraterrestres es otra historia.

Porque, a todo esto... ¿Cuánto nos estamos gastando en programas como el SETI?
¿22 millones? eso no es nada, en España solo en la iglesia gastamos muchisimo más.
#28 Ya lo puedes decir, los curitas reciben más de 11.000 millones de euros anuales... ¬¬
#30 No es imposible que detrás de los OVNIS existan inteligencias de origen extraterrestre quizás muy superiores a la nuestra. El problema es que para un usuario de a pie resulta imposible separar el grano de la paja. Basta transformar noticias más o menos insólitas con falsedades fantásticas. Si EEUU tuvo un presupuesto dedicado a estudiar estos temas, yo no lo tomaría tan a broma, pero tampoco me voy a enganchar a los programas de Iker Jiménez, ni a dar crédito a cualquiera.
Dinero tirado a la basura. ¿para eso nos cobran los impuestos? Quien necesite dinero para investigar ovnis, que haga una colecta.
#33 Te repites como la morcilla, yo que tú no votaba para que el sistema se entere y te hagan caso.{troll}
41 Yo no he dicho que yo sepa más que ellos. Estoy hablando de TU LOGICA y de tu falta de razón. Nada que ver con ellos

Eres tu quien quiere saber más que nadie y estás haciendo el ridículo

NO tiene nada que ver con ellos. SOlo contigo qjue has dejado la lógica a dormir y no razonas

Ellos investigaban ovnis

Yo solo he indicado que ovni no es sinónimo de nave extraterrestre. Eso ellos lo saben pero hay gente que no alcanza mucho

Tu sabrás
Algunas de las naves que esos memos del Pentágono no saben catalogar, ya les confirmo yo su procedencia....somos nosotros, pero de un futuro bastante lejano, al menos 1000 años de evolución más. . En concreto, las naves triangulares que tienen exactamente el mismo diseño desde que hace 35 años se las viera por primera vez en Rendlesham UK.
#46 cuéntame más, como y por qué las veríamos si son del futuro?
#47 Si ves una nave durante un periodo de 40 - 50 años y no ha variado ni un solo detalle en diseño....es como para preguntarse cosas. Yo no sé si algo que viene del futuro al presente no debería verse, o permanecer en otra dimensión del espacio-tiempo....No tengo capacidad para responder cosas que me vienen grandes.

Pero algo sí sé, si esas naves triangulares tienen la misma apariencia y la forma de volar, la misma tipología de emisión de luz...idéntica forma de volar en formación, tanto en…   » ver todo el comentario
#49 el cesna tiene el mismo diseño desde 1957 y se sigue usando.
#52 Mi consejo es que adquieras pensamiento crítico cuanto antes. El problema de Internet es que está todo. Todo lo que es verdad y todo lo que es mentira. No te creas todo lo que ves en la era del Photoshop.

Le contestas a otra persona que no hay más ciego que el que no quiere ver... ¿No ves la ironía detrás de eso?

Puedes empezar por modificar tus búsquedas en Internet. Si buscas "avistamiento ovni" lo vas a encontrar. Pero claro, si buscas "el holocausto nazi nunca ocurrió" o "la tierra es plana" también lo vas a encontrar. El filtro lo tienes que tener tú. Si te entra toda la mierda serás eso, un saco de mierda.

Edit: lo mismo para ti, #46
#94 La realidad es una cosa, y la percepción de la realidad es otra cosa. Yo hablo de 'mi' percepción de la realidad, que puede ser más o menos certera, más o menos completa.

En internet no hay nada, no está nada, sin internet sigue habiendo libros, el conocimiento es independiente de internet, la red es tan solo un vehículo para acceder al conocimiento. Y es un vehículo pésimo.

El máximo de conocimiento se obtiene diversificando al máximo las fuentes y sacando conclusiones de todas ellas.
#95 Imagino que diversificando al máximo las fuentes y sacando conclusiones de todas ellas has llegado a la conclusión de que los humanos hemos inventado naves triangulares que viajan atrás en el tiempo. ¿Tienes idea de lo loco que suena eso? Párate a pensar por un segundo en las implicaciones que tendría.

1) Si hay una civilización con tecnología para viajar en el tiempo, entonces ya conocen todas las tecnologías de Universo, porque el tiempo de desarrollo se reduce siempre a cero (Si la…   » ver todo el comentario
#98

' Y si algo de lo que leas por ahí choca con el funcionamiento del Universo y la naturaleza, entonces probablemente es mentira.'

Decía Lord Kelvin que cualquier objeto más pesado que el aire, no sería capaz de volar. A Galileo Galilei lo crujieron por afirmar que los cuerpos celestes no giraban alrededor de la tierra. Llevaba razón. A Julio Verne lo crujieron por imaginar y teorizar con todo tipo de detalle internet, misiles teledirigidos, submarinos y hombres llegando a la Luna. También…   » ver todo el comentario
#99 Mira, demasiado largo para contestarte a todo. Quédate simplemente con que te has marcado un hombre de paja de varios párrafos, poniendo palabras en mi boca todo el tiempo y diciendo locuras. Y encima has llevado la conversación hacia unos temas en los que me siento estúpido simplemente leyendo esas tonterías, como para meterme en una discusión de horas que sólo llevará a que se me caiga el pelo.

Y no he intentado ridiculizarte, he intentado que razones. Léete lo que he puesto antes y decide si quieres ser alguien normalito o alguien que busca "forzar los límites del conocimiento viajando a una velocidad más rápida que Youtube".
Aquí os dejo una buena prueba de que no estamos solos, para mí el mejor video de la historia sobre OVNI's.

www.youtube.com/watch?v=Pv1oF0YsL1I
#52 Sí?,como todas las mostradas hasta ahora,confusa,nada clara y sin mostra deforma palpable lo que es.Podria ser un avión de diseño en pruebas,on dron,etc. En ciencia sólo vale lo que es palpable,lo demás son conjeturas.
#68 no hay más ciego que el que no quiere ver...
#52 Dame un buen ordenador, una maqueta de cartón y una caña de pescar y te monto un vídeo mejor en media hora... :palm: :palm: :palm:
Que se lo digan a Mulder
Supongo que se habrán destinado a financiar cámaras HD para los ufólogos, que cada vez que tienen un platillo delante, casualidad, solo tienen a mano cámaras de mierda.
Leed la definición de OVNI por favor : )
y tan secreto como que eso no existio noticia falsa
«12
comentarios cerrados

menéame