Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ponen la edad de la mujer, la antigüedad en la empresa y los gramos de pollo de diferencia... Pero el nombre del supermercado ojo, no vayamos a perder un anunciante.
#4:
Bueno, yo he trabajado durante años en un hipermercado, sección de cajas, por mis manos pasaban miles de euros diarios, y no hablo de productos, hablo de billetes.
Si tu caja descuadraba más de 50 euros te daban un toque de atención, entendían el fallo humano, y te avisaban. Si descuadraba menos y era puntual no te decían nada.(si pasaba comúnmente si, claro)
Si la pollera pasaba un pollo que ella misma había pesado y ese pollo pesaba más que lo que ponía en la etiqueta, la despedían.
Razón? El fallo humano es el fallo humano, la malicia humana es otro tema.
En el momento que rompes la cadena de confianza con la empresa, nadie sabe si hoy van a ser dos euros de pollo, mañana 10 de costilla de cerdo, y cuánto fue lo de antesdeayer.
Durante 5 años he visto mucha gente despedida por este tema, también en la sección de cajas, normalmente me pongo del lado del obrero sí o sí, pero en este caso, joder, nadie quiere tener trabajando para el, alguien en quien no se puede confiar y que ya has pillado robándote.
No son los dos euros de hoy, si no el potencial de mañana y de ayer. Quien se juega un puesto de trabajo por pesar un pollo mal dos euros?
Si tu caja descuadraba más de 50 euros te daban un toque de atención, entendían el fallo humano, y te avisaban. Si descuadraba menos y era puntual no te decían nada.(si pasaba comúnmente si, claro)
Si la pollera pasaba un pollo que ella misma había pesado y ese pollo pesaba más que lo que ponía en la etiqueta, la despedían.
Razón? El fallo humano es el fallo humano, la malicia humana es otro tema.
En el momento que rompes la cadena de confianza con la empresa, nadie sabe si hoy van a ser dos euros de pollo, mañana 10 de costilla de cerdo, y cuánto fue lo de antesdeayer.
Durante 5 años he visto mucha gente despedida por este tema, también en la sección de cajas, normalmente me pongo del lado del obrero sí o sí, pero en este caso, joder, nadie quiere tener trabajando para el, alguien en quien no se puede confiar y que ya has pillado robándote.
No son los dos euros de hoy, si no el potencial de mañana y de ayer. Quien se juega un puesto de trabajo por pesar un pollo mal dos euros?
#3:
#1 "Con anterioridad al control del contenido de las compras de los trabajadores, las encargadas de la tienda cogieron de la nevera de almacenamiento la bolsa de la trabajadora y la pesaron sin su presencia.
Tras realizar la segunda comprobación en presencia de la mujer, en las oficinas del establecimiento, la trabajadora firmó un documento en el que se recogían los hechos descritos. Y el 14 de enero la despidieron alegando fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto o malversación cometidos en la empresa."
Deberían poner los nombres de las que estaban al cargo del supermercado, y exigir a dicho supermercado que las den una patada en el culo por miseria e hijoputismo.
Tras realizar la segunda comprobación en presencia de la mujer, en las oficinas del establecimiento, la trabajadora firmó un documento en el que se recogían los hechos descritos. Y el 14 de enero la despidieron alegando fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto o malversación cometidos en la empresa."
Deberían poner los nombres de las que estaban al cargo del supermercado, y exigir a dicho supermercado que las den una patada en el culo por miseria e hijoputismo.
#11:
#9 Observando esta parte,
"Frente al despido, la mujer interpuso una demanda y el juzgado le da la razón. Estima que el registro previo de la bolsa de pollo no cumplía con las garantías legales para ser válido a efectos de determinar un despido procedente, puesto que se hizo sin la presencia de un representante legal de los trabajadores, de otro empleado de la empresa o de la propia trabajadora.
Así, el juzgador no observa «seguridad y salvaguarda suficiente» para los derechos de la trabajadora y ve dudas acerca de si fue verdaderamente la trabajadora quien introdujo los filetes de pollo extra o si, por el contrario, el resultado es atribuible a otro compañero o encargado.
Así mismo, respecto al hecho de que la trabajadora pesara su propia compra sin acudir a otro trabajador, según el protocolo que indicaron las encargadas de la empresa demandada, el juez ve igualmente improcedente el despido en tanto en cuanto la conducta no alcanza las notas de gravedad suficiente para determinar la máxima sanción recogida en el convenio colectivo de aplicación."
de hecho, añadido a la miseria e hijoputismo de las responables, habría que añadirles inutilidad.
"Frente al despido, la mujer interpuso una demanda y el juzgado le da la razón. Estima que el registro previo de la bolsa de pollo no cumplía con las garantías legales para ser válido a efectos de determinar un despido procedente, puesto que se hizo sin la presencia de un representante legal de los trabajadores, de otro empleado de la empresa o de la propia trabajadora.
Así, el juzgador no observa «seguridad y salvaguarda suficiente» para los derechos de la trabajadora y ve dudas acerca de si fue verdaderamente la trabajadora quien introdujo los filetes de pollo extra o si, por el contrario, el resultado es atribuible a otro compañero o encargado.
Así mismo, respecto al hecho de que la trabajadora pesara su propia compra sin acudir a otro trabajador, según el protocolo que indicaron las encargadas de la empresa demandada, el juez ve igualmente improcedente el despido en tanto en cuanto la conducta no alcanza las notas de gravedad suficiente para determinar la máxima sanción recogida en el convenio colectivo de aplicación."
de hecho, añadido a la miseria e hijoputismo de las responables, habría que añadirles inutilidad.
#18:
#4 De hecho la noticia suena bastante tendenciosa y poco relacionada con los dos euros. Nadie se dedica a pesarle la compra a los compañeros a no ser que el timo sea algo descarado y sostenido en el tiempo.
Posiblemente el sisarle al supermercado se había convertido en una rutina, hasta el punto que tuvieron que intervenir.
Que los compañeros/supervisor actuaron mal no cabe duda, en estos casos se habla con el empleado y se le advierte o se demuestra un comportamiento continuado. Pero no es difícil imaginar cual posiblemente es el perfil de la empleada, porque todos conocemos más de uno o dos "listos".
Posiblemente el sisarle al supermercado se había convertido en una rutina, hasta el punto que tuvieron que intervenir.
Que los compañeros/supervisor actuaron mal no cabe duda, en estos casos se habla con el empleado y se le advierte o se demuestra un comportamiento continuado. Pero no es difícil imaginar cual posiblemente es el perfil de la empleada, porque todos conocemos más de uno o dos "listos".
#23:
A mi madre la despidieron de Ahorra Mas por lo mismo, tambien era pollera. Allí era común que, el genero que van a tirar, se pueda vender a empleados a un precio mejor. Un jefe que no la caía bien lo usó para despedirla, fue a juicio y ganó.
#35:
#4 El problema es lo que dicen #10 y #11, no hay ninguna garantía que eso sea cierto. Si es verdad que pesa mal, lo pesas con la persona delante, la pones la cara colorada y a la calle. Pero no puedes es coger la bolsa de la taquilla, pesarla a sus espaldas y decir que no cuadraba. Como dice la sentencia, podría otra persona haber metido un par de filetes más y por eso no cuadraba.
#48:
#35 " la pones la cara colorada y a la calle." Hombreeee..¿a la calle? Tampoco es una falta grave y menos aun si es la primera vez, la apercibes, incluso le das unos dias de suspensión sui quieres y hasta la siguiente. Un poco radical me parece el despido ¿no? Suena más a rencillas entre empleadas y querer quitarsela de encima, no se. Una opinión como otra cualquiera oiga
#57:
#27 A la hora de despedir gente hay que ser algo más espabilado.
No valen un "será", "seguro", "probablemente"...
Si estás despidiendo a alguien que te ha robado 15.000 veces, no motives el despido porque te ha robado una vez (2,5 euros).
Motiva el despido con pruebas suficientes que muestren una evidencia de la realidad. No por una "asunción" (torpemente demostrada) de esas dos responsables.
Añado no solamente la inutilidad de no demostrar continuidad en el robo, que supuestamente es el que justifica todas esa cantidad de acusaciones de "fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto", etc, etc, sino también el que RRHH (o responsable de contratación en la empresa) haya aceptado esas motivaciones como despido con las nulas evidencias que presentaron las encargadas de la persona, demuestran malas prácticas en esa empresa.
Lo que digo en #9, unas inútiles de cuidado son esas (i)responsables. Y el supermercado ya está tardando en echarlas.
Ahora a acarrear con las consecuencias de la sentencia (a favor de un trabajador al que no respetaron sus derechos) y a ser posible, como indica #1 , con la mala imagen que acarrea si el medio mencionara también la empresa que aceptó ese despido.
No valen un "será", "seguro", "probablemente"...
Si estás despidiendo a alguien que te ha robado 15.000 veces, no motives el despido porque te ha robado una vez (2,5 euros).
Motiva el despido con pruebas suficientes que muestren una evidencia de la realidad. No por una "asunción" (torpemente demostrada) de esas dos responsables.
Añado no solamente la inutilidad de no demostrar continuidad en el robo, que supuestamente es el que justifica todas esa cantidad de acusaciones de "fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto", etc, etc, sino también el que RRHH (o responsable de contratación en la empresa) haya aceptado esas motivaciones como despido con las nulas evidencias que presentaron las encargadas de la persona, demuestran malas prácticas en esa empresa.
Lo que digo en #9, unas inútiles de cuidado son esas (i)responsables. Y el supermercado ya está tardando en echarlas.
Ahora a acarrear con las consecuencias de la sentencia (a favor de un trabajador al que no respetaron sus derechos) y a ser posible, como indica #1 , con la mala imagen que acarrea si el medio mencionara también la empresa que aceptó ese despido.
Comentarios
Ponen la edad de la mujer, la antigüedad en la empresa y los gramos de pollo de diferencia... Pero el nombre del supermercado ojo, no vayamos a perder un anunciante.
#1 bien visto, periodismo de calidad.
Edito
Cuando buscas en Google si sale en esa noticia
#1 lo curioso es que si lo pone en la pestaña, a mí me aparace como Supermercado Mas y Mas. Parece que al editor se le olvidó cambiar la cabecera del artículo, por lo que en la noticia original estaba, pero lo quitaron. cc #2
#7 han debido modificarlo porque cuando entré busqué el nombre y solamente lo encontré en los tags de Menéame.
#32 yo no sabría encontrarlo, es el metatexto de la pestaña, no aparece en ningún otro sitio en la noticia.
Parece el típico error de edición, corriges la noticia pero te olvidas de los metatextos.
#51 luego parece que lo han añadido en el tercer párrafo, en un sitio "destacado"
#54 #7 pues no lo había visto, fallo mío, perdón
#1 #2 4º Párrafo de la noticia:
«Condena de esta manera a la empresa a readmitir a la trabajadora del supermercado masymas»
#61 #56 #54 #36 #26 que sí, leches, que antes de comentar me lo leí.
Como dicen más arriba, en la búsqueda de Google sale el nombre en el titular pero cuando entras ya no, sale en minúsculas en el tercer párrafo. Parece que alguien pensó que en el titular original quedaba demasiado destacada y lo retiraron de ahí, pero Google lo indexa con el titular original.
Mirad la captura que pone #2
#2 En Google sí, pero en la noticia meneada, de "Las Provincias", no.
#57 Veo que #2 destaca el nombre del supermercado.
#76 según me dicen algunos MENEANTES está en el tercer párrafo de la noticia y yo no lo había visto
#78 Cierto.
#1 "Con anterioridad al control del contenido de las compras de los trabajadores, las encargadas de la tienda cogieron de la nevera de almacenamiento la bolsa de la trabajadora y la pesaron sin su presencia.
Tras realizar la segunda comprobación en presencia de la mujer, en las oficinas del establecimiento, la trabajadora firmó un documento en el que se recogían los hechos descritos. Y el 14 de enero la despidieron alegando fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto o malversación cometidos en la empresa."
Deberían poner los nombres de las que estaban al cargo del supermercado, y exigir a dicho supermercado que las den una patada en el culo por miseria e hijoputismo.
#3 miseria he hijoputismo también es ir pesándote mal los pollos y poner en riesgo tu trabajo por robarle dos euros a la empresa, eh?
De hecho es miseria extrema.
Que vamos, una cajera que se echa dos euros de la caja al bolsillo, estaría haciendo lo mismo.
#9 Observando esta parte,
"Frente al despido, la mujer interpuso una demanda y el juzgado le da la razón. Estima que el registro previo de la bolsa de pollo no cumplía con las garantías legales para ser válido a efectos de determinar un despido procedente, puesto que se hizo sin la presencia de un representante legal de los trabajadores, de otro empleado de la empresa o de la propia trabajadora.
Así, el juzgador no observa «seguridad y salvaguarda suficiente» para los derechos de la trabajadora y ve dudas acerca de si fue verdaderamente la trabajadora quien introdujo los filetes de pollo extra o si, por el contrario, el resultado es atribuible a otro compañero o encargado.
Así mismo, respecto al hecho de que la trabajadora pesara su propia compra sin acudir a otro trabajador, según el protocolo que indicaron las encargadas de la empresa demandada, el juez ve igualmente improcedente el despido en tanto en cuanto la conducta no alcanza las notas de gravedad suficiente para determinar la máxima sanción recogida en el convenio colectivo de aplicación."
de hecho, añadido a la miseria e hijoputismo de las responables, habría que añadirles inutilidad.
#11 inutilidad mucha, pero la gente en esos lugares no son catedráticos.
En mis tiempos se hacía con segurata en caja, cuando ya había pagado para que el robo fuera consumado, y pesaje de nuevo con el perpetrador delante.
Pero claro yo trabajaba en un hipermercado, no en un súper.
#4 El problema es lo que dicen #10 y #11, no hay ninguna garantía que eso sea cierto. Si es verdad que pesa mal, lo pesas con la persona delante, la pones la cara colorada y a la calle. Pero no puedes es coger la bolsa de la taquilla, pesarla a sus espaldas y decir que no cuadraba. Como dice la sentencia, podría otra persona haber metido un par de filetes más y por eso no cuadraba.
#35 " la pones la cara colorada y a la calle." Hombreeee..¿a la calle? Tampoco es una falta grave y menos aun si es la primera vez, la apercibes, incluso le das unos dias de suspensión sui quieres y hasta la siguiente. Un poco radical me parece el despido ¿no? Suena más a rencillas entre empleadas y querer quitarsela de encima, no se. Una opinión como otra cualquiera oiga
#48 Puede ser, ya lo he puesto en otros mensajes, y no sé si el convenio contempla despido por esta causa. Lo que está claro es que tal y cómo se ha hecho no se sabe si es una rencilla o una ladrona.
#55 Seguramente sí que entraria dentro de una falta tipificada en el convenio (seguramente muy grave). La cuestión es que por "cómo" lo han hecho no pueden asegurar que haya sido la propia empleada.
De todas formas, aun siendo falta muy grave, solo por el "poco" importe del supuesto "fraude" como máximo un juez vería admisible una suspensión de empleo y sueldo la primera vez que ocurra (que puedan demostrar).
#48 ¿Tú tendrías en plantilla a una trabajadora que te ha robado una vez? Porque yo no, la verdad.
#48 para que alguien haya cogido la bolsa a sus espaldas y la haya pesado, me parece a mi que no es la primera vez que lo hace...
#35 si nos "pesaran" a nosotros el tiempo que perdemos en meneame estoy seguro de que vale mucho mas que esos 2,5€
#70 ¿Pollo a 10€ el kilo? Deberían detener al que puso el precio. Será pollo ecológico alimentado con tinta de impresora. Además será precio a empleado...
#57 Perdón, me refería a lo que digo en #11, no 9.
#9 No está probado que fuera ella quien metiera pollo de más en la bolsa. Me huele más bien a venganzas por parte de la empresa o algún encargadillo que se la quisiera quitar de encima.
CC #27
#52 Podría ser. Por eso hacen un juicio. A lo que iba yo es que si pillara a un empleado robando (no tengo empleados es un supuesto), para mí aunque sean dos o tres euros me quiebra la confianza.
#96 Totalmente de acuerdo. La cuestión es que la "pérdida de confianza" no está tipificada como motivo procedente de despido... Con lo que despedir a ese empleado lo puedes despedir, pero no gratis. Si se quiere gratis hay que demostrar las causas de esa pérdida de confianza
#27 A la hora de despedir gente hay que ser algo más espabilado.
No valen un "será", "seguro", "probablemente"...
Si estás despidiendo a alguien que te ha robado 15.000 veces, no motives el despido porque te ha robado una vez (2,5 euros).
Motiva el despido con pruebas suficientes que muestren una evidencia de la realidad. No por una "asunción" (torpemente demostrada) de esas dos responsables.
Añado no solamente la inutilidad de no demostrar continuidad en el robo, que supuestamente es el que justifica todas esa cantidad de acusaciones de "fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto", etc, etc, sino también el que RRHH (o responsable de contratación en la empresa) haya aceptado esas motivaciones como despido con las nulas evidencias que presentaron las encargadas de la persona, demuestran malas prácticas en esa empresa.
Lo que digo en #9, unas inútiles de cuidado son esas (i)responsables. Y el supermercado ya está tardando en echarlas.
Ahora a acarrear con las consecuencias de la sentencia (a favor de un trabajador al que no respetaron sus derechos) y a ser posible, como indica #1 , con la mala imagen que acarrea si el medio mencionara también la empresa que aceptó ese despido.
#47 Para el juez no, que ha condenado a la empresa a readmitir a la trabajadora o pagar una indemnización.
Como indico en #57, no tomes decisiones que infrinjan derechos de la gente (y menos de tus empleados) basadas en asunciones que no puedes demostrar.
Por muy "claro" que tengas todo.
#69 #79 el juez ha anulado el despido porque lo han hecho mal. Me parece bien, pero eso no quita que casi seguro que la trabajadora lleva sisando desde siempre.
#90 O no. No queda demostrado. Lo que si queda demostrado es que nosotros dos ahora mismo (entiendo que estás en horario laboral y tienes trabajo) Si que estamos sisando esos 2,5€ a nuestros empleadores
Te sorprenderías hasta donde puede llegar alguien que quiere ahorrarse una buena indemnización a una empleada que lleva 15 años en el mismo puesto sobre todo cuando el riesgo en caso de que salga mal es cero. Ahora la despedirán improcedentemente y no hay ni multa ni nada que les haga pensarse hacerle lo mismo a la siguiente que quieran despedir sin pagar.
#94 El juez considera que las pruebas no se hicieron adecuadamente y por ello el despido es improcedent4e. Me parece perfecto.
Sin embargo me parece más probable que el segurata no supiera seguir el procedimiento versus todo es una maniobra para despedir a una trabajadora. Pero es una impresión subjetiva.
Go to #112
#90 Como digo, el juez no lo ve "casi seguro".
De hecho, si no está ni siquiera "casi seguro", igual es porque las responsables están mintiendo.
Como observas, cuando metes términos como "igual", "probablemente", "seguro", "puede ser", "yo creo", "a lo mejor" buscando una argumentación, no conseguirás argumentar ni mucho menos justificar nada. Yo digo que "igual" están minitiendo las responsables, y a la vez no estoy confirmando nada demostrable.
Todos tenemos "asunciones", y las asunciones personales no dan en absoluto ninguna certeza de nada.
Y esto último que he dicho es una certeza absoluta.
#57 Eso es cierto. Les tocará pagar despido improcedente. Pero a lo que iba yo es que si pillara a un empleado robando (no tengo empleados es un supuesto), para mí aunque sean dos o tres euros me quiebra la confianza.
#98 Sin duda.
Pero si te toca la mala suerte de encontrarte con esa desagrable situación, a no ser que el empleado te diga diréctamente que quiso aprovecharse, a su favor dirá que se ha equivocado, o que no se dió cuenta o cualquier otra motivación.
Lo que ocurre, es que igual esas motivaciones (o excusas), puede que sean ciertas, y no hay más remedio que convivir con esa falta de confianza (que igual hay ganada confianza por otra parte).
Ahí es cuando hay que andarse precavido a la hora de tomar decisiones.
Lo mejor siempre es tener pruebas irrefutables. Y esa duda de confianza o no, seguramente será eliminada por completo.
#9 si te pillan te pilllan la primera, pero si o hace a diario ya si puede ser un buen pico. Es más falta de profesionalidad y aprovecharse de la situación
#9 En la noticia pone claramente que la encargada cogió la bolsa de pollo de la nevera sin que hubiese nadie más y la pesó por su cuenta, y sólo entonces fue a acusar a la trabajadora. ¿Puedes demostrar que no fue la encargada quien introdujo más pollo para tener una excusa para despedir más barato a una trabajadora con contrato indefinido?
#9 Si pusieran tanto esmero con respecto a los políticos......
#3 Hombre, si llevaba quince años allí, esto será por lo que la habrán pillado. Seguro que lo ha hecho 15.000 veces más. No es por los dos euros, es que rompes la confianza.
#27 O como tenía 15 años de antigüedad querían despedirla por no pagar trienios y por eso dieron el cambiazo en la bolsa. Por imaginar...
#37 Trienios en el supermercado... ME DESPOLLO.
#60 positivo por el despolle en una noticia de pollo
#37 como dice #60, no hay trienios en una pollería, eso es solo para funcionarios.
Lo que no querrían pagarle es la indemnización, que con tanta antigüedad sería grande.
Por otro lado, si fueron las compañeras a sus espaldas, sería porque tienen una relación de mierda, quién sabe por culpa de quién.
#60 #77 No conozco el convenio de supermercados, pero la antiguedad (sea anual, trienios, cuatrienios o comosea) está en muchos; desde luego no es sólo para funcionarios.
#77 Pues trienios no se, pero quinquenios sí parece que los tenían en los supermercados, al menos hasta el 94
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/637209-convenio-colectivo-provincial-de-supermercados-autoservicios-y-detallistas.html#c6
#77 En mi empresa (privada) se pagan trienios.
#77 por culpa de las compañeras. Si hicieron eso es que son unas puercas de las de cefusa
#60 Es de no querer llamar a las cosas por su nombre, menudos gallinas
#37 Bueno, para eso ya está el juicio. Que lo hubo.
#37 En otros no lo sé, pero en Mas y Mas no pagan trienios seguro
#3 Esta claro que la mujer ha hecho el truco del pollo durante años.
#47 que lo demuestren
#3 però si ahí , está claro que ha sido un chanchullo para cargarsela y no tener que pagar ninguna indemnización , si no hubiera sido por eso hubiera sido por ir a mear 3 minutos más de lo que podía... La cuestión era hacer lo que fuera para no tener que pagarle 15.000 o 20.000 euros de indemnización por despido , una práctica muy común que también hace mercadona , más y más etc etc , es como los fondos buitre en los alquileres que ya saben que la fianza se la quedarán por A o por B sacando cualquier excusa.
#100 Por eso digo en #3 que la empresa debería tomar acciones contra esas empleadas. A no ser que esas empresas tengan como filosofía lo aplicado por dichas trabajadoras.
Entonces ahí que las asciendan diréctamente.
#1 Se menciona en el 3er párrafo y en las etiquetas
#1 Sale en el titular de la pagina del navegador Mas y Mas aunque sin duda deberia incluirlo el articulo.
#1 Masymas es el nombre del supermercado.
#1 Pero si sale en el artículo.
#1 el problema de poner el nombre de la cadena es que esa cadena en concreto todos los supermercados no pertenecen a la misma empresa.
#28 Conozco el caso de los andaluces (https://super-masymas.com/), que no son de la cadena de Juan Fornés Fornés S.A.(http://www.masymas.es/), pero comparten imagen. Todos los valencianos, desde luego, sí son los de Fornés Fornés, y este es un caso juzgado en Valencia
#1 Sí que lo pone:
Condena de esta manera a la empresa a readmitir a la trabajadora del supermercado masymas, tal y como ha indicado el abogado Javier Tarazona
¿Nos hemos leído el artículo?
#1 Pero si lo pone en la noticia. Supermercados Masymas.
Reconoce que pensabas que era el Mercachifle y te has comido un mojón como la catedral de Burgos.
#1 En la noticia pone que es Más y Más. Por cierto pone que llevaba 15 años, pero el contrato indefinido desde 2015, los años anteriores la tendrían a base de contratos, no te renuevo, te vuelvo a contratar y así..
#1 Está dentro de la propia noticia, si te la lees. "Condena de esta manera a la empresa a readmitir a la trabajadora del supermercado masymas, tal y como ha indicado el abogado Javier Tarazona."
#75 desde mi móvil el título de la noticia (lo que sale en la parte superior de la pestaña) no se lee estando en vertical, no cabe.
¿Es posible que lo hayan editado? Porque lo leí antes de comentar, aunque es cierto que iba con idea de buscar el nombre de otro supermercado más conocido que también hace cositas así.
#1 Tienes la info completa aquí. La dimos hace semanas.
https://www.eldiario.es/andalucia/malaga/mercadona-despide-veterano-empleado-comprar-cuatro-bandejas-pollo-habia-rebajado-claro-animo-lucrarse_1_6247215.html
https://www.eldiario.es/andalucia/juzgado-declara-procedente-despido-trabajador-aplico-descuento-excesivo-huesos-pollo_1_8035026.html
#142 no, no decía que no lo ponía. Lée #1 de nuevo, que es más corto el comentario que el artículo.
Bueno, yo he trabajado durante años en un hipermercado, sección de cajas, por mis manos pasaban miles de euros diarios, y no hablo de productos, hablo de billetes.
Si tu caja descuadraba más de 50 euros te daban un toque de atención, entendían el fallo humano, y te avisaban. Si descuadraba menos y era puntual no te decían nada.(si pasaba comúnmente si, claro)
Si la pollera pasaba un pollo que ella misma había pesado y ese pollo pesaba más que lo que ponía en la etiqueta, la despedían.
Razón? El fallo humano es el fallo humano, la malicia humana es otro tema.
En el momento que rompes la cadena de confianza con la empresa, nadie sabe si hoy van a ser dos euros de pollo, mañana 10 de costilla de cerdo, y cuánto fue lo de antesdeayer.
Durante 5 años he visto mucha gente despedida por este tema, también en la sección de cajas, normalmente me pongo del lado del obrero sí o sí, pero en este caso, joder, nadie quiere tener trabajando para el, alguien en quien no se puede confiar y que ya has pillado robándote.
No son los dos euros de hoy, si no el potencial de mañana y de ayer. Quien se juega un puesto de trabajo por pesar un pollo mal dos euros?
#4 el tema es que aparentemente no podían hacer la comprobación como la hicieron y además el despido directo es aparentemente desproporcionado.
Pero vamos, que si, que estaba robando… o a lo mejor no y le echaron ese pollo extra para ir a por ella… si lo hubiesen hecho bien no sería noticia.
#4 Pues de la doble caja de la oficina no dices nada, esa que pasan a recoger cada cinco días (+/-), y eso si que es "malicia humana"
#13 en los hipermercados al menos eso era imposible.
Al final de la jornada ya habías hecho cofre, ya se sabía cuánto tenías, si habías cuadrado o no, y metías tu dinero en tu saco con tu identificador y lo mandabas por el tubo.
Un billete en la oficina solo podía quedar si alguien había descuadrado ese día.
#4 Por eso existen las sanciones y las faltas graves cuya acumulación puede ser causa de despido, pero están reguladas y tiene mucho sentido que lo estén. despedir alguien así a las bravas con la justificación de que que ha pesado mal un pollo es improcedente de manual.
#17 Pues no lo es. De hecho la noticia no dice que es improcedente por los dos euros (el fondo) sino por las formas en que se hizo la comprobación. Si se hubiera hecho de manera legal el despido no hubiera sido improcedente (de hecho hay precedentes)
#39 Según la noticia, el juez dice que tampoco sería procedente:
el juez ve igualmente improcedente el despido en tanto en cuanto la conducta no alcanza las notas de gravedad suficiente para determinar la máxima sanción recogida en el convenio colectivo de aplicación.
Pero el despido parece que ha sido declarado nulo, que está un grado por encima de improcedente, porque condenan a readmisión y salarios de tramitación.
Todo esto leyendo la noticia y sin leer la sentencia, puede la noticia no ser cierta.
#43 El despido es libre, pagándole lo que le deben pueden despedirla cuando quieran. Lo que sería improcedente es no pagarle la indemnización correspondiente.
cc/ #39
#43 " o a indemnizarle con 22.486,94 euros"
Lo declara improcedente y ahora la empresa tiene que decidir si la readmite o indemniza.
#4 De hecho la noticia suena bastante tendenciosa y poco relacionada con los dos euros. Nadie se dedica a pesarle la compra a los compañeros a no ser que el timo sea algo descarado y sostenido en el tiempo.
Posiblemente el sisarle al supermercado se había convertido en una rutina, hasta el punto que tuvieron que intervenir.
Que los compañeros/supervisor actuaron mal no cabe duda, en estos casos se habla con el empleado y se le advierte o se demuestra un comportamiento continuado. Pero no es difícil imaginar cual posiblemente es el perfil de la empleada, porque todos conocemos más de uno o dos "listos".
#18 puestos a imaginar cosas. También puede ser que esa señora era la única que cumplía con su trabajo y molestaba a esas otras "compañeras".
Y estas otras empleadas le tendieron una trampa. Hicieron aparentar que su pollo pesaba más. Era la única forma de echarla.
Puestos a peliculear.....
#25 Cierto, puede ser. Pero en mi experiencia me he encontrado mucha gente que encaja en la hipótesis de ser una lista, hasta el punto de haber visto muchos supermercados quitar la compra de frutas y verduras donde el cliente es el que las pesa, y nunca me he topado con alguien al que le hayan o que haya fabricado un despido.
Pero oye, quizás en tu entorno eso es lo normal y más plausible. Por cierto, que el juez no duda del sobrepeso y la empleada firmó un documento reconociendo los hechos. Lo que el juez ha determinado es que dicho proceso no se hizo con garantías,con lo cual estoy totalmente de acuerdo. De hecho la sentencia me parece justa y la acción del gerente/compañeros de muy poca profesionalidad.
#33 De la noticia:
El juez da la razón a la despedida al dar como probado que se inspeccionó el contenido de la compra sin la presencia de un representante legal de los trabajadores, de otro trabajador de la empresa, o de la propia trabajadora. Así, existen dudas acerca de si fue verdaderamente la trabajadora quien introdujo los filetes de pollo extra o si, por el contrario, el resultado es atribuible a otro compañero o encargado.
Así que el juez parece que sí duda del sobrepeso. No he leído la sentencia.
Y yo sí me he encontrado ambas cosas. Empleados robando a la empresa y empresas amañando despidos.
#33 El juez no es que dude o no del sobrepeso, si no que no lo valora y va a por el proceso de verificación, que es sobre lo que dicta sentencia.
#33 La diferencia entre tu peli y la mía es que tu te has creído que la tuya es la única posible.
Y has señalado a la empleada absuelta como segura culpable. Me da igual, y debería darte igual, que una cosa ocurra más o menos que la otra. Estoy viendo a un juez... oye, que esto pasa más..... a chirona!
Por cierto, el juez si duda de tu peli. Ya te han contestado.
#53 ¿Qué parte de los múltiples "posiblemente" o "quizás" de mi comentario te han hecho interpretarlo como que era la "única posible" o “segura culpable”? De hecho da un poco la sensación de que eres tú el que se he hecho una idea de lo que mi comentario quería decir y ha ignorado lo que realmente decía para encajarlo en su idea preconcebida.
Será que yo soy viejo ya, pero si algo tengo muy claro es que cuando algo en la prensa suena raro es que posiblemente haya un acto de mal periodismo detrás. Y a mí una noticia de alguien a quien despiden después de 15 años por 2.5 € en pollo me chirria por todos lados. Y me reafirmo, si yo tuviera que poner mi dinero lo haría en un comportamiento que reconozco por haberlo visto en multitud de ocasiones en vez de hacerlo en uno que me es ajeno. Lo hago consciente de que yo ni soy juez ni parte en este asunto, soy un usuario comentando una noticia en una red social. Lo que no acabo de entender es que te esperabas tú al entrar que no fuera gente afirmando sus interpretaciones de la noticia basadas en sus experiencias.
#33 En Mercadona antes era la gente la que se pesaba la fruta y bollería, ahora se hace en caja.
Si es que el mundo está lleno de listos. Ojalá hubiese más gente honrada.
#33 Pues por lo mismo, pregúntate:
¿Por qué no se hizo con todas las garantías? ¿Tal vez porque no interesaba que las tuviese,porque ya estaba preparado de antemano y la presencia del representante legal o la propia trabajadora desmontaba la trama?
Puestos a elucubrar, digo yo.
#112 #114 En la noticia pone que el juez considera posible que se le pusieran filetes de más. Copio la noticia en #33
#18 que nadie se dedica a pesarle la compra a los compañeros ? jajajaja, te sorprenderías de la miseria humana. Si un tipo te quiere despedir sin pagarte 15 años de indemnización hace lo que se le ocurra
#4 Pues, al parecer, no te pones si o si de parte de los trabajadores.....
#19 no en este caso, no cuando he visto a gente que tenía por costumbre sisar a la empresa hasta que les pillaron.
#45 Gracias por darme la razón.
#4 yo he trabajado en caja en un súper una temporada y un descuadre de 1000 pesetas era Imposible, ya no me quiero imaginar 50€
#30 equivocarte con el cambio, o que un de esos timadores de los cambios te la colara, a mí en 5 años me tocó llamar. Seguridad dos veces por esos timador.
Mi caja récord fueron 16k euros en billetes en una campaña de Navidad, y hablo de billetes, las tarjetas se contaban a parte.
Es posible equivocarse con esas cantidades
#4 Probablemente los compañeros y jefes llevarán sospechando bastante tiempo y por eso decidieron actuar de esa manera para poder pillarla. Dudo que haya sido la primera vez.
De echo si te fijas no es que haya rebajado 100 o 200 gramos el peso.. es que había puesto la mitad, vamos que era bastante cantoso.
Como dices tu, una cosa es que te puedas equivocar al contar el dinero y te descuadren unos euros, y otra actuar con malicia.
#42 Ya, pero vamos a suponer que es así, que la dependienta es una choriza.
¿porque no haces el registro como dios manda, si sabes que la vas a pillar en falso? con sus buenos testigo y su buena garantía legal
en este caso concreto a mi me da que han ido a por ella, porque si lo tienes todo de cara no tienes porque pesarlo antes sin que esté presente nadie y que de lugar a equivocos, como lo que ha terminando pasando
#4 La presunción de inocencia aquí nada, ¿no?
Entender que las prueba está contaminada y es inválida, tampoco. Damos por hecho no solo que pesó mal ese pollo sino que lo hacía siempre, por tus cojones morenos porque pruebas, cero.
No, no te estás poniendo de parte del trabajador, pareces el jefe de la empresa.
#4 Un conocido mío descubrió el año pasado que una trabajadora le robaba, haciendo las cuentas es hasta posible que en lo largo de los últimos años se haya robado más de 100.000€. Al final por consejo de su abogado despido con indemnización completa por lo difícil que es probar en un juicio todo el tema y lo costoso que sería. No todo es nunca ni blanco ni negro.
#66 Exacto, si la empresa quiere que el despido le salga gratis ha de reunir pruebas suficientes y cumplir con los requisitos de forma marcados en el convenio o
Cómo eso a menudo es complicado y cualquier cosa se puede poner en su contra, pagando la improcedencia te olvidas de pruebas.
Es un "pago por no complicarme la vida". Padefismo empresarial
#4 el tema es que el JUEZ entiende que no hay pruebas fehacientes de ese robo, que el procedimiento para declarar que se la tipa había robado estaba viciado completamente. No se si tu sabes mas que el JUEZ
A mi madre la despidieron de Ahorra Mas por lo mismo, tambien era pollera. Allí era común que, el genero que van a tirar, se pueda vender a empleados a un precio mejor. Un jefe que no la caía bien lo usó para despedirla, fue a juicio y ganó.
el ticket contabilizaba 680 gramos y un precio de 9,65 euros frente a los 1.215 gramos y 12,23 euros que contaron otras compañeras
680 gramos, precio 9.65, el gramo sale a 0.0142 euros
1215 gramos, precio 12.23 el gramo sale a 0.0100 euros.
O era otro pollo o le habían cobrado la bolsa.
#6 el verdadero robo es el precio del pollo en ese supermercado
#22 si la verdad, en Alcampo el pollo de Coren de 1,5 kg está a unos 7€....... Este debería ser ecologico-de corral-alimentado con trufa.....
#41 eran filetes
#71 cierto, siempre se me pasa que por alguna puta razón un pollo entero cuenta menos que solo la pechuga.......tienes razón
#88 claro, la pechuga es carne toda (y magra, más cotizada). El pollo tiene la pechuga, pero también mazo de hueso deshechable
#22 Hombre depende de qué sea el poyo.
#6 Es un poco triste que ni los periodistas de Europa Press ni los de Las Provincias se preocupen de hacer un par de divisiones para comprobar que los números que dan son incongruentes. El kilo de pechuga de pollo es difícil que cueste 10 euros, pero 14 euros debe ser Sánchez-Romero en vez de MásyMás.
https://sanchez-romero.online/sr/categoria/el-mercado/polleria/aves-y-conejo/pollo/c-2010101#!Grid
Vamos, que querían echar a una fija y buscaban una excusa...
#24 Si echarla la han echado pero pagando más...
A mi me suena al típico despido disciplinario "a ver si cuela"
No entraré a valorar si era habitual y los encargados estaban hasta las narices de la empleada o simplemente le tenían ganas... Pero cualquiera con un poco de experiencia en despidos sabe que para despedir procedentemente de forma disciplinaria hay que ser muuuuuy riguroso con el fondo y la forma (amonestacion verbal, por escrito, suspensión de empleo y sueldo...)
Ayer mismo, ayer:
Veía a una señora pesando un brócoli como loca en una de las pesas y que no atinaba, yo estaba detrás para pesar unos tomates y le pregunté que si necesitaba ayuda, cuando vi que el brócoli estaba envasado y con su código de barras le dije que no hacía falta pesarlo.
- Es que quiero ver cuanto pesa
Puse la máquina a cero y se lo pesé, 440 gramos. Pesé mis tomates, seguí comprando y cuando estaba en la cola me viene la misma señora y me dice: las balanzas están mal, te están poniendo 24 gramos de más, me lo acaba de decir la encargada, pesa los tomates de nuevo para que no te cobren de más.
Por 24 gramos que será una diferencia de un par de céntimos pasé de perder el puesto en la cola, pero coño, que las balanzas y los pesos a menudo fallan (o no es un fallo) a favor del supermercado ¿Qué hacemos, multamos al súper y metemos al encargado en la cárcel? Porque hoy son 24 gramos, mañana 100....
Pues no, presuponemos que ha sido un fallo y estamos atentos para la próxima.
#73 sería el empaquetado
#73 Joder que ojo la señora. Si pesó algo ya pesado era por que sse lo olía.
#73 24gramos por pesaje hacen toneladas al final del mes.
También nos venden mucha agua en los productos a precio del producto que sea.
Riña entre trabajadoras vete tú a saber por qué.
-A esta se la tengo jurada, un día de estos se va a enterar.
En ausencia de la trabajadora le cogen la bolsa del pollo troceado y misteriosamente le añaden unos trozos de más, o si el pollo estaba entero se lo cambian por otro más grande, van a la balanza y lo pesan.
-Eh eh eh eh, fulanita, ven aquí, has pesado mal el pollo, estás robando a la empresa.
-No puede ser, yo lo he pesado bien.
- De eso nada, llama a la encargada y lo vamos a pesar.
A partir de ahí lo vuelven a pesar, efectivamente hay una diferencia y la trabajadora es despedida.
#34 Conjetura máxima...
Por conjeturar también nos podríamos aventurar a que la empleada lo hacía siempre y ésta era la única vez que la pillaron... .
Aún así, si hubiese pasado eso el procedimiento no es correcto y por eso el juez falló lo que falló
Precisamente por haber hecho mal la comprobación no se puede saber que pasó en realidad
#50 Eso ya lo han hecho unos cuantos meneante, con bastantes votos positivos además.
#34 ya claro, porque que la pava cogiera todos los dias la bolsa con el pollo mal pesao y las compañeras lo supieran de sobra no es bastante mas creible.
Yo hace media vida (literalmente) trabaje unas navidades en el corte inglés. Había gente que quitaba la alarma, empaquetaba las cosas, las metía en la bolsa y se las daba al cliente. Sin cobrarlas.
También había otros que bajaban a recogidas (no sé si se sigue haciendo, podías ir comprando te lo bajaban al parking y luego lo recogidas todo allí) paquetes y dejaban otros en el parking...
Es decir, que me creo que pesara mal el pollo, sin ningún problema. El tema es que las encargadas lo hicieron fatal. Y que un juez de lo laboral siempre (para un cierto valor de siempre) va a fallar en favor del trabajador a poco que pueda.
#16 No es cierto que el juez de lo laboral defienda al trabajador per se. Si en la práctica sucede es porque el juez sabe que casi ningún trabajador impugna un despido o una sanción.
Las empresas también lo saben, y tienden a saltarse la ley y los procedimientos. Unas a propósito y otras por simple incompetencia. Luego llegan las sorpresas.
Hace tiempo conocí un caso de un despedido (disciplinario) con la típica carta de copia y pega alegando mal rendimiento en los últimos meses. Y el periodo de prueba se había acabado menos de un mes antes. Cuando les llegó la demanda les entró tal vergüenza que hasta quisieron saltarse la conciliación y pagar a escondidas. El nivel es tan lamentable que por eso el trabajador suele ganar las demandas.
#29 incorrecto.
Yo trabajo en una empresa muy grande, muy acostumbrada a estas cosas y al final siempre pactas.
Que si por grave que sea la infracción deberías haber avisado antes (da igual lo que hayan hecho), que si aunque el convenio lo recoja comommotivo de despido no es proporcional, que si la abuela fuma. Para que te dé la razón un juez tienes que tenerlo todo tremendamente atado. A la mínima jodida
Recurrir un despido es tremendamente fácil, te vas al sindicato y el abogado te lo lleva, por un 10% de lo que saques (tbien son los más interesados en pactar). El que no lo hace no es porque "pobrecito trabajador".
#95 ¿¿¿Perdón??? Es justo al revés:
https://laboro-spain.blogspot.com/2014/04/alegaciones-expediente-disciplinario.html
El empleado lo tiene tan fácil como impugnar y exigir a la empresa que demuestre lo que dice. Que para algo la carga de la prueba la tiene la empresa. Si en tu empresa "se hace así" no es porque la ley lo establece así. Es porque se ponen todas las zancadillas posibles para que el trabajador se canse y se rinda. Yo mismo he tenido que pasar por "intentos de pacto", y al final se cumple lo que dice Laboro: que el "pacto" consiste en pagar menos, o más tarde, o ambas, y a cambio de absolutamente nada. Alguno que otro se rindió cuando le dejé claro que "usted me va a pagar lo que diga la ley, no menos, ya me dice usted cuándo quiere que se acabe esto".
#16 Claro, como tú conocías a alguien que lo hacía, esta señora lo hacía también.
Bravo, ve y testifica ante el juez: "oiga señoría, que yo he visto a algunos hacerlo en el Corte Inglés, así que sí creo que la acusada lo hizo.".
En fin.
#91 no, pero es perfectamente creíble.
El tema es que las encargadas lo hicieron mal, simplemente. ¿Se merecería el despido? Pues por mi parte sí, sean 2 o 2.000 euros.
El pollo es lo de menos, querían despedirla sin pagarle improcedencia.
Despidos de este tipo se dan a diario en muchísimos trabajos, gente que por H o por B cae mal al encargado de turno, o bien que si, que en realidad roban o cometen alguna ilegalidad difícil de demostrar y les tienden la trampa. Luego por defectos de forma, si esa "pillada" no sirve, vas a juicio y lo ganas.
El problema es que muchos inocentes no van a juicio por falta de medios y la empresa entonces gana.
Si el juicio se alarga y resulta que eres inocente lo máximo que les pasa es que te paguen una indemnización (que te hubiera tocado de haber sido improcedente como debía ser) y listos (o sea que la empresa se va de rositas, ni sanción ni nada) mientras... sin trabajo y sin cobrar. Y luego, gracias a nuestra maravillosa reforma laboral, no verás un duro de los salarios de tramitación.
Bueno conozco un caso similar de alguien que no contabilizaba sus vacaciones.
No se pesa medio pollo mal por error, y si sus compañeras fueron a por ella y lo sabian no creo que fuese la primera vez. Dejad de hacer de abogados de causas pobres, si alguien roba, da igual que sea un trabajador, es una lacra para sus compañeros y la sociedad.
Yo sigo pensando que a quien hay que investigar es a quien ha puesto los precios al pollo. Mas de 10€ el Kg es digno de pollo ecológico criado en salones de mansiones.
Si vas corto de pasta pillas el pollo barato, el que cuesta 6€ el Kg sin filetear, porque ya lo cortarás en casa para ahorrar pelas. O pillas muslos que son aún mas baratos que la pechuga.
Pillar "filete de pollo" a 14€ el Kg es de ser muy finolis (y como eso sea "precio de empleado" ya lo flipo aún mas)
#99 Joder, por 14€ el kilo ya tienes pescados muy ricos. No compro yo un pollo a ese precio ni borracho.