Portada
Hace 5 meses | Por Lonnegan a elpais.com
Publicado hace 5 meses por Lonnegan a elpais.com
Despega con éxito Starship, el mayor cohete de la historia

Despega con éxito Starship, el mayor cohete de la historia

 elpais.com

El cohete se lanzó con éxito y logró superar la fase de separación que terminó con una explosión en el anterior intento. Tras varios minutos de vuelo, SpaceX perdió la señal de la nave que debía dar casi una vuelta completa a la Tierra. No obstante, es un logro que acerca más los planes de usar este artefacto para llevar astronautas a la Luna y, quizá, a Marte.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.6k 111

Comentarios

l
editado

Enhorabuena. Más allá de política, opiniones personales y otras zarandajas. Es mejor hacer ciencia e ir a Marte que hacer guerra y bombardear personas.

Anda que si fuesemos todos a una, estaríamos ya en las estrellas y la tierra en equilibrio.

V 39
K 300
D

#1 Hipatia, Giordano, Nicolás (y tantos otros)...
Tristes ejemplos de lo básica que es la humanidad.

V 4
K 35
QAR

#1 Ojalá los gobernantes mundiales tuvieran más formación científica.

V 5
K 44
ChatGPT

#8 no es un tema de formación.

V 3
K 30
O
editado

#9 Un poco sí lo es. Si tienes formación la vas a valorar la ciencia mucho más y también habría menos palurdos como Trump en contra del calentamiento global.

Por otra parte, un poco agridulce la noticia. Preferiría que fuese la NASA u otros los protagonistas de la hazaña y no el gilipollas que tendría que irse al ostracismo.

V 3
K 34
p

#26 prefiero un palurdo que una psicopata como Hilary. Últimamente no hay opción buena y hay que apostar al mal menor.... y cavando no vamos a salir del pozo

V 1
K 9
Alejandro_1

#8 mira el de Canadá

V 0
K 7
j

#1 hay gente que tiene vicios muy caros y son los que complican todo.

V 0
K 7
totope

#1

V 0
K 6
G
editado

Aunque me uno a la felicitación de #1, tampoco está de más completar con esta noticia en cierta manera esta relacionada.

Amputaciones, gente en coma y una muerte: salen a la luz más de 600 accidentes de trabajadores durante la carrera espacial de Elon Musk

Hace 5 meses | Por pippin1966 a abc.es
Publicado hace 5 meses por pippin1966 a abc.es

Amputaciones, gente en coma y una muerte: salen a ...

 abc.es


Que aunque el envío en sí es altamente pobre porque parece no más que un ataque sin fundamento a la empresa por estar Musk por medio, en la fuente original 👇

https://www.reuters.com/investigates/special-report/spacex-musk-safety/

sí que destacan mas detalles realmente preocupantes por parte de los organismos estadounidenses en materia de seguridad y salud.

V 1
K 28
t

#22 Si la noticia con la que relaciones ésta es un "envío en sí altamente pobre porque parece no más un ataque sin fundamento", entonces ni completas nada y sí está de más.

V 2
K 28
G
editado

#33 Personalmente sí creo más que relevante destacar el poco interés que tiene una empresa del nivel de SpaceX, en mantener y asegurar el bienestar de sus trabajadores.

Sobretodo teniendo en cuenta que por causa de sus avances, es un proveedor de primera línea para empresas tan importantes en el sector aeroespacial como lo son NASA y ESA.

Si por desgracia, el envío que tenemos en portada de este site que habla sobre este tema, no es el mejor por su sesgo y cutrerío explicando el problema (personalmente yo habría preferido tener como enviada el artículo fuente, que ya enlazo en #22, en lugar de esa versión cutre en español), no puedo más que destacarlo para advertir a aquellos que lo lean.

Pero precisamente por eso hago énfasis en el artículo original, el cuál, este sí que no es pobre, en absoluto.

Entra en muchos detalles, que principalmente dejan en entredicho al sector aeroespacial y autoridades estadounidenses (y probablemente europeas), por permitir algo que no debería ser permitido.

Que sus trabajadores no tengan garantizado unos mínimos de calidad en su trabajo en lo que se refiere a materia de seguridad y salud en el trabajo.

Respondiendo a tu aseveración.

Sí, enlazando los links en #22 sí completo la noticia, destacando que en absoluto está de más saber que este notable éxito, está basado en unas condiciones laborales de SpaceX con 6 veces mayor accidentabilidad que la media del sector aeroespacial:

"The 2022 injury rate at the company’s manufacturing-and-launch facility near Brownsville, Texas, was 4.8 injuries or illnesses per 100 workers – six times higher than the space-industry average of 0.8. "

https://www.reuters.com/investigates/special-report/spacex-musk-safety/

V 0
K 18
borre

#1 Voy por el cuarto de la antología de La Fundación, no podría estar más de acuerdo.

V 1
K 23
JungSpinoza
editado

#34 Yo acabo de releer (en realidad escuchar en audio book) la trilogia "Remembrance of Earth's Past" de Cixin Liu. Lo unico que podemos hacer es quedarnos calladitos.

V 1
K 21
l
editado

#34 Es genial, me leí la saga hace años... No hay otra opción que ir todos a una como humanidad, preocupándonos los unos de los otros, ya seamos chinos, americanos, europeos, africanos o pinguinos. Imaginad una agencia espacial Internacional y compartir abiertamente todo el conocimiento. Imaginad un proyecto de conservación y reforestación natural a escala global.

V 0
K 7
borre

#83 La Estación Espacial Internacional, lo que podría haber dado de sí (que ha dado bastante pero va a terminar fatal...).

Un saludo.

V 1
K 17
l

#89



V 1
K 18
borre

#90 Tengo que verla ya.

V 0
K 11
N

#1 Siempre podremos hacer la guerra en Marte.

V 0
K 7
l

#51 ojalá que no.

V 0
K 7
e

#1 en ese cohete caben bastantes cabezas nucleares

V 0
K 10
Lonnegan
autor
editado

Es la primera vez que la Starship alcanza el espacio y es el cohete mas grande que la humanidad ha hecho despegar. Es un éxito parcial pero que da pasos clave para poder alcanzar el objetivo final.

V 19
K 173
OrialCon_Darkness

#3 Como dije, a mi me han quedado sentimientos rarunos, como logro ha sido la leche, pero habrá que tener al menos 1 o 2 lanzamientos mas para ver si todo sale bien, porque los boosters tienen que volver para ser reutilizables y, la StarShip debería tener al menos un gps para que se sepa donde está, no como hoy.
Pero aún así, hoy ha sido un gran día, aunque aún le que queda mucho, ya que solo ha sido un viaje a poco mas de los 100km de altura y, se supone que tienen que tener que llegar a la luna en menos de 2 años. (aunque esta fecha nunca ha sido realista para nadie lol).

V 2
K 31
flyingclown

#6 La misión de ahora es ir a la otra parte del planeta, no es una prueba de altitud.
Una locura poder llevar tanta carga al otro lado del planeta en tan poco tiempo. Como ayuda humanitaria sería una gozada pero ya sabemos que lo mas probable es que transporte cosas de mierda.

V 0
K 7
Tannhauser
editado

#12 "Como ayuda humanitaria sería una gozada pero ya sabemos que lo mas probable es que transporte cosas de mierda. "
Es súper eficiente y barato enviar un cohete con ayuda humanitaria.

V 5
K 53
t

#20 Y ecológico.

V 2
K 30
par

#27 Dependerá del combustible utilizado y de dónde se ha sacado la energía para crearlo.

V 1
K 17
kwisatz_haderach

#43 exacto, hay combustibles que al quemar solo sueltan vapor y que se generan de forma sencilla con poca huella de carbono si usas renovables.  
El tiempo de Propergoles hipergólicos, que eran super toxicos y corrosivos ya ha ido pasando. 

Los Dragon de la starship funcionan con Oxigeno liquido y metano, que al quemar no contaminan especialmente y son combustibles de produccion  "infinita".  

V 1
K 17
s

#53 Raptor

V 0
K 6
xzakox

#53 Poca huella de carbono? vapor? Veamos.
CH4 + 2O2 -> CO2 + 2H2O
Vapor con un poco de CO2, que creo que algo contaminante es...
Según los datos de la propia SpaceX... 150 toneladas de carga útil máxima de ascenso y según los datos de combustible y demás disponibles...
"A Starship flight with the Super Heavy booster will emit 2,683 tonnes of CO2, plus 1.7 tonnes of nitrous oxide."
Comparándolo con otros medios de transporte, sale como 50 vuelos medios de un Boeing 737. Un boeing 737 moderno tiene una carga máxima de unas 20 toneladas quitando combustible. Así que con esos 50 vuelos de 737 se llevarían 1000 toneladas por el mismo CO2 y seguramente menos coste en general. Lo de llevar cargas dentro de la tierra con esos cohetes es una flipada insostenible.

V 0
K 6
N

#43 Salir al espacio siempre es energéticamente más costoso que planear hasta llegar al objetivo con aviones ordinarios de carga.

V 0
K 7
par

#55 Planear con aviones ordinados de carga (existe esto? Cuanta carga llevan?) Siempre será más costoso que (ponga aquí cualquier alternativa menos costosa).

Saliendo al espacio puedes hacer cosas que no puedes hacer volando a otro lado de la tierra, del mismo modo que planeando con avió puedes hacer cosas que no podrías hacer andando.

V 0
K 6
N
editado

#63 Claro, porque el problema en términos de eficiencia es precisamente ese: salir al espacio. Si te saltas 4/5 del problema y te quedas con el cómodo (flotar en el espacio) obviando el resto, es una idea de puta madre, salvo que irreal completamente.

No solo energéticamente es menos eficiente, sino que hay que llevar toda la carga al punto de despegue especializado para el lanzamiento de cohetes. Sin contar con todo el material del propio cohete que se pierde durante el despegue.

Un despegue así tampoco puede programarse de un día para otro. Un avión puede salir desde casi cualquier aeropuerto y despegar en las misma condiciones en casi cualquier lugar del mundo con poca planificación y riesgo casi nulo. La carga puede lanzarse incluso desde el avión para distribuirla. Un cohete de este tipo no puede despegar desde donde quieras, ni aterrizar donde te de la gana.

La idea es absurda tanto logística, como económica, como energéticamente hablando. Y ni siquiera en términos de velocidad de respuesta es adecuado.

V 2
K 27
torkato

#12 Si, si rápido es. Pero no barato ni sostenible. La contaminación de los aviones es un chiste comparado con la del cohete.

V 1
K 21
b

#23 ¿Tienes algún dato que sostenga esa falacia?

V 3
K 33
m
editado

#25 La nada sospechosa de bobada rojaverde aerospace corporation tiene este estudio para ti.

https://aerospace.org/sites/default/files/2018-05/RocketEmissions_0.pdf

Y algo más fácil para que lo leas
https://www.space.com/rocket-exhaust-pollution-upper-atmosphere
https://everydayastronaut.com/rocket-pollution/

Es un team que preocupa a la industria. Imagino que a los muskifans no, porque nunca les ha interesado la verdad.

V 4
K 44
xzakox

#25 Ahi arriba dejé algunos datos en #101

V 0
K 6
flyingclown

#23  Es rápido y no necesita mucho espacio para aterrizar. 
Lo de la  contaminación es otro mejor para otro dia

V 0
K 7
OrialCon_Darkness

#12 no, la cosa es que pueda llegar a la luna, que para eso le han pagado, las tonterías esas de ayuda humanitaria, serán si su gobierno cree que se las merece.

V 0
K 11
flyingclown
editado

#36  En ningún momento se habla de ayuda humanitaria, ha sido una licencia mia.
Este proyecto esta subvencionado para ir a la luna, y tienen que ir docenas  por que necesitan reabastecerse de combustible `por el camino.
Esta misión es de Texas a Hawaii

V 0
K 7
OrialCon_Darkness

#58 Tu comentario inicial:
#6 La misión de ahora es ir a la otra parte del planeta, no es una prueba de altitud.
Una locura poder llevar tanta carga al otro lado del planeta en tan poco tiempo. Como ayuda humanitaria sería una gozada pero ya sabemos que lo mas probable es que transporte cosas de mierda.

Mi respuesta:
#12 no, la cosa es que pueda llegar a la luna, que para eso le han pagado, las tonterías esas de ayuda humanitaria, serán si su gobierno cree que se las merece.

Básicamente estás diciendo casi lo mismo que yo, pero no sé por que narices, me metes en una conversación que ni me va ni me viene.

V 0
K 11
flyingclown
editado

#68 perdona , jajajjaja. Me hace falta discutir con alguien lol lol lol
Me reafirmo en mis comentarios.
Esta nave por si sola no puede llegar a la luna, necesita reabastecerse de combustible por el camino. (creo que necesita otras dos naves iguales para esto por cada nave que vaya a la luna)
 

V 1
K 18
OrialCon_Darkness

#70 coñe, pero eso ya se sabe desde el inicio, se supone que tienen que tener una especie de starship para hacer de gasolinera para las starship que fueran a la luna.
Era una maniobra raruna donde se acoplaban a la inversa para poder traspasar el combustible.

V 0
K 11
flyingclown

#71  y la mision de hoy y la anterior era Hawaii, aparte de probar cosas. Éxito de vuelo, solo falta ahora que lo veamos aterrizar (no se si hay una palabra para cuando es en mar) y destruirse con cocoteros de fondo.

V 0
K 7
OrialCon_Darkness

#73 la palabra que buscas es amerizar , que es espachurrarse contra el mar, ya que se supone que será lo que pase cuando la encuentren y digan eso de "la hemos dejado donde queríamos,", que en un principio es el punto nemo (que es un montonazo de mierdas que han ido cayendo del espacio durante décadas). Lo del éxito es relativo, puede ser barato el lanzar una piedra "atomarporculo", pero si se te rompe el tirachinas (que es el booster reutilizable), pues ya no sale tan barato, por eso para mi no ha sido un éxito tan notable y, me ha dejado un sabor agridulce.

V 1
K 18
flyingclown
editado

#77  La idea es que amerize en el mar de Hawaii aunque no haya un soporte para recuperarlo todavía. La idea es que amerize en plataformas en el océano o aterrice en tierra firme, no que se desintegre y si queda algo caiga donde no moleste. 
De momento lo que necesitan es que vuele, controlar el vuelo y lo mas importante, no romper la plataforma de lanzamiento lo que ha sido todo un exito. En un sistema totalmente nuevo y disruptivo.
La separación de las etapas en la primera eran en frio (la segunda etapa se encendía una vez desacoplado), en esta segunda los motores se encienden antes del desacople.
Otras diferencias: 
Es el cohete mas grande hasta la fecha, el que tiene mayor numero de motores, es de acero, los motores son de metano... Es una locura de proyecto. Lo mas guapo es que todo lo hagan a la vista de cualquiera

V 0
K 7
b

#3 Si, es un éxito, pero es únicamente un paso más. La primera etapa ha reventado (tampoco pasa nada, pero se han quedado con las ganas de probar la maniobra de aterrizaje) de la segunda etapa se perdió la telemetria, a ver qué pasa. Por lo demás, si, un éxito, no ha habido rotura de motores, han funcionado todos, la plataforma de lanzamiento con su nuevo sistema de supresión ha funcionado (por lo que parece), el sistema de separación ha funcionado y han conseguido llegar a más de 150 km. Me esperaré al análisis de Daniel Marín, pero por ahora yo lo valoraría en un 8 sobre 10.

V 19
K 166
b

#7 Edit, parece que la segunda etapa también ha tenido un problema y se ha perdido, 6 sobre 10

V 6
K 61
s

#7 En el artículo hablan que ambas partes se han auto-destruido. Han volado pero ambas han acabado reventando en mil pedazos. No parece que estén preparadas para que en dos años sean seguras para llevar a nadie dentro hasta la luna.

V 1
K 35
G

#7 Pues sí, yo también esperaré el análisis de Naukas, para ver la información rigurosa de Daniel, verdadero especialista en el tema, porque vender como un éxito, algo que, posiblemente, sea un tímido avance, es algo que sólo corresponde a la prensa mainstream, que siempre se dejará pagar, por ello...

V 0
K 7
F

#45 33 motores funcionando bien, separación conseguida y encendido de starship correcto, flip de primera etapa... Ver eso como tímido avance pues olé.

V 1
K 9
G
editado

#54 Olé es verlo como todo un éxito, cuando la cosa no ha pasado del encendido...a otro perro, con ese hueso, tú sí que flipas, en lo que no es más que la primera etapa...

V 1
K 27
Virusaco
editado

#69 Tanto el Booster como la Starship saben aterrizar solos, son pruebas ya superadas hace tiempo. Eso no hacía falta probarlo. Lo que no se había superado es que vuelen juntos, y mucho menos lo que pasaría después.

La prueba de hoy era que ambos despegaran correctamente, y la separación en caliente se produjera sin problemas. Todo esto nunca se había probado bien. Y esto ha sido todo un éxito.

Es de esperar que tras el vuelo juntos y separación de ambos, lo siguiente es una situación completamente novedosa jamás probada y con falta de datos, y es evidente que todo lo que ocurra a partir de ese momento sea objetivo secundario propenso al fracaso.

Y lo que ha pasado, es que el objetivo secundario ha fallado. Pero con los datos que han obtenido de este despegue, ya tienen datos. Ya pueden diseñar esa segunda etapa lanzamiento y ponerla a prueba.

Por tanto, el lanzamiento ha sido un éxito. No el que nos hubiera gustado, pero si el éxito que SpaceX necesitaba para seguir avanzando y aprendiendo.

Salu3

V 2
K 24
s

#82 El autoaterrizaje del booster aún no ha sido probado...

V 1
K 16
Virusaco

#93 Muy cierto, gracias por la corrección.

Salu3

V 0
K 10
G

#69 Perdona, pero lo de 'tímido' lo has añadido tú, solamente...creo haber mencionado 'notable'.

Tú te lo guisas, y te lo comes...simplemente digo que un éxito es una cosa, de modo que queda mucho trabajo por delante, para conseguirlo...y un avance es un avance. Y no lo matices, que cualquiera podría hacerlo...

V 0
K 7
G

#97 A lo mejor lo mencioné, al principio de todo... pero, si te fijas bien, más adelante lo corregí, con 'notable'...

V 0
K 7
s

#7 La primera etapa caía al mar (y además tenían que mostrar que funcionaba el sistema de autodesctrucción pero no necesariamente así y un motor de los 3 de dirección centrales no volvió a arrancar). La segunda se puso en el vuelo suborbital a la velocidad que tocaba, con los motores ya apagados hacia el lugar de vuelta a entrar e intentar posarse en el mar (y seguramente hundirse) pero se perdió toda comunicación y saber que estaba haciendo y se la ha hecho estallar también parece.. Las ondas de choque al despegue ya no subían por el cohete de rebote impactando con los motores sino que iban hacia los lados y parece que el sistema de lanzamiento ha aguantado y el cohete no ha sufrido ni esos impactos ni los de trozos de cemento y hormigón. No está demasiado mal, no... https://danielmarin.naukas.com/2023/11/18/mision-starship-ift-2-despegue-exitoso-y-destruccion-de-las-dos-etapas/

V 0
K 6
F

#92 Creo que ha habido un problema con alguna bujía.

V 0
K 9
Atusateelpelo

(Para los que no quieran/puedan entrar en la web de ElPais)

Video del despegue desde el twitter de SpaceX:

V 4
K 64
f
editado

De éxito nada, se ha perdido contacto con el cohete, y se cree que ha explotado.

https://www.theguardian.com/science/2023/nov/18/elon-musk-spacex-loses-contact-with-starship-rocket-after-second-launch-attempt

V 6
K 61
Lonnegan
autor
editado

#13 #14 No seamos obtusos eh. El titular es "despega con éxito" y esto es impepinable. Y en la entradilla explica el resto. En la primera misión fallaron varios motores del booster y no logró separarse de la segunda etapa y tuvieron que hacerlos explotar. Ahora, el cohete mas grande de la historia ha despegado, no ha fallado ni un solo motor, se ha desprendido la segunda etapa y la Starship ha seguido su viaje por si sola alcanzando el espacio, a mas de 150kms de altura (la frontera del espacio está a unos 100kms). A partir de ahí, el objetivo secundario era hacer la maniobra de recuperacion del booster, haciendo que se posara en el mar, ha fallado el re-encendido de varios motores y lo han hecho explotar por seguridad. Y la Starship, que lleva autodestrucción automática, en cuanto ha perdido la telemetría y la trayectoria, otro tanto de lo mismo. No es un exitazo pero se ha avanzado bastante. Un paso mas.

V 3
K 40
David_OM

#17 Muy curioso como tratan esta noticia en comparación con el despegue del Miura 1, ambas misiones con éxito.

Miura: "El cohete español ‘Miura 1’ se pierde en el Atlántico"
https://elpais.com/ciencia/2023-10-10/el-cohete-espanol-miura-1-se-pierde-en-el-atlantico.html

Starship: "Despega con éxito ‘Starship’, el mayor cohete de la historia"

En ambas misiones se cumplieron los objetivos y el aparato acabó en pedacitos pero ,de alguna forma, las noticias parecen totalmente distintas...

V 5
K 59
u

#21 en ambas no, lo jodido es que en la del miura fue todo casi perfecto y en esta solo el principio

V 1
K 13
t
editado

#14 #21 Pues el Miura se perdió en el mar, después de perder contacto con él. Así que entonces el Miura, de éxito nada, tampoco.
"¿Qué pasó con el cohete Miura?
El Miura 1 se perdió en el mar debido a que los sistemas de telemetría dejaron de funcionar antes de amerizar"

V 4
K 43
David_OM

#31 Dependiendo de lo que entiendas por "exito" la misión del miura fue un éxito desde que el cohete despegó sin problemas.
¿No se cumplieron todos los objetivos? No, pero sí la mayoría.

Es como sacar un 9 en un examen, ¿no es perfecto? no, pero oye, has aprobado...

V 0
K 6
t

#66 Pues lo mismo con el cohete de SpaceX. Que ha despegado y llegado al espacio, cumpliendo la mayoría de los objetivos. Siendo el mayor cohete de la historia, según el título del meneo.

V 2
K 32
David_OM

#72 Exacto, ambas misiones son éxitos. Entonces ¿por qué las noticias dan a entender cosas distintas?

V 0
K 6
G

#21 Es que pagan distinto, por la promoción de la noticia...es realmente publicidad, disfrazada de divulgación científica...de primero de periodismo...

V 1
K 13
c

#21 la diferencia es que El miura no ha llegado al espacio, y 80 km de altura la alcanzan los misiles de larga distancia. Bueno son mucha diferencias y no se puede comparar.

V 1
K 14
David_OM

#78 No estoy comparando los cohetes, sino el tono de ambas noticias.
En ambas misiones se cumplen todos los objetivos, pero no se recupera el cohete.

V 0
K 6
ElenaTripillas

#17 El caso es que alguien miente aqui

https://www.europapress.es/ciencia/misiones-espaciales/noticia-space-vuela-segunda-vez-meganave-interplanetaria-starship-20231118141425.html

V 1
K 40
G
editado

#17 El titular es completamente para idiotas, al contradecirse, casi nada más comenzar a leer el texto, de la noticia...es como decir que la ignición del motor ha funcionado, y ha servido para elevar, un pequeño tramo, la nave, estallando poco después...como si enciendes un coche, y estalla poco después de arrancar... todo un éxito, vamos.

Se dice avance, o notable avance... éxito se usa cuando culminas la operación completa, con resultados.

Todo esto no tiene nada que ver con ser obtusos. En ingeniería se trabaja duro para minimizar fallos, y aquí, todavía, están en ello...

V 0
K 7
Lonnegan
autor
editado

#48 El titular dice la realidad, despegue con éxito. El cohete no ha elevado un pequeño tramo a la nave, ha cumplido su misión, dejar a la segunda etapa, la Starship, en disposición de seguir vuelo, de hecho el cohete ha iniciado la maniobra de recuperación, en el futuro aterrizará de nuevo como hace la primera etapa de los falcon 9. Y la Starship, por primera vez en su historia ha alcanzado el espacio.

V 1
K 21
G
editado

#75 OK, pues lo dejamos en 'despegue con éxito', como quieras... pero el resultado de un despegue, y no creo ser un Séneca, a pesar de tener solo dos ingenierías, también es el mantenimiento de la nave, donde fué enviada, y no estallando al llegar, quizá porque me han educado algo, en ello...en fin, lenguaje publicitario donde lo haya, y no rigurosamente científico, o mejor, técnico como cabría pedir, que es el que maneja Daniel...

A los científicos se les forma para imaginar, y ensoñar nuevos caminos, y a los ingenieros, para resolver problemas concretos, y llegar a misiones con éxito, demostrable. Y esto tiene bastante más de ingeniería (ingenio significa motor, por cierto) que de ciencia...

V 0
K 7
Lonnegan
autor
editado

#80 Has dado muchas vueltas para acabar aceptando lo que pone el titular. Felicidades señor ingeniero

V 0
K 13
G

#86 Titulares tan baratos y sensacionalistas no forman parte de mis lecturas habituales, serán de las tuyas, gracias...

V 0
K 7
Lonnegan
autor
editado

#95 El titular de Daniel Marin:

Misión Starship IFT-2: despegue exitoso y destrucción de las dos etapas

https://danielmarin.naukas.com/2023/11/18/mision-starship-ift-2-despegue-exitoso-y-destruccion-de-las-dos-etapas/

lol lol lol lol lol

V 0
K 13
G

#96 Parece que lo haya hecho viendo mi escepticismo...en cualquier caso, si la opinión es de Daniel, puedo creer lo que dice, porque siempre lo analiza exhaustivamente, pero de prensa generalista, pues nunca...

Lo leeré con detalle, muchas gracias por el enlace, muy amable...

V 1
K 21
G
editado

#86 Las vueltas que hagan falta...

Y no lo acepto, del todo, tendría que precisarlo con él...aunque siempre prefiriré esos profusos datos, que aporta Daniel, sobre ese lenguaje grandilocuente que manejan esos profanos, en cualquier materia, que son la gran mayoría de periodistas... Gracias por el link final.

V 0
K 7
M
editado

#14 Para los objetivos de la misión, aún así es un éxito. Han superado con creces al lanzamiento anterior.

V 4
K 38
b

Enorme el resultado obtenido.

V 4
K 35
victorjba

#4 Sip, la explosión ha sido tremenda lol

V 1
K 12
woody_alien
editado

Despega con éxito Starship

Realmente ha sido muy exitosa la dispersión de los pedazos en varias millas a la redonda

V 7
K 28
t

#13 Y la pérdida del Miura en el mar por perder contacto con él también fue un éxito muy exitoso.

V 2
K 28
Malinke

Si no han cubierto todos los objetivos que se habían planteado, no se puede hablar de éxito y menos habiendo explosiones de algún módulo.
Vale, ¿fue mejor que la vez anterior? sí, ¿es un paso más?, también, pero si fue un éxito, fueron un éxito los lanzamientos del Mihura y los de los demás cohetes lanzados que no consiguieron todos sus objetivos.

V 1
K 21
t
editado

#16 El "Mihura" sería un cohete japonés. Me parece, y no me equivoco, que tú te refieres al "Miura", cohete español con nombre mucho más flamencamente patrio.

V 2
K 28
Malinke

#29 ese mismo.

V 0
K 9
G
editado

#29 Oye, perdona pero el dramaturgo Miguel Mihura es tan español, o más, que ese desconocido ganadero taurino, Juan Miura, al que citas...cuyo padre se llamaba, además, Joseph Mihura.

Con lo cual, Mihura sería el nombre original, siendo 'Miura' ninguna otra cosa que una tremenda falta de ortografía, que el mundo taurino ha acabado adoptando, como muchas otras faltas...

Creo que simplemente, hay que estudiar un poquito, para ir poniendo todo lo 'flamencamente patrio' que citas, en su verdadero sitio...

V 0
K 7
t
editado

#57 Te perdono, pero el término y el nombre del cohete es "Miura". Venga de donde venga y no siendo ninguna falta de ortografía. A ver si estudias un poco más, y te ciñes a la realidad y no a tus elucubraciones.
Y no cito a ningún ganadero, es el nombre que le han puesto al cohete. Es un hecho, lo siento. Cohete "Miura", no "Mihura".

V 1
K 19
G

#74 Estoy hablando sobre la 'españolidad' de Miura, eso que tanto cacareas...a mí, como a cualquiera, no le gusta que mi patria esté basada en faltas de ortografía...y Miura lo es.

Y que una empresa tecnológica, que busca la máxima precisión, esté basada en ellas, es para hacérselo mirar...

Y yo no elucubro, simplemente, me documento, antes de hablar de españolidad, eso de que tanto hacéis gala, siempre, los que menos habéis leído...

V 0
K 7
Candidatas
41
meneos
actualidad La mala educación: palizas, duchas frías, abusos sexuales… Charles Spencer (hermano de Diana) relata los horrores de los internados británicos
41
meneos
actualidad Stephen Colbert defiende a manifestantes universitarios a favor de Palestina
52
meneos
actualidad La energía solar se instala más rápido que ninguna otra tecnología en la historia
33
meneos
actualidad Tesla despide a empleado que dormía en su auto y se duchaba en la fábrica para ser más productivo
41
meneos
actualidad Inquilinos se rebelan contra los contratos ilegales de temporada: "Cada semana me llamaba la empresa para acosarme"
25
meneos
actualidad La revolucionaria turbina de madera que da luz gratis con energía ilimitada de los ríos
42
meneos
actualidad Liberum, la organización ultraderechista que pone a Begoña Gómez en el punto de mira
17
meneos
actualidad Al menos 45 detenidos durante las protestas por el Día del Trabajador en París
18
meneos
actualidad Las ventas de coches eléctricos continúan creciendo a pesar de la crisis alemana
17
meneos
actualidad Ambulancias do Atlántico debe 120.000 euros a Repsol y ya hay empresas de cobro a morosos en sus oficinas
23
meneos
actualidad El Gobierno de Ayuso busca médicos para salvar el cargo de su alcalde en Pinto
Álvaro_Díaz

En RT dice que al final ha sido un fracaso, a quién creer?

V 1
K 18
JungSpinoza
editado

#41 Es facil. Que opinas sobre la guerra de Ucrania?

V 1
K 17
Álvaro_Díaz

#44 no la apoyo pero veo que ha sido forzada, supongo que RT tendrá también su versión de eso

V 0
K 7
par

#41 Tienes los hechos delante tuyo, no? Que más da la etiqueta que le pongan?

V 0
K 6
Álvaro_Díaz

#52 cualquier pequeño detalle es bueno para criticar el acontecimiento

V 0
K 7
par
editado

#56 No sé si lo dices por mi, pero a mí me parece increíble lo que SpaceX está haciendo.

Que podría salir mejor? Si, pero lo veo como el proceso suyo de prueba/error. Y este has sido un paso más hacia el éxito.

V 1
K 19
Álvaro_Díaz

#62 no lo digo por tí sólo he mencionado la versión de la noticia de RT la que se esperaba vamos

V 0
K 7
N

#41 Y qué van a decir en RT?

V 0
K 7
Álvaro_Díaz

#59 criticar todo lo que haga EEUU y el resto de sus aliados de Occidente

V 0
K 7
G

#61 Quizá porque un ruso, Tsiolkovsky, inventó los cohetes, tal y cómo los entendemos en la actualidad, y son los rusos quienes han demostrado, hasta ahora, tirar cohetes con el más alto índice de fiabilidad posible, siendo el cohete Vostok-Soyuz el más utilizado en misiones de éxito, por la humanidad, hasta el momento...

V 0
K 7
Álvaro_Díaz

#98 vaya, no sabía nada de esto, en cualquier caso RT crítica todo lo que venga de Occidente sobre todo de EEUU

V 0
K 7
T
editado

#41 En la Wiki en inglés que van a ir a favor si o si.

Lanzamiento - Partial succes (que eso es como ver la botella medio llena o medio vacía)
Aterrizaje de la primera fase - Failure

Supongo que si se considera los objetivos de la misión es un fracaso, pero siendo un demostrador y habiendo cumplido varias etapas que ántes no se habían alcanzado se puede decir que en eso es un éxito. Partial succes o Partial failure.

PD: Ahora el titular del El País es manipulador, como si fuera un éxtio rotuno, que no lo es, pero lo enmascara con ese "Despega con éxito", porque despegar ha despegado bien, otra cosa es que no ha alcanzado los objetivos, se ha dado la vuelta y lo han destruído.

V 0
K 11
c
editado

¿ Por curiosidad alguien sabe cuantas toneladas de CO2 se liberan ?

V 1
K 11
Sabaoth

Efectivamente, ha explotado. En francés!
https://www.rtbf.be/article/la-megafusee-starship-de-spacex-explose-lors-de-son-deuxieme-vol-test-11288722

V 0
K 9
c

#15 ¿Ha explotado en francés? ¿Se le oyó gritar "mon dieu! merde! putain! pum!"?

V 4
K 46
geburah

#38 putaaaaaaaaaiiiinnn!!

Boum.

V 1
K 12
p

Ha sido bastante impactante el ver despegar esa mole.. pasito a pasito!

V 5
K -51
1 2