EDICIóN GENERAL
411 meneos
1502 clics
Despedidos los policías que expulsaron violentamente a un pasajero de United Airlines

Despedidos los policías que expulsaron violentamente a un pasajero de United Airlines

Dos policías han sido despedidos del aeropuerto de Chicago por expulsar a un pasajero de un vuelo de United Airlines en el mes de abril por overbooking. United Airlines había vendido más billetes de la cuenta y necesitaba varios asientos para trasladar a una tripulación de la aerolínea, y cuando una persona seleccionada al azar para dejar el aparato se negó a irse, la tripulación llamó a la policía. El vídeo del incidente se hizo viral. Mostraba a dos agentes arrastrando a David Dao, un pasajero ensangrentado por por el pasillo del avión.

| etiquetas: policía , abusos policiales
No sé cómo lo he leído, pero me había parecido entender "Despedidos violentamente los policías que expulsarona un pasajero de United Airlines". Cambia bastante el asunto xD
Uau! Que depuración del comportamiento americano!{troll}
"La violencia es el recurso de los ineptos".
Lo que se suele hacer en estos casos es decir: ¿A quién no le importa volar mañana y viaja en primera tras una noche en un hotelazo y X dinero de compensación?
Que encima de estafadores, violentos e inútiles que no saben gestionar sus propias ventas son tontos. El lavado de imagen les va a salir infinitamente más caro que la " propina " a un voluntario al que le diera igual viajar otro día.
#6
1ª Pregunta: eso mismo.
2ª Pregunta: No haber vendido mas billetes
3ª Y si se hizo: la respuesta sería la de #3
#6 En estos casos, es el piloto el que decide, y aunque la decisión del piloto sea incorrecta es la que ha de seguir la policía.

Otra cosa es la reclamación que se comería la aerolinea, porque la normativa es bien clara, y en ese caso eran los pasajeros de la propia aerolínea los que tenían que haberse quedado fuera.

#3 Lo hicieron y no aceptó nadie. A veces, la noche en un hotelazo y la compensación no te compensa llegar más tarde a tu destino. La mala suerte hizo que ese día no le interesase a nadie. También es verdad que suelen compensar en bonos para gastar en la misma aerolínea, que para alguna gente es algo inservible.
#3 ofrecieron 2000$ que nadie aceptó, la solución de cuñado no funcionó.
#17 #21 ¿No están en un país capitalista? ¿Qué es eso de ofrecer $2000? Que hagan subasta y vean hasta dónde llegan.

Seguro que con la venta de overbooking hicieron bastante más caja que esos $2000.
#17 Justo es lo que dicen #23 y #24. Es que tiene cojones, qué lo plantearon rollo "llegamos hasta 2000$, sino sacadlo como sea". Que hubieran seguido subiendo hasta que alguien aceptara. Es el coste de su pésima gestión de las plazas.
#17 #23 #24 #36 Solo quiero matizar que la compañía no ofreció $2000, si hubiera ofrecido $2000 vamos, la gente probablemente se da de ostias por bajarse. Lo que estas compañías ofrecen es "chueques de vuelo" no dinerito contante y sonante.
#17 Haber ofrecido 5000, o 10.000, será por dinero... Si la han cagado, pues a joderse y pagar.
#3 "La violencia es el recurso de los ineptos". Lo que se suele hacer en estos casos es decir: ¿A quién no le importa volar mañana y viaja en primera tras una noche en un hotelazo y X dinero de compensación?

Ya lo hicieron. Y nadie quiso.

De todas maneras, no te preocupes. El resto de la policía tomará nota y no volverá a sacar a un pasajero contra su voluntad. Que no está el asunto para irse al paro :-D

Claro que muchas veces, el avión no puede partir con más pasaje del…   » ver todo el comentario
#21 Claro, un borracho liándola, un cocoso fuera de sí o un hediondo con alergia al jabón es lo "mismito" que este caso...
#25 Todos los casos son diferentes, pero... ¿te arriesgarías a sacar por la fuerza a un tipo pataleando si fueras policía en un Aeropuerto?. Yo no.
#26 Si el motivo es que pone en riesgo la seguridad del vuelo o la tranquilidad de los pasajeros pues por qué no se le iba a echar. Es lo correcto. Si el motivo es una cagada de la empresa pues que la empresa se apañe.
No sé, es que me parece algo tan obvio que ni sé que hago hablando de esto
#35 Pero es que no han despedido al corbata que tomó la decisión. Han despedido a los policías que recibieron las órdenes. Así que la próxima vez que un policía de estos reciba órdenes, dirá que si el pasajero opone resistencia, que no le sacan.
#37 Estoy de acuerdo con tu comentario, además, esto es como los casos de supuesta violencia policía por motivos racistas. La realidad es que la policía es absolutamente intolerante con cualquier persona, les da lo mismo disparar a un adolescente, un niño, un enfermo mental, etc, aunque no sea negro y aunque no sea extranjero.

El problema es el protocolo, y si esos policías solo lo seguían pues no deberían ser sancionados. La sanción tendría que comérsela el que tomó la decisión de echar a esa…   » ver todo el comentario
#44 Totalmente de acuerdo.
Bravo polis :palm: , sois unos campeones, felicidades.
En España despedir a un policía es bastante más complicado. Se le sanciona, se le multa, pero despedirle...
#5 Pues en USA imaginate, a estos les ha debido mirar Junqueras, por que en USA han matado a gente con las manos en alto y no les ha pasado nada.

Este es el caso del pasajero que salio hasta ensangrentado, no?
#5 Pues supongo que por lo mismo que siempre están hablando de funcionarios de USA y nunca de oposiciones en USA. El sistema de acceso es distinto. En USA no creo que haya oposiciones para ningún puesto del Gobierno, por lo que al hablar de funcionarios se está confundiendo a la gente de aqui.

Curiosamente en España existe el concepto más amplio de "empleado público" que en ningún caso utilizan cuando yo creo que sería más correcto.

Te sugieron que revises los conceptos de…   » ver todo el comentario
¿qué deberían haber hecho esos policias?

Decirle a la aerolínea que eso es su problema y que se lo resuelvan por sus propios medios. O dicho de otro modo: Que no van a echar a un pasajero que tiene su billete 100% correcto.

¿Qué debería haber hecho entonces la aerolínea?

Desembarcar a todo el mundo y volver a embarcar a los que cupieran.

Y no habría habido problemas.
#6 Se ha confirmado que no había sobreventa ni overbooking. Fue una cagada total por parte de la aerlínea y de la policía del aeropuerto.

Dos despedidos, incluido el supervisor en ese momento, y dos suspendidos. Y espero que la indemnización sea cuantiosa.
#9 Exacto, a la compañía le hacían falta asientos para transportar a una tripulación, de lo que se dieron cuenta a última hora con el pasaje ya embarcado.

Sí llegan a saber la que se iba a liar, los hubieran llevado en avión privado, les hubiera salido a cuenta.
Se confundieron de víctima ...
Sobravan voluntarios en cuánto decías las palabras magicas.
#11 "Compro B"?
#28 que lapsus xD
Una curiosidad: no fue elegido al azar, sino porque un algoritmo había determinado que era el pasajero menos valioso para la compañía. Es aterrador las implicaciones morales que tiene.

99percentinvisible.org/episode/the-age-of-the-algorithm/
#12 La política para casos similares en cualquier empresa es la misma, y se resume en: si tienes que escoger un cliente al que joder, que sea el que menos dinero vaya a costarnos. El algoritmo se limita a hacer de forma más rápida y eficiente lo mismo que hubiese tenido que hacer un empleado de la compañía.

Yo diría que si hay que hacer consideraciones morales, sería sobre los criterios, no sobre la forma aplicarlos.
#22 Estoy de acuerdo contigo hasta cierto punto. Me recuerda al debate sobre si se debe permitir o no las armas automáticas en un país en el que ya están permitidas las pistolas.

¿Moralmente es igual disparar con una ametralladora o con una pistola? Seguro que sí. Pero el daño que puedes hacer con un arma automática es muy superior. Solo con una pistola no se podría hacer una masacre como la de Las Vegas.

Aquí pasa lo mismo: seguro que antes las empresas eran tan despiadadas como ahora. Pero, ahora pueden hacer mucho más daño.
#29 Claro que puedes hacerlas. En las compañías prima la rentabilidad o la imagen, pero hacerlo al azar puede crearte situaciones absurdas o en la que causas un perjuicio aun mayor que siguiendo un criterio.

Por ejemplo, si te sale un adulto que viaja con un niño ¿les echas a los dos?. Si tienes una persona que va a una boda/funeral/evento que no puede retrasar, ¿no vas a joderle muchísimo más que si sacas a alguien que está empezando sus vacaciones?. El pasajero al que echaron del avión era…   » ver todo el comentario
#22 consideracion moral ninguna, cualquier respuesta que no sea "lo elegimos al azar" es profundamente inmoral, no hay discusión ninguna, creo yo
#29 Bueno, si la respuesta es: "subastamos quedarse una noche más, ¿quién se queda con el premio de forma voluntaria?" Yo eso lo veo la mejor solución. Queda contento el que se baja y quedan contentos los que se van.
#32 em... es que ya preguntaron quien se queda voluntariamente cobrando una indemnización, de hecho una pareja aceptó pero es qeu faltaban 3 asientos. El problema es que en USA solo están obligados a ofrecerte una compensación económica de mierda, una vez la gente rechaza el ""maximo"" si hay overbooking la aerolinea tiene derecho a no dejarte entrar en el avion. Ahora vienen las complicaciones:
Complicación 1: La gente ya había entrado en el avión, y nadie te obliga a…   » ver todo el comentario
#33 Por eso dije subasta, porque si en vez de compensación de mierda es compensación que compense, seguro que encuentran a alguien.
#22 También tienes razón.
#12 ESE FUE el problema, o era al azar puro, o no tenian derecho a echarlo.
En su momento salió lo que había caído en bolsa la aerolínea y falta por ver la indemnización, más les valdría haber seguido ofreciendo más dinero por coger el siguiente vuelo. Cosas del ser autoritario en un estado de derecho.
#13 Ojalá tuvieras razón. La caída se compensó al de pocas horas y todo indica que económicamente la decisión de expulsar a esta persona fue positiva para la aerolínea.

Nos gobiernan psicópatas en el sentido literal y les funciona porque los consumidores no castigamos a quien actúa así. En este podcast explican en detalle cómo fueron los hechos y las (inexistentes) consecuencias para la compañía:

99percentinvisible.org/episode/the-age-of-the-algorithm/
En España les hubieran dado un ascenso
Poquísimo me parece el castigo y espero que esto siga su curso legal. En EEUU son bastante ejemplarizantes con las penas y un empleado público que falsee informes o declaraciones se debería comer unos cuantos años en la carcel.
A mi me parece bien, aunque ya dije que pienso que el comportamiento de esa persona contribuyó a ese problema, sin embargo esto no deja de ser un problema más general que tiene que ver con el protocolo de la policía. Es curioso que cuando la policía echó a una mujer por ser alérgica a los perros (supuestamente) aquí nadie se llevaba las manos a la cabeza.
Si mal no recuerdo no se trataba de overbooking y ese detalle es erróneo. No se trata de que hayan vendido más billetes de la cuenta sino de que necesitaban trasladar a miembros de otra tripulación, eso podrá ser falta de planificación o un imprevisto, pero como tal, no es overbooking.
A los que tendrían que despedir no es a los policías si no a los que les dieron la orden de desalojar por la fuerza.
comentarios cerrados

menéame