EDICIóN GENERAL
189 meneos
6286 clics
Desmontando bulos (III): de dioses que no nacieron el 25 de diciembre

Desmontando bulos (III): de dioses que no nacieron el 25 de diciembre

Ya el epígrafe anterior refuta toda la imagen de los distintos dioses nacidos el mismo día. No obstante, y para dejar las cosas aún más claras, ninguna de las otras divinidades que aparecen nació tampoco en esa fecha. La mayoría ni siquiera nació en el año que se indica, lo que nos da una idea del nivel del creador de la imagen (que al parecer se basó en un “documental” hecho con más voluntad y mala leche que acierto y rigor histórico). Y es que el sensacionalismo forma parte fundamental de la cultura del meme: ya saben, pongan una imagen llama

| etiquetas: dioses , 25 de diciembre
Interesante, ya sabía que lo de cristo se lo habían sacado de la manga, para sustituir al "sol invictus" que se resistía a morir, pero sobre las otras tradiciones no me sonaban...

De todas formas, a los cristianos plagiar y apropiarse de lo ajeno adaptandolo se les ha dado siempre de puta madre :-S
#1 Como hicieron los romanos con los griegos... Y se puede ir tirando de la cuerda.
#2 Si, pero los romanos no eran tan presuntuosos al menos y no hacían asco a los sincretismos si les eran utiles o les valía pa unas buenas fiestas xD, en ese sentido eran mas tolerantes, y además, eran perfectamente conscientes del asunto...

Buena parte de la biblia no son mas que relatos mesopotamicos adaptados, y bueno, probablemente hasta en la idea de un dios único se hayan basado en parte en el zoroastrismo...
#3 mentira cochina. Y ahora me contarás qué si la historia de Noé está basada en la epopeya de Gilgamesh ¿Verdad?
#4 Si solo fuera eso, incluso lo de abraham esta basado en no recuerdo ahora que mito...

Y abraham es fundamental tanto en el judaismo, como en el cristianismo como en el mundo musulmana...
#5 Abraham=Akenatón
#3 Realmente en la biblia aparece claramente dos Dioses con cáracteres muy diferentes y que provienen de pueblos diferentes que se juntarón en Jersalem e hicieron sincretismo en la época de Salomón. El rabioso y fuiroso Yaveh un Dios de la guerra propio de una agresiva tribu del desierto y más amoroso, misericordioso y Dios de la fertilidad Adonay, más propio de un pueblo sedentario y dedicado a las cosechas. Cuando hubo sincretismo nuestro Dios adquirió su esquizofrénico carácter, de hecho en…   » ver todo el comentario
#11 no has entendido nada, en serio. Sólo un apunte sobre un único punto de tu comentario: "El misericordioso Dios de la fertilidad Adonay"...

Adonay es un término que significa señor/señores (majestuosidad por medio) y que, usado sin sufijo en su forma singular se aplica siempre única y exclusivamente a Dios. Los traductores lo suelen transcribir como "Señor". ¿Por qué sabemos que no hay otro Dios? Porque muchas veces de las que se usa aparece pegado al nombre de Dios…   » ver todo el comentario
#19 No creo que sea "completamente erróneo". Hay pistas de que los primeros hebreos eran politeístas y que posteriormente, al adscribirse al monoteísmo, corrigieron el Génesis dejando en él huellas de sus antiguas creencias:

es.wikipedia.org/wiki/Elohim

Parece bastante razonable que fueran politeístas porque todos los pueblos primitivos lo han sido, y el monoteísmo es algo muy tardío.
#34 Si, lo es...

Primero porque "los antiguos semitas" no tengo ni idea de quién eran o qué cuernos creían. Pero los judíos, hebreos, descendientes de Abrahán, Isaac, Jacob (Israel) y sus doce hijos, lo tenían muy claro. Siglos después se sigue llamando a Jehová "el Dios de Abrahán, Isaac y Jacob"... Así que las elucubraciones sobre lo que creían o no no se sostienen.

Segundo, porque el comentario dice: "Realmente en la biblia aparece claramente dos Dioses con…   » ver todo el comentario
#40 He dicho "completamente erróneo".

Razones para pensar que los antiguos hebreos anteriores a la más antigua redacción del Pentatéuco podrían haber sido como todos los demás pueblos del mundo, politeistas, hay. Lo raro sería lo contrario. Pero vamos, que igual bajó Dios y les dejó el tema zanjado. Yo prefiero pensar que es un tema abierto.
#71 Creo que ya puse citas en #40 sobre Elohim. Ni es mi trabajo ni estoy por la labor de leerme todo el trabajo de este señor y buscarle detalles. Repito que el comentario inicial hablaba de lo que dice el Antiguo Testamento y dije que no era cierto. Sobre eso me contesten. Donde, en la Biblia, se presenta esa evolución, dioses rivales y cambia la cosa en tiempos de David, cuando las creencias de los judíos llevaban muchos siglos ya en marcha. Como ya te dije: "Señálame esas diferencias que aparecen en la Biblia y dan a entender que la religión de los judíos cambio en el tiempo de David, por favor." Si el estudio que esgrimes las señala, sírvete reseñar o extractar, que yo no he citado una enciclopedia entera.
#72 Es en tiempos de Jerusalen cuando se empieza a redactar por escrito las creencias y los sacerdotes eran de ambas religiones por lo que se produce el sincretismo.yo no he dicho que cambiara he dicho que es un sincretismo de dos religiones bastante diferenciadas( aunque tiene tintes de otras, esa dos eran las principales) y con Dioses de atributos bastante diferentes, uno de las cosechas y otro de las tormentas Elohim y Yavhe no son rivales, son de tribus distintas que se juntan para invadir Palestina dioses rivales son Amón-Ra Astarté y sobretodo Baal que es otro Dios de la tormenta. Pues te recomiendo el estudio entero es genial.
#75 Sigo esperando una cita de la Biblia donde se mencionen Elohim, Adonay y Yaveh como dioses diferentes, por favor. Eso de que las creencias se empiezan a redactar luego es una teoría sin fundamento. Desde Génesis, todos los libros tienen una coherencia interna que muestra un único mensaje y una única historia de la nación de Israel, conocida y defendida a muerte por los judíos, que orgullo tenían como pocos.

#76 Sigo esperando la parte en la que Josías se presenta a sí mismo como Mesías y…   » ver todo el comentario
#80 “Cuando el Altísimo asignó territorios a las naciones, cuando dividió a la raza humana, fijó los limites de los pueblos, según el número de los dioses; Su pueblo fue la porción del Señor; Jacob es su posesión más preciada.”
#80 Deuteronomio 32:8

Lo mencioné antes, igual esto ayuda... www.biblegateway.com/verse/es/Deuteronomio 32:8

La traducción mas exacta es esa... Cuando el Altísimo dio a las naciones una herencia,cuando separó a los hijos de Adán unos de otros,procedió a fijar el límite de los puebloscon consideración para el número de los hijos de Israel.

Y, por cierto, una cita de una frase que puedes discutir la exactitud de la traducción de un libro de Sherlock Holmes no convierte a Lestrade en un genio, a Watson en asesino y a Sherlock en mujer. Igualmente, esa idea que comentas no está en consonancia con la historia que se menciona.
#80

Josias era mesias como Rey Ungido por los saderdotes. Los sacerdotees lo presentaron como EL MESIAS, que era un Rey terrenal que haria la reforma religiosa, presentaría a Yahveh ante su pueblo y crearia un Imperio extendiendo aL pueblo de Jacob y a Yahveh por todo el mundo.

No hay pruebas porque

A) Tras la derrota los sacerdotes borraron sus huellas en la catástrofe de Meģido inventando que el faraón habia recibido el mandato ee Yahveh y, por tanto, Josias habia desobedecido y por eso…   » ver todo el comentario
#83 A ver si lo he pillado. Me dices que algo es como tú dices pero que no hay pruebas y que yo aporte pruebas de lo que yo digo. Eso sí, sigues sin mostrarme cuáles son los aspectos en los que el registro, ya manipulado, beneficia a Josias.

Básicamente te has montado un rollo conspiranoico que se hay que creer porque mola mucho, pero sin ningún respaldo. Como no hay registro de lo que tú quieres, sino de lo contrario, entonces es que a posteriori los borraron o modificaron. Eso sí, cualquier cosa menos leer de forma franca y sincera lo que está escrito.

Pos vale, tu mismo.
#84 Pero, alma de cántaro ¿dónde está escrito, sino en un libro que NO APARECE POR NINGÚN LADO, ANTES DEL SIGLO VII a. JC?

demuestre usted algo de lo que le he pedido, sin utilizar milagritos o amigos invisibles.

Empiece por el Pentateuco.

Pruebas documentales de que fue escrito antes de josías.

SIGA CON SALOMÓN. Pruebas documentales. El Templo no vale, es de época de Omri

Ya que estamos, pruebas de la existencia de David, aparte de unas vagas alusiones a la casa real de Judea como la…   » ver todo el comentario
#87 No, alma de cántaro. Es usted el que ha hecho la afirmación inicial. Y usted mismo dice que las pruebas de esa afirmación inicial han sido eliminadas. Está usted haciendo las mismas afirmaciones que se hicieron hace 150 años (un tal Wellhausen) y que se dieron en llamar "alta crítica". La hipótesis documental sigue sin sostenerse. Le pongo un par de citas:

No puede probarse en ningún caso en concreto que los libros de la Biblia se hayan originado del modo fraudulento descrito

…   » ver todo el comentario
#89 Completo comentario.... información adicional, a quien pueda interesar:


Referencias a la Casa Real de David, arqueología.
Estela Moabita 1868
Fragmento de Tel Dan 1993


El templo de Salomón... se han encontrado evidencia de operaciones de fundición cuando y donde dice el relato (los instrumentos eran todos de bronce) y un relieve en la pared de un templo en Karnak (la antigua Tebas) se jacta de la invasión de Judá por el rey egipcio Sesonq (Sisaq), a quien se menciona en 1 Reyes 14:25, 26 donde dice que atacó el templo y lo saqueó.
#91 #89 por supuesto que la Biblia miente. ¿o se cree usted que murieron 187000 asirios anre Jerusalen, y los huesos, las puntas de flecha, etc sse las metió Yahveh en el bolsillo?

Ciertamente, no podremos demostrar nunca al creyente que sus creencias están equivocadas.

La Biblia no existió antes de Josias. Eso no se,puede demostrar, como no se puede demostrar la imposibilidad de que existan unicornios


No, ahora le toca a usted presentar pruebas de la exietencia de Salomon, de la…   » ver todo el comentario
#92 No, su opinión no es imparcial y tampoco es una prueba. O jugamos todos con las mismas normas o rompemos la baraja, cosa que usted hizo en su último comentario entrando en las descalificaciones

A mi no me toca nada, usted afirma, usted prueba.

Ah y GOTO #91
#95 Usted ha afirmado que el Pentateuco es anterior a Josias.

Pruebelo
#96 No, no me gusta repetirme, gracias.

Ya he dicho que, tras burlas e insultos, fin de conversación.
#97

Burlas, quizás, si usted se las toma asi.

Insultos, no. Por el comtrario, es usted quien me ha llamado conspiranoico.

Fin de la conversacion.

Me voy a rebatir al que dice que los catalanes descubrieron America y me dice que no tiene mas documentos que lo que dice el Institut de la Nova Historia (QUE ALGUIEN DICE EN EL SIGLO XVIII que el pà amb tomaca es antiquisimo), pero que pruebe YO que NO hubo catalanes antes que Colon (Colomb)
#89 No, ahora le toca a usted presentar pruebas de la exietencia de Salomon, de la existenciamdel Pentsteico antes de Josias, y todo lo demás.

Presentar opiniones de otras personas, maxime cuando no son imparciales, no son pruebas
#83

Ahora demuestre usted que el Pentateuco fue escrito ANTES DE JOSÍAS.

Luego demuestre usted que Salomón existió. Porque resulta extremadamente inverosímil que un rey tan poderoso como para casarse con una princesa egipcia, hija del faraón, entablar negociaciones costosísimas con Hiram, enviar expediciones al Yemes, etc, NO SEA CITADO UNA SOLA VEZ en los documentos egipcios, fenicioa, mesopotámicos, etc.

Porque la arqueología, querido amigo, NO HA DEMOSTRADO NADA de lo que dice la…   » ver todo el comentario
#85

Para ver la malicia y perversidad de los redactores de la Biblia, cuando el general Jehú (un patán militarote) aprovechó para dar un golpe de Estado, la Reina Madre, la ya anciana Princesa de Tiro Jezabel, sabiendo que iba a ser asesinada, se vistió con sus mejores galas, para morir COMO UNA REINA y, asomándose a la ventana, increpó a Jehú, llamándole "asesino de su señor" (que lo era).

Los sacerdotes de Josías (y más adelante los sacerdotes judíos y cristianos) se han negado a conceder a Jezabel ese último rasgo de dignidad señorial, y siempre han descrito la escena como si Jezabel pretendiese seducir a Jehú
#34 Bastante razonable, así se explican cosas como que dios no quiere ni mancos ni ciegos ni tullidos, que se vayan a adorar a otros dioses o que el pueblo de Israel sólo adorará a Yavhe dejando fuera a los demás, o que ...
#19 Perdona en vez de Adonay quería poner Elohim. es.wikipedia.org/wiki/El_(dios_semítico)
De hecho aún se mantiene su nombre hasta en el nombre de la nación Isra-El
#67 mismo caso. De acuerdo con la parte etimológica del principio. La lía cuando dice "la asamblea de los hijos de El" y cree que eso se refiere a una asamblea de Dioses. Es la asamblea de los hijos de Israel (el otro nombre de Jacob) o sea, cita una separación entre todas las naciones esparcidas por toda la tierra y el pueblo de Israel como pueblo escogido por Dios. No aparece la idea de otro Dios aparte por ningún sitio. En serio, quien lea la Biblia y vea otra cosa que un Dios verdadero y muchos falsos desde el mismo principio tiene un serio problema de comprensión lectora.
#68 De eso nada el Dios El y su plural elohim es un Dios de pueblos semiticos anterior a Yaveh.
En la Bibilia aparecen carárceres distinguidos cuando se escribe El o Elohim y Yaveh y se sabe historicamente que eran Dioses diferentes de pueblos diferentes que trazaron una alianza para conquistar jersulaen. La religión sicrética de ambas se estableció bajo el reinado de David y Salomon una vez conquistaron la ciudad y se hucieron sedentarios
#69 gracias por tu opinión. Señalame esas diferencias que aparecen en la Biblia y dan a entender que la religión de los judíos cambio en el tiempo de David, por favor.
#70 Toma en este trabajo está estudiado pormenarizadamente eprints.ucm.es/41905/1/TFM_EPRINTS_DAVIDVILLAR.pdf
#19 Necesito más información, porque no sé si te estoy entendiendo bien.
Has escrito "Yehwíh", que nunca lo había visto escrito así, y me ha parecido que querías decir que sí se ha conservado la manera exacta en la que se pronunciaba el tetragrámaton.
Pero por lo que yo tengo entendido, las escritura sólo contenía consonantes, y las puntuaciones para las vocales fueron ya posteriores a que se perdiera la pronunciación de esa palabra.

Yo de hebreo ni idea, y no sé si lo que tenía entendido es cierto. Y tampoco sé si he entendido bien tu comentario.
¿Por qué "Yehwíh" y no "Yahweh"?


PD: Ahora que te releo, creo que querías decir que cambiaron el tetragrámaton por apelativos como "Adonai".
#90 Si, eso es lo que decía, una superstición hizo que, primero leyendo los textos ante el pueblo y luego copiando a nuevos rollos, sustituyeran el tetragrámaton por "Señor". Por suerte los copistas eran unos maniáticos del trabajo minucioso (tienen hasta marcas en plan "esta letra es justo la mitad de este libro") y marcaron muchos de esos cambios. En otros lugares pusieron Señor pero hicieron los cambios como con un "buscar y reemplazar" directo, sustituyendo una…   » ver todo el comentario
#11 Yo el nombre de Yaveh lo asocio más a la metalurgia y las culturas ugaríticas, así como al panteón de dioses El.
Creo que Yuri escribió algo al respecto: lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/07/el-origen-de-dios.html
#11 En la Biblia se identifica al mismo Dios, Jehová. En las escrituras hebreas se le llama Jehová, un dios misericordioso y benévolo, tardo para la cólera y abundante bondad amorosa. Así como un Dios leal y fiel. Tambien se le llama Jehová de los ejercitos, pues en este último caso tuvo que utilizar la fuerza para liberas a sus siervos que estaban siendo masacrados por los egipcios y por los cananeos o filisteos, naciones sangrientas que entregaban a sus propios hijos en sacrificio a Molek,…   » ver todo el comentario
#3 Lo básico del AT es la creación, -utilizando relatos y mitos de la región de Canaán y vecindad- para crear una historia épica (como la Iliada y la Odisea) que reforzase el Nacionalismo judaico de los años de Josias (s. -VII), que se presenta a si mismo como el Mesias.

Luego, claro, evolucionó añadiendo otros relatos posteriores
#13 Josías reinó entre los años 659-629 AC... ¿en qué momento se presenta a sí mismo con el Mesías? ¿Dónde aparece eso en el "antiguo testamento"?

Por otro lado, la idea de que el relato de la creación se creó para que el "nacionalismo judaico" de los años de Josías se reforzase... ¿Cómo iba nadie en el S VII AC a inventarse algo que ya tenían los judíos desde el año 1513 AC? Todos los judíos, mucho antes del primer rey de Israel, atribuían los cinco primeros libros, el…   » ver todo el comentario
#24 No.

Mesías no era un "Lider Espiritual", ni "Hijo de Dios", no se confunda. Era un rey terrenal que convertiría a Judá en una potencia a nivel mundial, reconquistando Israel (que con Josías ya había caído ante los asirios) y extendería la gloria de Yahveh por todo el mundo.

Todo el Antiguo Testamento está "reorganizado" e "hilvanado" usando tradiciones más antiguas y tocando allí o allí durante el reinado de Josías.

¿Cómo sabe que el Pentateuco fue…   » ver todo el comentario
#50

Josías era un niño muy pequeño y fue "secuestrado" (léase adoctrinado) por los sacerdotes, que le "educaron" (adoctrinaron) y le convirtieron en un fanático yahvista.

Cuando fue entronizado rey, mandó hacer unas obras en el Templo y (casualidad de casualidades) encontraron el "Libro de la Ley". Las Biblias católicas suelen decir que NO era la Biblia, sino el Deuteronomio (accusatio non pedida...) El caso es que ese "Libro de la Ley" sirvió para que…   » ver todo el comentario
#52 Tu comentario es un refrito de algunos trozos de historia, mucha mala leche narrativa y querer ver lo que tu quieres ver.

En primer lugar, Josías no hubiera tenido que reescribir los primeros cinco libros (Pentateuco) sino todos los demás, las genealogías, disposiciones sacerdotales y la entera historia de la nación.

No entiendo esta cita: "Volviendo a Josías, repase I Reyes, 13. Allí Jeroboam va a hacer un sacrificio al Templo (o así, no recuerdo) y un sacerdote le maldice, pero se…   » ver todo el comentario
#52 Por cierto, ya que estás con la manipulación...

La mayor fuente de historia sobre Josías, de la que tu mismo me citas, fue escrita por Jeremías, profeta contemporáneo y que le sobrevivió. Fue además investigador e historiador y se le atribuyen los libros de 1 y 2 de Reyes. Este profeta denunció a base de bien la conducta del reino de Judá (donde estaba Josías) y narró los hechos de su muerte y su equivocación... así que no le dejó quedar como un mesías... pero sus relatos encajan con todos los anteriores... que deberían estar manipulados. ¿Qué raro, no?
#63
Si me tienes que citar el Génesis para demostrar que el Génesis o el Éxodo no mienten... mal vamos.

Y si usas una fuente como la New Bible Dictionary para decirme que ninguna fuente extrabíblica habla de filisteos en la zona pero que a lo mejor había algunos filisteos dispersos por aquí y por allí, y por eso se le llamó "Camino de los Filisteos", idem de idem.

El autor del Éxodo" (los autores, pues sin duda fueron muchos, los sacerdotes y escribas de la corte de Josías) no…   » ver todo el comentario
#74 #63
Si me tienes que citar el Génesis para demostrar que el Génesis o el Éxodo no mienten... mal vamos.

Y si usas una fuente como la New Bible Dictionary para decirme que ninguna fuente extrabíblica habla de filisteos en la zona pero que a lo mejor había algunos filisteos dispersos por aquí y por allí, y por eso se le llamó "Camino de los Filisteos", idem de idem.

El autor del Éxodo" (los autores, pues sin duda fueron muchos, los sacerdotes y escribas de la corte de…   » ver todo el comentario
#3 Y se basaron también en el Aton de Akenaton. Hay influencia de ambos. Aunque en mi opinión el monoteísmo hebreo tiene origen en la dominación del imperio babilonico sobre los israelitas. Que en un exacebarmiento nacionalista les dio por transformar un dios local menor de la mitología Mesopotamia en el dios único y ellos en el pueblo "elegido".
Los historiadores datan los textos más antiguos del Pentateuco por esas fechas.
#1 creía que la palabra navidad provenía de "solis natalis"... (solsticio de invierno)
#7 Creo que navidad proviene mas bien de "natividad" o "nacimiento" :-)

En lo refiriente al cristianismo, claro, que también parece bien fundado lo tuyo " sol naciente" que mas o menos coincide por esas fechas. En todo caso si parece referirse a un nacimiento, luego las interpretaciones pueden ser variadas, ambas me parecen convincentes, aunque en un principio la raíz si provendria de la palabra "nacer" se refiera esto a lo que se refiera :-)
#8 es lo que digo, solis natalis = nacimiento del sol. En Navidad, creo que el 21 de diciembre, hay el solsticio de invierno, que es cuando los días empiezan a "alargarse".
#1 De igual manera los ateos en apropiarse de lo ajeno "adaptandolo" tambien han sido profesionales, si te dijera yo amigos mios mas ateos que Willi Toledo bautizando a sus hijos o celebrando la noche buena como si no hubiera un mañana, o compañeros de trabajo despotricando todo el año en la comida contra la iglesia catolica y cuando se acerca Diciembre siendo los primeros en organizar la cena de navidad...
#16 Los ateos no nos apropiamos de mierdas religiosas, seria bastante estupido hacerlo. La diferencia, es que un cristiano acude a la cena de Navidad porque sigue un ridiculo dogma que le dice que lo que tiene o no tiene que hacer y/o celebrar (o asi es como deberia de ser, si fuese un autentico cristiano catoloico apostolico romano), mientras que un ateo simplemente ve una magnifica oportunidad para reunirse con la familia.
#17 Pues lo dicho que cojen una tradicion religiosa como puede ser la navidad y lo adaptan a su manera para aprovechar a reunirse con sus amigos y familiares o regalar a sus hijos juguetes mientras comen turron pero quitandole todo sentido religioso.
¿Es de lo que estamos hablando no? apropiarse de una festividad cristiana quitandola toda finaldiad religiosa adaptandola a otros propositos.
#22 Ehhh NO. Para que haya "apropiacion" necesariamente tiene que llevar consigo las connotaciones dogmaticas uncluidas o modificadas, pero dogmaticas al fin y al cabo. Segun tu absurda teoria, entonces si acudo a la boda religiosa de mi mejor amigo, me estoy "apropiando" de ese rito. Muy coherente.
#25 No, no nos confundamos ir a una boda religiosa de un amigo es una invitación y para nada te estas apropiando de ese rito, apropiarse mas bien seria esto www.abc.es/sociedad/abci-primera-peticion-comunion-civilmi-hija-quiere donde una señora pide una "comunión civil" para su hija en el ayuntamiento de su localidad.
#28 Pues lo mismo es la boda que la cena de Navidad. O es que la apropiacion depende de si estas invitado o no, como los vampiros?.

Lo de la señora que pide la comunion civil seria, efectivamente, un ejemplo de apropiacion, ademas de la mayor gilipollez que he leido en decadas.
#29 Pues yo ya he visto varias, ellas (normalmente son ellas) disfrazadas de novias haciendo noseque en un salón del restaurante para luego ir de comilona y regalos.
#17 No, un cristiano aprovecha y disfruta de forma hedonista la Navidad como el que más, y si su familia es de su cuerda le darán un significado cristiano, pero tampoco es un dogma estúpido. Los cristianos son tan listos como el resto en ese sentido y van a la cena a reunirse y pasarlo bien (o por compromiso y a aguantar) como todo hijo de vecino.
#16 No me digas más, bro... fijo que también celebran el jalogüín viendo El Tenorio en lugar de Los Cazafantasmas... qué desfachatez, par Toutatis!!
#16 Los ateos no celebran nada en nombre de nadie, por lo que no pueden apropiarse de nada.

Un ateo simplemente hace fiestas. ¿Alguien cree que la noche de Hallowen los muertos se levantan? No, ninguna religión lo cree realmente, pero está guay decorar tu casa, disfrazarse, etc.

Pues lo mismo en Navidad. Es una oportinidad para comer cosas que no se comen el resto del año, reunirte con la familia y decorar tu casa o ciudad con una temática divertida.

Eso no es apropiarse de nada nosotros no creemos en las cosas de las que surgieron esas fiestas, pero nos gusta la fiesta. (A ver si por el hecho de ser ateo no nos va a gustar comer, beber, bailar, decorar, etc...)
#21 Pues yo no estoy de acuerdo contigo, yo lo que veo es que muchos ateos toman una festividad catolica como la navidad con toda su parafernalia pero despojandola de todo sentido religioso. Y yo no lo veo mal, cada uno es libre de hacer y celebrar lo que le de la gana, pero luego lees ateos acusando a la malvada iglesia catolica de "apropiarse" de la navidad adaptadola y ellos mismos hacen precisamente eso con ciertas celebraciones y festividades.
#26 Aun si tu ridícula teoría fuera cierta, existe una gran diferencia entre hacer las fiestas oficiales del país y aprovecharlas para lo que quieras, y apropiarse de las creencias de otros pueblos para crear una religión y dogmatizar a toda la población.
#30 Yo no estoy hablando de la finalidad, si no del hecho de tomar una festividad ajena y adaptarla para apropiarse de ella con otras finaldiades.
#26 ¿Podrías recordarnos el pasaje de la Biblia donde dice que los cristianos tienen que organizar cenas de Navidad?
Lo digo porque el calendario litúrgico sólo contempla alguna misa especial en ese período, pero de lo de las cenas no dice nada.
Mucho de nuestro patrimonio cultural ha llegado a nosotros, como es lógico, a través de la religión. Esto es porque los cristianos se apropiaron de las tradiciones existentes y le dieron un giro acorde con sus mitos. Pero eso no quiere decir que la Navidad (o el solsticio de invierno si te pones científico) sea una celebración cristiana.
#16 Eso no es cosa del ateismo, simplemente el cristianismo ya no es la religión prioritaria, y al igual que el cristianoismo se apropió de las fiestas de religiones anteriores, la nueva religión, la religión del consumismo, ha hecho lo mismo....

La gente que no es cristiana sigue siendo consumista, el dia de la navidad ya no tiene nada que ver con el cristianismo, tiene que ver con un señor gordo que te trae regalos, el dia de los santos inocentes tiene que ver con comprar caramelos y…   » ver todo el comentario
#16 Las excusas para hacer fiestas suelen ser eso, excusas, porque la gente quiere pasárselo bien y estar con los suyos. O si no, que alguien me explique por qué motivo alguien tendría que celebrar cada año el hecho de que la Tierra pase por el mismo punto de la órbita en la que estaba cuando nació.

Concretamente respecto a la Navidad, desde hace años es obvio que lo que tiene más importancia a efectos de celebración es el Año Nuevo, que es una fiesta civil y exclusivamente relacionada con…   » ver todo el comentario
#16 Eh! que yo celebro las Saturnales xD
#16 reunirse con la familia en fechas tiene un pase ¡eso se lo han apropiado los humanos unos de otros desde que vivían en madrigueras debajo de los diplodocus! Pero despotricar contra la iglesia y luego bautizar a tus hijos si que tiene delito. Hay ateos católicos, eso es coherente, saben que los dioses no existen pero también saben que la Iglesia y sus ideas son imprescindibles para la sociedad. Pero meter a tus hijos sin su permiso en una institución que aborreces es de ateos locos. :shit:
#1 Yo empecé a sospechar que no había nacido el día 25 de Diciembre cuando me enteré que hay años A.C. (Antes de Cristo) y D.C. (Después de Cristo).

Que digo yo que Cristo debió nacer el día 1 de enero del año 1 D.C. ¿no?
Solsticio de invierno = navidad, equinoccio de primavera = Semana Santa, solsticio de verano = San Juan, equinoccio de otoño = Dia de Todos los Santos.

El cristianismo adoptó las fechas de sus celebraciones clave de la tradición pagana, que a su vez las adoptó porque, bueno, son fechas clave.
#10 Er... el día de todos los santos está bastante alejado del equinoccio de otoño. De hecho está más vinculado con la tradición celta, situado más bien en la mitad del periodo, del mismo modo que el Día de las Candelas (o día de la Marmota, si vd. prefiere) que está justo en la mitad del invierno.
#10 No es en el equinocio de otoño, es en el día que marca la mita del otoño ( a medio camino entre el equinocio de otoño en septiembre y el solsticio de invierno)

Como dice #14 es una tradición celta aunque como hay elementos que se daban en otros lugares, los romanas también tenían un día en el que el mundo de los muertos y los vivos estaban más cerca con elementos comunes, pero lo celebraban en otra fecha.
#14 Los romanos celebraban la mitad del invierno con el día del erizo (ya la tradición perduró en Centro Europa), pero como en América no hay erizos se lo montaron con una marmota.
#14 Bueno, he hecho trampa para que el comentario quedara más redondo xD

Ni el equinoccio de otoño es exactamente Todos los Santos ni el de primavera es Semana Santa. El de Todos los Santos se establece 40 días después del de otoño y la Semana Santa la primera luna después del de primavera. No coinciden, pero la relación está ahí.
Al final dice que no me puedo fiar de todo lo que pone en internet.
mmmm eso me hace desconfiar de este artículo.
Buen artículo. Siempre me ha interesado cómo tras el telón que conocemos todos hay una red de mentiras que debería desmontar todo el kiosko, pero preferimos sin embargo, hablo de la mayoria, saber que nos mienten y no admitirlo por no sé que motivos
AFAIK, el año 0 no existe
A ver, lo de "desmontar el bulo" de que Jesús no nació el 25 de diciembre me parece pretencioso, cualquier católico con un mínimo de formación cristiana o que consulte la wikipedia, o se preocupe un poco, sabe que ese día no es el nacimiento de Jesús, ya que en la Biblia no se habla de la fecha exacta, y las teorías que da son las mismas que te dará cualquier sacerdote al que preguntes

Hay que separar fechas litúrigicas con fechas historicas. No tedría sentido celebrar el nacimiento el 25, el 28 los santos inocentes, que es cuando herodes manda ejecutar a los niños nacidos en Belén y menores de dos años y el 6 de enero los reyes magos, todo eso en dos semanas.
#35 Jesús no existió, por lo que debatir sobre su fecha de nacimiento no tiene mucho recorrido. Lo mismo pasa con Buda (y con Mahoma). Si hay que desmontar bulos, y hay que hacerlo, empecemos por el principio y nos ahorraremos lo demás.
#36 y te basas en..... porque entonces según tu, muchos personajes históricos no existieron
#46 Más bien la pregunta sería en qué se basan los que afirman que existieron. Y se basan en documentos históricos siempre de los de los propios creyentes y muy posteriores a los supuestos acontecimientos, documentos que, misteriosamente, nunca están avalados por otros documentos históricos contemporáneos externos a esos mismos creyentes.

Por ejemplo: ¿qué documentos tenemos de los tiempos en los que se supone que vivió Jesús (o al menos temporalmente cercanos) pero de origen no-cristianos que avalen su existencia? Ninguno.
#55 Aaaa vale ya entiendo, es decir que solo valen los datos que dan los historiadores que a ti te gustan.

Mira, que no creas me parece genial, pero que niegues la existencia de alguien simplemente por que no te gusta.

es.wikipedia.org/wiki/Referencias_históricas_no_cristianas_sobre_Jes

y solo tienes que utilizar un poquito Google
#56 Pese a tu (innecesario) tono faltón, te explico (y de paso a todo el que lo lea):

Testimonio Flaviano: El más importante historiador judío de la época. Única referencia que podría ser de primera mano. Bueno, en tu propio enlace lo dice: "La autenticidad del fragmento ha sido cuestionada filológicamente e historiográficamente." Resumiendo: todo indica que es una interpolación cristiana (probablemente obra en el S. IV de Eusebio de Cesárea, el primer historiador de la…   » ver todo el comentario
Al parecer, el motivo por el que se eligió el 25 de diciembre fue porque es posterior en 9 meses a la fecha de la supuesta crucifixión, porque según una tradición judía, los profetas morían en el mismo día del año en el que fueron concebidos. Así que partiendo de la fecha de la muerte a finales de marzo, todo lo demás es automático (aunque un poco ingenuo, porque nueve meses es la duración teórica de un embarazo, pero en la práctica pocos duran exactamente eso).

Fuente:
www.richardcarrier.info/archives/14861
Yo diría que ningún dios nació un veinticinco de diciembre, y es más extiendo a cualquier otra fecha.
A lo mejor todo es mentira y ni siquiera existieron esas personas.
Se dejan al Único y verdadero: Monesvol, monstruo del espagueti volador.

Pasta nuestra que 'arr' en el cielo.
Déjanos caer en la tentación,
Pero envíanos una pizza.
Pues tuyas son las albóndigas,
la cerveza, y Strippers,
por los siglos de los siglos

Ramén
El 21 el Sol muere y tarda 3 días más en volver a nacer. Es decir, el momento en el que en el cielo empieza a elevarse hasta verano lógicamente. Por lo que el Sol nace el 25 de diciembre, como Jesús... hay que alegar además que si os dais cuenta Diciembre es del mes 10, y no el 12, luego por supuesto que el calendario, o Kalendae( como superman Kal-El), está manipulado. La vida nace en Marzo, que es la primavera, y el Sol en diciembre. Es decir, el paganismo adoraba la primavera también, pero…   » ver todo el comentario
#59 Cuando terminas la misa dices Amen, que viene de Amon Ra

xD xD xD xD
ni idea de etimología, no?
Una y otra palabra no tienen nada que ver, aunque en español suenen parecido.
#66 Y me vas a decir que el papiro de Ani no es igual que el padre nuestro verdad?? ahora que... eh!
#77 el papiro de Ani y el padre nuestro?? No, honestamente no se que tienen que ver... tienes idea de lo que son? El papiro de Ani son 26 metros de textos conteniendo el llamado "Libro de los Muertos", y el padre nuestro es esa oración que empieza con "Padre nuestro, que estás en los cielos..."

creo que tu intención era referirte a parte del capítulo 125 del Libro de los Muertos (la llamada confesión negativa) y a los 10 Mandamientos (no al padre nuestro, lol). Por si esa…   » ver todo el comentario
#100 Leetelo bien está en la wikipedia, son idénticos hombre!
#66 Ra-Fa-El (Ra ya sabemos quien es, y El es Saturno) de ahí Elohim, Is-Ra-el...
Ra-món (deriva también de Amon Ra) Estas cosas no son casuales...
Israel viene de la diosa Isis, del dios Ra, y de la casa y culto de saturno - El.
y hay infinidades de historias relativas a todo esto...
Yo al ateísmo ya no le creo nada.
Curioso que el hijo de Dios, creador del universo y blablabla y no sabemos ni cuándo nació, no ya el día, ni siquiera el año.
Igual ni nació vete tú a saber.

De hecho, las evidencias históricas (como apuntan arriba) existen pero poco contundentes porque, sinceramente, para ser el hijo de un Dios yo esperaría algo más que unas pocas referencias por aquí y allá, y algunas discutibles.

Podría haberse preocupado de haber escrito algo de primera mano por ejemplo.
A ver!! señores! En cuanto al tema de la fecha!!
Todos los dioses tienen que ver con un astro es irrelevante que Sean justo en el 23 o 25 ! Hace dos mil años no tenían fechas de días porque contaban por temporadas y cosechas !
Ahora eso no invalida nada la teoría, porque normalmente son los mismos astros... capiche!!

Ya sabéis una cosa más...
El articulo tampoco es nada del otro mundo
Al llegar a Horus lo he dejado por equivcarse de Horus que no es raro.
un comment de un viejo foro

Verás, es que hay tantos Horus como lenguas en el mundo.
Hay un Horus muy conocido que es el hijo de Isis y Osiris.
Pero hay muchos otros.
El Antiguo Egipto se suele considerar como el imperio romano o los EEUU o Inglaterra.
Pero en 4.000 años de historia del Antiguo Egipto en realidad se puede hablar de muchas culturas diferentes, religiones y cultos…   » ver todo el comentario
#88 te puede interesar este largo (y documentado) artículo que escribí rebatiendo, desde un punto de vista egiptológico, todo eso de los 12 discípulos, lo de Horus y muchas otras afirmaciones referidas al Antiguo Egipto: Análisis de “Zeitgeist: La Película”.

Básicamente casi todo es un invento de una mujer llamada Dorothy Milne Murdock basándose en interpretaciones ad hoc, manipulaciones de las fuentes originales y pésimas…   » ver todo el comentario
«12

menéame