EDICIóN GENERAL
1274 meneos
3309 clics
La desimputación de Pablo Casado obliga a revisar la condena del juez Baltasar Garzón

La desimputación de Pablo Casado obliga a revisar la condena del juez Baltasar Garzón

La doctrina que ha creado el Tribunal Supremo para desimputar a Pablo Casado en el “caso Master”, exigiendo ahora el acuerdo de voluntades en el delito de prevaricación, le obliga a revisar la condena impuesta al juez Baltasar Garzón – y a todos los demás jueces condenados por el mismo motivo- para cuya inhabilitación no exigió entonces ese concierto de voluntades que ahora se considera necesario.

| etiquetas: casado , desimputación , supremo , garzón
Comentarios destacados:            
#15 "– y a todos los demás jueces condenados por el mismo motivo-" ya le gustaría a Fernando Presencia, coautor del artículo y condenado por prevaricación xD xD
Vaya. Parece que esto va a afectar a más gente.
#1 Vuela la rueda.

Garzón un día coincidió en una comida con Villarejo. ¡ Está perdido! Pidió mas pan.
#8 trabajaban para la misma cloaca mas bien.
#8 Se dirigió al camarero diciendo : "Pan, pan" --> imputado por amenazas de muerte.
#8 y encima era pan blanco!
jajajaja borregadaaaaa, cómo era eso de que las leyes están para cumplirlas?
#2 para que las cumplas los demas que ellos estan exentos porque ganaron la guerra xD
#2 El juez garzon es conocido por tapar torturas a etarras y violar los derechos esenciales de los acusados...nada que celebrar.
El juez garzon no es de izquierdas...es cloaca pura
#34 no te lo discuto pero eso no responde a mi pregunta.
#35 Los politicos estan exentos de cumplir la ley...pareces nuevo.
#40 eso tampoco te lo discuto pero sigue sin responder a mi pregunta. Y se lo pregunto a la borregada que lo sostiene, imagino que no te cuentas en el rebaño,
Era de esperar , despues de interpretar la ley de estas formas , crearan precedente y parte de los que pueden quejarse por trato diferente intentaran algo. Pero no os equivoqueis esto no sirve para las personas de a pie. :-) Seguis siendo unos robagallinas !!!!! :-)
En lugar de TS tenemos la Camorra al frente de la justicia ... ¡no hay por donde cogernos!
No afecta a nada. La jurisprudencia la crean dos más sentencias.
#5 Si prospera esto con Garzón, ya son dos.
#10 Pero lo de Garzón no puede prosperar en base a jurisprundencia, y creo que lo lleva crudo.
#21 #18 Si ha Casado le ha funcionado, tendría que funcionar para lo mismo a otras personas, el carné del partido no puede ser la causa con más peso para decantarse de un lado u otro.
#10 Prosperar que? No hay base jurídica para reabrir nada por el este caso. De hecho lees el artículo y lo que pide el juez es un indulto,nada que ver con la jurisprudencia etc. Y ya de paso que se lo den a el ,que está inhabilitado por soltar a un coleguita de atropello.
A Pablo Regalado le han hecho un traje a medida sus jueces amigos del TS... el que crea qu eso va a ser barra libre para todos, que espere sentado. O es que Garzón va a buscarte un puestito en un tribunal calentito y comodo? NO! eso solo lo hacen los corruPPtos... pues ya esta.
Como en el traslado, por lo que sea, a Franco se le ocurra levantarse y preguntar qué tal va todo... se va a volver a la tumba con una sonrisa, el muy c4$!*.
No os hagais ilusiones, esto sólo se utilizará cuando a ellos les convenga.
La que están liando para salvar al "preparao"
#11 Perdona, no te sigo.

El preparado es Felipe, ¿no?

¿Qué tiene que ver con esto?
No se si jurídicamente existe esa retroactividad.
#12 Si.

No es un cambio normativo (que aún así, podría acogerse a la ley que más le favorezca, la de entonces o la de ahora), es una interpretación del supremo y por tanto crea jurisprudencia y obliga a interpretar así la norma.

Al haber un cambio de jurisprudencia, todos los que hayan sido condenados por un caso similar, pueden pedir que les revisen la condena.
Ya os cansaréis de menear artículos del exjuez Presencia. Errónea

www.google.com/search?q=juez+presencia
#13 y que pasa exactamente? o sea, lo que escribe este hombre no es cierto? o no es cierto pq lo dice quién lo dice??
No entiendo donde está lo erroneo de la noticia
#37 En que lo que escribe el individuo está manipulado, el artículo mezcla churras con merinas, como todos los artículos que le he leído. Lee por qué está condenado y entenderás su poca credibilidad.
las cosas bien hechas traen éstas cosas...
"– y a todos los demás jueces condenados por el mismo motivo-" ya le gustaría a Fernando Presencia, coautor del artículo y condenado por prevaricación xD xD
#15 Yo he visto el medio, el título, me he imaginado el autor (correctamente), y me ha salido la misma suma. Conviene recordar que Presencia está inhabilitado por prevaricación por haber absuelto por la patilla a un amigo suyo acusado de atropello con fuga. Le condenó el TS (presidido por Lesmes), y el ponente de la sentencia fue Llarena.
Por eso se dedica Presencia continuamente a difundir noticias contra Llarena, el TS, y Lesmes, aunque sean manifiestamente falsas o infundadas.
Las vueltas que han dado para llegar a igualar el bipartidismo. Intercambio de cromos. xD xD xD xD xD xD xD xD
Aqui ya no se trata de si con papel de fumar, sino del grueso del papel de fumar. Y lo de que la ley es igual para todos me produce bostezos.
Despues os quejais de que se quieran independizar los catalanes.
¡Pasen y vean, ha llegado a su ciudad el circo ibérico!
Qué bien! Garzón, esa gran persona, limpia y nada conflictiva. Tan justa con Euskadi. :roll:
Acaba de salir la noticia acerca de cómo preparó el caso gurtel con Villarejo, y éste periódico va a su bola.
Madre. Cuando haces pop ya no hay stop.
Coño, las Supremes no habían pensado en esto!!
Gracias Casado!!
elpais.com/diario/1998/12/17/espana/913849217_850215.html
www.libertaddigital.com/sociedad/la-doble-vara-de-garzon-si-a-investig
"Garzón agrega que "los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los [hechos] que se relatan en el escrito y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad y tipicidad""
Es que se presentó al examen por mí....que culpa tengo yo, sólo me matrículé y uso el título que he conseguido legimimamente. No tengo la culpa de que alguien se presentase por mí y con la que yo no tenía acuerdo. Es problema de él.

Es que es ridículo lo mires como lo mires.
Esta noticia la veo de relativa veracidad. Entre otras cosas porque Villarejo ya está sacando que la Op. Gürtel fue tramada días antes, con lo que, el concierto para delinquir continuaría.
Solo diré que la interpretación del supremo para mi no tiene sentido, hay muchos indicios para investigar lo ocurrido, por supuesto que no hay pruebas sólidas pero para eso está el juicio y la investigación.
Ellos se lo digan, ellos se lo comen. Hay tantas cosas... la hija sigue con su plaza inventada?
Pues no se va a abrir nada.
Por?
Palabra del supremo, a callarse.
Punto.

menéame