Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#4 #5 #19
1945+17 años = 1962, desde ahí lo he calculado, aunque habría que tener en cuenta lo que cambió durante de esos años en proporción a lo gastado cada año, lo que daría un valor aún más alto.
60 889 311 €
Edito, que se me colaron unos decimales como parte de la cifra inicial.
https://www.calcuvio.com/inflacion-espana?p=1682833&ai=1962&af=2019
1945+17 años = 1962, desde ahí lo he calculado, aunque habría que tener en cuenta lo que cambió durante de esos años en proporción a lo gastado cada año, lo que daría un valor aún más alto.
60 889 311 €
Edito, que se me colaron unos decimales como parte de la cifra inicial.
https://www.calcuvio.com/inflacion-espana?p=1682833&ai=1962&af=2019
#8:
Lo crucé en bici junto con otras quince personas más o menos, unos años antes del derrumbamiento, entrando desde el lado cántabro. Lo que recuerdo es que estaba peor del lado burgalés, el último tramo estaba inundado por zonas.
#1:
Un caso curioso donde los haya, hacer esta obra tan compleja y costosa para una época de penurias para no ser usada después.
Comentarios
Lo crucé en bici junto con otras quince personas más o menos, unos años antes del derrumbamiento, entrando desde el lado cántabro. Lo que recuerdo es que estaba peor del lado burgalés, el último tramo estaba inundado por zonas.
#8 ¿Te arriesgaste a entrar en bici a un túnel de 7 Km abandonado y sin mantenimiento?
#17 Eso va por edad. No sé qué edad tendría #8 , yo con unos 20 años vaya que si lo hubiera cruzado. Ahora no. Con la edad por alguna razón te haces más prudente, como que tuvieras más desarrollado el instinto de supervivencia
#27 Es que al decir "con 15 personas más" da la sensación de hablar de adultos. No creo que hubiese usado esa expresión para referirse a sus amigos cuando era niño.
#29 Pues sobre 15 años tendría e iba con la cuadrilla de amigos del pueblo, alguno tendría 18 pero vamos, con adultos responsables no 😅 .
#27 En este caso puede que sea prudencia (racional), pero he comprobado que muchas veces es miedo (irracional). Por ejemplo, andar por el camino de servicio de muchos canales de minihidráulicas. Con la edad nos volvemos más miedosos, no te quepa duda.
#17 Eso es normal cuando eres joven y descerebrado.
Yo con 12 años y una piragua, en el pantano de SAU, sobresalia el campanario del agua y para alla directo que me fui con le piragua.
La bronca que me cayo despues fue pequeña, castigado sin piragua el resto de las colonias.
#17 Ahora no lo haría, de aquella tendría unos 15 años y era una ruta en la que te cruzabas con gente, por lo que entiendo que era "habitual".
Un caso curioso donde los haya, hacer esta obra tan compleja y costosa para una época de penurias para no ser usada después.
#1 Se supone que uno de los megajefazos de la cúpula del gobierno franquista tenía mucho dinero metido en el puerto de Bilbao, al que le iba a hacer mucha pupita este trazado cuando se abriese.
#16 De dónde sale esa información?. No suena creíble. Tuvo que esperar ese jefazo a que estuviera acabada la obra?, porque duró 20 años. Desde luego huele mal de lejos. A mí me suena a la mamandurria de toda la vida con las empresas que suministraban material.
#25 El año 1959 fue clave, pues fue cuando se pone en marcha el Plan de Estabilización Nacional, que sirve como excusa perfecta para abandonar el proyecto casi acabado.
Te adjunto un fragmento de un artículo, y el enlace de dicho artículo al final. Tienes multitud de ellos, e incluso libros y demás. No creo que se sepa nunca los verdaderos motivos, aunque todo indica una mezcla de chanchullos, mamandurrias, intereses de otras zonas (puerto de Bilbao principalmente). Todo español y mucho español.
No he encontrado donde leí lo del jefazo franquista. En Cantabria aún hay resquemor por la paralización del proyecto.
"Paralización de las obras y abandono
En el año 1959 llegamos a un escenario muy desfavorable para la finalización de las obras de la Sección Séptima, ya que es en ese mismo año cuando se pone en marcha el Plan de Estabilización Nacional por parte del gobierno de Franco, que pretendía industrializar la España de la posguerra mediante la intervención económica del Estado. Las directrices de este plan se basaban en la elevación de los tipos de interés, limitar de la concesión de créditos bancarios, la congelación de salarios y sobre todo limitar el gasto público, todo ello con el objetivo de tratar de reducir la inflación existente. A esto habría que añadir el informe demoledor que emitió el Banco Mundial sobre la economía española ese mismo año.
A falta de construir apenas 35 km de la última sección y habiendo acometido la infraestructura más importante y costosa de toda la línea —el Túnel de La Engaña— en mayo de ese mismo año se decide paralizar las obras y liquidarlas, a pesar de que en el tramo Santelices-Yera se siguió con la obra hasta 1961 para rematar los trabajos.
En los años siguientes seguirán a esta obra intentos de finalización, pero a la misma vez irán apareciendo otros en contra. Un informe emitido en mayo de 1961 por técnicos de la propia RENFE recomendaban la paralización total de las obras, debido a que su puesta en servicio supondría la disminución de los ingresos de la línea Santander-Palencia, no compensando los posibles incrementos de tráficos el mayor coste que supondría el mantener abiertas las dos líneas. Otro informe publicado en octubre de 1962 por el Banco Internacional de Construcción y Desarrollo, a petición del Gobierno Español, aconsejaba no concluir las obras.
La Diputación Provincial de Santander convocó un concurso sobre las posibilidades del ferrocarril, que se otorgó en abril de 1965 a la sociedad francesa Sofrerail. El resultado de sus conclusiones apuntaba hacia la terminación de las obras. Otro estudio, por parte del Gabinete Técnico del Consejo Económico Sindical Nacional, apoyaba este ferrocarril. El entonces Ministro de Obras Públicas, Silva Muñoz, ante las presiones del momento, constituyó una comisión por Orden Ministerial de 7 de enero de 1968, compuesta por técnicos del ministerio y de la RENFE, para que realizaran un estudio técnico y económico que sirviese para decidir si procedía levantar las vías del tramo Burgos-Santelices o estaba justificada la terminación de este ferrocarril hasta Santander. Las conclusiones que figuran en el informe emitido por esta Comisión fueron completamente favorables para la terminación, señalando además unas fechas relativamente próximas.
En 1969 la Dirección General de Transportes Terrestres emite otro informe sobre la conveniencia de las obras, recomendando la continuación de las mismas, además, de forma inmediata, pues partiendo de 1970 fijaba su remate en 1973. Sin embargo, las nuevas ilusiones se verían truncadas por el siguiente Ministro de Obras Públicas, Gonzalo Fernández de la Mora, quien, en unas declaraciones en la prensa vasca, se mostró contrario a la idea de concluir este ferrocarril. Las sucesivas peticiones a los Ministros de Obras Públicas e, incluso, al Jefe del Estado no ofrecieron mejores resultados, pese a las conclusiones favorables.
En 1973 la RENFE realizaba un nuevo estudio con objeto de determinar su viabilidad en esos momentos, pero sus conclusiones no fueron dadas a conocer.
Todavía en 1978 se constituye una nueva comisión para revisar y actualizar el estudio efectuado en 1968, siendo encargado a la empresa INECO. Cuando empieza el nuevo año de 1979 se publica por la prensa la noticia de que el informe es favorable. Después de haber pasado diez años, en 1988, la Comisión de Transportes del Parlamento Europeo aconsejaba la terminación de la línea, de cara al ahorro energético apostando por el ferrocarril".
http://www.fcsm.es/fc.htm
#1 como la variante de Pajares? Veo que se me adelantó #6
http://menea.me/1p6xq
#11 perdón, negativo por dedos torpes.
#14 Hace ya un tiempo que es posible "dehacer" un voto, volviendo a pulsar sobre el boton de nuevo.
#24 lo se, lo sé.
#26 si lo sabes, no entiendo tu comentario... Deshaces el voto y aquí no ha pasado nada.
#38 no sé con quien has empatado tú para pedirme explicaciones, que ni el propio afectado me está pidiendo.
Pero te cuento un secreto: el voto solo lo puedes deshacer durante un corto intervalo de tiempo. Si te das cuenta del error pasado dicho intervalo no hay nada que hacer
Es un sitio mágico, la verdad. Tan cerca de Santander y parece que te has llegado a algún lugar del Señor de los anillos. Un lugar melancolico y puro. Video del sitio que visité, otra vez, hace poco.
La pena es que dejen que se caiga a pedazos
En el artículo no menciona unos túneles mucho más pequeños que hay por la zona cántabra, asi como restos variados del trazado. Dichos túneles se pueden transitar sin pronlema. Para el más grande es recomendable una linterna, frontal, o el móvil con la batería a tope.
Hay una ruta que sale desde el pueblo de Vega de Pas, y llega hasta allí.
", unos 280 millones de pesetas. Cerca de 1.700.000 euros al cambio actual."
Creo que no.
#4 1.686.746 euros. Casi
De todos modos lo suyo sería que dijera cuánto sería eso hoy día en relación al coste de la vida. La cantidad relativa vamos.
#4
#5
Dejaros de hostias de coste en millones y de dólares constantes.
El túnel de la Engaña es este y no es precisamente deficitario, a mi me ha proporcionado pingües beneficios.
#5 Del INE. Antes del 54 no hay datos.
#5 Bueno, cuando dice "al cambio actual" yo entendí erroneamente que era ajustado a inflación.
CC #12
#4 #5 #19
1945+17 años = 1962, desde ahí lo he calculado, aunque habría que tener en cuenta lo que cambió durante de esos años en proporción a lo gastado cada año, lo que daría un valor aún más alto.
60 889 311 €
Edito, que se me colaron unos decimales como parte de la cifra inicial.
https://www.calcuvio.com/inflacion-espana?p=1682833&ai=1962&af=2019
#4 sin poner la corrección de esa cifra con la inflación es como no decir nada
España ese país quijotesco y entrañable de grandes gestas inútiles. Por eso es un país bendecido por Dios.
Me recuerda al túnel de Pajares.
#6 No descarto que acabe igual que este. Serían 4000 millones tirados a la basura y un valle sin agua, que es peor
imagina hacer una dovela de hormigón a 7 km de túnel de ese ancho. Porque es lo que tocaría para asegurarlo.
No se si será por el confinamiento, pero me están entrando unas ganas de visitarlo...
Cuando otro derrumbe sepulte a alguno, a escarbar con las tvs haciendo guardia con el minuto y resultado... Quien se lo iba a imaginar?
#13 Lo que me parece raro es que no pongan rejas en las dos bocas para que nadie entre.
Cada X tiempo se oye a Revilla decir que quiere hacer algo, como vía verde seria la hostia pero no renta.
#21 pues sería un puntazo. Yo, tal y como está ahora, ni me planteo ir, no vaya a ser... pero si lo adecentan y aseguran la estructura, me voy de ruta con los críos de cabeza.
Trailer de un documental sobre el tema: