Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 En Galicia es relevante porque, como dice #6, los Irmandiños se los cargaron casi todos (p. ej. este: https://gl.wikipedia.org/wiki/Castelo_da_Rocha_Forte) en tres años donde no mandaban nobles ni reyes.
#2:
Lo han descubierto porque van a construir un parque eólico encima y no parece que vayan a cambiar de planes.
#5:
Por lo que dice la noticia, no parece que lo hayan "descubierto", sino que han explorado la zona, porque al parecer ya se sabía que estaba ahí. Tampoco explican qué se supone que tiene de singular. La redacción es un pelín sensacionalista.
Comentarios
#10 Buena falsa dicotomía te has marcado. Pero a eso yo también puedo jugar:
¿Queremos proteger nuestro patrimonio o ser la puta de los países escandinavos, que vienen aquí a instalar porque sus normativas son bastante más estrictas?
#13 La tuya no es falsa. Todo parque eólico implica destrucción de patrimonio.
Lo han descubierto porque van a construir un parque eólico encima y no parece que vayan a cambiar de planes.
#2 ¿Queremos ser independientes energeticamente de Putin, o solo si no nos joden el paseo dominical en el pueblo?
#10 Galicia ya es independiente energeticamente. Igual debeis plantearos poner una central nuclear en La puerta del sol l en el retiro.
#18 o tal vez en la España vaciada donde no vive ni el Tato.
Con que haya acceso para el mantenimiento debéis bastar.
Digo yo.
#24 El que necesite consumir energía que asuma las consecuencias. Teneis un lugar bien solitario y vacio en la pederiza llenadlo de aerogeneradores.
#25 interesante razonamiento.
Si lo aplicamos a todo, acabamos ahostiandonos.
#18 E sembrar de eólicos o Paseo da Castellana
#10 móntate los eólicos en la castellana anda que Madrid es un sumidero energético y no tiene un punto eólico instalado.
Galicia tiene potencia eólica e hidráulica excedentaria y más tendría si las lineas de alta tensión fueran mejoradas sin tener que montar más eólicos solo con los ya instalados.
#19 Yo los ponía en Pozuelo, Bohadilla, Majadahonda... y las incineradoras de basura igual.
#10 No rompas el silencio si no es para mejorarlo
#27 Uyyy noto escozor, tú debes ser como el Losantos que se queja que los molinillos malditos le joden el paisaje de su pueblo, al que va a pasear los fines de semana. Otro "liberal" que se cree con derecho de decirle a la gente lo que tiene que hacer con sus propiedades... defensores de la propiedad privada mientras no me moleste a mi.
#2 aun peor, aparecerán furtivos chorizos oportunistas para robar lo que puedan.
Por lo que dice la noticia, no parece que lo hayan "descubierto", sino que han explorado la zona, porque al parecer ya se sabía que estaba ahí. Tampoco explican qué se supone que tiene de singular. La redacción es un pelín sensacionalista.
#5 En Galicia es relevante porque, como dice #6, los Irmandiños se los cargaron casi todos (p. ej. este: https://gl.wikipedia.org/wiki/Castelo_da_Rocha_Forte) en tres años donde no mandaban nobles ni reyes.
#5 Tampoco explican qué se supone que tiene de singular.
- tiene características "únicas y muy interesantes" [...] para estudiar la transición de la época romana a la Alta Edad Media.
- podría ser uno de los recintos amurallados más grandes de Galicia.
#9 Sí, que es grande es lo único que dicen. Lo otro es lo mismo que no decir nada. ¿Qué características únicas y muy interesantes hacen que sea tan singular?
Ostra, esto lo descubrieron hace años ya, hay info al respecto. Como ejemplo, este hilo de twitter de hace un par de años
Qué tarea más difícil tiene que ser hacer un modelo de lo que realmente pudo ser partiendo de los pocos restos que quedan…
Tiene que haber criptas y osarios, que vaya el arqueólogo.
Probablemente destruído durante las Revueltas Irmandiñas. En Galicia hay decenas de castillos destruídos y ocultos tras la maleza, tal como este.
¿Pero el castillo pica o no?
#4 Unos sin, otros non. Depende del nunero de caballeros con lanzas que queden
Parece Camboya con los templos de Angkor.
No sé si es un error tipográfico o una metedura de pata, porque me temo que donde dice castillo debería decir castro. Es una información muy escueta pero todo remite a una fortificación de ese tipo.
Los castillos como tales apenas existían en la Alta Edad Media y los posteriores solo muy pocos quedaron en pie tras la revuelta irmandiña.
Noticia sensacionalista (también en El Mundo han dado ese bombo de descubrimiento).
Castro Valente es conocido y estudiado desde hace mucho tiempo
En las últimas décadas el yacimiento ha sido datado (ss. V-VIII) junto con otras fortalezas en altura con características semejantes y que hasta el momento no había tenido mucha atención. El trabajo del arqueólogo Mario Fernández Pereira está centrando este tipo de fortalezas en un época de la que desconocemos muchas cosas.
Castro Valente cuenta con cubos defensivos en su muralla lo que le dá originalidad más cercana a una construcción defensiva romana, en este caso para protección u organización del territorio de Iria Flavia.
Tiene un perímetro defensivo de 1,5 km uno de los más grandes. El más grande del Noroeste es la fortaleza del Monte Aloia con 3,2 Km de muralla y que también pertenecería a ese período.
El resto de fortalezas en altura son más pequeñitas de ahí la relación de Castro Valente y Aloia a centros urbanos potentes durante el s. V (Iria Flavia y Tude).
Hala, ¡sí que debían de estar altos los eucaliptos!
#11 Por eso se llama alto-medieval, porque ya desde la edad media esos eucaliptos, oriundos de galicia , eran altos
castllo.....