Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es errónea. Está llamando "profesionales de la información" a los de La Razón.
#2:
Hipocresía en estado puro. Nuestro sistema penal está orientado a la reinserción, pero cuando soltamos a los presos publicamos su foto en los periódicos y en la tele a lo WANTED DEAD OR ALIVE.
#14:
Todavía recuerdo que en noviembre del 2009 el abc hizo lo mismo. Sacó una foto de alguien con el titular "la mirada del asesino" y le acusó de todo lo peor que puede hacer un ser humano. Dos días después se demostró que era inocente, que no había existido crimen alguno.
Le jodieron la vida pero bien, me traumatizó hasta a mi.
Le jodieron la vida pero bien, me traumatizó hasta a mi.
Comentarios
Es errónea. Está llamando "profesionales de la información" a los de La Razón.
#1 Ahí tienes razón. Podríamos llamarles profesionales de la desinformación. Pero, además de decir lo que todos sabemos, hay que analizarlo y argumentarlo.
Hipocresía en estado puro. Nuestro sistema penal está orientado a la reinserción, pero cuando soltamos a los presos publicamos su foto en los periódicos y en la tele a lo WANTED DEAD OR ALIVE.
#2 Ciertamente. De todas formas creo que no confeso, para reinsertante lo primero creo que deberia de ser asumir tu responsabilidad.
Pero claro también podría ser inocente y ser cierta su versión.
De la justicia en España no me fio, y la presión social que hubo entonces estaba claro que a alguien iba a encerrar. Si metieron a un inocente o a un culpable ni idea.
Aunque que conste que no lo defiendo, decir que me dieron unas bolsas para enterrar y descrubri que eran cuerpos a mi me suena a excusa muy muy barata.
#2 #8 #12 El estado tiene la obligación de educar a la sociedad. Sucede que el PP cree que eso consiste en dar religión en las escuelas.
La sociedad tiene que aprender que el trabajo de juzgar y condenar es exclusivo de la institución que está para cumplir esa función, y que funciona a costa de los presupuestos del estado. Si la justicia no funciona bien, hay que arreglarla, pero no suplantar su funcionamiento.
Lo peor de que se hagan mal las cosas es, que el asesinato de tres adolescentes se convierte en un espectáculo de masas y los españoles aprovechan para descargar su odio contra unos responsables desconocidos como si fuera un Madrid-Barça. Y lo primero que hay que pensar en un caso así es en el sufrimiento de las personas afectadas, algo a lo que muchos no le dan ninguna importancia.
Si #13 Pero en mi bloque de vecinos, no. Entiendo que este pollo necesita una ruptura con su pasado, que es mejor para todos y tal.
También hay que reconocer que el ministerio del interior los soltó, no solo a este , sino a todos los amnistiados por la ley parot , como resultado de una pataleta sin garantías para su seguridad ni para la de nadie.
#13: La confianza es algo que te da la sociedad y que si la pierdes, no tienes derecho a exigir su reposición.
En este caso hablamos de un asesino, y a mi me daría miedo que un asesino se fuera a vivir a mi calle.
Y me da igual que haya cumplido la pena, ha matado, luego es un asesino, y lo es para siempre. Un ladrón es ladrón para siempre, salvo que devuelva lo robado, que entonces dejaría de serlo. Un asesino sólo puede dejar des serlo si resucita a sus víctimas.
#29 Ten en cuenta que la justicia no es perfecta. Mira los comentarios de #16 y #30
#32: En este caso podría ser lo que dices, y conceder el beneficio de la duda, pero en otros casos no es así, son criminales bastante evidentes (como el caso del "quemaniños"), donde no se merecen una "segunda oportunidad", porque ellos no se la dieron a sus víctimas.
#29 Una muestra de arrepentimiento no soluciona nada, pero es lo mínimo exigible. Y no se puede pedir arrepentimiento a alguien para contestarle con desprecio, eso quiere decir que no interesa su arrepentimiento.
#2: Vale, muy bien la reinserción y todo eso, pero prevenir a la sociedad tampoco es mala idea.
Al menos no me gustaría que yo (o algún familiar mío) fuera el "conejillo de indias" para comprobar si se reinsertó o no.
Porque puede que haya cumplido su pena en prisión, pero eso no te hace recuperar otra cosa: la confianza de la sociedad, eso lo perdió al cometer el crimen y eso no se recupera nunca más. Si la gente no quiere tenerle cerca, es por un motivo.
Más preocupante es la situación de sus víctimas, que no pueden salir del cementerio, el al menos salió de la cárcel, que no es poco.
#11: Más marcadas están sus víctimas...
A mi no me gustaría que se viniera a vivir a mi bloque de viviendas, por ejemplo.
Cuando saturas uno de los sentidos el cerebro lo desconecta momentaneamente, pero si ofreces un estímulo de mayor intensidad vuelve a conectarse.
Los lectores de ese panfleto tienen el paladar y el olfato saturados de heces y la única forma de llamar su atención es con portadas tan indignantes como esa.
#5 Muy cierto. Cuánto daño hace que no se pueda inhabilitar a un periodista (director o medio) por este tipo de cosas. Libre mercado + Periodismo = panfletismo.
Yo siempre he pensado que este fué un cabeza de turco previo paso por caja.
#16 Yo también lo creo. Hace poco leí algunas webs acerca del asesinato, el acoso que sufrió uno de los padres de las chicas, las pruebas que "desaparecieron"(*) y posibles culpables de clase alta que fueron los verdaderos artífices de esta barbarie. Se habla de crímenes rituales iniciáticos, cuyos novicios se acaban convirtiendo en juez y parte de una maldad tan grotesta y vil. A partir de ese momento están cogidos por los huevos y nadie denuncia a nadie porque son tan culpables como el magister que preside la ceremonia.
Parece conspiranoia, pero yo me lo creo. Habiendo otros casos de violación y asesinato, nunca son tan macabros, ni tan enfermizos, ni tan secretos, ni se ensañan tanto con la víctima.
Ricart es un mierdecilla que aceptó una buena cantidad de dinero a cambio de ser cabeza de turco e ir a la cárcel. A nadie le sorprende que haya sobrevivido allí tanto tiempo sin que "le suicidaran"?. Anglés consiguió huir y nadie le ha dado caza desde entonces. Otro protegido igual.
No creo en la reinserción de unos sicarios de baja estofa, amorales y súbditos de una calaña despreciable que sacrifica a inocentes por diversión y sadismo. Que se publiquen sus caras. Que no puedan volver a vivir. Que acaben protagonizando una peli snuff, igual que la que ayudaron a rodar ellos mismos.
PD: Si aún tenéis piedad para con el hijoputa este, veos la película "Asesinato en 8mm" y os lo replanteais.
(*) Prefiero ahorrarme los detalles.
Todavía recuerdo que en noviembre del 2009 el abc hizo lo mismo. Sacó una foto de alguien con el titular "la mirada del asesino" y le acusó de todo lo peor que puede hacer un ser humano. Dos días después se demostró que era inocente, que no había existido crimen alguno.
Le jodieron la vida pero bien, me traumatizó hasta a mi.
En EE.UU, al menos en algunos Estados, se puede saber si alguien tiene antecedentes de delitos sexuales. Eso sí: esta duramente castigado linchar a los mismos sin ninguna razón.
#4 puedes consultar en internet si hay alguno en tu zona y, por ejemplo, jamas podrian entrar a un colegio pq te piden ID y si sales en el registro you are screwed bro! Lincharlos no pero si se cruzan con tu troca y dan con los dientes en el radiador... ah y para los que defiendan a estos, me paso yo los derechos de estos por el forro de mis coj....
#9 lo que esta claro es que una vez marcados quedan como ciudadanos de segunda para toda la vida y muy bien que lo veo. Que se reinsertan? Primero que no me lo creo y segundo que lo hagan lejos de la gente normal.
#10 Ya que la vas soltando mas y mas gorda pide también que los marquen a fuego en la frente. No se, ya puestos...
#10 deberían meterte preso por un delito que no has cometido, y ,evidentemente, salir marcado y ser repudiado por todo el mundo, ya que no mereces la vida ni los derechos humanos por haber estado preso.
#10 Claro que si, campeon! Como no te crees que esta reinsertado, no se, le metemos otros 20 años? 21 años en prision es suficiente pena, aunque yo no sea jurista, y te arruina la vida. Eveidentemente, nadie volvera a ver a las chicas, pero la justicia de algunos nos retrotraeria a la Edad Media.
Y de ahi, que por suerte, el poder judicial sea independiente (anque sea un poco chanante)
Anda mira...se critica por intimidad de un asesino y tal...pero aquí muchas veces se ha dicho de colgar las fotos de los policías que trabajan en las manifestaciones.
Vaya doble rasero,que tienen algunos...
Ni intimidad ni hostias. Si la justicia no funciona y gente como esta está en la calle, su cara debería estar en todas las farolas para que en cuanto lo vean por la calle la gente lo linche. Cuando la justicia protege a los delincuentes y castiga a los inocentes hay que tomarse la justicia por nuestra mano.
#20 La izquierda siempre ha defendido a terroristas, asesinos, etc. y alentado al terrorismo contra la policía y contra todo lo que según ellos forma parte del sistema.
#26 Si me permites, creo que deberías entender que la justicia es algo relativo. Para un etarra la independencia del País Vasco es justicia, y hay que luchar contra la injusticia del Estado español.
Por eso, cuando dices "Cuando la justicia protege a los delincuentes y castiga a los inocentes hay que tomarse la justicia por nuestra mano", le estás dando legitimidad a las actuaciones terroristas. Porque para ellos los delincuentes son los militares, la policía española, el Estado...
Eso es lo que nos diferencia de ellos. Nosotros queremos un juicio en el que se garanticen todos los derechos. Nosotros tenemos unos parámetros claros de lo que es ser delicuente, lo que no, y sus penas correspondientes (Cosntitución Española, Código Penal, DUDH). ¿Crees que la justicia y la reinserción no funcionan? Claro, yo tampoco. Pero eso se arregla cuestionando y reformando el sistema penitenciario, no cuestionando los Derechos Humanos.
#20 La deontología periodística no permite publicar gratuitamente la cara de policías que trabajan en manifestaciones. Sin embargo, sí que hay una mayoría de profesionales que optan por publicar su cara cuando no están cumpliendo con su trabajo, sino que se están extralimitando en sus funciones (desproporcionalidad).
¿Qué diferencia hay entre los dos casos? Que Ricart ha cumplido su pena y los policías no. Por eso cuando se hace una fotografía a un policía abusando de su poder se está denunciando socialmente algo que la justicia no ha condenado. En el caso de que se le condenara estaríamos en el mismo caso que Ricart, y no habría que publicar su cara.
¿Hay periodistas que lo hacen mal? Claro, igual que hay periodistas que publican este tipo de portadas. Por eso lo argumento y lo denuncio.
#27 "¿Qué diferencia hay entre los dos casos?"
Que uno es un asesino y los otros ejercen su trabajo. Yo he visto en una manifestación a gente con el movil en la mano enfocandoselo a un policía sin ni siquiera este estar haciendo nada.
Asi que cualquier argumento que me hagas es pura basura. De buen rollo,que estamos en navidad.
#31 Perdona, he dicho que qué diferencia hay entre los dos casos, no entre policías y asesinos.
Por otra parte, los periodistas no suelen utilizar móviles cuando trabajan (que es de lo que estamos hablando, no de ciudadanos). Y si un periodista hace fotografías y graba vídeos a policías que no lo están haciendo mal, además de incumplir la ley, son malos periodistas porque incumplen los códigos deontológicos, lo cual es perfectamente denunciable igual que esta portada.
Creo que lo que es una basura es la interpretación que haces de mi comentario, pero bueno.
#33 "Por otra parte, los periodistas no suelen utilizar móviles cuando trabajan"
No estoy hablando de los periodistas,estoy hablando de la gente que va con movil en mano para grabar con cualquier excusa alguna escena y luego colgarla en Twiter.
#34 Ya, pero el artículo va sobre la actuación de los periodistas. Lo de los ciudadanos está regulado por Ley, aunque no suelen haber muchas denuncias por la difusión de esas fotografías.
Hay veces que los que salen de la prisión siguen igual que cuando entraron. No nos engañemos, cuando meten un pedófilo en la cárcel, por muchos años que cumpla no creo que salga sin sufrir esta enfermedad. Sin embargo el hecho de que estas personas estén enfermas no significa que vayan a delinquir en el futuro... Es un tema muy complicado en el que ni los que mas saben del tema se ponen de acuerdo en cómo enfrentarlo
Por suerte para todos Ricart se ha ido a Francia, porque la tendencia era la de terminar provocando que delinquiera para que volviera a la cárcel. Se pasó de pegarse por él para hacerle una entrevista a hacerle un marcaje al hombre cada vez que movía un dedo, se ve que para convencerle que una escoria como él no debe estar libre.
Y si la Razón publica una foto de un tío que lleva 20 años sin aparecer es porque se filtra desde la prisión. Tengo dudas de si es alguien por su cuenta o si eso depende directamente del Ministerio, el mismo que ordena vigilancia poco discreta a gente que ya ha cumplido sus penas.
Con este circo de la doctrina Parot van a acabar provocando a)que una víctima se tome la justicia por su mano o b)que uno de estos individuos vuelva a matar porque está apestado. Y habrá que darle la enhorabuena a los medios.
Segun algunas investigaciones no oficiales Ricart no participo en las violaciones. Las niñas segun algunos forenses fueron violadas y torturadas por siete individuos. Pero esto no parece interesa a casi nadie.
Quien quiera saber la version no oficil puede leerla en este enlace ( advierto que el texto es muy largo): http://lahaine.org/espana/caso_esconde.htm
Todos los medios quieren la cara de un asesino, pederasta, ladrón de fortunas etc cuando salga de la cárcel y dar noticias sobre líneas de investigación creando un juicio paralelo. Pero de qué nos vamos a quejar, si este es el país de las filtraciones.
¡Vaya! Un artículo criticando la divulgación de una fotografía que el mismo artículo divulga bien grande. ¿No es tan contrario a la ley de protección de datos este artículo como la portada de la Sinrazón?
Y mas cuando es inocente.
Eso si, se está haciendo rico a costa de todos.
Pero si ese es un desgraciado que en ese crimen ni pinchó ni cortó nada...
Una cosa es lo que dice la la ley escrita y luego otra las "leyes morales" que sigue la gente. No solo hablo en el periodismo, la gente se impulsa según su moral.