Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La microbiotica intestitnal es fundamental para el buen funcionamiento del cerebro y el sistema inmunológico. Para tener una buena microbiotica hay que comer variado, fruta, verdura, fibra, pero evitar las grasas saturadas, los edulcorantes artificiales y los alimentos ultraprocesados.
#2:
Microbiota intestinal -> Sistema Inmune.
Si Sistema Inmune frito 🚨 -> Covid-19 WIN
Si Sistema Inmune frito 🚨 -> Covid-19 WIN
#22:
#3 ¿Puedes enlazarnos estudios que evidencien una correlación entre una buena microbiota intestinal con los edulcorantes? De mis primeras búsquedas:
Principales resultados y conclusiones
Los edulcorantes basados en derivados de aminoácidos, como el aspartamo, por su baja concentración y porque los aminoácidos constituyentes son absorbidos en el duodeno e íleon, no ejercen cambios en la microbiota intestinal.
Los investigadores concluyen que existe falta de evidencia relacionada con los efectos de los edulcorantes no calóricos en el apetito, en la ingesta a corto plazo y en el riesgo de diabetes y cáncer. Entre los edulcorantes no calóricos únicamente la sacarina y la sucralosa podrían tener capacidad de cambiar la microbiota, pero se requieren más estudios en humanos para confirmar estos cambios.
https://www.finut.org/efectos-de-los-edulcorantes-en-la-microbiota-intestinal-una-revision-de-estudios-experimentales-y-ensayos-clinicos/
No sé por qué están tan demonizados los edulcorantes. Si te pones a buscar, la mayoría de los estudios no encuentran evidencias de sus supuestos perjuicios para la salud.
Principales resultados y conclusiones
Los edulcorantes basados en derivados de aminoácidos, como el aspartamo, por su baja concentración y porque los aminoácidos constituyentes son absorbidos en el duodeno e íleon, no ejercen cambios en la microbiota intestinal.
Los investigadores concluyen que existe falta de evidencia relacionada con los efectos de los edulcorantes no calóricos en el apetito, en la ingesta a corto plazo y en el riesgo de diabetes y cáncer. Entre los edulcorantes no calóricos únicamente la sacarina y la sucralosa podrían tener capacidad de cambiar la microbiota, pero se requieren más estudios en humanos para confirmar estos cambios.
https://www.finut.org/efectos-de-los-edulcorantes-en-la-microbiota-intestinal-una-revision-de-estudios-experimentales-y-ensayos-clinicos/
No sé por qué están tan demonizados los edulcorantes. Si te pones a buscar, la mayoría de los estudios no encuentran evidencias de sus supuestos perjuicios para la salud.
#1:
En el covid y en la salud en general
Comentarios
Microbiota intestinal -> Sistema Inmune.
Si Sistema Inmune frito 🚨 -> Covid-19 WIN
La microbiotica intestitnal es fundamental para el buen funcionamiento del cerebro y el sistema inmunológico. Para tener una buena microbiotica hay que comer variado, fruta, verdura, fibra, pero evitar las grasas saturadas, los edulcorantes artificiales y los alimentos ultraprocesados.
#3 si y hay que hacer ejercicio, no beber alcochol, no fumar, evitar carnes rojas y
#4 y mejor darse un tiro.
#6 Seré un poco frío pero el tiempo acompaña: tanto si no haces eso que aconsejan como si te pegas un tiro todos los demás salimos ganando, habemus demasiadus.
#35 El comentario más que frío es estúpido y fuera de lugar. No sé dónde tienes el sentido del humor, pero con esa actitud no me extrañaría que lo que menos frío has tenido, hablando de frío, ha sido la cara. Me da la sensación que más de una vez te la han calentado.
#55 Te lo has dicho tú todo. Yo sólo he visto el lado positivo de tu
amorodio propio.#58 Besitos
#3 ¿Puedes enlazarnos estudios que evidencien una correlación entre una buena microbiota intestinal con los edulcorantes? De mis primeras búsquedas:
Principales resultados y conclusiones
Los edulcorantes basados en derivados de aminoácidos, como el aspartamo, por su baja concentración y porque los aminoácidos constituyentes son absorbidos en el duodeno e íleon, no ejercen cambios en la microbiota intestinal.
Los investigadores concluyen que existe falta de evidencia relacionada con los efectos de los edulcorantes no calóricos en el apetito, en la ingesta a corto plazo y en el riesgo de diabetes y cáncer. Entre los edulcorantes no calóricos únicamente la sacarina y la sucralosa podrían tener capacidad de cambiar la microbiota, pero se requieren más estudios en humanos para confirmar estos cambios.
https://www.finut.org/efectos-de-los-edulcorantes-en-la-microbiota-intestinal-una-revision-de-estudios-experimentales-y-ensayos-clinicos/
No sé por qué están tan demonizados los edulcorantes. Si te pones a buscar, la mayoría de los estudios no encuentran evidencias de sus supuestos perjuicios para la salud.
#22 Infantilización del paladar. Te hacen más dependiente de los sabores dulces y provocan rechazo a sabores más complejos como los de las verduras. Especialmente acusable en paladares en desarrollo (niños y adolescentes).
#24 Infantilización del paladar
Como opinión, vale. Pero no puedo pasar eso como argumento mínimamente científico para desaconsejar el consumo de edulcorantes. Máxime cuando la alternativa para endulzar tiene unas consecuencias para la salud sobradamente demostradas.
#26 No es una opinión, es algo que sucede y está documentado. Los que consumen edulcorantes a la larga empeoran sus patrones de alimentación.
Luego intento buscar algún paper que leí en su momento de todas formas.
Y es que la alternativa no es sólo endulzar con azúcar. Es también no endulzar y desacostumbrarse, y la gente tiene que entender que esta es la mejor alternativa.
#27 Y es que la alternativa no es sólo endulzar con azúcar. Es también no endulzar y desacostumbrarse, y la gente tiene que entender que esta es la mejor alternativa.
Esa es la alternativa que tú propones porque es la que tú has llevado a cabo. Y está bien. Pero para que creamos que es mejor sobre las demás, hay que apoyarlo con evidencias científicas de por qué es mejor.
Hasta donde yo sé, hay muy poca evidencia (algún estudio aislado que precisamente dice que hacen falta más estudios) de que los edulcorantes causen una mala microbiota o malos hábitos alimenticios.
#28 Aparte del efecto sobre la conducta, por lo visto los edulcorantes generan una respuesta sobre la insulina.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31877631/
"El simple hecho de saborear dulce altera los niveles de insulina.", tal como se dice aquí: https://www.alimente.elconfidencial.com/nutricion/2020-02-04/edulcorantes-diabetes-tipo-2-sabor-dulce_2439115/
#31 Está bien. Ambos enlaces apuntan al mismo estudio. Como te digo, hay algunos estudios aislados (te diría que solo este, que es el que siempre se cita, pero asumo que puede haber más), pero para decir que hay una evidencia científica sólida de algo, tiene que haber una revisión sistemática de estudios que apunte en una dirección concreta. Y en este caso, que yo sepa, no la hay.
Sería tan arriesgado como afirmar que la sal no produce hipertensión porque hay algún estudio que así lo dice (y lo hay). Se necesita más evidencia para afirmar esto categóricamente. Sin embargo sí hay evidencia muy contrastada de los efectos de los azúcares en la dieta.
#45 https://clyp.it/yrndxrtk
Hay una lógica detrás, pero yo quiero que los estudios lleguen para desmentir o corroborar.
#28 Se puede discutir si la evidencia es mucha o poca (por que nula no es). Pero teniendo en cuenta el nulo beneficio de endulzar a medio plazo vs acostumbrarse...
Hay estudios que incluso con sus limitaciones son bastante significativos en cuanto a correlación con mortalidad, hace poco salió uno muy relevante: https://enquetepuedoayudar.org/asociacion-entre-consumo-de-refrescos-y-la-mortalidad-en-10-paises-europeos/
Mi evaluación riesgo - beneficio es clara. La evidencia del perjuicio del azúcar, tabaco, etc. también fue progresiva y tardó en llegar.
#26 Joder, pero porque hay que endulzar los alimentos?? Te pongo un ejemplo muuy palpable: Mi hija de 5 años come, desde el año, todo tipo de frutas (de echo más pequeña comia muy poco, pero sí mucha fruta). Le gustan todas. Una prima suya, de 7 años, no le gusta ninguna, absolutamente ninguna. No come nunca fruta si no la "obligan". Pero eso sí, despues de comer y cenar simpre le dan algo de reposteria, pasteles, madalenas, helado, ... y bollos para almorzar. Cuando ha venido alguna vez a casa nos dice que no le gusta la fruta porque no esta bastante dulce. Evidentemente le han jodido y bién "el paladar".
#38 Joder, pero porque hay que endulzar los alimentos??
Por la misma razón por la que duermes en una cama o te gusta el aire acondicionado en verano. Porque gusta. No trates de buscarle 3 pies al gato.
#41 Ahh, pues mira, yo prefiero comer más natural, y sobretodo no darles productos a los que le añaden sustancias que no son comida a mis hijos, y ya he comprobado por mi propia experiencia que a mi hija de 5 años le encanta todo tipo de fruta (con todos sus beneficios, fibras, minerales, vitaminas, etc.), mientras que a mi sobrina de 7 años no le gusta ninguna fruta porque "es que la fruta no esta dulce" (bueno, alguna vez, alguna sandia muy dulce sí que se la ha comido a gusto). Que a mi pequeña le gustan los dulces, pues claro, y a veces hacemos galletas, pasteles, etc. en casa. Come chuches alla a las mil y le encantan, pero no voy a crearle la dependencia al azucar/edulcorantes que mi sobrina con 7 años ya tiene, ya te digo me encanta que ella pida fruta, los padres de los otros niños a vecen nos preguntan que cómo lo hacemos, que los suyos no comen, y no hemos hecho nada, simplemente come muy pocos dulces, la fruta le encanta desde que empezo a comer (como supongo que a todos esos niños a los que ahora no les gusta la fruta).
#42 Ahh, pues mira, yo prefiero comer más natura
Bueno, mira, no te ofendas, pero es que a mí cada vez que alguien me saca el argumento de "lo natural es más sano" me lo dejo de tomar en serio. La faceta de que algo sea natural no tiene ninguna correlación con que sea saludable. De hecho, hoy, más que nunca las cosas son menos naturales que nunca y tenemos la mayor esperanza de vida en la historia de la humanidad.
Hay un montón de venenos naturales. Lo de dar más valor a las cosas porque son naturales, lo siento, pero conmigo no va. Si me vas a proponer algo mejor, me das un una revisión sistemática de estudios acerca de los buenos o malos efectos de algo en concreto, pero no me hables de su naturalidad.
y ya he comprobado por mi propia experiencia
La experiencia propia es el método menos científico que hay para determinar qué es más sano. La experiencia personal está plagada de sesgos. Cuando decimos que algo es malo o bueno tenemos que basarnos en la evidencia científica, no en la experiencia personal.
#43 po fale, pero yo no quiero que me metan sustancias que no son comida en la comida (o saturandolas de azucar), y mas cuando estan haciendo que aumente la obesidad y otros transtornos relacionados con inflamaciones y transtornos hormonales (sobretodo de insulina), por meter aditivos a la comida, para que nos gusten mas.
#44 y yo no he dicho nada que lo mas natural sea lo mas sano, sino que hay comida sana y no tiene porque doparla con sustancias que no son comida. De hecho solo lo hacen para abaratar costes (sea en su conservacion, transporte, etc.). Yo mientras pueda permitirmelo no voy a comer comida basura, ultraprocesada y mega azucarada, aunque sea mas barata
#26 algún estudio que demuestre que el azúcar es malo?
#53 Mejor que un estudio. Una revisión sistemática con metaanálisis de estudios aleatorizado
http://archivos.evidenciasenpediatria.es/DetalleArticulo/_LLP3k9qgzIh7aNQBiadwmd6aXKhkToVzq16549laY56C9VcuZVf7h-DiKpK-ZbVUmstEVY4v0Po0C85TcSd0JA
#54 Como dice en el propio estudio, una mayor ingesta de azúcares provoca aumento de peso, igual que un aumento en la ingesta de grasas provoca aumento de peso.
Correlación no implica causalidad, como la gente se harta a decir por aquí. ¿Quizá son las calorías y no los azúcares per se?
#22 #37 ¿Qué es la disbiosis (o disbacteriosis)?
La disbiosis o disbacteriosis es una alteración en la composición y/o funciones de los microorganismos que habitan en la piel y tapizando el interior de los intestinos y la vagina.
Alimentos prohibidos en la disbiosis intestinal
• Alimentos ricos en proteína animal
• Alimentos ricos en grasas saturadas
• Alimentos con azúcares añadidos
• Alimentos procesados con emulgentes
• Alimentos y bebidas “light”
• Bebidas alcohólicas
https://www.lactoflora.es/disbiosis-intestinal-que-es-causas-y-tratamiento/
#49 ya, esta claro que si tienes alguna patología como esa pues tienes que evitar ciertos alimentos, como si tengo una piel muy sensible al sol o fotofobia, debes evitar exponerte al sol, pero no significa que el sol sea perjudicial (como todo bien dosificado i no exponiendote en las horas en que realmente te puedes quemar en muy poco tiempi)
#3 ?Que tienen que ver las grasas saturadas con edulcoranntes artificiales y alimentos ultraprocesados? El azucar (procesado y añadido a alimentos, no el contenido de forma natural en las frutas) sí que es muy dañino, ?pero porque son malas las grasas saturadas naturales?
#3 Y el azucar
En el covid y en la salud en general
El estudio no ha demostrado lo que dice el titular, sino una correlación entre la gravedad de la enfermedad y la presencia/ausencia de ciertos microbios en la microbiota.
Y, como ya sabemos todos (¿no?), correlación no es casualidad.
Por ejemplo, ambas cosas podrían deberse a otra causa ahora desconocida.
De hecho el texto está trufado de "podría".
Errónea.
#10 #21 Lo que comenta #20 (o eso creo
)
"Correlación no implica causalidad"
#25 si, es justo eso pero con palabras llanas.
Médicos recomendando un Danacol al día.
#7 Poca broma.
#7 Nonono. Ni probióticos de mentira ni probióticos de farmacia que son un robo. Chucrut y kéfir de leche.
#32 gracias por el aporte. He tenido que buscarlo porque no sabía que era.
Fuente no fiable. La Razón ya le coló a Meneame una noticia manipulada de forma vergonzosa (o sinvergüenza quizá) sobre el tema del COVID no hace ni una semana.
Confirman que la mayoría de pacientes Covid-19 tiene al menos un síntoma seis meses después de la infección/c13#c-13
#5 Puedes encontrar el mismo contenido en otras fuentes
https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/90639
#10 si y no. Los viejos tienen peor flora. Y según se incrementa la edad tienes peor de todo y más posibilidades de no sobrevivir a cualquier enfermedad. Dicho de otra forma el descubrimiento puede ser tanto como nada. Es como decir que los calvos tienen más probabilidad de morir de covid (y de cualquier cosa) simplemente son más viejos
#10 Pues se tendría que haber enviado alguna otra fuente.
#18 Manzanas traigo...
#5 Entonces, eldiario.es tampoco ea fiable porque confunde vacunar con inmunizar.
Uníos a la secta del kéfir si queréis vivir insensatos.
#12 No había caído en la cuenta de que podía ser tendencia.
#19 Prueba https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/unpaywall/
Yo no he tenido suerte con esa extensión pero...
#19 Conoces Sci-Hub, ¿verdad? Tienen muchísimos artículos y, al menos los que yo he buscado, han estado disponibles aunque se hubieran publicado recientemente.
#30 gracias por recordármelo, se me había olvidado, lo probaré!
Siempre, siempre, siempre acabamos en lo mismo: una dieta equilibrada, no alcohol, no dulces y ejercicio físico.
#8 Sí, es además la solución milenaria y respuesta a cualquier mal desconocido ( o no), todos hemos escuchado de nuestras abuelas/madres...."eso es de no comer" y chimpún.
Se puede discutir si la evidencia es mucha o poca (por que nula no es). Pero teniendo en cuenta el nulo beneficio de endulzar a medio plazo vs acostumbrarse... Mi evaluación riesgo - beneficio es clara. La evidencia del perjuicio del azúcar, tabaco, etc. también fue progresiva y tardó en llegar.
Pero por supuesto, cada uno puede hacer lo que quiera.
Estudio patrocinado por danone....en breve uno q diga q el aceite de oliva es bueno para el covid
#17 Danone hace probióticos?
#34 Activia y Actimel....y tb paga estudios que dicen lo buenos que son...
#39 Por cierto, "también"? No entiendo. Das a entender que el estudio de Gut está patrocinado por Danone?
A ver Activia tiene bacterias probióticas... como las que tiene cualquier yogur. Estrictamente hablando sí, pero eso no lo hace un probiótico.
Y el Actimel... sí, lo es, pero la relación calidad/precio es nefasta. Para conseguir el beneficio que sugieren tienes que gastar un pastón.
#40 Me parece que no tienes muy claro lo que es un yogur de lo que no lo es, entonces. Los yogures según la legislación española para ser yogures y denominarse como tal tienen que tener una proporcion al 50% de lactobacillus acidophillus y L. bulgáricus. Los del activia llevan bifidobacterium bifidus y los de actimel llevan otras cepas de L. Casei (De hecho puedes coger un actimel y ver si aparece la palabra yogur por algún lado.... Tanto las del activia como las del actimel se suponen que a diferencia de un yogur normal traspasan el estomago y son capaces de asentarse en el intestino y sustituir en parte a la flora "mala" del instestino (Aunque según estudios "de verdad" deberías tomarte 3 actimeles diarios durante una vida para cambiar el 1% de tu flora), mientras que las del yogur normal no pueden con los ácidos del estómago. Todo esto sobre la teoría claro, porque nadie está allí para verlo, excepto lo único que se sabe es por los estudios de heces que se han hecho y que demostrarían estas teorías. Cuando digo tb es porque estoy harto de ver estudios "pagados por" Danone para demostrar esto o lo otro, Pascual para demostrar que lo suyo (que no tiene bacterías al estar pasterizado) es iugualico igualico que los demás, de los productores de nueces....de aceite de oliva....Vamos...que si quieres demostrar algo no hay como pagarte un estudio que lo demuestre...
#47 Ninguno de los dos son yogures pero en el caso del Activia tiene en esencia las mismas bacterias que un yogur más bifidobacterias, que es lo que he destacado.
https://www.consumer.es/alimentacion/danone-activia-probioticos-analisis-nutricional.html
Quillo larazón de portada. Esto que caraho es joé!
Aha, y se supone que ahora es cuando tenemos que ir todos al super a comprar el bendito Actimel, no?
"Las dietas ricas en ciertos alimentos de origen vegetal están relacionadas con la presencia de microbios intestinales que se asocian con un menor riesgo de desarrollar afecciones como obesidad, diabetes tipo 2 y enfermedades cardiovasculares, según los resultados de un estudio internacional a gran escala de investigadores del King’s College de Londres, la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard, el Hospital General de Massachusetts (MGH), la Universidad de Trento (Italia) y la empresa emergente de ciencias de la salud ZOE, publicado en la revista ‘Nature Medicine’."
¿Alguien sabe a qué estudio se refieren? Qué rabia que este tipo de prensa no suela poner enlaces a los estudios.
#13 Si pones Nature Medicine y los centros te sale:
https://www.nature.com/articles/s41591-020-01183-8
PS: Fue publicado el lunes.
#14 ¡Gracias! Había asumido que al desconocer los autores no sería fácil encontrar el artículo.
#15 y #14 para cuándo poder leer ciencia en condiciones, no solo abstracts, aunque sea 1-2 gratis al mes, como las noticias
Quería ver los ajustes de la recta de regresión con los datos