EDICIóN GENERAL
213 meneos
 

Democracia directa encubierta

...paso pues a explicar en que consiste:....

| etiquetas: democracia , dierecta , paja , mental
143 70 0 K 787 mnm
143 70 0 K 787 mnm
Comentarios destacados:                              
#61 Me gusta más el sistema de Democracia Líquida porque resuelve algunos problemas usando "proxies" de votos.

Cada votante selecciona a otro votante como "proxy". Y cuando el votante no vota directamente porque no le interesa el tema; no ha tenido tiempo de informarse; o es un tema técnico complicado; su voto se suma a lo que vote su proxy.

Los proxies pueden a su vez tener otros proxies formando árboles de votos (así una persona podría votar con millones de votos de "fuerza").
Pueden desactivarse en cualquier momento (el votante vota directamente).
Y pueden cambiarse en cualquier momento (puedes tener un proxy para cosas generales y otro proxy preferido para temas tecnológicos, por ejemplo)

en.wikipedia.org/wiki/Liquid_democracy
Esto lo llevo pensando desde hace años, lo que tenemos ahora no és Democracia, és una Partitocracia, Dictadura de Partidos...

Así creo yo que se solucionarian muchos problemas de la España de hoy dia. Y en los tiempos que estamos esto tendria que estar implementandose ya...

Saludos.
#1 Cierto, pero en vez de partitocracia me gusta más llamarlo dictadura suave o pseudodemocracia.
Completamente de acuerdo, la única libertad de elección es entre un partido u otro. A o B. ¿Qué eliges, malo o peor?
#3, podrías elegir las reformas mediante el sistema de votaciones, el partido tendría que obedecerte...

partitocracia sería hacia afuera, pero realmente hacia adentro, sería un tipo de anarquía.
La idea es simple, es poner la democracia directa, a través del sistema actual, ¿cómo se puede hacer con el sistema actual? Pues solo hay una forma a través de un partido. Pero este partido, a través de su sistema de votaciones en el que participa todo el pueblo, vota y propone lo que el pueblo propone, es decir, no es más que un mero instrumento del pueblo.

La única forma que tiene el pueblo, para llegar al parlamento, y poder decidir, es a través de este partido. Luego la idea, es que el pueblo vaya reformando todo el sistema hasta que se elimine la necesidad de partidos, y solo quede el pueblo gobernando.
#5, eso también lo pensé yo, las primeras reformas deberían ser esas, reformar el propio sistema para que no fuese necesario este "chanchullo" jeje
#6 Pero para reformar el sistema, antes tienes que estar dentro :-D.
#5 ¿Eso no lo hacen en Cuba? Y lo llaman dictadura.
#8 Sí, sí, lo mismito que se hace en Cuba, vamos.
<- velocidad | tocino -> :-P
Hys0, lee un poco a Sartori y despues vienes y hablamos. Las chorradas esas son para frikis. No tienen ni pies ni cabeza.

Una democracia donde las leyes se basen en "2.0" significa que no habria una carta magna de base, sino cambiante. Eso es cuanto menos, peligroso, dado que no hay seguridad juridica para empresas ni piersonas que no saben como les afectará su futuro.

Despues está el tema de que, tienes OBLIGATORIAMENTE que pasar de tu trabajo para dedicarte a ver que pasa.…   » ver todo el comentario
"La única forma que tiene el pueblo, para llegar al parlamento, y poder decidir, es a través de este partido. Luego la idea, es que el pueblo vaya reformando todo el sistema hasta que se elimine la necesidad de partidos, y solo quede el pueblo gobernando."

Me voy a detener en esta frase. Sobre todo por que ¿como vas a eliminarte del partido cuando estas cobrando millones de pesetas al mes y tienes a miles de pesonas chupando del bote?

Esta es la perfecta frase de un futuro Dictador. Hacer por el pueblo, y para que "en el futuro" sea del pueblo
Pero esa idea no tiene en cuenta a los "hackers" que se venderian al mejor postor para garanntizar a cierta persona el poder absoluto. Alguien con mucho dinero, pagaría a hackers para que suplantaran a ciudadanos tecnologicamente inactivos (enfermos, jubilados, analfabetos digitales) y que votaran las reformas que ese millonario quiere que se voten.

vamos que sería lo mismo que pasa hoy con los partidos politicos. Un millonario que los compra para que hagan las reformas que el pide, pero adaptado a ese tipo de "democracia"
#6 Tienes razón, partidos que además gobiernan a espaldas del pueblo y sin ideales, gracias a una cosa que se llama marketing electoral.
Me da la sensación de que no lo habeis entendido algunos. No se trata de un partido, se trata de desmantelar el parlamento, sustituyéndolo por un sistema informático que recoge las votaciones populares y el recuento de votos no son los de nuestros delegados politicos sino directamente lo de los ciudadanos.

A ver, las quinielas y la bonolotto, recaudan diariamente miles de boletos y se recuentan con todo tipo de transparencia (al menos eso dicen), pues considero que hay tecnologia suficiente…   » ver todo el comentario
#8, pues la idea en Cuba es parecida, solo que nada lo garantiza. En este caso hablamos de un sistema abierto y controlado por un sistema informático.

#10, no saques conclusiones sobre mi sin conocerme. Para empezar, en el artículo ya muestro que la idea aunque no me desagrade, le falta mucho por concretar y antetodo no la estoy apoyando en ningún momento. Así que, mejor no hables de mi sin saber como soy.

Yo opino que se podría discutir e intentar solucionar esos fallos que dices...…   » ver todo el comentario
Yo me conformaria con que hiciera falta un examen para presentarse a politico. Y otro para ser ministro. No son funcionarios? Pues que opositen.
Me parece que alguien no comprendió esto, el partido no es más que el mero delegado del pueblo, el pueblo en estos momentos es incapaz de votar en el parlamento, con lo que la idea de este partido, es que el pueblo vote en el parlamento a través del partido.

No es más que un mero instrumento, para que el poder pase a manos del pueblo.

Y respeto a lo de la constitución, se cambiaria si el pueblo quiere. Este sistema, es para que el pueblo llegue al poder.

La idea, es encontrar el método…   » ver todo el comentario
#14 bien, lo primero es que tu sistema tiene un gravisimo fallo ¿quien redacta las propuestas a votar?
¿Donde se discuten las propuestas?
Encima ¿que haces cuando una propuesta y su contraria han sido aceptadas?

ahroa, estamos en ese sistema. bien, yo lanzo una votación "que se acabe el trabajo y todos recibamos un sueldo" saldría SI
¿Cuando duraria un estado donde no recibe dinero pero solo da?

Otra propuesta "que todas las personas tengan piso" se concede Si.…   » ver todo el comentario
#17, amén! :-P
Se trata de aplicar la idea del copyleft para destruir el copyright que tan buen resultado parece estar dando. Puede que este método funcione, puede que no, puedo que funcione parcialmente, pero la idea de base no es descabellada. Tal vez una democracia directa no sea compatible con esta organización actual que tenemos social y económica. Pero tal vez me equivoque. No olvidemos que Stallman solo era un barbudo que le dio un berrinche con la puta impresora.
#17 ¿y que es el pueblo? ¿que entra en decisión del pueblo? ¿puede equivocarse el pueblo?

Si la democracia es directa ¿no son las delegaciones, por minimas que haya, una situacion de representación?

Lo que tu dices eso pasa en las democracias representativas (la nuestra)
#18, "¿quien redacta las propuestas a votar? " cualquier persona

"¿Donde se discuten las propuestas? " en la página dedicada a ello, o de otras maneras.

"¿que haces cuando una propuesta y su contraria han sido aceptadas? " habría que programar el sistema para que eso no fuese posible.

"¿Como hacemos para darle a todo el mundo un piso gratis? ¿quien gestiona la construcción de casas?" un organismo que todos designemos.

"El votar por votar…   » ver todo el comentario
#22 En la democracia representativa el poder nace del pueblo hacia arriba, donde es el pueblo quienes deciden a sus representantes para que les gobiernen.
La base de la democracia es que el poder este tan fragmentado que nadie tiene el poder absoluto.

Tambien existe una ley, basica qeu afecta a todos, para que nadie pueda tomar el poder absoluto. Algo q en vuestro sistema falla y qu eno se puede depurar dado que si la constitución cambia, no es fija, no existe un marco juridico basico y…   » ver todo el comentario
#23 Lo siento. No paras de repetir lo locos que son y lo cuerdo que eres tú y las largas conversaciones que has tenido con euruditos. Todo parece muy razonable excepto tus argumentos que no son nada sólidos. Por ejemplo, sigues repitiendo "partido único" pese a que ya te lo han explicado y ya deberías saber porque no tienen sentido que hables de partido único. Así que mi conclusión es que sencillamente no entiendes de que trata esto, culpa nuestra tal vez por no saber explicarnos. :-)
#24 bien, pues continuemos

¿Quien es el presidente? ¿como se le elige?

Despues ¿como se financia el sistema? ¿quien tiene poder sobre ese dinero? ¿como se administra? ¿quien contrata a los administradores del sistema?

Preguntas basicas ¿hay libertad de propiedad? ¿te pueden quitar tu casa así sin mas? ¿hay seguridad juridica? ¿como se puede abrir un negocio? ¿quien decide las leyes de apertura de un negocio? ¿se puede construir sectores para industria? ¿quien regla esos sectores?…   » ver todo el comentario
#25 No hay presidente. Un presidente toma decisiones amparándose en su elección por parte del pueblo. Aquí las decisiones las toma el pueblo. La figura de representante desaparece salvo al principio para introducirse en el sistema y no será más que un testaferro.

El sistema se financia como los otros partidos. Recuerda que se trata de que externamente mantenga las reglas del juego de la democracia representantiva (para introducirse cual virus) pero internamente es democracia directa. Serán…   » ver todo el comentario
Mis preguntas tienen mucho sentido. Si quieres cambiar el sistema de gobierno y el gobierno se dedica a lo que yo he puesto ¿como vas a cambiar un sistema que regla unas cosas por otro que va a reglar esas mismas cosas? esas preguntas son basicas por que son las que regira el gobierno o en no-gobierno.

Así que si tienen mucha importancia, por que es lo que afecta realmente a las personas.
#27 No tiene sentido porque tus preocupaciones parten de un nuevo sistema económico y social, mientra que ellos precisamente han ideado este sistema para mantener el sistema económico y social, solo que dandole más democracia.

Tus preguntas tendrían sentido si hablaramos de una revolución que acabara con el sistema, que es lo que propondría por ejemplo un anarquista. Y es lo que decía yo más arriba, que tal vez una democracia directa no sea compatible con este sistema económico y social.
#27 Para que lo entiendas mejor en analogía al copyright, yo defiendo la destrucción total del copyright. La negación total de cualquier forma de propiedad sobre las ideas. Pero hay gente que prefiere reformar desde dentro siguiendo las reglas del juego con el copyleft. Te aseguro que el copyleft tiene toda la legalidad que quieras darle. Por supuesto el copyleft trae algunos cambios en la sociedad y la economía colaterales pero está perfectamente integrado en el sistema (y esa es la idea precisamente)
que tu quieras la eliminación de copyright es ya una falta de derechos que creas a otras peronas.
Un ejemplo. Consigues diseñar un motor revolucionario, pero no tienes financiacion suficiente para comercializarlo. En un lugar donde las ideas sean copyleft, llega un fabricante, se lo APROPIA y ale, ya se esta forrando gracias a un invento tuyo.
#30 Si quieres discutimos del copyright más allá de analogías en algún meneo referente al copyright :-).
po zi, el copyright/copyleft lo habias sacado tu, yo habia sacado lo socio-economico de un gobierno como este.
Espero que tu meneo llegue a portada y si algún día comienzas con el partido yo participaría en lo que pudiese. :-)
Yo no veo ni la necesidad de un partido, y el gobierno tendria dos sectores; uno arbitral, para controlar y otro sector para llevar a cabo las decisiones del pueblo.
Creo que la idea es buena, pero me parece que esto debería hacerse de manera progresiva y poco a poco de forma que nos permita ir perfeccionado el sistema.
Por ejemplo creando un parlamento digital, permitiendo que el pueblo pueda votar las leyes en el paramento, esta idea creo que se podría aplicar a corto plazo y luego más adelante se podría permitir que el pueblo participe en la redacción de las leyes y así progresivamente hasta que los partidos no sean necesarios.
La idea del partido…   » ver todo el comentario
Tranquilo nshi, me tomo la libertad de recoger tu relevo:

A ver FunFrock, te lo explico como si tuvieras 2 añitos. Y lo que te voy a explicar NO es lo que se comenta en el post meneado, es MI propia interpretación de lo que he leido + MIS propias ideas:

1) Creas un partido; lo llamamos Partido Libre (por ejemplo).
2) Abres un sistema de afiliacion, como el de cualquier otro partido.
3) Con suficientes afiliados, te presentas a elecciones, COMO CUALQUIER OTRO PARTIDO, y compites en el…   » ver todo el comentario
Bueno, lo que pasa es que este tipo de propuestas suponen que la gente quiere (y tiene tiempo) para leerse (y entender) leyes, informes, y demás documentación que tiene que leer u ojear para saber de que va las cosas sobre las que tiene que votar. Por otro lado, supone que la gente quiere tener esa responsabilidad y quiere "perder" el tiempo decidiendo estas cosas.

Y por plantear otra duda...¿creéis que el español de a pie renunciaría a la critica y chanza al que gobierna y decide por poder de decidir él (y por lo tanto no poder criticarse a si mismo)? jejeje
#36 Lo que da miedo es....si en la votación esa que montó A3 hace meses y meses, como los españoles mas influyentes de la historia...salia lo que salia....¿no crees que podria darse que tuvieramos un consejo de sabios compuesto por el programa de Ana Rosa + OT + Bisbal y cuatro amigotes más?

Al meditar sobre esto...me ha dado un escalofrío. Por otra parte entiendo que sería un sistema perfecto de democracia...lo que hay que ver es si queremos algo así :-D
#37 Vamos a ver. Se trata de un partido. Al igual que hay gente que quiere y tiene tiempo de afiliarse y participar activamente en un partido también ocurriría aquí. Es la propuesta que se plantea.

Tu te estás refiriendo a un indefinido futuro en el que este partido llega al poder, así, por arte de magia, y tus dudas son sobre como se manejaría el país en ese futuro. Pero es que las cosas no son tan sencillas como las planteais. Las cosas se empiezan paso a paso. En este caso, lo único que…   » ver todo el comentario
#38 tienes toda la razon...

Antes de darle libertad a un pueblo, hay que educarlo. Hay que aprender a volar. Y me da la sensacion de que, hoy en dia, los politicos hacen todo lo que esta en su mano para que no aprendamos nunca a volar. Así dependemos de ellos... y hacen con nosotros lo que quieren.

Alguien dijo una vez: "La educacion transforma una mente vacia, en una mente abierta".
#38 Tal vez eso sea lo que necesite la gente. Cuando decides y sobreproteges a un crio, se comporta como tal llegar a la edad adulta (si es que llega mentalmente). El chaval ha de caerse, hacerse cicatrices, recibir palos POR SI MISMO para poder llegar a ser un adulto más o menos responsable. Si en ese indefinido futuro el pueblo español decide gastarse el presupuesto anual en pipas, cuando sufra las consecuencias, si sobrevive, la próxima vez se lo pensará dos veces antes de volver a hacerlo.

Tal vez va siendo hora de que el pueblo deje la infancia atrás de una puta vez.
#37 ¿En qué se diferencia el ser humano del resto de animales? Aristóteles decia que la diferencia reside en que el hombre es un "zoon politikon", un animal politico.

Ya se que esto no es la antigua Grecia, pero en aquel entonces "todo" el mundo (salvo mujeres y libertos, creo) ejercia la politica. Es algo inherente a nosotros. La diferencia es que ahora los politicos han conseguido que perdamos el interes en la politica, mostrandolo como algo aburrido e incomprensible. Han ganado esa batalla.
#42 Si, estoy de acuerdo. No me mal interpreteis, ojalá fuera eso posible. También es cierto lo que comenta #39, que es algo a largo plazo. En cualquier caso, y simplemente respondiendo a tu comentario, #42, es cierto que un crio se comporta así y sería mejor que se valiera por si mismo en algunos casos pero, no es cierto que instintivamente tratas de protegerlo para que no se pegue los tortazos que ves que se va a pegar?
Es decir, supon que sabes que se va a acabar con ese pais si se toma la decisión de gastarse todo el PIB en pipas...dejarías que lo hicieran? :-)

Por cierto, estoy planteando esto por que quiero ver las opiniones de la gente, no por que este en contra del sistema (o a favor).
#44 Pues...la verdad que es una buena reflexión. Es cierto que eso lo hemos perdido. Lo que no estoy de acuerdo es en que la política sea algo aburrido, como nos quieren hacer ver....yo creo que es aburrido por la forma de hacer política que se tiene, al menos en este país. Espero que podamos ganar la batalla mas tarde :-)
#43 Eso que acabas de decir es una estupidez Jarfil. ¿Acaso en la URSS o en Cuba es el pueblo el que decide? A ver si es que a estas alturas te vas a creer la propaganda stalinista x DD. Si te estamos diciendo que no hay representantes, por definición de democracia directa, si te estamos diciendo que TODO en el partido lo deciden los afiliados. ¿A que viene ahora a hablar de partido único y demás mierda?

En las secciones sindicales de la CNT hay un "representante" elegido en el…   » ver todo el comentario
#45 Por desgracia en nuestro sistema actual no proteges al niño, sino que lo pones a trabajar en las minas de carbón desde lo 8 años además de prostituirlo y vender sus organos no imprescindibles x D. Sí, dejaría que lo hiciera porque no estaría en mi mano impedírselo, he ahí la idea de democracia directa. Por que si nos ponemos así quitamos todo simulacro de democracia y ponemos a Juan Carlos de dictador, que tan bien cae a todo el mundo últimamente y tan campechano, bonachón, barato.. etc etc que es. x D
#45 Yo creo que, una vez el pueblo tenga el poder, no tomaria ninguna decision a la ligera (lo que no significa que no las vayan a tomar de manera egoista o a mala fe), por lo que no llegariamos a ningun gran "desastre", como morirnos todos de hambre.

Y si llega a ocurrir... pues nada, cosa de la selección natural, supongo xD.
Contestando a #35 :

"La idea del partido político, no me parece muy buena por que corremos el riesgo de que una vez en el poder haga lo que le de la gana."

La situacion no seria mucho peor que ahora... xD
Pues yo pensé muchas veces en el potencial que tiene internet para permitir una participación más directa en las decisiones de nuestros gobernantes, pero nunca lo había llevado hasta el extremo de plantearme una situación en la que SÓLO hubiese participación directa de todos en TODAS las decisiones.

El tema que veo más complicado es el de tener una tecnología que garantice al cien por cien que el voto de cada afiliado se tenga en cuenta y que cada afiliado pueda votar una y solo una vez. El…   » ver todo el comentario
#51 Perfeccionar dicha tecnología también es uno de los propositos de ese partido. ¿Y cómo lo harán? Poniéndola en práctica y enfrentándose a los problemas de ello :-)
" Podríamos ser conocidos como la República Linuxera Española "
Esto....Dioss, FRIKIIIIIS xD
#36 La idea es muy bonita pero inviable, lo mas probable es que los propios ciudadanos hundan en el pais.
En materia economica por ejemplo ¿todos pueden proponer y votar? asi que si por ej yo propusiera que el estado debe dar un mercedes a cada ciudadano sale a votacion y no creas que seria dificil que la gente lo apruebe ¿como se pagan esos 40 millones de mercedes? o leyes que obligen a bajar los impuestos a tal punto que el estado se quede si ni un centimo para infrastructuras.
Por no decir…   » ver todo el comentario
#55 Tu idea parte de un axioma muy habitual por lo visto incuestionable cuyo enunciado es el siguiente: "Toda la gente es gilipollas meno yo". Pues bien, apliquemoslo, todos vosotros en este hilo sois gilipollas menos yo :-)
#56 ... continuación...

La "gente" no es mejor ni peor que todos vosotros. Aquello de la búsqueda del buen gobernante creo que ha quedado invalidada después de milenios de historia humana. Tal vez sea hora de considerar la máxima anarquista de que el poder corrompe y por lo tanto no existe "el buen gobernante". Dejemos atrás las utopías.
#56 Yo no digo que todos sean gilipollas,sino que la mayoria carecemos de conocimientos en muchas materias que hacen funcionar un pais. No he estudiado economia ¿como podria saber la repercusion de una propuesta de alguien como yo? tampoco estudiado derecho ¿como puedo conocer los limietes delito/castigo?. La mayoria de los ciudadanos votarian segun les convenga a nivel personal ,muy pocos lo harian con vision del estado entero por lo que seria mas facil hundirnos que la cosa salga bien.
#58 Entre "la gente" también hay economistas y abogados. Una parte importante de esta democracia directa sería el foro de debate (creo que eso se inventó hace dos milenios en Grecia x D). ¿Que muchas veces nos fiariamos del buen criterio de otros? Tal vez. Pero habría "más otros" y tendría la oportunidad de creermelos o no. Turner no existen las utopías, nada es perfecto. La pregunta es si se puede conseguir aquella famosa frase de "la democracia directa es el peor…   » ver todo el comentario
Me gusta más el sistema de Democracia Líquida porque resuelve algunos problemas usando "proxies" de votos.

Cada votante selecciona a otro votante como "proxy". Y cuando el votante no vota directamente porque no le interesa el tema; no ha tenido tiempo de informarse; o es un tema técnico complicado; su voto se suma a lo que vote su proxy.

Los proxies pueden a su vez tener otros proxies formando árboles de votos (así una persona podría votar con millones de votos de…   » ver todo el comentario
[Off Topic]Y antes de que me salte alguien con que un sistema así sólo es válido para seres enfermos sin vida social... como yo que estoy comentando a las 6:00 desde hace 9 horas y media x DDDDD, que sepais que estoy trabajando, que termino a las 9:00 hoy, y que aunque no os lo creais, ahora mismo mientras escribo esto estoy cumpliendo en tiempo real lo que se me pide en el contrato. x D
#58 "Entre "la gente" también hay economistas y abogados. Una parte importante de esta democracia directa sería el foro de debate (creo que eso se inventó hace dos milenios en Grecia x D). ¿Que muchas veces nos fiariamos del buen criterio de otros? Tal vez. Pero habría "más otros" y tendría la oportunidad de creermelos o no. Turner no existen las utopías, nada es perfecto. La pregunta es si se puede conseguir aquella famosa frase de "la democracia directa es el…   » ver todo el comentario
#63 Lo he comentado más arriba. Cuando empiecen a caerse a cachos las carreteras y tengan que acudir a curanderos verás como cambian de opinión rapidamente. ¿Tienes hijos? :-). Por otra parte lee también el comentario de Hass. Tal vez te guste más. Tú también estás haciendo una elección sobre la economía de este país cuando votas al PP o al PSOE o... ¿Tienes la preparación adecuada?. Luego en realidad no has elegido porque la política económica es la misma pero eso es otra historia.

Respecto al sistema judicial, me temo que lo tienes idealizado.
#62 Eso ya lo habían dicho en #18
"Dedicarse todo el rato a votar y a informarse sobre el estado de la politica es acabar dejando tu trabajo para gobernar-sergobernado. Eso elimina tiempo para cultura, educacion, ocio, investigacion"

Y se resuelve con el sistema de proxies (#61): podrías dejar tu voto a expertos en los que confies para temas que desconoces y votar directamente para temas que dominas o en cosas que te atañen directamente.

Y si un tema no te interesa se lo dejas a tu proxy "general".
#65 Sólo lo decía para justificarme por verguenza ajena no para argumentar <:(
He pensado mucho, muchísimo, sobre el tema de la democracia directa a través de la tecnología que tenemos a nuestro alcance, lo he discutido bastante con varias personas, y tengo muy claro las posibilidades que hay. No hace falta que sea algo encubierto, para nada. He pensado en cómo conseguir una total transparencia (sin posibilidad de que los administradores de los servidores puedan hacer trampa) a la vez que la seguridad de que un individuo no pueda tener varias identidades,…   » ver todo el comentario
Yo tambien había pensado en esto, pero sigue fallando la cuestión de que el público que usa internet con asiduidad y soltura no es suficientemente amplio o mayoritario como para decidir o semidecidir en competencias "de todos". Sin embargo, estaría muy bien que las agrupaciones y asociaciones y los ciudadanos que quisieran participar tuvieran en internet un portal democrático a través del cual presentar/firmar electrónicamente sus propuestas y que se pudieran discutir y votar directamente ahí.

Que tengas suerte, DiThi. :-)
#68 Por ahí van los tiros. Acceder a los sistemas de democracia directa debería ser un derecho básico. También tengo en mente proyectos paralelos como el de montar 4 u 8 puestos de un "ciber" con un sólo ordenador, abaratando mucho el acceso.
Me parece que, de momento, la idea es utópica. Pero no se quien dijo que la utopía es como el faro que nos guía desde el horizonte. Lo que me parece asequible es la idea que ha expresado en el blog Linuxero el señor Valen, él dice que "se podría crear un sistema de votación permanente para expresar la voluntad popular sobre los actos de nuestros políticos, de manera que en tiempo real se darían cuenta de sus aciertos y errores en su gestión, incluyendo la intención de voto". Creo que…   » ver todo el comentario
yo era partidario de algo así hasta que he visto lo que pasa en meneame, y en otros foros de un tiempo a esta parte. El borreguismo, lo politicamente correcto, y la tonterias varias de la gente que se deja llevar sin informarse realmente del tema sino por lo que gritan los 4 medios de desinformación. Vamos, que dar la opcion real de decision al pueblo ahora mismo, me parece una autentica locura.
Si ya la basura mediatica de cada grupo de presion es bastante asquerosa, imaginaos lo mismo x10…   » ver todo el comentario
#72 ¿Y en que parte de la propuesta del meneo se le da todo el poder al "partido" para que sea válida esa comparación?
La idea me parece genial. Es un buen comienzo, que es completamente imprescindible. Los sistemas de gobierno o el estado deben estar en sintonía con las tecnologías, sobretodo las de la comunicación. Lo mismo que la imprenta, el teléfono, o la televisión. La intercomunicación a tiempo real que facilita Internet obviamente cambia las estructuras de organización de la sociedad.

Anteriormente un gobierno basado en unas asambleas del calibre que se plantean por hYs0 y Llorençs era inviable,…   » ver todo el comentario
No me he leído los comentarios a fondo, pero me extraña que no haya gente ya trabajando en crear un partido acorde a todo lo que se lee por aquí. Es decir, hay un montón de gente indecisa, luego hay un montón de gente que se arrepiente de votar a un partido u otro porque es raro que uno siempre este de acuerdo al 100% con las decisiones que toma el partido que vota.

Estoy convencido de que si a mucha gente se le diera la oportunidad de votar a un partido donde luego pudiera tener decisión…   » ver todo el comentario
Un par de reflexiones de teoría política:

Punto 1.- A mí GNU/Linux, más exactamente Ubuntu 7.10 y algún SUSE, se me bloquean casi continuamente en tres ordenadores distintos. Guadalinex es una bazofia sólo comparable con Windows ME en sus mejores tiempos. Casi prefiero que ese hipotético gobierno ¿anarquista? (jajajajajajajaja perdón por el descojone rápido xD) sea algo más basado en el kernel del Spectrum, sin coñas.

Punto 2.- Cuando los informáticos se ponen a hablar de política y/o…   » ver todo el comentario
#80 Hoy ya esta la sociedad completamente intoxicada por los medios de comunicación, ¿porque no es razón para desacreditar y suprimir al sistema democratico actual? Ya lo dije antes, los sistemas representativos solo benefician los intereses de los poderosos. ¿Hay peligro de caer en la manipulación de los medios?, pues claro, pero no estamos hablando de tomar el poder, de concienciar y enseñar a utilizar estas herramientas a la sociedad. Sinceramente creo que es mucho más dificil manipular a…   » ver todo el comentario
#79 y #80 Amén. No me he leido todos los comentarios. Después de ver como el primero que dice algo sensato aquí #10, ha sido frito a negativos y puesto a caldo sin ser rebatido de forma coherente, he pasado a venir a escribir para llevarme mi ración de hostias también. Debo de ser masoca.

De acuerdo, la idea del software libre está muy bien. Es increíble lo mucho que ha avanzado, lo que se puede conseguir con comunidades abiertas, como está transformando el mundo de la informática...…   » ver todo el comentario
Consistiría en un partido político que...

Ahí ya he dejado de leer.
#84 "Pero estoy hasta la polla de leer masturbaciones linuxeras sin ningún fundamento. Es obvio que el que ha escrito el artículo no tiene ni siquiera nociones básicas de política."

Y menos mal,porque sino quizás empezaría a hablar de lo "fantástico" que es nuestro sistema de representación en lugar de proponer cosas nuevas,¿no?.Ah,lo siento,que hablaba con un Doctor en Ciencias Políticas,perdone Su Eminencia.

La idea me parece genial,y como dicen por ahí arriba,se…   » ver todo el comentario
Dice alguien: "la idea, es que el pueblo vaya reformando todo el sistema hasta que se elimine la necesidad de partidos, y solo quede el pueblo gobernando".

Un escalofrío acaba de recorrerme la espalda...

A ver, los que estén a favor de llevar a una isla desierta llena de huríes ariscas a los que prometen la salvación de la humanidad, que levanten la mano.
esto se trata solo de una idea se tiene que aplicar mañana, nuestro sistema actual tb se considero una utopía al principio de hecho en Francia no hubo un periodo auténticamente democrático, duradero y estable hasta la tercera república que creo recordar que empezó en 1871, casi un siglo después de la revolución francesa.
como ya he dicho antes #35 esto debería ser un proceso largo
Luego como organizas el voto, ya se vería, pero lo de usar delegados en el voto, o como lo han llamado, proxys, es algo que tenía pensado.

Ahora falta ponerse serios y crear la aplicación.

Yo había pensado que el propio código menéame, completamente modificado, y adaptado a ello, iria bien.

Propuestas = pendientes

Pubicladas = leyes a presentar.

Más o menos sería el equivalente.

Aunque el sistema también debería de tener "subleyes", es decir, que se pudieran votar…   » ver todo el comentario
#90 Tipo menéame no, un estilo parecido. Pero la democracia directa, es el principio para que el pueblo tenga el poder, y no dictadores como tenemos ahora.

El sistema parecido a menéame, con todo el código readaptado a las necesidades, y pensaba en la reutilización de código, no hacerlo funcionar como menéame. Ya pensaba en codificación.
#91 Dado que no se puede utilizar el simil de los coches para todos, cambiemos el simil

Se decide que los ricos se les expropie, sale el SI. ¿Quien administra la expropiación?

La idea de que todos somos chupiguays es increible. El mundo se os a reducido a esto y no habeis salido de vuestro pueblo para conocer mas realidades, feliz endogamia.

¿Cuanta gente de aqui se ha leido un libro de ensayo sobre politica? ¿o un libro sobre filosofia que no sea la filosofia vulcaniana? ¿cuantos se han leido la republica de platon o el principe de maquiavelo? ¿quien conoce a Rosselieu?
"es que el pueblo vote en el parlamento a través del partido.

No es más que un mero instrumento, para que el poder pase a manos del pueblo. " comentario por Llorencs

esto.. ¿como se llama el partido? ahm si, Partido del Pueblo, claro, que a traves de sus represesntantes perpetuados en el poder por el pueblo, legisla lo que dice el pueblo hasta que UI, el sistema de votacion ha cambiado, UI se ha perdido este archivo, UI esta seccion no funciona, UI se me a aparecido una casa de 2.000 m2 y nadie se ha enterado, UI ...

ale, bienvenidos a la nueva dictadura.
realmente, la clave esta en la supervision de los politicos mediante un sistema directo y constante, no cada 4 años.
Los politicos electos son quienes tienen que desarrollar las leyes y negociarlas, y el pueblo opinar las distintas partes de ellas (simple y llanamente, referendums, pero mas alla del si/no, sino elegir entre varias opciones (a, b, c, etc) propuestas.) Luego de ese resultado, se acaba de pulir y se convierte en ley. Pero es importante que el estado no pueda hacer campaña por una…   » ver todo el comentario
Creo que los informáticos tienen mucho trabajo por hacer en este campo, pero no me cabe la menor duda de que habrá un partido así en breve, los ciudadanos no creen en este sistema político, ni en los ideales añejos de izquierda, derecha, centro... Teorías obsoletas y poco prácticas para los problemas de hoy.

Hace falta un Linus Torvalds de la ciberdemocracia, que desarrolle el kernel de la aplicacion. Es cierto que el codigo de meneame puede ser un interesante punto de partida.

Lo que más…   » ver todo el comentario
O sea, #95, una democracia en la que no todos los votos valieran lo mismo. Si no entiendo mal, cada voto, para una cuestión determinada, valdría según el conocimiento de cada individuo en el tema. Es decir, los mejores tendrían un voto más valioso que los no tan mejores. Por ejemplo, los que tengan una carrera tendrían un voto más valioso que los que sólo hayan hecho hasta 4ºESO. Los que tengan dos carreras y un doctorado tendrían un voto más valioso que los de sólo una carrera. Y los que encima salgan en el tomate, ni te cuento. Esto, en mi pueblo, es denominado "aristocracia".
#94 Ui sí, ostrás han modificado el fichero para beneficio propio, todo el mundo lo veria, y diria nanai, el sistema ten en cuenta que es abierto.

Mejor que el sistema actual, donde no sabes todo lo que proponen.

El partido esta completamente auditado por el pueblo, miles de ojos lo miran y lo ven, así que realizar trampas va a ser mucho más complejo.

Dictadura, dictadura es lo que hay ahora, donde solo se nos deja elegir el dictador cada 4 años.

En ese sistema es el pueblo el que…   » ver todo el comentario
#98, he estado pensandolo... pero, ¿que os parece esta propuesta?

El sistema tendría diferentes tipos de reformas: sociales, económicas, etc

Según que tipos, los usuarios solo podrían proponer reformas de las que ya se sabe, tienen conocimientos demostrados. De esta forma, todos podrían votar pero solo podrían proponer reformas aquellas personas capacitadas para ello...

Solo es una idea, ¿que os parece?
De #96: "La fuerza de las exposiciones irán acompañadas de las publicaciones en blogs y opiniones desarrolladas que ayudarán a esos que algunos llaman incultos a tomar sus decisiones, y siempre estarán en su derecho de ejercer su voto o no votar cuando no entienda o esté seguro de su postura.Vamos que la gente es responsable digan algunos lo que digan."

Ajá, entonces esta democracia no se tendría que basar, necesariamente, en la formación del individuo, de manera que…   » ver todo el comentario
«12
comentarios cerrados

menéame