Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Conocí a una persona que tenía una explotación minera...no daba un rendimiento muy allá, pero algo dejaba. El tío ya no quería seguir llevando el tema y vendió la explotación a un empresario minero. A partir de entonces, se empezaron a pedir subvenciones para cubrir esa mina. A los dos años y pico, la mina se había cerrado y unos trabajadores fueron a la calle - prejubilados - y otros a otras explotaciones de la zona.
Hazte una idea. El negocio no es el carbón, es la subvención...y no, precisamente no ha ido toda a los trabajadores.
Hazte una idea. El negocio no es el carbón, es la subvención...y no, precisamente no ha ido toda a los trabajadores.
#8:
#7 Bastante absurda como bien dices. Antes de 1990 la cifra era de 20.000 empleados sólo en HUNOSA (Asturias) con lo que en el resto de España donde hubo y hay minería la cifra es muy superior a la que dice el artículo.
http://elpais.com/diario/1987/04/01/economia/544226415_850215.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Hulleras_del_Norte
http://elpais.com/diario/1987/04/01/economia/544226415_850215.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Hulleras_del_Norte
#14:
Me contaba un colega asturiano que compraban el carbón en el sur de África y lo traían "a escondidas" a Asturias porque les salía más barato que sacarlo de las minas y continuar pillando subvención. No sé si será cierto, pero me parece un auténtico desmadre. Más aún cuando el carbón es una fuente tan contaminante.
Eso sí, el problema con los mineros al paro sería grave, pero esto es totalmente insostenible (y tampoco rentable).
Eso sí, el problema con los mineros al paro sería grave, pero esto es totalmente insostenible (y tampoco rentable).
#62:
Vaya sarta de chorradas se dicen en este meneo, maredelamorhermoso. Entre los del blogsalmón y los comentarios, da para seis páginas de exabruptos... Me centraré en lo más palmario...
1- Si sumamos todos los fondos dedicados al sector del carbón desde 1990, no podemos compararlo con los trabajadores que genera HOY. Queda muy cuco decir que son sólo 3 mil personas, pero es falso.
En 1990 estaban registrados más de 45 mil trabajadores en el régimen especial de la minería del carbón. Mineros oficialmente considerados como tales. A esa cifra, y a la de hoy, si queremos ser rigurosos, hay que sumarle las plantillas íntegras de las centrales térmicas de carbón nacional, que cerrarán en cuanto no haya mineral autóctono, y también los autónomos del transporte que lo mueven, los empleados de las subcontratas que trabajan en las minas pero cotizan por el regimen general (convenio de la construcción para más señas) y los servicios auxiliares de esas minas, y las empresas sector metal para su maquinaria... Y eso sería únicamente el trabajo DIRECTO generado por el sector del carbón. Se calcula que un tercio del PIB de León y Asturias venía hace pocos años de ese sector.
2- Fondos miner. ¿Se han dado 24 mil millones "a los mineros"? La partida más fuerte es la que se dedica a prejubilaciones. Es decir, a que personas enfermas de silicosis (la mayoría en los primeros años, aún bastantes en los actuales) puedan pre-jubilarse con una pensión digna, en lugar de quedarse con una paga de incapacidad ridícula o de seguir trabajando hasta morir en la mina porque la incapacidad no les da para vivir y con ese diagnóstico no pasas el .
El resto se ha dedicado, básicamente, a que el Estado y los gobiernos regionales de las zonas mineras se ahorraran cualquier gasto en esas zonas, porque se sustituían los fondos propios por los Miner en cualquier inversión. Desde depuradoras de aguas residuales a casas consistoriales o asfaltados, todo lo que pasa por un ayuntamiento miner se saca de ese fondo en lugar de los presupuestos de la administración competente. El resultado es una inversión per cápita más baja en estas zonas (supuestamente impulsadas) que en el resto de las regiones afectadas.
Luego hay algunas becas, y una cantidad irrisoria de dinero entregada a empresas para instalarse en estas zonas. La mayor parte de ese dinero se entrega sin controles, objetivos, ni garantías, a los 5 o 10 años pueden cerrar y llevarse la mayor parte del dinero recibido a otra parte.
3- Carbón importado #14 y demás No hace falta irse a una cuenca minera y que te lo cuente alguien en secreto. España compra carbón importado, puedes ver hasta las toneladas anuales que se queman en la web de REE. De Sudáfrica y Colombia principalmente, se descargan millones de toneladas anualmente en Coruña y Gijón. Una parte va para centrales que queman exclusivamente carbón importado, y otra para mezclar con el nacional en proporciones 40-60% o así en las otras centrales. El motivo es la composición: hacen falta medidas distintas de anti-contaminación según la zona de prodecencia del mineral.
1- Si sumamos todos los fondos dedicados al sector del carbón desde 1990, no podemos compararlo con los trabajadores que genera HOY. Queda muy cuco decir que son sólo 3 mil personas, pero es falso.
En 1990 estaban registrados más de 45 mil trabajadores en el régimen especial de la minería del carbón. Mineros oficialmente considerados como tales. A esa cifra, y a la de hoy, si queremos ser rigurosos, hay que sumarle las plantillas íntegras de las centrales térmicas de carbón nacional, que cerrarán en cuanto no haya mineral autóctono, y también los autónomos del transporte que lo mueven, los empleados de las subcontratas que trabajan en las minas pero cotizan por el regimen general (convenio de la construcción para más señas) y los servicios auxiliares de esas minas, y las empresas sector metal para su maquinaria... Y eso sería únicamente el trabajo DIRECTO generado por el sector del carbón. Se calcula que un tercio del PIB de León y Asturias venía hace pocos años de ese sector.
2- Fondos miner. ¿Se han dado 24 mil millones "a los mineros"? La partida más fuerte es la que se dedica a prejubilaciones. Es decir, a que personas enfermas de silicosis (la mayoría en los primeros años, aún bastantes en los actuales) puedan pre-jubilarse con una pensión digna, en lugar de quedarse con una paga de incapacidad ridícula o de seguir trabajando hasta morir en la mina porque la incapacidad no les da para vivir y con ese diagnóstico no pasas el .
El resto se ha dedicado, básicamente, a que el Estado y los gobiernos regionales de las zonas mineras se ahorraran cualquier gasto en esas zonas, porque se sustituían los fondos propios por los Miner en cualquier inversión. Desde depuradoras de aguas residuales a casas consistoriales o asfaltados, todo lo que pasa por un ayuntamiento miner se saca de ese fondo en lugar de los presupuestos de la administración competente. El resultado es una inversión per cápita más baja en estas zonas (supuestamente impulsadas) que en el resto de las regiones afectadas.
Luego hay algunas becas, y una cantidad irrisoria de dinero entregada a empresas para instalarse en estas zonas. La mayor parte de ese dinero se entrega sin controles, objetivos, ni garantías, a los 5 o 10 años pueden cerrar y llevarse la mayor parte del dinero recibido a otra parte.
3- Carbón importado #14 y demás No hace falta irse a una cuenca minera y que te lo cuente alguien en secreto. España compra carbón importado, puedes ver hasta las toneladas anuales que se queman en la web de REE. De Sudáfrica y Colombia principalmente, se descargan millones de toneladas anualmente en Coruña y Gijón. Una parte va para centrales que queman exclusivamente carbón importado, y otra para mezclar con el nacional en proporciones 40-60% o así en las otras centrales. El motivo es la composición: hacen falta medidas distintas de anti-contaminación según la zona de prodecencia del mineral.
#82:
#29 En sectores como el naval o la pesca de altura tal vez se podría aplicar la misma solución (no lo sé que no conozco las cifras); pero perderías unas industrias útiles para el país.
En el caso del carbón, lo que "pierdes" es estar quemando un maldito veneno que aparte de destrozar los pulmones de los mineros, luego sube a la atmósfera a destrozar los de todo el mundo, además de llenar el ecosistema de cenizas. La OMS calculó en 2008 que las partículas de carbón en suspensión causan un millón de muertes prematuras al año.
Eso sí, luego la gente que quiere mantener esto se escandaliza cuando mencionas la nuclear, cuando ni con un Chernobyl al año se llegaría a la mortalidad que causa el carbón.
En el caso del carbón, lo que "pierdes" es estar quemando un maldito veneno que aparte de destrozar los pulmones de los mineros, luego sube a la atmósfera a destrozar los de todo el mundo, además de llenar el ecosistema de cenizas. La OMS calculó en 2008 que las partículas de carbón en suspensión causan un millón de muertes prematuras al año.
Eso sí, luego la gente que quiere mantener esto se escandaliza cuando mencionas la nuclear, cuando ni con un Chernobyl al año se llegaría a la mortalidad que causa el carbón.
#1:
Algo parecido se podría haber hecho con el rescate de la banca. ¿Pero qué harían entonces los empresaurios?
#23:
#19 Tu no debes vivir cerca de zona minera, no? Te crees que no existe eso? Que no han existido todo tipo de beneficios y prebendas para los mineros y sus familias? Pues claro, pero si acostumbras a la gente a estas historias no lo van a soltar ni de coña y cuando pretendes cortar de raiz pues se monta una muy gorda.
Mira, el otro dia precisamente hablaba con una amiga de esto y me contaba que en sus instituto habia muchos de la cuenca minera de Asturias y que todos tenian becas, viajes en verano por ahi y mil historias asi... Porque tenian familias mineras (ya no es el padre, podia ser tu abuelo, etc...)... Y ella, que igual ganaba su padre menos que esas familias, no tenia derecho a nada porque su padre trabajaba en algo que no tenia nada que ver.
Mira, el otro dia precisamente hablaba con una amiga de esto y me contaba que en sus instituto habia muchos de la cuenca minera de Asturias y que todos tenian becas, viajes en verano por ahi y mil historias asi... Porque tenian familias mineras (ya no es el padre, podia ser tu abuelo, etc...)... Y ella, que igual ganaba su padre menos que esas familias, no tenia derecho a nada porque su padre trabajaba en algo que no tenia nada que ver.
#7:
¿3000 mineros de 1990 hasta ahora?. Supongo que serán bastantes mas, y que esa cifra de 8 millones de € por minero es absurda.
#29:
#8 Quiero suponer que el artículo se refiere a los puestos de trabajo que quedan en las minas de carbón, 25 años y una docena de reconversiones (algunas encubiertas) después.
Yo viví de cerca las últimas en la zona de Asturias y León. Y sí, ya a mediados de los 90 me enseñaron carbón que venía de fuera (Polonia, Hungría...) para las centrales térmicas #14.
Esas subvenciones a los empresarios del carbón (algunos con el alma lo mismo de negra y la cara tan dura como el mineral, como Victorino Alonso #11) a los sindicatos y a los políticos que las gestionan; las pagamos todos en los recibos de la electricidad. Lo mismo que la moratoria atómica.
La moraleja que defiende el artículo puede ser cierta hoy (lo pagar el paro a los mineros y cerrar las explotaciones), aunque algunas eléctricas no estarían de acuerdo; pero esa misma ecuación se podría aplicar a otros sectores con un número similar de trabajadores: el sector de construcción naval (después de las reconversiones no pasarán mucho de los 3.000) o el sector de la pesca de altura (lo que se está pagando por las licencias debe andar muy parejo al coste de los trabajadores) donde se está beneficiando a un número muy pequeño de armadores y poco o nada a los marineros.
Yo no tengo la respuesta a un diagnóstico tan desesperante, pero es el que ahora mismo se puede hacer desde el prágmatismo, al menos desde el económico; las "soluciones" que se aplicaron en algunas cuencas mineras no dieron buen resultado #19 y no solo porque buena parte del dinero se perdiera en los bolsillos de los de siempre; me consta que algunos de esos planes de formación para la reconversión no estaban bien diseñados y también que los propios mineros (con excepciones, claro) nunca los aceptaron!! un hecho que me resultaba sorprendente dada la dureza del trabajo, la corta vida laboral (por la incidencia de enfermedades) es que los mineros pedían y siguen pidiendo puestos de trabajo en la mina, para sus hijos...
Ya no quiero entrar en los costes medioambientales, ni de la minería ni de la pesca de altura. Ese es un coste añadido que ya estamos pagando y que pagarán más caro las generaciones venideras.
Yo viví de cerca las últimas en la zona de Asturias y León. Y sí, ya a mediados de los 90 me enseñaron carbón que venía de fuera (Polonia, Hungría...) para las centrales térmicas #14.
Esas subvenciones a los empresarios del carbón (algunos con el alma lo mismo de negra y la cara tan dura como el mineral, como Victorino Alonso #11) a los sindicatos y a los políticos que las gestionan; las pagamos todos en los recibos de la electricidad. Lo mismo que la moratoria atómica.
La moraleja que defiende el artículo puede ser cierta hoy (lo pagar el paro a los mineros y cerrar las explotaciones), aunque algunas eléctricas no estarían de acuerdo; pero esa misma ecuación se podría aplicar a otros sectores con un número similar de trabajadores: el sector de construcción naval (después de las reconversiones no pasarán mucho de los 3.000) o el sector de la pesca de altura (lo que se está pagando por las licencias debe andar muy parejo al coste de los trabajadores) donde se está beneficiando a un número muy pequeño de armadores y poco o nada a los marineros.
Yo no tengo la respuesta a un diagnóstico tan desesperante, pero es el que ahora mismo se puede hacer desde el prágmatismo, al menos desde el económico; las "soluciones" que se aplicaron en algunas cuencas mineras no dieron buen resultado #19 y no solo porque buena parte del dinero se perdiera en los bolsillos de los de siempre; me consta que algunos de esos planes de formación para la reconversión no estaban bien diseñados y también que los propios mineros (con excepciones, claro) nunca los aceptaron!! un hecho que me resultaba sorprendente dada la dureza del trabajo, la corta vida laboral (por la incidencia de enfermedades) es que los mineros pedían y siguen pidiendo puestos de trabajo en la mina, para sus hijos...
Ya no quiero entrar en los costes medioambientales, ni de la minería ni de la pesca de altura. Ese es un coste añadido que ya estamos pagando y que pagarán más caro las generaciones venideras.
Comentarios
Me contaba un colega asturiano que compraban el carbón en el sur de África y lo traían "a escondidas" a Asturias porque les salía más barato que sacarlo de las minas y continuar pillando subvención. No sé si será cierto, pero me parece un auténtico desmadre. Más aún cuando el carbón es una fuente tan contaminante.
Eso sí, el problema con los mineros al paro sería grave, pero esto es totalmente insostenible (y tampoco rentable).
#14 en Africa y mas sitios, el puerto del Musel en Gijon y el de La Coruña entran millones de toneladas al año de carbon de afuera
#14 Es cierto. Créetelo.
Y no sólo de África....
#13 #14 Yo lo que no entiendo es como en 2015 hay mineros de carbón de menos de 45 años, hace muchísimos años que deberían de haber dejado de contratar. Ya no habría mineros en paro, ni se quemara tanto carbón, ni subvenciones, el coste de la energía sería menor, etc...
#24 las subvenciones no son a los mineros, ni siquiera a las minas, sino a la minería.
#27 si, claro, a la industria, una industria obsoleta. No hace falta el carbón ya. Y si hiciera falta una pequeña parte ya hay de donde importarlo.
#28 El problema es la especulación. Se trae carbón por mar de América por ejemplo, se deja aquí en el puerto durante meses a la espera de que suba el precio y luego se vende.
El problema también es que el dinero no se dedicó realmente a una reconversión industrial, quedó por el camino en manos de empresarios, políticos y sindicatos.
#8 Quiero suponer que el artículo se refiere a los puestos de trabajo que quedan en las minas de carbón, 25 años y una docena de reconversiones (algunas encubiertas) después.
Yo viví de cerca las últimas en la zona de Asturias y León. Y sí, ya a mediados de los 90 me enseñaron carbón que venía de fuera (Polonia, Hungría...) para las centrales térmicas #14.
Esas subvenciones a los empresarios del carbón (algunos con el alma lo mismo de negra y la cara tan dura como el mineral, como Victorino Alonso #11) a los sindicatos y a los políticos que las gestionan; las pagamos todos en los recibos de la electricidad. Lo mismo que la moratoria atómica.
La moraleja que defiende el artículo puede ser cierta hoy (lo pagar el paro a los mineros y cerrar las explotaciones), aunque algunas eléctricas no estarían de acuerdo; pero esa misma ecuación se podría aplicar a otros sectores con un número similar de trabajadores: el sector de construcción naval (después de las reconversiones no pasarán mucho de los 3.000) o el sector de la pesca de altura (lo que se está pagando por las licencias debe andar muy parejo al coste de los trabajadores) donde se está beneficiando a un número muy pequeño de armadores y poco o nada a los marineros.
Yo no tengo la respuesta a un diagnóstico tan desesperante, pero es el que ahora mismo se puede hacer desde el prágmatismo, al menos desde el económico; las "soluciones" que se aplicaron en algunas cuencas mineras no dieron buen resultado #19 y no solo porque buena parte del dinero se perdiera en los bolsillos de los de siempre; me consta que algunos de esos planes de formación para la reconversión no estaban bien diseñados y también que los propios mineros (con excepciones, claro) nunca los aceptaron!! un hecho que me resultaba sorprendente dada la dureza del trabajo, la corta vida laboral (por la incidencia de enfermedades) es que los mineros pedían y siguen pidiendo puestos de trabajo en la mina, para sus hijos...
Ya no quiero entrar en los costes medioambientales, ni de la minería ni de la pesca de altura. Ese es un coste añadido que ya estamos pagando y que pagarán más caro las generaciones venideras.
#29 Lo de que la gente quiera seguir trabajando en la mina habiendo alternativas es algo que nunca entenderé... ¿Realmente compensará el jubilarse joven las enfermedades que ocasiona?
#30 Yo no lo entendía en los 90. Estaba acostumbrado a escuchar a los marineros cosas como: "yo trabajo en esto porque no se hacer otra cosa y porque no quiero que mis hijos tengan que ir al mar"; y eso hacía que aún comprendiese menos a los mineros. En los 80 conocí a bastantes con poco más de 40 años y retirados con un grado avanzado de silicosis.
Después de convivir con ellos durante algunos años, aprendí que su forma de ver la vida (y de vivirla) no tenía nada que ver con lo que yo conocía.
Y prefiero no pronunciarme aquí acerca de esa forma de vida; porque seguro que ofendería a mucha gente.
#32 yo te agradeceria que te pronunciaras, y el que se quiera ofender es libre de hacerlo, pero una opinion no tendria porque ofender a nadie.
#75 Hay opiniones que ofenden... y hay gente que se ofende con facilidad.
Hace años, en mi tierra natal, un grupo de señoras (madres de drogodependientes) se empeñaron en que aportase mi opinión al respecto del daño irreparable que según ellas habían causado los narcotraficantes a sus hijos (buena parte de ellos, hoy fallecidos).
Me resistí durante mucho tiempo; hasta que llegó un momento en que esas peticiones tenían mucho de exigencia.
Entonces les dije que los problemas que habían llevado a sus hijos a consumir drogas (algunos de un modo suicida), tenían más que ver con la educación, con el entorno familiar y social, que con los narcotraficantes... y se enfadaron mucho.
En este caso tengo la impresión de que pasaría algo parecido; aunque no creo que el número de mineros y marineros que usan MNM sea muy elevado.
A mi siempre me ha parecido que la mayoría de ellos viven como si se les acabase el tiempo, y esto tiene una influencia (en mi opinión, negativa) en sus entornos familiares.
Pero a estas alturas de la vida tampoco estoy seguro de que agotar larga esperanza de vida, sea mejor que trabajar mucho, vivir a tope, jubilarse a los 55 o morir antes y dejar un cadáver con aspecto joven.
En cuanto a los que les gustaba que sus hijos entrasen a trabajar en la mina a los 17 y comprasen un BMW a los 20; supongo que querían lo que quieren muchos padres, aunque a mi me parezca erróneo o suicida.
#99 mi opinion sobre las opiniones, es que he aprendido que quien se enfada por una opinion, que se joda. Si no estas de acuerdo con mi opinion discutela, si prefieres no discutirla y ofenderte, es tu decision. Ya no le tengo miedo a ofender a la gente cuando hablo de ideas (por supuesto todas las personas merecen respeto. las opiniones o las ideas no)
lo que dices es curioso, al ser una sociedad que muere joven, tambien vive rapido. muy interesante.
#30 Tal vez las condiciones y el riesgo tampoco sea el que era.
#29 En sectores como el naval o la pesca de altura tal vez se podría aplicar la misma solución (no lo sé que no conozco las cifras); pero perderías unas industrias útiles para el país.
En el caso del carbón, lo que "pierdes" es estar quemando un maldito veneno que aparte de destrozar los pulmones de los mineros, luego sube a la atmósfera a destrozar los de todo el mundo, además de llenar el ecosistema de cenizas. La OMS calculó en 2008 que las partículas de carbón en suspensión causan un millón de muertes prematuras al año.
Eso sí, luego la gente que quiere mantener esto se escandaliza cuando mencionas la nuclear, cuando ni con un Chernobyl al año se llegaría a la mortalidad que causa el carbón.
#82 ¿Cómo se puede hablar tan alegremente de la energía nuclear? Quemar carbón será lo que quieras y matará lo que mate pero ¿has visto Godzilla? ¿quieres un lagarto gigante aplastándolo todo? pues eso
#82 Tenemos unas cuantas centrales nucleares en Francia, bien cerca. El temor a los accidentes no es un argumento para no explotar una forma de generación que tenemos al otro lado de la frontera. Hay otros argumentos en contra de la generación de energía en plantas nucleares que si me parece que debemos tener en cuenta: como por ejemplo, incorporar al precio de generación de esa energía los costes de una gestión de residuos eficaz y segura.
Vaya sarta de chorradas se dicen en este meneo, maredelamorhermoso. Entre los del blogsalmón y los comentarios, da para seis páginas de exabruptos... Me centraré en lo más palmario...
1- Si sumamos todos los fondos dedicados al sector del carbón desde 1990, no podemos compararlo con los trabajadores que genera HOY. Queda muy cuco decir que son sólo 3 mil personas, pero es falso.
En 1990 estaban registrados más de 45 mil trabajadores en el régimen especial de la minería del carbón. Mineros oficialmente considerados como tales. A esa cifra, y a la de hoy, si queremos ser rigurosos, hay que sumarle las plantillas íntegras de las centrales térmicas de carbón nacional, que cerrarán en cuanto no haya mineral autóctono, y también los autónomos del transporte que lo mueven, los empleados de las subcontratas que trabajan en las minas pero cotizan por el regimen general (convenio de la construcción para más señas) y los servicios auxiliares de esas minas, y las empresas sector metal para su maquinaria... Y eso sería únicamente el trabajo DIRECTO generado por el sector del carbón. Se calcula que un tercio del PIB de León y Asturias venía hace pocos años de ese sector.
2- Fondos miner. ¿Se han dado 24 mil millones "a los mineros"? La partida más fuerte es la que se dedica a prejubilaciones. Es decir, a que personas enfermas de silicosis (la mayoría en los primeros años, aún bastantes en los actuales) puedan pre-jubilarse con una pensión digna, en lugar de quedarse con una paga de incapacidad ridícula o de seguir trabajando hasta morir en la mina porque la incapacidad no les da para vivir y con ese diagnóstico no pasas el .
El resto se ha dedicado, básicamente, a que el Estado y los gobiernos regionales de las zonas mineras se ahorraran cualquier gasto en esas zonas, porque se sustituían los fondos propios por los Miner en cualquier inversión. Desde depuradoras de aguas residuales a casas consistoriales o asfaltados, todo lo que pasa por un ayuntamiento miner se saca de ese fondo en lugar de los presupuestos de la administración competente. El resultado es una inversión per cápita más baja en estas zonas (supuestamente impulsadas) que en el resto de las regiones afectadas.
Luego hay algunas becas, y una cantidad irrisoria de dinero entregada a empresas para instalarse en estas zonas. La mayor parte de ese dinero se entrega sin controles, objetivos, ni garantías, a los 5 o 10 años pueden cerrar y llevarse la mayor parte del dinero recibido a otra parte.
3- Carbón importado #14 y demás No hace falta irse a una cuenca minera y que te lo cuente alguien en secreto. España compra carbón importado, puedes ver hasta las toneladas anuales que se queman en la web de REE. De Sudáfrica y Colombia principalmente, se descargan millones de toneladas anualmente en Coruña y Gijón. Una parte va para centrales que queman exclusivamente carbón importado, y otra para mezclar con el nacional en proporciones 40-60% o así en las otras centrales. El motivo es la composición: hacen falta medidas distintas de anti-contaminación según la zona de prodecencia del mineral.
Sigue de #62 En el punto 2 he obviado una serie de partidas MUY relevantes en cuantía: los pagos a empresarios del carbón y a las centrales eléctricas por producir y por consumir mineral autóctono. Creo que esas partidas deben considerarse en su contexto: el de un sector eléctrico español que traga fondos públicos y subvenciones encubiertas por millones
- En el caso del carbón tenemos dos tipos de ayudas:
* a la producción de carbón: las cobran los empresarios mineros, por tonelada de carbón producida, y se supone que es una compensación dirigida a mejorar la seguridad y competitividad futura de las minas... En realidad los emrpesarios mineros las destinan a crearse emporios empresariales en otros sectores
* a la quema de carbón: las cobran las compañías eléctricas, por tonelada quemada. En teoría compensa la diferencia entre el precio del carbón internacional y el nacional. En el mundo real, la fluctuación de precios del mineral internacional ha llevado en varias ocasiones en los últimos años a que el carbón nacional (con las ayudas a la producción) sea más barato que el importado. A pesar de ello las eléctricas cobraban igualmente la compensación.
- Las térmicas de gas reciben subvenciones, las llamamos "pagos por capacidad" y consisten en que le pagamos a las empresas eléctricas por tener esas centrales, que no estaban previstas en la planificación estatal y están paradas buena parte del año porque no son necesarias ni rentables
- La energía eólica y la solar reciben subvenciones para que sus costes de producción puedan competir y la tecnología se impulse, en teoría
- Las hidroeléctricas y las nucleares no reciben subvenciones, sino un sobrepago brutal: su precio de producción es mínimo pero cobran la energía que producen al precio de la más cara que entre en el sistema. Eso supone muchos millones sacados del bolsillo de los ciudadanos para ir directo al beneficio de las eléctricas
Es decir: cada kw/h producido en España supone el pago de dinero público, o sobrepago de dinero privado, a las empresas eléctricas, independientemente de qué fuente de generación elijas. Llegados a este punto, y siendo firme partidaria de una revisión profunda de este sistema... Es profundamente manipulador hablar únicamente de los "millones" que se lleva el carbón y los pocos empleos que produce.
Y para reconsiderar la situación del carbón debemos considerar muchas cosas...
- Si es por las emisiones de C02... ¿cerramos también las centrales de carbón importado? ¿Cuántos empleos supone esa decisión?
- Si es por las ayudas... ¿Cuantos euros/empleo estamos gastando en este sector respecto a otros hiper-subvencionados como el del automóvil o el primario?
- Si es por el impacto en el medio ambiente de las minas ¿está garantizada la rehabilitación de toda la superficie afectada por esas minas, incluidas las que se abrieron antes de que hubiese legislación que obligase a ello, y que suponen hasta un tercio de la superficie de algunos municipios mineros?
- ¿Qué impacto tiene esa decisión en la dependencia energética de España de otros países, que ya es enorme?
Algo parecido se podría haber hecho con el rescate de la banca. ¿Pero qué harían entonces los empresaurios?
#1 eso! dejemos de subvencionar a la banca
#1 ¿La banca no estaba gestionada por los poderes públicos?
Es irónico que mezcles empresarios con la banca, mas que nada por que no tienen nada que ver unos con lo otro.
#9 A tu pregunta, la respuesta es que al revés.
Y si, los dueños de la banca son trabajadores de la construcción.
Anda ya...
#10 Los dueños de la banca y sus gestores no eran mas que los propios representantes del pueblo.
Eso de que los dueños de un banco sean de los trabajadores, solo ocurriria en un sistema comunista, sistema que por suerte la inmensa mayoria de españoles no queremos ni en pintura.
#12 Perdona pero las cooperativas forman parte de nuestro sistema capitalista. Se os está yendo de las manos. Mucho.
P.S. Existen cooperativas de crédito en el sistema Español.
P.S2. "Comuniiiiista, Venezueeeeeela"
#12 tampoco queremos el fascismo...
Hoy cuando se habla de "comunismo" se refieren a modelos políticos y de acción de hace 100 años y obviamente nadie quiere retroceder 100 años.
El equivalente de nuestra época al comunismo esta ahí, pero no es fácil de ver, pues ha cambiado y mutado para adaptarse a la realidad, al progreso.
Es decir, que estamos en medio de un dialogo de besugos donde se ponen como alternativas de gobierno modelos de hace 100 años, en vez de hablar de los modelos que hoy están sobre la mesa.
Nadie quiere monarquía absoluta, ni aristocracia con privilegios, ni dictaduras, ni totalitarios varios, comunistas o fascistas.
Así que no hables del comunismo como si fuera una alternativa hoy en día, que entonces te pones a la altura de los nostálgicos anclados en el pasado que no se adaptan a la realidad. Ya puestos ni la ven, cosa que hace la mayoría, que solo vemos lo que cuadra con nuestra idealización de la sociedad.
Demasiado realismo político... tomate un café y reflexiona, que yo quiero hablar de política no de historia del S.XX.
#9 las cajas de ahorro...
#17 ¿A caso las cajas de ahorro no son un tipo de banca no mercantil?
Creo que no sabes las diferencias que hay entre un banco y la banca.
#17 En las cajas de ahorros había de todo menos representación del privada, los consejos de administración estaban compuesto por políticos, la Iglesia y algunos sindicatos
#37 por eso..hay que diferenciar . El pufo estaba en las cajas
¿3000 mineros de 1990 hasta ahora?. Supongo que serán bastantes mas, y que esa cifra de 8 millones de € por minero es absurda.
#7 Bastante absurda como bien dices. Antes de 1990 la cifra era de 20.000 empleados sólo en HUNOSA (Asturias) con lo que en el resto de España donde hubo y hay minería la cifra es muy superior a la que dice el artículo.
http://elpais.com/diario/1987/04/01/economia/544226415_850215.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Hulleras_del_Norte
#8 Ya decía yo que no me cuadraba mucho.
Sin embargo, aún así, duplicando los empleados de HUNOSA:
24.000.000.000/40.000 empleados = 600.000 por empleado.
600.000/15 = 40.000 al año
Sigue saliendo un sueldo más que aceptable.
#25 45.000 empleos directos y 180.000 indirectos e inducidos.
http://www.libremercado.com/2014-01-12/espana-ha-enterrado-24000-millones-de-euros-en-las-cuencas-mineras-1276507950/
#25 le podiamos haber dado el dinero directamente y que toquen los huevos en su casa. pero entonces no habriamos generado carbon (que aunque contamine, el consumo energetico del pais sigue necesitandolo). Y eso sin contar con los empleos indirectos.
El articulo es muy sensacionalista, no jodas.
#7 Lo raro sería que un periodista no cometiese este tipo de errores. O puede que no sea un error...
Y habría que investigar lo de los 24.000 millones, a ver qué se está contando ahí.
el problema son LOS DE ARRIBA, a las cuencas mineras llegaron millones de euros durante años para que se ejecutase un cambio en el modelo productivo de las cuencas y se lo gastaron en mamandurrias varias. que investiguen el final último de todo ese pastizal.
Meneantes de sofá, antes de opinar, pensad en cómo le explicaríais lo de quitar las subvenciones al carbón a un minero.
Mineros españoles libran furiosas batallas contra la policia en protesta por recortes en subvenciones al carbón [ENG]
Mineros españoles libran furiosas batallas contra ...
dailymail.co.ukMás:
https://www.meneame.net/search?q=protestas mineros&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
Las subvenciones del carbon son como el PER, las subvenciones a industrias del automóvil o a los agricultores, se hace para mantener poblacion, sin estas subvenciones muchos sitios quedarian abandonados y sin poblacion, aparte de depender de recursos de otros paises. En el caso de las subvenciones del carbon, yo creo que nadie se opone a cambiar de modelo productivo en las zonas productoras, el problema es que hace años cuando habia dinero para reestructurar las zonas mineras, el dinero desaparecio, en las zonas mineras no s evio ni un duro, o por cuenta gotas, los politicos y sindicatos hicieron trucos de magia y el dinero desaparecio, como seria la cosa que hace años, la poblacion que mas dinero recibio de fondos mineros en Asturias fue Gijon, y no tenia minas!!!, ahora bien te vas a las zonas de mineria privada en Asturias (Tineo, Cangas del Narcea, Ibias y Degaña) y no hay ninguna industria creada, no hay ni un solo metro de carretera nacional, ni nada que se le parezca, ni tren, ni vamos, no hay ninguna infraestructura creada. Que hablamos de dinero tirado??? pues si, pero la culpa es y sera de los politicos, a los de abajo como siempre llegan migajas, los de arriba: politicos, sindicalistas y emperesaurios como Victorino Alonso, son los que se reparten el dinero.
#11 Gijón sí tenía minas, por ejemplo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mina_La_Camocha
#23 #26 Que yo tenga constancia ya no existe dinero para formacion en las comarcas mineras desde el 2.013, gracias a Mariano rajoy: http://www.lne.es/cuencas/2013/06/25/suprimida-fundacion-becas-mineras/1432633.html
#38 Ya sabia que existia esa mina, tenia un vecino que trabajo alli, minas hubo en casi todos los concejos de Asturias, pero el dato era de cuando ya estaba cerrada la mina, y no era ni medio logico que la población que mas dinero recibiera de fondos mineros fuera una zona que ya no tenia minas y donde el peso de la mineria era anecdotico.
#11 mejor renta básica, que al menos todo el dinero va a las manos correctas, sin mamandurrias, y además no desperdiciados un recurso no renovable que puede ser rentable en el futuro.
Interesante conflicto para la izquierda, protegemos a la clase minera, símbolo del proletariado revolucionario, o combatimos el cambio climático y protegemos el medio ambiente ?
#36 Llámame loco, pero dentri de lo malo, me parece más ecológico tener una calefacción de carbón en tu casa, quemando carbón extraído a pocos km que quemar diésel en una calefacción de gasoil traído de Los Emiratos...
Lo ideal sería que todo el que quisiera pudiera tener autoconsumo por energías renovables, pero se ve que no le interesa al Gobierno.
#36 para la izquierda no existe "la clase minera", sino "la clase obrera"
La mejor manera de proteger a los mineros es cerrar las minas.
Es curioso la matraca que se da en este pais con el PER dandole especialmente la lata a los andaluces (cuando lo cobran poco mas del 1% de su poblacion), cuando este pais esta de norte a sur y de este a oeste lleno de historias similares. Es mas, cuantificando las hay que salen mas caras y sirven para poco o nada como es el caso del carbon, por lo menos de la agricultura sacamos algo.
Que no pretendo hacer un triste "y tu más", es simplemente una reflexion.
A los de las alternativas, de que se pidan puestos de trabajo en la mina para los hijos, de que no entienden por qué hay personas jóvenes en la mina: Asturies vivió de la siderurgia, la minería y la ganadería durante décadas, llegó el pesoe, llegó la puta unión europea y todo, repito, TODO se fue a la mierda. Ensidesa se privatizó, se cerraron los astilleros, se cerraron pozos mineros (y porque ponen más cojones que nadie, si no, ya hace años que se hubieran cerrado todos), llegaron las putas cuotas lácteas, y de repente, una región acostumbrada a recibir inmigración de Castilla y Andalucía, empezó a exportar gente (la mayoría cualificados).
La reconversión industrial de los 80 en Asturies se basó en cerrar absolutamente todo, y que el turismo (tócate los cojones, en un sitio que llueve más que en Inglaterra) lo absorba todo; así, con dos cojones. ¿Qué coño de alternativa nos queda? El que pilló sitio en la mina le tocó la lotería, porque sabe que tendrá un buen sueldo y se prejubilará pronto -eso sí, a base de cotizar el doble, no es gratis-, de otra forma la alternativa sería poner sidra y cachopos 14 horas diarias, 6 días por semana de por vida y por 1000 euros con suerte.
Cuando me fui a Madrid, justo empezaba la crisis, y yo me descojonaba, porque en Asturies llevábamos ya 30 años de crisis. Me dio la sensación de que en Madrid, a poco (muy poco) que estudies, encuentras trabajo con la punta del cipote.
#70 ¿Qué coño de alternativa nos queda?
El sector TIC que parece que evoluciona a pesar de los políticos ... pero obviamente no da para todo.
#71 ¿El sector TIC? Mira, volví a Asturies después de estar currando 5 años en Madrid y con una Ingeniería Técnica en Informática que no tenía cuando me fui. Tardé más de 2 años en encontrar trabajo. Ahora sí, estoy en una multinacional instalada aquí, pero ya tenía la maleta a medio hacer. Luego si quieres hablamos del sueldo. Sí, el otro día leí que actualmente en la cuenca del Nalón hay el doble de gente currando en informática que en minería ¿y qué? No hay suficiente trabajo para todos los que absorbía la siderurgia y la minería. Sí, evidentemente el TIC es de los poquísimos en los que más o menos se encuentra trabajo, pero no da para todo el mundo ni es para todo el mundo.
#72 He dicho que obviamente no da para todo No puedes pedir milagros, da más empleo (mal pagado) que la minería y la mafia que hay entre la mayoría de empresas tic (hola CTIC) no ayuda ...
Mmhhh.... ¿y a dónde han ido a parar los otros 7 millones de cada uno de esos obreros?
Lo suyo sería incentivar que la gente no vaya a trabajar a las minas.
#3 Lo suyo sería sustituir una industria deficitaria y sin futuro por una moderna, de futuro, que genere desarrollo.
Y eso no es más caro.
#4 ¡terrorista!
#3 carbón barato para las electricas
#3 Conocí a una persona que tenía una explotación minera...no daba un rendimiento muy allá, pero algo dejaba. El tío ya no quería seguir llevando el tema y vendió la explotación a un empresario minero. A partir de entonces, se empezaron a pedir subvenciones para cubrir esa mina. A los dos años y pico, la mina se había cerrado y unos trabajadores fueron a la calle - prejubilados - y otros a otras explotaciones de la zona.
Hazte una idea. El negocio no es el carbón, es la subvención...y no, precisamente no ha ido toda a los trabajadores.
#6 Pero ha ido alguna a los trabajadores?
¿Y tan dificil es utilizar el dinero de las subvenciones para ofrecerles a los mineros una formación alternativa? Los mineros se prejubilan muy jóvenes, por eso hacerlo en este sector es más sencillo. El que tenga más de 40 años, que se prejubile y el que no, ofrecerle una formación que les permita integrarse en otro sector.
#19 Tu no debes vivir cerca de zona minera, no? Te crees que no existe eso? Que no han existido todo tipo de beneficios y prebendas para los mineros y sus familias? Pues claro, pero si acostumbras a la gente a estas historias no lo van a soltar ni de coña y cuando pretendes cortar de raiz pues se monta una muy gorda.
Mira, el otro dia precisamente hablaba con una amiga de esto y me contaba que en sus instituto habia muchos de la cuenca minera de Asturias y que todos tenian becas, viajes en verano por ahi y mil historias asi... Porque tenian familias mineras (ya no es el padre, podia ser tu abuelo, etc...)... Y ella, que igual ganaba su padre menos que esas familias, no tenia derecho a nada porque su padre trabajaba en algo que no tenia nada que ver.
#23 A ver, soy asturiana y sé dónde han ido los fondos mineros (portátiles gratis, ejem). Lo que no sabía es si existía lo que digo de la formación alternativa. Es que es muy diferente. Lo primero es comprar votos descaradamente y absurdo; lo segundo es útil y necesario. Cuando hubo las huelgas en la minería de Asturias todo Menéame se puso de su parte diciendo que quería echar de su trabajo a miles de familias, dejándoles en la estacada, cuando, si lo que dices es verdad, se les dio la oportunidad de reciclarse. No es fácil controlar en qué gasta el dinero tu gobierno y hubiera entendido sus quejas si realmente solo les hubieran ofrecido los viajes y los portátiles, pero si pudieron formarse y no les dio la gana...
#26 Ademas, otro problema, sigue entrando gente a trabajar en las minas.... Por ejemplo, mi mujer hizo un curso y tenia de compañero a un chaval veinteañero que iba a echar horas alli... ¿Para que hacen eso? ¿Para seguir perpetuando todo esto?
#26 Oye, pues yo soy hijo de minero y fui beneficiario de la beca MINER y nadie me regaló un portátil ni ninguna otra cosa en la vida. Con los fondos MINER se han hecho barbaridades, pero si queréis buscar culpables, mirad a los empresarios mineros, a los políticos y a algún sindicalista, porque ni mi padre ni ningún otro minero que conozca ha cometido ningún fraude con esos fondos, y mucho menos sus hijos.
#46 Pues yo sí que conozco gente a la que le regalaron portátiles y estancias en el extranjero para sus hijos. Ojo, que no estoy diciendo que defraudaran a nadie eh, si lo ofrecen, lo ofrecen. Otra cosa es que en lo que haya que gastar el dinero sea en eso, pero no estoy acusando a nadie de abusar del sistema.
#26 y la autovía minera, el musel...
#26 ¿Eres asturiana y no sabes de donde salió el dinero de las autopistas, polígonos, subvenciones a empresas TIC, a cursos de formación y en general grandes infraestructuras de Asturias?
#65 Por supuesto que lo sé. Lo que no sabía era si además se destinaron a algo para lo que se suponía que iban destinados: a clausurar un sector sin dejar a la gente en la calle sin formación alternativa.
Desinformación en estado puro, patético artículo.
#35 Si realmente piensas eso estaría bien aportar datos y elaborar un poco mas tu comentario para los que quieran aprender y contrastar.
#42 También podías probar a usar google ... hay cientos de artículos escritos que indican en que se han gastado los fondos mineros ...
#68 entras al hilo, no aportas nada. Te pido que aportes, dices que todo esta en google y unos comentarios mas tarde aportas, información que ya esta en google, y que según tu no hacia falta.
Tienes mis dieses.
#86 Yo no voy pidiendo a otros usuarios que aporten información que está en Google ... tú sí.
#89 Yo no he dicho que aportes información que está en google, he dicho que aportes algo para que la gente pueda contrastar, la información te la puedes sacar del zapato si quieres. Además dices que no la das porque está en google y comentarios después plantas info que está en google.
No te aclaras.
#93 Por si no te habías dado cuenta, le habías pedido que aportase información a otro usuario ... no a mi.
A todos los muchísimos meneantes que votáis izquierda, primero tenéis que exigir a los líderes políticos que votáis que dejen de ser hipócritas, defendiendo en madrid la economía verde y en Ponferrada o Teruel el carbón a muerte, no vaya ser que una tunda de paisanos les deje las costillas como polvo de amaranto. Yo lo he comprobado muchas veces, como gente como la de IU va de ecologista pero te vas cerca de una central térmica y el mismo partido defiende el carbón.
Anoche mismo reflexionaba sobre este tema. Yo por supuesto quiero que se deje de quemar carbón, pero a ver qué hacemos con gente acostumbrada a ganar una pasta y a jubilarse muy pronto qué hacemos con ellos. Alguna sugerencia?
#51 Te olvidas de la industria que mas subvenciones recibe: automocion, en España no se fabrica un coche, si no hay subvencion, todas las fabricas reciben subvenciones y nos pocos los millones que reciben.
#53 Izquierda y derecha, sin ir mas lejos en Asturias, Degaña es el concejo que mas dependencia tiene del carbon, siendo su alcalde era del PP y defensor a ultranza de la mineria, estas elecciones no se presento.
#53 Te negativizan pero es la cruda realidad. En España haría falta un partido de izquierda ecologista con representación, porque por importante que sea mantener empleos, no es de recibo hacerlo en un sector que además de no servir para nada hoy en día, causa un millón de muertes por contaminación al año (mundialmente, no en España, claro).
Ahora mismo en la izquierda española siempre se ponen los intereses cortoplacistas de colectivos obreros por encima del medio ambiente (que también debería ser un caballo de batalla de la izquierda) y así estamos, con un retraso brutal en ese tema con respecto al resto de Europa (véase ciudades llenas de coches porque se da más importancia al "derecho" a aparcar donde nos dé la gana que a poner un carril bici o bus, etc.)
#83 No lo puedes haber dicho mejor. Los que van de ecologistas cuando sienten el aliento de los paisanos se hacen caca en los calzoncillos y "defienden ante todo el empleo", aunque se viertan toneladas de mierda diarias a la atmósfera y existan ya tecnologías limpias para hacer lo mismo.
#83 ¿Por qué de izquierda?
#92 Bueno, lo he dicho porque es con lo que yo personalmente me identifico. Pero si en el centro y la derecha también creciera la sensibilidad ecologista, mejor que mejor (aunque en el caso de la derecha parece complicado, no conozco que exista derecha ecologista en ningún país).
He leído "Dejemos de subvencionar el cabrón" y automáticamente he pensado que era sobre el PP y Bárcenas
Quiero mi puto millón de euros! Hostia ya!
Vaya patochada de artículo se han sacado los neolibegales éstos.
si a los trabajadores no les han dado ni un duro, donde han ido a parar semejantes millonadas??
#59 Al PSOE via "sus mafias" normalmente.
Dicho esto, vamos a poner que esos 24000 millones no se hubieran dedicado a subvencionar el carbon. Digamos que comprar el carbon fuera hubiera costado 12000 millones.
Resultado final comprandolo en casa: 24000 millones en sueldos (y "comisiones" de algunos politicos) que se reinvierten en la zona creando comercios y tejido económico.
Resultado final comprandolo fuera: 12000 millones que salen de España y van a crear trabajos a Australia. Otros 12000 millones extras para hacer lo que se quiera con ellos pero 0 puestos de trabajo y 0 tejido empresarial.
Si con esos 12000 millones que te sobran consigues crear el mismo tejido economico que con los 24000 de las subvenciones estaré deacuerdo con quitar las subvenciones, sino no.
Solo un punto, desde la ignorancia y desconocimiento absoluto:
El carbón no da.
La pesca no da.
La ganadería no da.
la agricultura no da.
La metalurgia no da.
El naval no da.
La ciencia no da.
La silvicultura no da.
La madera no da.
Me pregunto, si todo eso no da, todo eso lleva ayudas, todo eso se está acabando...como cojones hacen en otros países donde si da?
Y me vuelvo a preguntar, si todo eso se acaba, de que cojones vamos a vivir? Como puede ser que un país rico en recursos naturales, no pueda utilizarlos para vivir de ellos?
#51
El carbón claro que no dá.
El resto, partes de varias informaciones imprecisas:
- La ganadería no da => pregúntale a Japón, NZ o Australia. Por otro lado, en USA además de la ganadería ganan con la maquinaria, reparaciones, semillas...
- La ciencia no da => Dile a quien te haya dicho esto que te cuente la verdad.
Respecto lo otro que comentas, pues fale.
A tu pregunta, como lo hacen otros?
Otros países sencillamente lo hacen bien. Sus jóvenes trabajan y no sus viejos, los salarios son decentes, no se toca los cojones a las empresas, ni se subvencionan absurdeces y se incentiva la calidad y la exportación.
Nada de lo que verás por aquí.
#51 lo que no da es pretender competir a costes con el tercer mundo en el sector primario.
Los sectores con más valor añadido sí dan.
La manera que tiene el primer mundo de mantener su sector primario es mediante subvenciones, y para ello necesita exportar productos y servicios de alto valor añadido.
De todos modos, no es necesario mantener todos, sobre manera si no hay recursos para todos.
En ese caso, hay que decidir pensando a largo plazo.
Aquellos sectores que exploten recursos no renovables pero conservables, es mejor detenerlos.
Por fin... siempre lo he visto como un despropósito.
Y las plantas de gas natural de ciclo combinado que el gas lo importamos de fuera.
¿Y si se hiciera eso, como podrían los mangantes de siempre llenarse los bolsillos?
Y si te portas mal? Que te van a dejar los reyes magos? Es que nadie piensa en los niños ???
Hay que hacer como la Thatcher:
Que hijos de puta... tenían razón.
#47 No he dicho que yo vaya a ir... ¿no hay gente que fuma?, pues eso, de imbéciles está el mundo lleno.
Quizás podríamos subvencionarlos y que la selección natural haga el resto.
Siempre he pensado que sale más barato inundar las minas y hacer "grutas" y turismo submarinista que mantener ese negocio...
#45 turismo submarinista en una mina?? Yo te llevo, pero págame con todo el dinero que tengas, que no te va a volver a hacer falta porque de ahí no sales.
A tope con la cultura del subsidio.
Yo cerraba el negocio,subvencionesy demas, el carbón de aquí España no vale...y sale mas barato el de fuera...
Yo prefiero que se dejen de subvencionar otras cosas antes, como por ejemplo:
A nuestros politicos.
A los bancos.
A las empresas de los politicos.
.....
Y seguro que con todo eso que nos ahorramos da para seguir ayudando al sector minero y para crear ayudas para otros sectores que las necesiten.
La entradilla es demoledora, y como tampoco es que queramos echar a la calle a nadie, en tal despilfarro de dinero se podrían incluir unos cursos de formación rápida, al final ganamos todos, nosotros ahorramos dinero que se puede invertir en otras cosas, los trabajadores del carbón ganan en salud, bienestar y quizá incluso en un modo de vida más compatible con eso, con la vida.
De todos modos no es todo tan fácil, habría que llegar a acuerdos, se lucharía por el bien común, cosa que está claro que a los políticos nunca les ha importado.
#31 La entradilla es demoledora
La entradilla es sensacionalista y errónea.
El carbón sería perfectamente viable si se cerraran los pozos. Las explotaciones a cielo abierto en su inmensa mayoría son rentables sin subvenciones. Y si todo fuera como dios manda, el precio de la energía debería ser bastante menor, entre el carbón del que disponemos y las renovables debería ser bastante más barata. (Bueno, ya estoy desbarrando, eso no lo verán mis ojos
)
Además, nada debería estar subvencionado. Ni el carbón ni nada.
#80 Mucha parte de la culpa es de las electricas, en muchos casos el carbon nacional es mas barato que el de importacion, el problema es que las electricas, lo que hacen es negarse a comprar carbon nacional, con ello hacen que las empresas mineras no puedan vender carbon y los trabajadores se van a la calle, que hacen los trabajadores?? huelgas y presionar al gobierno para que subvencione a las electricas, para comprar carbon nacional. Y hay tenemos el circulo perfecto de las electricas, sacan dinero a paladas de subvenciones, que no necesitan, sin mover un dedo, lo hacen todo los trabajadores de las empresas mineras. En España hay 2 sectores que son el cancer del pais: los bancos y las empresas electricas.
#80 que te pongan una mina a cielo abierto al lado de tu casa
Parece que los mineros han dejado de ser las mascotas de la hisquierda.