EDICIóN GENERAL
267 meneos
3985 clics
Dejar de fumar es mejor incluso que haber fumado poco siempre

Dejar de fumar es mejor incluso que haber fumado poco siempre

Fumar cigarrillos está asociado con un declive acelerado de la función pulmonar y con un aumento en el riesgo de padecer enfermedades en los pulmones, pero, dado que los fumadores que fuman poco son a menudo excluidos de las investigaciones clínicas, es muy poco lo que se sabe de las consecuencias del tabaquismo sobre la salud pulmonar en este grupo. Unos investigadores han analizado ahora el impacto de la intensidad y la duración del hábito de fumar sobre la salud pulmonar, incluyendo a los fumadores que fuman poco.

| etiquetas: fumar , tabaco
101 166 2 K 400 cultura
101 166 2 K 400 cultura
¿Y si siempre has fumado poco y lo dejas?
#1 combo +30
#1 Y si dejas de fumar pero solo un poco?
#1 Te vuelves inmortal.
#1 Lo bueno es empezar a fumar para poder dejarlo a tiempo.
Yo empece a dejar de fumar cuando en mi oficina pusieron manzanas gratis para los que dejaban de fumar...

Así que me decidí a dejar ese mal habito que había cogido de pequeño en una comunión en la que me dieron un pitillo...

No volví a fumar más, pero si me daban una manzana cada día yo estaba dispuesto a hacer un esfuerzo y dejarlo...

Aunque tuve recaidas... cuando en el curro me tocaban las narices me iba a pasear un ratito y si decían algo les indicaba que había bajado a fumar... como la mitad de la plantilla lo hacía pues les parecía normal...
#2 Ya veras el monazo cuando tengas que dejar las manzanas
#2 te doy un piti si dejas de comer manzanas :troll:
#2 Lo que no te curaron fue lo del proselitismo catalán.
#36 Las virtudes no han de curarse... ;)
#50 Es cierto, las virtudes no han de curarse. Los defectos patológicos si ;)
#56 Como los nacionalistas españoles que dicen no serlo!

Esquizofrenia aguda! xD
#57 Los nacionalistas españoles que dicen no serlo efectivamente tienen el mismo problema que los proselitistas catalanes. Esquizofrenia aguda ! Coincido.

Después estamos los demócratas. Sanos y agudos.
#58 a los que no les importa que España se mantenga unida o no... ¿verdad?
#59 No necesariamente. O si. Un demócrata lo que velará será porque no se vulneren los derechos de los ciudadanos de los distintos estados, ni los derechos humanos.

Lamentablemente tu sólo eres un proselitista catalán creo. Hay proselitistas catalanes que se han dedicado sistematicamente a vulnerar los derechos de los demás, pretendiendo arrogarselos, y hasta dando golpes de estado de 8 segundos
#60 Todos los Estados de Derecho en todo el mundo contravienen y/o incumplen los derechos humanos.
#62 No he dicho yo lo contrario. Y eso tampoco legitima a los catalanes a ser proselitistas, ni xenofobos ni chovinistas.
No tomar veneno es mejor que tomar un poco día a día. ¡Qué novedad!
#3 Sabes lo que son las vacunas?...pues eso...
#6 ¿Las vacunas son veneno?
#9 Básicamente, si. Son dosis muy bajas de organismos dañinos que hacen que tu organismo aprenda a defenderse.
#12 Si, pero no es veneno; de hecho veneno se refiere a sustancias químicas, y las vacunas por lo general son biológicas. Y eso de muy bajas...

cc #14
#13 " de hecho veneno se refiere a sustancias químicas"...otro error,un veneno no tiene porque ser químico:

veneno
Del lat. venēnum.

1. m. Sustancia que, introducida en un ser vivo, es capaz de producir graves alteraciones funcionales e incluso la muerte.

2. m. Cosa nociva a la salud.
#16 Acepto corregir lo de químico, pero las vacunas no cumplen con lo que acabas de comentar.
#17 Lo único que trataba era de demostrar que tu comentario "No tomar veneno es mejor que tomar un poco día a día" no era acertado, las vacunas son un ejemplo de como un veneno en pequeñas dosis te inmuniza...
Si te empeñas en darle vueltas te hablaré de mitridatismo:
es.wikipedia.org/wiki/Mitridatismo
#18 El origen de la homeopatía (es broma, me parece un tema serio), aun así las vacunas no son veneno. De hecho algunas vacunas se inyectan en dosis altas.
#19 El mitridatismo se ha comprobado que funciona, la homeopatía es otra cosa.
"La Mitridatisación ha sido ensayada con éxito en Australia y Brasil y hasta se ha logrado la inmunidad total incluso a múltiples mordeduras de cobras y víboras de hoyo muy venenosas. Comenzando en 1950, Bill Haast satisfactoriamente se inmunizó a los venenos de serpientes venenosas."
#20 Si si, era coña. Aún así no creo que se consiga una inmunidad absoluta, sino una tolerancia a las dosis que inyectan esas serpientes.
#18 El tabaco no es sólo nocivo por ser "venenoso". Los pulmones son un filtro, y si constantemente les estás metiendo humo (partículas sólidas), no hay mitridatismo que valga ahí. Menuda excusa de mierda.
#39 Excusa de qué?, sabes distinguir una excusa de un ejemplo?, no creo...tu falta de educación no te lo permite, ni te he faltado al respeto ni te he insultado, antes de venir a opinar procura tener educación....
#52 Vaya, no sabía que tenías la piel tan fina. Discúlpeme usted por usar palabras tan mal sonantes, me voy a rezar 3 avemarías.
#17 Tienen riesgo y aunque la mayoría de los efectos sean leves, también los hay muy graves (que solo se da 1 caso por millón, vale) y si te toca te tocó, así que sí cumplen.

Sánchez establece una relación directa entre la enfermedad de su hijo y su posterior muerte con la vacuna de GSK. Y lo hace así porque, según ha relatado a este periódico, tras el fallecimiento de su hijo, envió una muestra de dicha vacuna a un laboratorio estadounidense, donde la analizaron, y concluyeron que "tenía entre un 30 y un 200% más de hidróxido de aluminio de lo que indicaba en la ficha técnica".
www.elmundo.es/salud/2015/06/05/556f5df5268e3e93438b4595.html
#17 Lo he leído a las tantas, pero por si no te lo ha dicho nadie: hay vacunas que sí son agentes químicos, los que producen ciertos patógenos. Sin ir mas lejos, la del tétanos que seguro que la tienes es así.
#47 ¿No te has leído los comentarios no? He dicho por lo general.

Además he enviado el enlace a Wikipedia con los principales tipos de vacunas. Así que no me lo digas a mi, díselo a los que han dicho que las vacunas son organismos.
#16 "Una vacuna contiene típicamente un agente que se asemeja a un microorganismo causante de la enfermedad y a menudo se hace a partir de formas debilitadas o muertas del microbio, sus toxinas o una de sus proteínas de superficie."

Un virus muerto en su estado de muerto no puede dañarte.

Una vacuna es algo que das a tu sistema inmunológico para que reconozca y aprenda y así esté preparado para reconocer la amenaza real cuando llegue y la ataque desde el primer momento, sin pasar…   » ver todo el comentario
#33 Lee el hilo completo, puede que la vacuna no haya sido el mejor ejemplo, luego pongo el Mitridatismo como ejemplo es.wikipedia.org/wiki/Mitridatismo.

Aunque en lo de "La vacuna de por sí no te va a atacar ni a hacerte daño alguno" no estoy de acuerdo, de hecho no es así, las vacunas pueden producir fiebres, malestares e incluso la misma enfermedad para la que son administradas,aunque no es lo normal, pasa muchas veces.

Y sobre lo de que "La vacuna no es nociva para…   » ver todo el comentario
#51 No me hace falta leer el hilo completo, yo estaba contestando a la afirmación de que la vacuna es un veneno.

Sí, la vacuna puede provocarte malestar y todo lo que comentas pero no es porque la vacuna sea un veneno sino por una reacción excesiva de tu cuerpo. Para el cuerpo ese virus es un virus activo y lo ataca como tal y una de las defensas del cuerpo es la fiebre, con todo el malestar que acarrea, pero aunque ocurra eso, la vacuna no es ningún veneno dado que la vacuna en sí no está…   » ver todo el comentario
#16 una cuchillada puede considerarse un veneno?
#49 Si se infecta sí
#13 Paracelso dijo "el veneno está en la dosis"
#13 di mejor a sustancias sinteticas, o inorganicas o lo que sea, que todo lo biologico (y no biologico) esta hecho a partir de sustancias quimicas.
Por cierto, la almendra amarga tiene un compuesto que al mezclarse con la saliva produce cianuro. Pocas cosas hay mas biologicas que comerse una almendra y el cianuro es un veneno bastante potente.
#12, no es eso exactamente una vacuna. De hecho con un solo virus en general basta para que pilles la enfermedad. Son más bien virus debilitados, o como trozos de virus, proteínas de estos o algo así para que tu cuerpo aprenda a lucharlo.

Lo que dices de veneno en pocas dosis es bueno, cuidado, de ahí a la homeopatía no hay prácticamente nada.
#9 Las vacunas contienen enfermedades (virus) en bajas dosis
#14 es.wikipedia.org/wiki/Vacuna#Tipos no es la mejor explicación, pero servirá.
#3 No tomar != dejar de tomar.
#7 #3 Edito: Dejar de tomar veneno es mejor que tomar un poco día a día. ¡Qué novedad!
#7 Eso lo aprendí por las malas en Chueca.
#26 goto #3 goto #7
#27 Vale, entonces los que dejan de fumar están mejor que los que siguen fumando poco. Gran descubrimiento.
Dejar de fumar es muy bueno para la autoestima. De hecho, estoy pensando en empezar a fumar y luego lo dejo... :-D

Ahora en serio, no sé por qué se le da tanta importancia al esfuerzo que supuestamente supone dejar de fumar, si dejar de fumar es muy fácil. Sin ir más lejos, mi cuñado lo deja todos los meses... :-D

Bueno, ya. El de fumar después de hacer el amor para otro día :hug:
Vapeador, vapeador, un vapeador; no se quien lo inventó pero sea quien sea merece el Nobel de medicina.
#5 El farmacéutico chino Hon Lik patentó el primer cigarrillo electrónico basado en nicotina en 2003. Al año siguiente, Hon Lik fue la primera persona en fabricar y vender ese producto, por primera vez en el mercado chino y luego a nivel internacional.
#5 NO. Realmente no lo merece. Las resistencias que se ponen incandescentes liberan metales al vapor....

Quién si merecería el Nobel de medicina es Francis Mojica. www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-01-16/crispr-francis-mojica-cha
#5 Aquí tienes todo para el vapeador: vaiu.es
La inmensa mayoría hemos firmado poco toda la vida, lo que se llama fumador pasivo.
#10 Querrás decir firmador pasivo.
#40 me has pillado el gazapo hecho por el corrector.
Aunque todos entendemos lo que quería decir.
El vapeo salva vidas.
#22 El vapeo mola pero salen los porros escuchumizaos.
¿Entonces no fumar es mejor que fumar poco? Gran descubrimiento.
#26 No, lo que viene a decir el artículo es que es mejor cascarte 2 paquetes diarios durante 20 años y después dejarlo que fumar un cigarrillo diario durante 40 años.
Eso sí, como no dan ni un solo dato y el estudio es de pago, pues te lo crees y punto. A mi me extraña bastante, la verdad.
Una vez leí un artículo que se intentaba cuantificar el riesgo de cáncer utilizando como medida el cigarrillo, así que una parrillada sobre brasas equivalía a tantos cigarrillos y un ahumado a tantos otros. Total que todo puede medirse en tabaco y tomarse un wiski es lo mismo
Sin dudarlo, una de las mejores cosas que he hecho en mi vida. Después de 3 cajetillas diarias, y dejando de fumar sin problemas de un día para otro (es psicologico; o quieres o no quieres, y no vale hacerse trampas al solitario) 10 años después lo veo como algo tan absurdo y delirante que no sé como pude haber caido en ello.
comentarios cerrados

menéame